March

Da, sigur, jignirile sunt cea mai buna cale de a dialoga cu cineva. Dar asta e, asta ti-e nivelul, de unde nu e, n-ai cum cere.

 

Succes cu mersul pana la capat, insa sunt aproape sigur ca nu ti s-au oferit cateva zeci de mii de euro pentru a renunta la proces. Eu n-am de ce sa ma oftic, se pare insa ca tu ai ceva probleme in a accepta pozitii ce nu-s de acord cu tine.

Din punctul meu de vedere, exagerezi. In primul rand, pentru ca, daca jurisprudenta ar fi luata atat de mult in seama, s-ar da sume derizorii drept despagubire (majoritatea despagubirilor acordate sunt infime in raport cu suferinta si sechelele din accidente). Adica undeva la cateva sute/mii de euro pentru zile multe de ingrijiri medicale. Cu toate astea, se pare ca unii judecatori acorda sume foarte mari (de ordinul zecilor sau sutelor de mii de euro) pentru accidente cu victime. Asa ca nu mi-as face asa de mari probleme din punctul asta de vedere.

 

In al doilea rand, amesteci doua situatii complet diferite: coruptia si conflictele in justitie. Coruptia descrisa de tine este ilegala, actiunea e menita, de obicei, sa suporte ceva ilegal. Conflictul in justitie, pe de alta parte, poate fi stins prin impacarea partilor nu doar in Romania, ci cred ca in aproape orice tara din lume. Altfel n-ar exista atat de multe procese (unele rasunatoare) ce sunt "rezolvate" in afara tribunalului, dupa ce procesul a inceput.

 

Poate ca, din punctul tau de vedere, victimele trebuiau sa lupte pana la sfarsit. Dar nu inteleg ce ar fi obtinut? Nistorescu, in cel mai rau caz, ar fi luat o pedeapsa cu suspendare, asa ca nu facea nicio zi de puscarie. Cu ce te incalzea pe tine asta? Pentru ca pe ei sigur nu-i ajuta cu nimic, ba chiar exista posibilitatea sa li se acorde despagubiri de cateva mii de euro. Asa, macar putem spera ca nesimtitul ala a platit o suma importanta pentru a convinge victimele sa-si retraga plangerea. Dar, repet, aici mi se pare buba sistemului romanesc: inlaturarea raspunderii penale in momentul impacarii partilor. Inteleg sa se inlature raspunderea civila, dar vatamarea corporala nu e ceva ce poate depinde de victima. Daca baga cineva cutitul in tine, nu poate sa anuleze acea actiune, deci n-ar trebui sa dispara penalul.

 

Ca o concluzie, ei au facut ce au considerat ca e mai bine pentru ei. N-au nicio raspundere fata de niciunul dintre membrii motociclism.ro pentru ca nu cred ca s-a oferit cineva sa ii ajute cu bani si servicii juridice, nu erau datori sa lupte la nesfarsit cu morile de vant, asa ca jignirile mi se par, daca nu de prost gust, macar gratuite.

ZAPPY, nu exista asa ceva in Romania. Ce spui tu este modelul anglo-saxon, la noi functioneaza, din cate retin, modelul francez. Oricare ar fi, ideea de baza e ca fiecare speta e judecata separat de precedentele. De aceea exista si o chestie ciudata, anume ca, in cazuri similare, se pot da solutii diferite de catre judecatori diferiti. Concluzia ar fi ca nu, judecatorii nu sunt obligati sa ia in seama ce s-a intamplat in situatiile precedand cea pe care o judeca, iar daca iau in seama ceva, nu pot include acea motivatie in sentinta.

 

In alta ordine de idei, nimeni nu e obligat sa poarte razboaiele altcuiva. Ei si-au evaluat sansele si au ales ce au considerat ca e mai bun pentru ei. Tu, daca vei ajunge intr-o asemenea situatie (nu-ti doresc asa ceva, nici celor mai rai dusmani), sa te lupti pentru comunitatea motociclism.ro, pentru a nu fi scuipat si desconsiderat de ei, sa nu cedezi, chiar daca rezultatul va fi ca invinuitul se alege cu o amenda penala, iar tu cu buza umflata, buzunarele goale si nervii la pamant dupa 4-5 ani de "judecata".

Jenant ... sa te prostituezi in halul asta ... ma rog, fiecare se cacao cum vrea in viata lui, cine suntem noi sa-i judecam ?

Prietene, esti penibil. Intai ii injuri, pe urma te dai fata mare? Care-i problema ta, de fapt? Ca cei doi accidentati nu au tras de dosar pana la data prescrierii faptei? Ca nu s-au luptat cu un sistem corupt si cu un individ care nu are niciun fel de scrupule in a acuza pe altii de greseala lui? Ca au preferat ca, dupa trei ani de amanari si hartuiri, sa se inteleaga cu cel ce i-a accidentat?

 

Daca esti atat de pornit, acuza legea din Romania, care permite ca impacarea partilor, in acest caz, sa inlature raspunderea penala. Dar cine sunt eu sa te judec pe tine? Sper doar sa n-ajungi in situatia lor, pentru ca sunt sigur ca ai merge pana la capat, incercand sa castigi praful de pe toba.

Ce dracu s-a intamplat cu semafoarele din Iasi ? In ultima vreme merg ca un poponeata, alea de pe Independentei acum sunt galben intermitent, au disparut cronometrele alea care spun cate secunde mai sunt, banda 1 e mai nou BUS iar BUS-urile merg pe banda a 2a.

http://www.ziaruldeiasi.ro/local/soferi-pr...i-nervii~ni6ir9

"Unda verde" is coming.

Du-te aici: http://www.porterhousebrewco.com/coventgarden.html

Daca berile pe care le au is identice cu cele de la mama lor din Dublin, atunci va veti indragosti de berea lor neagra. Toate cele 3 sortimente.

Stanca Costesti?

Domnu' @Silenti, va rog eu frumos sa mergeti sa platiti vreo 10 ore de legislatie ca sincer aveti nevoie. Luati-l si pe domnul @March, si explicati-i cum e prioritate mai prioritate decat prioritate..

Sau luati si invatati bine cuvantul "prioritate". Fara nici o gluma si fara nici un misto.

 

P.Moldovan, ti-am mai zis de vreo 3 ori, i-am dat ban lui Carturaru' ca s-a luat de viata mea, nu ca m-am implicat eu la "accidente". La accidente ma "involvez" de cate ori vreau ca si simplu utilizator, daca injur sau ma iau de oameni aiurea n-ai decat sa-mi dai warn/ban.

Domnu' Belbody, sunteti unul dintre cei mai lipsiti de bun simt moderator din cati am intalnit vreodata, si am ceva ani de cand folosesc diverse forumuri. Insa n-am intalnit niciodata un moderator care sa fie atat de ranchiunos, care sa caute tot timpul cearta, care sa nu-si dea seama cand greseste si care sa insiste in greseala. Si partea cea mai infioratoare e ca nu stii legislatie si ca insisti sa demonstrezi ca stii interpretand fantezist tot felul de articole din legislatia rutiera care n-au legatura cu discutia. Fara nicio gluma si, din nefericire, fara niciun misto.

 

Ah, si daca nu stiai, rolul unui moderator e sa modereze, prin urmare trebuie sa aiba o atitudine corecta, fara a fi arogant sau agresiv, ba chiar sa fie impaciuitor, nu sa toarne gaz pe foc si sa provoace discutii neprincipiale atacand persoane si nu idei.

Eu cred ca tu ar trebui sa te opresti, caci tu ai emis notiunea de "cedeaza mai puternic decat nimic".

E cea mai mare aberatie EVER spusa de cineva.

EVER EVER. Sunt sigur ca poti pune si un bold, un underline, d-astea. Eu iti explicam ca, daca unul are cedeaza trecerea, iar altul n-are niciun semn, ala care are cedeaza trecerea, culmea, NU are prioritate fata de celalalt. Care celalalt n-are niciun semn de circulatie.

 

Nu poti sa spui ca exista neprioritate mai neprioritate decat alta, prioritatea nu are grad ce comparatie, chiar esti cu capul?

Cred ca esti printre putinii moderatori trolli. Tu si cei de la Antene.

 

Toate situatiile de mai sus ilustreaza cand NU AI PRIORITATE si nu la toate ai indicator mai nene!!! Indicatorul CEDEAZA TRECEREA indica doar ca pierzi prioritatea fata de cei care trec pe drumul cu care se intersecteaza drumul tau, dar nu este MAI puternic decat nimic!

Pierzi prioritatea fata de cei care circula pe drumul cu prioritate si fata de cei ce au cedeaza sau stop si vin din dreapta ta.

 

Dupa mintea ta ar trebui sa monteze cineva un cedeaza trecerea din 2 in doi, sau ar trebui sa ai unul cu tine in portbagaj si ti-l montezi singur in fata de fiecare data cand faci la stanga!

Dupa mintea mea, ar trebui ca unii sa invete ca virajul la stanga nu inseamna automat ca pierzi prioritatea fata de oricine circula in acea intersectie.

axelg poate pleda pentru ca stie despre ce vorbeste.

 

On the other hand, some of you make baby Jesus cry REAL hard. Atatea aberatii pe metru patrat nu mi-au fost date sa vad prea des.

 

In plus, am mai zis mai devreme ca nu exista cedeaza mai tare decat nimic - intre cei doi acum trebuia sa se aplice regula prioritatii de dreapta.

Passatul avea un cedeaza imaginar pentru toata lumea pentru simplu fapt ca intorcea si pentru simplu fapt ca era oprit in scuar, iar Cavaleru avea un cedeaza de tabla, dar la egalitate de prioritate se aplica regula de dreapta.. si nenea cu passatul pierde.

Omule, opreste-te. E spre binele tau, te umpli de penibil. Iar aia cu "cedeaza imaginar" e cireasa de pe tort, ce naiba e aia "cedeaza imaginar"? Unicorni roz erau in intersectie? Sunt sigur ca tu cedezi trecerea conform regulii prioritatii de dreapta cand n-ai niciun semn, iar celalalt are semnul ala de tabla sub forma de triunghi. Pft.

Nu-ti bate capul. Intotdeauna o sa apara "moralistii", indiferent ca n-aveai ce face acolo pentru ca era ciucure lumea, SMURD, politie, salvare. Tu trebuia sa te duci, sa te lupti cu toti si sa salvezi accidentatul prin metode naturist-paranormale.

zaelu, ce bine-ar fi daca ai aplica toleranta si intelegerea asta si altora, de pe alte topicuri (si ma refer fie si numai la ala de putin mai jos). E frumos sa fim toleranti si draguti intr-o parte si lei-paralei in alta. Sigur, acu' o sa intelegi ce vrei, da' sper sa fie si ce trebuie.

 

WickedAssHell, si eu sunt de parere ca trebuie sa te pazesti singur. Dar, pe de alta parte, nu trebuie minimizata vina altora. Pentru ca, daca te-ai gandi in fiecare moment ca poate sa-ti sara in fata un cal, o vaca, un elefant, un avion, eventual s-a construit un zid in mijlocul drumului, ai circula doar cu 20 de km/h. Sigur, in cazul de fata factorul agravant a fost viteza motocicletei, dar factorul cauzator a fost tanti care dormea pe ea si a intors pe linie continua, avand si un copil pe scaunul din fata. Si nu cred ca motociclistul mergea cu 200 la ora, cu asemenea viteza trecea prin masina, nu s-ar fi oprit la o treime.

Cred ca se va aplica asta:

3. Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a III-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 60 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte:

a) nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depasirea sau trecerea la culoarea rosie a semaforului, daca prin aceasta s-a produs un accident de circulatie din care a rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale;

 

Dar am oarecare indoieli, pentru ca se deschide dosar penal in momentul in care din accident rezulta victime. Nu stiu daca pe perioada cercetarii se suspenda dreptul de a conduce sau se suspenda dupa incheierea cercetarilor.

Cred ca nu ai citit nici ce s-a zis aici si nici legea,conservarul nu l-a vazut de loc,se uita doar in stanga iar legea spune ca la punerea in miscare trebuie sa dea prioritate tuturor,chiar si celor ce vin de pe drumul fara prioritate. Motocicleta era deja in botul lui cand el s-a pus in miscare.

You and your kind make baby Jesus cry. Sau, in limba romana, sper sa ajungeti sa va dati seama ce-i ala non-sens si cum e cu datul prioritatii chiar si celor ce vin pe drumul fara prioritate.

 

In rest, Cavaleru, iti doresc sa te faci bine repede si fara sechele.

Vai de mine, trebuie sa mai faci scoala o data. Nu stii nici sa rezolvi o problema de prioritate, nici incadrarea pe benzi.

N-are rost sa-ti bati capul. Indiferent ce vei spune tu sau oricine altcineva, nu-l vei convinge ca n-are dreptate.

Belbody, eu nu stiu ce vrei sa-mi demonstrezi. Da' iti dau o veste care poate o sa te-ntristeze: nu le stii pe toate. Eu vad intersectia respectiva, tu iti dai cu parerea ca ea nu exista. Dar in fine, promit ca din momentul asta chiar nu-ti mai raspund, sunt prea agasat de permanenta ta insistenta sa demonstrezi ca ai dreptate. OK, ai dreptate.

Bai voi sunteti pe bune? Si aia de are cedeaza de ce nu are semafor? Au facut economie de becuri?

E vorba de una si aceeasi intersectie?? (ma refer la una care ar exista si ar fi asa, nu la cea de pe topic) Atunci ce rost are semaforul pe aia principala daca aia secundara are cedeaza? Aia cedeaza cui?

N-au facut economie de becuri si nu e una si aceeasi intersectie cu siguranta. Doar voiam sa-ti arat ca exista posibilitatea ca o intersectie sa fie "semisemaforizata", adica sa aiba pe o strada doar cedeaza. Si-i foloseste aluia care are cedeaza, pentru ca poate intra in intersectie si cand semaforul e verde, daca nu vine nimic.

In primul rand asa ceva nu exista nici in Namibia, Zambia, Zimbabwe, Angola sau orice tara din lumea III si fara drumuri mai vrei tu.

Si nu exista fizic pentru ca nici teoretic nu are nici o logica.

Exista. Mi-e lene sa-i fac poaza, dar se exista. Strada principala are semafor, secundara are cedeaza.

...

OK, e ultima oara cand iti raspund, m-am plictisit ingrozitor sa repet acelasi argument pe care tu nu reusesti sa-l combati in niciun fel. Asadar, daca tu tre' sa te incadrezi pe un bulevard cu 10 benzi, virand la stanga, iar primele 9 benzi sunt ocupate, in timp ce banda 10 e libera (asta pentru a nu trebui sa accelerezi in 2 metri de la 0 la 60 km/h), atunci tu te vei incadra pe banda 10, chiar si in conformitate cu articolul citat de tine. Pentru ca asa iti spune articolul ala: ocupi benzile de la dreapta la stanga, functie de cum sunt acestea libere. Sper ca e suficient si nu mai incerci sa-mi demonstrezi ca albul e negru, chiar daca ti-am explicat ca si logic e asa cum spun eu, nu doar legal.

 

Da, daca ai banda 1 libera si te poti deplasa pana acolo, te incadrezi pe ea. Dar asta inseamna sa traversezi alte benzi si sa creezi mai mult potential de accident, in cazul in care n-ai fost suficient de atent cand te-ai asigurat.

 

Ma rog, pana la urma tu poti alege sa stai 2 zile in intersectie, sa traversezi toate cele 10 benzi, sa te incadrezi cum doresti si sa accelerezi in cate secunde vrei, nu e problema mea. Succes in alegerile facute.

Ti-am zis, ala e singurul articol clar si suficient din lege care specifica ca trebuie sa te incadrezi pe prima banda in fiecare situatie.

 

Astepti sa se elibereze toate benzile si apoi te duci in banda 1, ce e asa de greu.. nu se elibereaza sau nu te lasa nimeni? Stai 200 de ani acolo pana se elibereaza, dar nu te bagi in banda 3 direct cu 60 la ora ca nu ai cum sa accelerezi de la 0 la 60 in 2 metri. Ok?

Mesaj completat

Scrie clar acolo in lege: "de la dreapta spre stanga" chiar tu ai citat. Daca te infoi si iei legea cuvant cu cuvant o sa vezi ca tot de la "dreapta la stanga" iese si nu de la "stanga la dreapta" cum sugerezi tu, ok?

Nu te pune nimeni sa te bagi pe banda respectiva atunci cand sunt masini pe ea, asa ca nu trebuie sa "accelerezi de la 0 la 60 in 2 metri". Alte argumente ilogice mai gasesti?

 

Articolul ala numai clar si suficient nu e, dar probabil ca pe tine te satisface, asa ca te rog sa nu-mi mai raspunzi. Intrebarea ii era adresata lui fast_arrow, iar raspunsul il astept tot de la el.

 

In alta ordine de idei si luand-o logic, ar trebui sa creezi cat mai putine puncte de incidenta, adica sa te intersectezi cu cat mai putine benzi, pentru a reduce riscul de accident. De fiecare data cand treci peste o banda, exista pericolul sa nu fi vazut pe cineva, asa ca e mai bine sa te incadrezi pe banda de langa ax si pe urma sa te retragi pe celelalte benzi.

 

Te rog si sunt cat se poate de serios, nu-mi mai raspunde sau, daca-mi raspunzi, incearca si altceva decat "articolul ala e suficient", pentru ca nu e.

Salut, nu stiu daca scrie explicit, dar fast arrow are dreptate, si eu stiu asa si cred ca mai multi stiu asa. Unde dracu scrie in lege o sa caut. Dar sigur asa e. Pe mine asa m-a invatat instructorul la scoala si asa e si normal, nu poti sa te bagi in trafic direct in banda3, trebuie sa te duci in banda1 intai si de acolo incepi sa schimbi benzile daca nu ai loc pe banda 1, treci pe 2 si tot asa..

 

Intotdeauna cand intri pe un drum cu cate benzi o fi el, intri pe prima banda.

Stai ca mi-am adus aminte unde scrie:

 

Asta e unicul si singurul articol unde scrie, cei care nu-l inteleg probabil au nevoie de desene si alte explicatii ca pentru copii:

 

Art. 101 Cand drumul are doua sau mai multe benzi pe sensul de mers, vehiculele se conduc pe banda situata langa acostament sau bordura. Celelalte benzi pot fi folosite succesiv, de la dreapta spre stanga, daca banda de circulatie utilizata este ocupata, cu obligatia de a reveni pe banda din dreapta atunci cand acest lucru este posibil.

 

Regulament, capitolul V, Reguli de circulatie.

Prietene, eu ma refer strict la virajul la stanga. Iar daca cineva tre' sa vireze la stanga pe un bulevard cu 10 benzi, cre' ca o sa fie distractia lumii sa astepte sa se elibereze 10 benzi pentru a vira, cand poate astepta sa se elibereze doar o banda, cea de langa ax.

 

Chiar si articolul dat de tine, daca e sa ma-ncordez si sa-l interpretez, spune ca "celelalte benzi pot fi folosite succesiv, de la dreapta la stanga, daca banda de circulatie utilizata este ocupata. Adicatelea, daca vrei sa fii tare-n lege, folosesti banda cea mai din stanga, pen' ca e libera, dupa care "retrogradezi" pe celelalte.

 

In fine, repet, as prefera sa vad articole legate de incadrarea pe banda dupa virajul la stanga, nu interpretari fanteziste ale unor articole de lege care se refera la cu totul altceva. Spun asta pentru ca, spre exemplu, americanii au reglementata si situatia respectiva, sunt curios daca romanii au facut-o sau daca articolele legislative exista doar in mintea cuiva, nu si pe hartie.

Pot sa ii mai spun ca nu ar fi nici o problema sa virezi pe prima banda, legea prevede, chiar daca sunt si 10 benzi, daca te asiguri temeinic. Ai tot timpul din lume si este si logic.

Omule, fii amabil si spune-mi, unde scrie in Codul Rutier sau in Regulamentul de aplicare despre faptul ca, atunci cand faci stanga pe un drum cu mai multe benzi, tre' sa te incadrezi pe banda de langa acostament (banda 1), nu pe banda de langa axul drumului (banda x, unde x e maxim). De 2 zile caut precizari legale si nu gasesc, ajuta un sarman confuz si indica-mi articolul de lege care specifica trebile astea. Te intreb pentru ca tot repeti ca "legea prevede", deci ceva trebuie ca stii. Raman dator c-o bere.

Bine daca exista un cedeaza mai "puternic" decat "nimic" , atunci spune-mi daca exista asa ceva si totodata cine are prioritate

Da, e posibil sa existe asa ceva, iar pentru cei de pe drumurile cu prioritate se aplica regula prioritatii de dreapta.

La schimbarea directiei de mers SPRE STANGA !!!

Sa moara bicu...am plecat de aici.

Este clar, trebe sa invat sa merg cu picioarele pe sa.

Prietene, mai scriu inca o data, poate nu ai vazut:

(3) În intersectiile cu circulatie dirijata prin indicatoare de prioritate, regula prioritatii de dreapta se respecta numai în cazul în care doua vehicule urmeaza sa se întâlneasca, fiecare intrând în intersectie de pe un drum semnalizat cu un indicator având aceeasi semnificatie de prioritate sau de pierdere a prioritatii.

Masina nu are niciun indicator, deci drumul sau e prioritar fata de cel semnalizat cu cedeaza trecerea. Ah, virajul la stanga se asimileaza regulii prioritatii de dreapta.

Va contraziceti pe prioritati ca mancatorii de seminte in slapi despre ultimul cartonas galben acordat de un arbitru. In timpul asta Cavaleru are piciorul rupt si se joaca de'a fizica cu scripeti..

Imi pare rau pentru Cavaleru, insa consider ca orice accident trebuie sa aiba si o morala si incerc sa invat din fiecare cate ceva. Si cred ca o discutie de genul asta e mai importanta si mai productiva decat 50 de pagini pline cu "sanatate motociclistului", "moarte conservarilor". Cu atat mai mult cu cat sunt sigur ca nu exista prea multi care sa-i doreasca boala si rau motociclistului.