Sari la conținut

Pasionati de fotografie


urzica
 Share

Postări Recomandate

Horsehead Nebula (IC434), aflata la 1500 de ani-lumina de Pamant. Forma capului de cal este data de un nor foarte gros de praf, iar glow-ul rosu vine de la ionizarea hidrogenului de catre steaua Sigma Orionis (cea mai luminoasa din dreapta). In stanga sus, steaua Alnitak din centura lui Orion.

 

45 minute, ISO 800, 8", montura ghidata activ automat, Canon 40D.

post-25459-1289751099_thumb.jpg

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

  • Răspunsuri 11k
  • Created
  • Ultimul Răspuns

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Da. Sau, daca am vrea sa ajungem pana la ea, ne-ar lua 1500 de ani daca am calatori cu viteza luminii, 300.000km/s. Eventual intr-o roata :goodposting:

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Salutare domnilor!

 

In fine am ocazia sa cumpar un un aparat Dslr. Eu sincer m-am gandit la Nikon. Uitati aici o oferta:

 

http://www.f64.ro/nikon-d5000-kit-18-55mm-...g-ed-dx-vr.html

 

Ce ziceti? Prea profesionist, prea scump ca oferta, prea etc. Sunt o gramada intrebari, la care raspunsuri numai voi stiti. Va rog sa-mi trimiteti niste linkuri cu teste, comparari, etc. Dar ma intereseaza mai ales parerile si experienta voastra.

 

Trebuie mentionat, ca ultimul aparat al meu a fost un Finepix 5600. Am auzit multe pana acum, dar vreau sa va intreb si pe voi. Second hand nu vreau ca am patit destul.

 

Multumesc anticipat!

 

 

Mesaj completat

Sau alte marci? Ce ziceti?

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

ok, dar eu am pornit de la 2000 ron, si am zis hai ma ca poti si mai mult... asa am atins 3000 dar 4000 e extrem.

 

Dacă 3000 de ron e prețul maxim pe care-l poți da în momentul de față pe un DSLR, atunci kitul ăsta e avantajos la banii ăÂştia.

Editat de Tutankhamon
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Eu as zice sa nu iei kit-ul acela. Dc? 2 obiective slabe!

 

Ia kit-ul cel mai ieftin. Adica un Body OK (D90 suna mai bine decat un D5000) + un obiectiv mai scump dar mai ok. Nu lua 55-200 si 18-55-ul, o sa vrei sa-l schimbi. De ce zic sa nu iei 55-200? Pt ca 55-200 si 18-55 sunt obiectivele entry level de la nikon. Mai bine iei un 18-70 SH si un 70-300VR SH (sau noi) decat 18-55 si 55-200.

 

Obiectivele sunt chiar mai importante decat body-ul. De obiective tragi si 10 ani, body-ul il mai schimbi daca vrei altceva dar obiectivele mai greu si din moment ce ai obiectivele care te multumesc esti acoperit pt orice domeniu. Apoi gandeste-te ca daca iei acum niste obiective mid level, alea sunt facute pentru formatul full frame. Deci in caz ca mai tarziu vrei un D3X, nu mai trebuie sa schimbi si obiectivele. Ca sa acoperi tot ai nevoie de 4 obiective:

 

1. Wide pt peisaje - 18-55mm e wide. NU il recomand pentru ca optic nu e chiar asa de bun si nu este luminos. 18-135 iar nu recomand pentru ca nu e destul de sharp. De 18-70 am auzit numai de bine! L-am testat si eu si intr-adevar merita cumparat. Eu am un 18-55 de vanzare si il dau la 200ron. Il folosesc doar la poze infra rosu dar de vreo 2 ani sta pe tusa pentru ca am un tamron 17-50 F2.8 care l-a inlocuit. In rest nu-l folosesc la altceva pentru ca am ajuns sa vreau altceva de la obiective si 18-55-ul nu ma multumeste.

 

2. Un obiectiv pentru portrete. 50mm F1.8 - IEFTIN SI BUN! Sharp incepand de la diafragma 2.0 bokeh bun si e luminos. Il am, sunt multumit de el dar nu prea il folosesc. Dc? punctul 3.

 

3. Telefoto. Daca ai 18-70, in cuntinuarea lui vine perfect un 70-300VR. Neaparat cu VR! Cel cu VR are lentilele tratate. Vr-ul nu stiu daca isi face banii dar lentilele tratate clar isi fac banii. Eu pe acest obiectiv am dat 1500ron acum 3 ani. Am putut atunci sa-mi iau o motocicleta de teren de banii aia dar ma bucur ca am ales obiectivul. Atasez si poze sa intelegi de ce.

 

4. Un obiectiv dedicat MACRO! Dedicat! Atentie ca unele firme spun ca obiectivele lor (Tamron 70-300 de exemplu) sunt si pt macro. De fapt nu sunt dedicate macro pentru ca nu fac marirea la 1:1 ci doar focalizeaza mai aproape. Obiectivele macro sunt o bijuterie care poate fi folosita si la portrete. De asemenea si costa... cam... 1800 ron :D

 

Sfatul meu de amator ar fi sa nu te grabesti sa iei MULTE din prima pentru ca pe parcurs ai sa-ti dai seama de ce ai nevoie pentru a face poze si o sa-ti definesti stilul. Eu inainte sa ma apuc de fotografiat am zis ca stilul meu este macro oriented si dupa un timp mi-am dat seama ca sunt portrait oriented :goodposting: - din acest motiv am ales 70-300-le.

 

Apoi mai gandeste-te ca un aparat foto profesional este o investitie pe termen lung, nu un aparat de unica folosinta. Investesti multi bani intr-un sistem foto pe care o sa-l ai multi ani de acum inainte. Spun sistem pentru ca la sapuniere nu ai atatea accesorii - grip, obiective, blitz-uri, telecomentzi, tuburi de extensie, filtre senzori etc etc. De asemenea ti-as recomanda sa citesti si acest articol: http://bteodor.blogspot.com/2009/05/ce-apa...-sa-cumpar.html - sper sa fie cu folos.

 

Si acum sa pun cateva poze cu 70-300VR sa intelegi de ce il laud atata si de ce este obiectivul meu preferat.

 

1. Se poate face si macro cu el.

 

bee.jpg

 

wasp1.jpg

 

2. Se pot face si portrete bune cu el, mai ales cele de strada pentru ca nu invadezi spatiul personal al subiectelor si se comporta cat se poate de natural. Fa asta cu 50 daca poti :blink:

 

dsc7027filtered.jpg

 

dsc98042.jpg

 

3. La poze sport este imbatabil. Stai la distanta si poti surprinde tot. Si daca ai destula lumina, crede-ma ca la focala de 300mm (care pe format DX devine 450mm) nu ai nevoie de stabilizator ca sa-ti iasa poza sharp. Aici intervin lentilele tratate pt dispersie scazuta.

 

dsc9171filteredcopy.jpg

 

timis2.jpg

 

Mai am o gramada de motive pt care recomand 70-300-le cu VR dar o sa le insir numa daca este cineva interesat :D

 

4. Te-am convins? :lol:

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Da, Tamron F2.8 17-50 XR LD Aspherical (IF)

 

Il folosesc la portrete in general si peisaje. Este un obiectiv luminos dar care pe margini isi pierde din calitate. Nu sunt 100% multumit de el dar isi face treaba pentru ce am nevoie eu. Are focala de 17 dar nu este un obiectiv pt peisaje de care sa te indragostesti.

 

Cica a primit nush ce premiu acum 1 an sau 2, dar pentru fotojurnalism, deci portrete :goodposting:

 

dsc3125pp.jpg

 

dsc2113.jpg

 

20081023862.jpg

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Si daca ai destula lumina, crede-ma ca la focala de 300mm (care pe format DX devine 450mm) nu ai nevoie de stabilizator ca sa-ti iasa poza sharp. Aici intervin lentilele tratate pt dispersie scazuta.

N-am inteles care e legatura dintre faptul ca nu poti tine obiectivul nemiscat si faptul ca lentilele au dispersie scazuta....poti sa dezvolti putin ideea ?

 

Eu inteleg ca stabilizarea VR are rolul de a anula miscarile mainii (la nivel oarecum microscopic)...nu vad ce legatura are cu calitatea luminii....deci nu cu cantitatea.

Editat de SubInfluentza
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Lentilele cu dispersie sczuta fac poza sa fie mai... curata/luminoasa - detalii in umbre. Fiind de calitate mai buna decat cele de entry level, automat si sharp-ul este mai bun. Din cauza ca sharp-ul este mai bun, in comparatie cu un 70-300 fara lentile tratate pe obiectivul cu VR iti permiti timpi de expunere mai lungi fara sa pierzi mult din calitatea pozei. Stabilizatorul este util in conditii de lumina slaba cand la focala de 300mm trebuie sa folosesti timpi de expunere de sub 1/250s. De exemplu la meciuri. Acolo 70-300vr se comporta asa si-asa pe un DSLR modest, cum e D80-ul meu. Pe un D3 n-ai treaba, urci iso la 3200, pui timp de 1/500 si la revedere nu mai ai nevoie de stabilizator.

 

Eu folosesc 70-300-le in general ziua, cand am destula lumina ca sa folosesc timpi de expunere mici - 1/500 sau si mai mici. Si cand deja cu timpii astia ingheti subiectul in fuga sau in aer stabilizatorul devine inutil. Pe langa asta atunci cand folosesc stabilizatorul, am rateuri la autofocus, ceea ce nu este de neglijat cand pozez subiecte in miscare.

 

Mai simplu zis: La un timp de 1/500s anulezi miscarea mainii pentru ca ingheti subiectul in aer. Si acest timp de expunere este mai accesibil la un obiectiv cu lentile LD decat la un obiectiv care nu are lentilele tratate.

Editat de Ekosekthor
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Eu as zice sa nu iei kit-ul acela. Dc? 2 obiective slabe!

 

Man, un 18-70 il iei cu 5 mil la SH, un 70-300 VR e vreo 10, daca nu, si mai mult. Deja sunt 1.500 de ron. Omul zicea ca vrea sa dea douaj de meleoane pe aparat si cu ceva efort s-a dus in 30. Ok, isi ia obiectivele astea, si de 1.500 ron ii mai raman cat sa-si ia un D80 sau D200 hartanit. Inainte de a recomanda cuiva asa ceva, te-ai gandit ca el poate scoate aparatul din geanta odata pe luna, si atunci sa-si pozeze matza pe canapea? Eu sunt adeptul celui mai ieftin aparat si de acolo vezi exact ce ai nevoie, daca te multumesti cu ce ai... ok, daca vrei ceva anume, vinzi si iei altceva. E ca si cum ai recomanda unui incepator care vrea sa-si ia un Ninja 250, un R1 la second, ca oricum o sa se plictiseasca repede de Ninja si R1 e superior din toate punctele de vedere.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Da, inteleg problema banilor dar sincer de cand am DSLR si am inceput sa am tot mai multi prieteni cu DSLR-uri nici unul, dar nici unul nu s-a oprit la kit-ul de incepator. De-aia spun ca e mai bine sa ia niste obiective bune de la inceput decat sa le vanda mai tarziu cu 200-300ron mai putin.

 

Eu aparatura pe care o am acum nu am luat-o din prima. Am adunat-o pe parcurs (2 ani) si stiu ce inseamna sa iesi in pierdere pentru ca nu ai ales de la inceput ceva mai bun.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Da, inteleg problema banilor dar sincer de cand am DSLR si am inceput sa am tot mai multi prieteni cu DSLR-uri nici unul, dar nici unul nu s-a oprit la kit-ul de incepator. De-aia spun ca e mai bine sa ia niste obiective bune de la inceput decat sa le vanda mai tarziu cu 200-300ron mai putin.

 

Eu aparatura pe care o am acum nu am luat-o din prima. Am adunat-o pe parcurs (2 ani) si stiu ce inseamna sa iesi in pierdere pentru ca nu ai ales de la inceput ceva mai bun.

 

Multumesc baieti pentru lamurire! Am inteles in mare parte:P Totusi mai am de invatat, dar fotografiatul nu va fi meseria mea. Deci trebuie sa trag linia.

 

Nu prea ati mentionat alte marci. De ce? (si eu sunt fan Nikon, dar na....)

 

Ar fi educativ daca puteti careva sa faceti o poza cu obiectivul kit, si cel recomandat.

 

Mersi mult inca o data!

Mesaj completat

Am uitat la acest tabel. Ca si incepator in dslr nu prea vad diferente semnificative intre d90 si d5000

 

http://www.nikonusa.com/en_INC/IMG/Assets/...SLR_Compare.pdf

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Dupa specificatii si d3000 e cam la fel cu d80 dar se zice ca ar fi cel mai prost dslr facut de nikon vreodata....deci nici vorba sa se compare cu d80. Cel mai bine poti afla pareri din review-uri sau de la posesorii celor 2....specificatiile sunt mai mult marketing....

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Multumesc baieti pentru lamurire! Am inteles in mare parte:P Totusi mai am de invatat, dar fotografiatul nu va fi meseria mea. Deci trebuie sa trag linia.

 

Nu trebuie sa fie meserie. Pofta vine mancand si cand deja prinzi gustul si inveti aparatul incepi sa vrei din ce in ce mai multe. Eu am pornit de la un aparat foto compact luat cu 200ron din metro! Tot asa am zis ca tine: nu vreau sa fiu fotograf, imi trebuie numa cat sa pozez masina si sa o pun pe forum + cine stie ce alte hestii. Si uite ca dupa 4 ani am aparatura de 2000e si o pasiune care se mentine in continuare si care imi da satisfactii.

 

Nu prea ati mentionat alte marci. De ce? (si eu sunt fan Nikon, dar na....)

 

Eu am ales nikon din urmatoarele motive:

 

1. Banii! Obiectivele de la nikon sunt mai ieftine. cu 2-600 ron.

 

2. Blitz-urile de nikon. Am dat 1300Ron pe un SB800 dar il pot folosi si la macro, si la evenimente, si la poze de studio si declansat pe aparat, si slave, si prin infra rosu, si sa comande alte blitz-uri. Stiu, costa mult, nu toata lumea vrea dar ziceam si eu in caz ca vrea cineva sa investeasca mai mult.

 

3. S-a nimerit sa pun mana pe un Canon 400d inainte sa iau D80-ul. 400d-ul era plasticarai pe cand D80-ul era ca o masina de scris nemteasca... Greu, se prinde bine in mana si se simte ca e facut solid.

 

 

Totusi la Canon mi se pare ca zgomotul la iso mare este mai mic decat la Nikon. Asta e una din chestiile pe care oarecum le regret ca nu le-am luat in calcul. Dar daca vreau sa scap de problema asta, mai astept si poate imi iau un D300 sau un D2x si altceva care e mult mai ok la ISO mare.

 

Ar fi educativ daca puteti careva sa faceti o poza cu obiectivul kit, si cel recomandat.

 

Intra aici si uita-te la pozele facute cu acele obiective (le gasesti mai jos sub camerele foto). Ai acolo toate obiectivele scoase de nikon.

 

http://www.pbase.com/cameras/nikon

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Multumesc baieti pentru lamurire! Am inteles in mare parte:P Totusi mai am de invatat, dar fotografiatul nu va fi meseria mea. Deci trebuie sa trag linia.

 

Nu prea ati mentionat alte marci. De ce? (si eu sunt fan Nikon, dar na....)

 

Ar fi educativ daca puteti careva sa faceti o poza cu obiectivul kit, si cel recomandat.

 

Mersi mult inca o data!

Mesaj completat

Am uitat la acest tabel. Ca si incepator in dslr nu prea vad diferente semnificative intre d90 si d5000

 

http://www.nikonusa.com/en_INC/IMG/Assets/...SLR_Compare.pdf

 

Aici vei gasi raspunsul pentru intrebarile tale: http://www.dpreview.com/ (din cate stiu eu, e in topul 3 al celor mai bune site'uri ce fac teste)

Dupa ce vei citi vreo 2-3 review'uri vei vedea ce te intereseaza. Plus ca ai si o galerie unde poti vedea niste fotografii mai bune sau mai putin bune facute cu un anumit aparat.

_____________

Eu inteleg ca ii mai simplu de intrebat, dar fiecare vede in felul sau un aparat sau un obiectiv. Diferenta vine in primul rand din orientarea spre diferite tipuri de fotografie, iar apoi pentru ca cei mai multi dintre noi am citit doar despre un anumit aparat sau obiectiv si am interpretat(fiecare in felul sau, in functie de ce l-a interesat). Nu cred ca sunt multi printre noi care pot spune ca au facut ei insasi un test comparativ cu toate body'urile din clasa consumer de la Nikon(care sa zicem ca sunt mai accesibile si sunt vreo 5 pe piata la ora actuala plus inca vreo 3 din generatia trecuta care se gasesc sh si care inca sunt o optiune).

Problema apare mai ales cand ai doua sau mai multe pareri divergente si mai apare cineva care iti zice de Pentax sau Sony...atunci chiar nu mai sti ce sa crezi. De aceea e mai bine(dupa parerea mea) sa cauti tu singur ce iti place.

 

Bafta

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Aici vei gasi raspunsul pentru intrebarile tale: http://www.dpreview.com/ (din cate stiu eu, e in topul 3 al celor mai bune site'uri ce fac teste)

Dupa ce vei citi vreo 2-3 review'uri vei vedea ce te intereseaza. Plus ca ai si o galerie unde poti vedea niste fotografii mai bune sau mai putin bune facute cu un anumit aparat.

_____________

Eu inteleg ca ii mai simplu de intrebat, dar fiecare vede in felul sau un aparat sau un obiectiv. Diferenta vine in primul rand din orientarea spre diferite tipuri de fotografie, iar apoi pentru ca cei mai multi dintre noi am citit doar despre un anumit aparat sau obiectiv si am interpretat(fiecare in felul sau, in functie de ce l-a interesat). Nu cred ca sunt multi printre noi care pot spune ca au facut ei insasi un test comparativ cu toate body'urile din clasa consumer de la Nikon(care sa zicem ca sunt mai accesibile si sunt vreo 5 pe piata la ora actuala plus inca vreo 3 din generatia trecuta care se gasesc sh si care inca sunt o optiune).

Problema apare mai ales cand ai doua sau mai multe pareri divergente si mai apare cineva care iti zice de Pentax sau Sony...atunci chiar nu mai sti ce sa crezi. De aceea e mai bine(dupa parerea mea) sa cauti tu singur ce iti place.

 

Bafta

 

Ai perfecta dreptate. Am cautat zi si noapte informatii, dar am fost curios si la parerile voastre. Pana acum d5000 are cel mai multe puncte (in privinta nevoilor mele) Am vazut multe reviewuri, si poze si etc. Dupa aceea am trecut la obiective. La care pot sa zic ca cele din kit sunt destul de ok. Mai investighez...

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

  • Kristian K changed the title to Pasionati de fotografie

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Vizitator
Răspunde la acest topic...

×   Alipit ca text avansat.   Restituie formatare

  Doar 75 emoji sunt permise.

×   Linkul tău a fost încorporat automat.   Afișează ca link în schimb

×   Conținutul tău precedent a fost resetat.   Curăță editor

×   Nu poți lipi imagini direct. Încarcă sau inserează imagini din URL.

 Share

  • Navigare recentă   0 membri

    Nici un utilizator înregistrat nu vede această pagină.


MOTOCICLISM.ro
Grup Facebook: +36000 membri
Înscrie-te în grup
Discutii despre motociclism pe Facebook
 
BIKESHOP.ro
Grup Facebook: +18000 membri
Înscrie-te în grup
Anunturi de vanzare - cumparare pe Facebook.


×
×
  • Creează nouă...