Pasionati de fotografie

[Ekosekthor]

Cateva de toamna

 

 

 

 

 

 

 

Ce pacat ca-s incepator si nu ma tine sa merg la munte cu motoru...

[Jorge Lorenzo]

am si eu o intrebare de nestiutor : Cum faceti sa iasa efectul ala la apa curgatoare (cascada) asa cum e in pozele 2 si 3 puse de ekosekthor? Banuiesc ca modificati timpul de expunere si binenteles, folositi un trepied. Corect? sau vorbesc prostii? . Si care-i treaba cu ISO in toata povestea asta? de el depinde timpul de expunere?

Editat Noiembrie 9, 2010 de bogdan_gba

[Fulguletz]

am si eu o intrebare de nestiutor : Cum faceti sa iasa efectul ala la apa curgatoare (cascada) asa cum e in pozele 2 si 3 puse de ekosekthor? Banuiesc ca modificati timpul de expunere si binenteles, folositi un trepied. Corect? sau vorbesc prostii? . Si care-i treaba cu ISO in toata povestea asta? de el depinde timpul de expunere?

iso este un parametru care da luminuozitatea si care la aparatele slabe cand creste aduce artefacte.

efectul de cascada este intradevar un tip de expunere ceva mai mare.

hop si eu cu 2 poze.

cea cu felinarul este facuta in iso 200 si iso 1600 , poti sa vezi cand dai zoom cum apare noise-ul.

[Ekosekthor]

Efectul asta de cascada cum e in pozele de mai sus se poate obtine in mai multe feluri.

 

1. (cum am facut eu)

 

Trepied n-am avut pt ca mi lene sa-l car si e greu si-mi rupe spatele. Nici filtrul ND nu l-am luat cu mine ca... am zis ca nu-mi trebuie. Pozele sunt facute astfel:

 

- Aparatul pus pe o piatra/pamant si declansare cu timer. Ca sa nu misc aparatul cand apas pe buton si se declanseaza.

- ISO CAT MAI MIC din 2 motive:

A. Era ora 2 si chiar daca eram in padure era multa lumina deci trebuia sa am cadrul cat mai intunecat sa pot folosi timpi de expunere mai lungi

B. La ISO cat mai mult apar pureci cat mai putini

- Diafragma cat mai mica. F MARE ca sa am din nou cadrul si mai intunecat pentru a folosi timpi de expunere lungi. In cazul de fata am folosit F32.

- Timpul de expunere cat mai lung dar nu cat sa supraexpun cadrul. In cazul de fata cateva secunde (3-5-6), pentru ca nu aveam filtru ND

 

2. Folosirea unui filtru ND - Neutral Density.

- Filtrul ND intuneca imaginea fara sa modifici setarile. Cei care au/aveti filtre de polarizare un filtru ND = Intunecaciunea a 2 sau chiar 3 filtre de polarizare circulara. ASta permite folosirea unor timpi de expunere mai mari fara sa micsorezi diafragma/ maresti F-ul la 30 de exemplu.

- Din cauza ca poti folosi o diafragma mai mare, F8, claritatea este mai buna. Dc? Fiecare obiectiv are o diafragma optima care este in general intre F8 si F16. Chiar daca obiectivul are F64 sau F40, la acea diafragma scade din calitatea pozei.

- Din cauza ca filtrul ND intuneca atat de mult imaginea, se pot folosi timpi de expunere mult mai mari. Adica un 20-30 secunde! Si deja la 20-30 secunde apuca si norii sa se miste pe cer si imaginea este schimbata radical.

 

3. Folosirea unui filtru Infra Rosu.

- Filtrul infra rosu are calitatile de a opri lumina asemanatoare cu cele ale filtrului ND.

- Dezavantajul este ca opreste anumite culori si renteaza doar daca pozele sunt facute alb-negru la post-procesare sau va plac culorile mai crazy gen iarba si frunze albe in loc de verde.

[mdvd]

De la pescuit:

NikonD5000 + 55-200 VR (care obiectiv e la promotie la F64: 499 lei )

 

 

 

 

 

 

[SubInfluentza]

parca era unu' p'aici

Tu ?

 

Cateva de toamna

Ce pacat ca-s incepator si nu ma tine sa merg la munte cu motoru...

Incepator in foto sau in moto ? M-ai omorat cu pozele tale ! Super !

Editat Noiembrie 9, 2010 de SubInfluentza

[Ekosekthor]

Incepator cu motocicleta ca n-am numa 200km cu ea si inca n-am curaj sa merg prea departe de unu singur ca mai ramand dracului cocotat in varfu muntel fara cunostinte de mecanica si fara semnal.

 

Cu pozatu... din 2006 dar regim de amator si curiozitate de a testa toate domeniile fotografiei

 

Apropo, tu cum le faci asa de curate? Folosesti ceva la post procesare sau miroase a Canon? Nu m-am uitat in exif dar parca arata a albastru de canon cerul din pozele tale.

 

Eu, si pisica mea suntem fani Nikon dar de cand am D80-u niciodata n-am reusit sa scot asa o poza curata chiar si cu obiective care aveau lentile tratate pentru dispersie scazuta

 

[MotĂśrizer]

iti raspund eu, are d80 lafel ca mine si tine, aceeasi problema am si eu si ma scoate din sarite asta... simt ca nu ma adaptez la d80 dupa ce am folosit 1 an 300d de la canon

 

 

cred ca o sa trec pe canon

[SubInfluentza]

Heheh, deci suntem pe aceeasi unda...facem clubul amatorilor cu D80 ) Ca sa iasa curate, obligatoriu trase in raw (in jpeg aproape orice prelucrare aduce granulatie dupa sine). Eu n-am obiective de top...18-55 (cu care fac 90% din poze), 50 1.8d, 55-200vr si tokina 12-24 cu care n-am apucat sa fac decat putine poze in astea 2 saptamani de cand il am. Mai nou m-am obisnuit sa trag pozele RAW+Basic si dupa aceea tot ce e basic le micsorez la 20% (deci cam 2mpx), suficient pentru a le vedea pe ecran. Daca imi trebuie una mai mare, mai dichisita, o iau din raw si o mesteresc in 5 minute.

 

In RAW >> adobe camera RAW (Photoshop CS5) >> se mai da un pic de sharp (50-100%, 1.0pixels, details 0-3, masking <5) apoi un noise reduction (luminance = pe la 30-50% in functie de necesar, details luminance = 50-100%). Se verifica la zoom 200%. Daca sub lupa arata curat, va arata curat la orice rezolutie. (deci asta e functia care le curata toti porii). Se trece la Open Image (=JPG) si ca sa ramana sharp si curate si dupa resize (deh, pe net nu le poti pune la 10mpx) se intra la Save for web >>> se da resize la marimea dorita (eu pun 1000 latura mare, de regula) si se alege Bicubic Sharper = poza nu va pierde din calitate la micsorare.

 

Albastrul meu e albastru de Voronet , deci nu de Canon. Se pune un filtru polarizant (hoya sau bw,sau dupa posibilitati) si mai umblu uneori la culoare....adica la Hue/saturation/luminance (Camera RAW)......si la luminance intunec un pic albastrul, atata tot. Prin metoda asta de prelucrare descoperita recent, prelucrez o poza de 5 ori mai rapid decat in PS ca nu mai e nevoie sa-i fac atatea...si fara pierdere de calitate, dimpotriva cu castig de calitate (functia recovery - pe zonele arse partial sau prea intunecate).

 

Nu va luati chenon ca si niconu` face treaba buna

 

 

 

Exemplu de recovery (de fapt, am recurs la un HDR, adica am obtinut jpeg -1,0,+1 EV din RAW)....si dintr-un rezultat normal din jpeg am obtinut ceva mai bun din raw....

 

 

Scuzati ca merge un pic la vale, dar n`am mai avut timp s-o indrept...

Editat Noiembrie 10, 2010 de SubInfluentza

[Ekosekthor]

RAW trag si eu de 3 ani dar nu mi-au iesit asa... cred ca problema e de la obiectivul pe care il folosesc. Eu am un tamron 17-50 F2.8 care nu-i asa de sharp pe margini, chestie pe care 18-55-ul o are corectata chiar daca nu are lentile LD sau 2.8.

 

Eu n-am obiective de top... tokina 12-24

 

Nuuuuuuuuuu... desigur, asta e pocnitoare...

 

Nu ma gandeam ca sunt atatea setari. Poate din cauza asta nu-mi iese mie asa de sharp pentru ca nu ofer destula atentie la post procersare de genul pozelor tale. Sunt curios cum ar arata o panorama sferica facuta de tine

 

Na bun, daca la peisaje nu prea iese sharpen-ul pun cateva portrete de strada, ca alea sunt facute cu 70-300vr

 

 

 

[SubInfluentza]

Nuuuuuuuuuu... desigur, asta e pocnitoare...

 

Sunt curios cum ar arata o panorama sferica facuta de tine

Deci Tokina e recent achizitionat, n-am decat 6 poze puse pe net (de sus in jos, pe blog) restul sunt cu cele enumerate anterior.

 

Panorame la 360 grade n-am deloc, cu Nikon....decat doua facute cu Fujifim 6500fd si destul de ciudate....

 

 

 

 

Asta e cea mai grozava , dupa mine , cu Nikon (cu 18-55vr) .... e la ~240 de grade, are >60 megapixeli in marime maxima.

 

 

 

PS: foarte faine si astea din ultima serie

Mesaj completat

nu mai pot edita postul..... Vroiam sa mai scriu ca astea sunt din jpeg. Raw mi-a fost lene sa invat pana acum 2 luni Acum regret ca n-am facut-o mai devreme...nu credeam ca e asa mare diferenta intre cele 2 formate.

Editat Noiembrie 10, 2010 de SubInfluentza

[Ekosekthor]

NU la panoramele de 360 ma refeream. Eu ziecam de panoramele sferice.

 

Pentru panoramele sferice e nevoie de cap panoramic pentru ca axa verticala care trece pin centrul sferei trebuie de asemena sa treaca pe centrul senzorului ca altfel ai paralaxa si la o sfera, paralaxa nu e de neglijat.

 

Uite, asta e o panorama sferica http://www.360cities.net/prague-18-gigapixels

 

Chiar cea mai mare din lume

 

Sau asa: http://dorin.europhoto.ro/dxn_pano/volvo/pano.html

[Metal Heart]

Si pe mine ma derajneaza cateodata softul de compresie al jpg-ului folosit pe D80. Trag cu 18-70, cu 50 f1.8 si mai nou cu un 28-80 3.5-5.6. La toate se vede aceeasi granulatie chiar si la ISO 100. Problema asta apare doar cand vad poza 100% pe monitor, daca e "fit to screen" e ok, n-am probleme. La fel, am scos pe hartie mata in format de 10x15 fotografii trase jpg la ISO 800 si am ramas surprins de rezultate. La fel, am printat si in reviste foto trase la iso 800 si la fel, cu o procesare minima in Photoshop rezultatele au fost mai mult decat ok. Nu trag raw decat atunci cand sunt sigur ca voi lucra abuziv pe pozele respective, in general sunt multumit de jpg-uri.

 

PS: n-as trece de la Nikon la Canon.

 

PPS: ma bate gandul sa-mi vand kitul si sa-mi iau un Olympus Pen E-PL1, vreau sa fac downgradeul asta din mai multe motive. Ati auzit ceva despre modelul asta de OLY, ca pe forumuri pe unde am intrebat, putini au raspuns la obiect.

[SubInfluentza]

NU la panoramele de 360 ma refeream. Eu ziecam de panoramele sferice.

Acum aflu prima data de ele ....

[kris]

Deci Tokina e recent achizitionat, n-am decat 6 poze puse pe net (de sus in jos, pe blog) restul sunt cu cele enumerate anterior.

 

Panorame la 360 grade n-am deloc, cu Nikon....decat doua facute cu Fujifim 6500fd si destul de ciudate....

 

 

 

 

Asta e cea mai grozava , dupa mine , cu Nikon (cu 18-55vr) .... e la ~240 de grade, are >60 megapixeli in marime maxima.

 

 

 

PS: foarte faine si astea din ultima serie

Mesaj completat

nu mai pot edita postul..... Vroiam sa mai scriu ca astea sunt din jpeg. Raw mi-a fost lene sa invat pana acum 2 luni Acum regret ca n-am facut-o mai devreme...nu credeam ca e asa mare diferenta intre cele 2 formate.

 

 

faine

Mesaj completat

NU la panoramele de 360 ma refeream. Eu ziecam de panoramele sferice.

 

Pentru panoramele sferice e nevoie de cap panoramic pentru ca axa verticala care trece pin centrul sferei trebuie de asemena sa treaca pe centrul senzorului ca altfel ai paralaxa si la o sfera, paralaxa nu e de neglijat.

 

Uite, asta e o panorama sferica http://www.360cities.net/prague-18-gigapixels

 

Chiar cea mai mare din lume

 

Sau asa: http://dorin.europhoto.ro/dxn_pano/volvo/pano.html

 

Ihiiiiii....m-au luat ametelile cu panormama VOLVO...mi-ar placea sa aflu povestea ei si cum a fost realizata..pas cu pas

Editat Noiembrie 10, 2010 de kris

[Jorge Lorenzo]

Acum aflu prima data de ele ....

 

Ohoo.. e Romania plina de panarame panorame Astea par sferice, dar totusi prea jos sau prea sus nu poti sa te uiti:

 

http://www.norc.ro/street-view/

 

Dar la google maps (sau google earth) exista street view prin unele tari, unde se vede clar ca sunt sferice..

Editat Noiembrie 10, 2010 de bogdan_gba

[Rhapsody]

iso este un parametru care da luminuozitatea si care la aparatele slabe cand creste aduce artefacte.

efectul de cascada este intradevar un tip de expunere ceva mai mare.

hop si eu cu 2 poze.

cea cu felinarul este facuta in iso 200 si iso 1600 , poti sa vezi cand dai zoom cum apare noise-ul.

Nu cred ca e o comparatie buna intre cele 2 poze pentru ca la prima ai folosit 0.013s cu flash iar la a doua 0.004s fara flash.

Asfalt uscat,

[Ekosekthor]

Ihiiiiii....m-au luat ametelile cu panormama VOLVO...mi-ar placea sa aflu povestea ei si cum a fost realizata..pas cu pas

 

Povestea nu o stiu pentru ca n-am fost acolo cand s-a realizat panorama la volvo dar iti pot spune in mare cam de ce e nevoie si sa-ti dau un link pt mai multa documentatie.

 

Ai nevoie de:

 

1. Aparat foto cu obiectiv wide. Merge si cu 18-55 dar este de preferat un fish eye pentru ca are cuprindere de 170*. Adica faci poza in fata si apare la baza pozei adidasu tau. Cu cat unghiul de cuprindere este mai mare cu atat ai nevoie de mai putine poze pentru a realiza panorama sferica.

 

2. Ai nevoie de un trepied. Trepiedul nu este obligatoriu daca ai obiectiv fisheye. cel care a facut panorama la volvo are o tehnica de sa se invarti pe calcai si sa tina aparatul fix. Dar asta dupa multe panorame executate de pe trepied si cu cap panoramic. Fara fish eye poti sa uiti de panorame fara trepied si cap panoramic.

 

3. Capul panoramic.

 

Dorin (care a facut panorama la volvo) foloseste un Nodal ninja:

 

 

Dar gasesti cap panoramic si mai ieftin. Atata doar ca arata mai urat si e mai bulky. Panosaurus ii zice la ala ieftin daca imi aduc bine aminte.

 

4. Vreo 3 programe care le gasesti si gratis pe net. Unul din ele este HUGIN. Celelalte nu mai stiu cum se numesc.

 

5. Cablu de declansare. Cablu de declansare este obligatoriu pentru ca trebuie sa te misti cam repede cand faci panorama. Adica sa nu ia 10 minute. Daca folosesti timer zgaltai si trepiedul si dureaza mai mult - timp in care norii se misca, lumina poate sa se schimbe etc.

 

Lectura suplimentara o gasesti aici:

 

http://www.foto-magazin.ro/forum/viewtopic...ighlight=#58893

 

Sper sa fie cu folos.

[MotĂśrizer]

misto tehnica, cred ca merge si cu un 18-70

[Ekosekthor]

Merge, important e sa ai focala mica destul de cuprinzatoare. Ideal de la 18 (standard kit) in jos catre 4.5 (fisheye).

 

Eu am avut un cap panoramic improvizat si am facut cateva panorame cu 18-55-ul dar a fost mult de lucru la post procesare sa corectez erorile capului panoramic improvizat - mai exact paralaxa. Daca va pricepeti sa lucrati cu metalu si cat de cat sa va iasa la milimetru lucrarea puteti face un cap panoramic utilizabil.

[SubInfluentza]

bai fratilor, eu am ramas gura-casca la pozele astea.... http://www.flickriver.com/photos/tags/hugin/interesting/

[MotĂśrizer]

te-ai indragostit de fisheye

[TARKA 2]

Salut la toti pozaciosii, vreau si eu un obiectiv sh de 50mm pentru un Nikon D3000. Dau 300lei pe el. Stiti pe cineva in Bucale? Merci anticipat.

[tuning]

Salut la toti pozaciosii, vreau si eu un obiectiv sh de 50mm pentru un Nikon D3000. Dau 300lei pe el. Stiti pe cineva in Bucale? Merci anticipat.

Sal!

Am un obiectiv 18-55 de la Canon absolut nou...daca se potriveste,eu u ma pricep la asta, anunta-ma astazi si luni il poti vedea in Buc

Mult respect!

[TARKA 2]

Sal!

Am un obiectiv 18-55 de la Canon absolut nou...daca se potriveste,eu u ma pricep la asta, anunta-ma astazi si luni il poti vedea in Buc

Mult respect!

Multumesc mult, dar asta am acum pe aparat, plus ca mai mult ca sigur montura nu se potriveste. Trebe Nikon sau firma care produce pentru Nikon. Respectele mele de asemenea.