Calea catre Dumnezeu

[zaelu]

Here we go again...

 

Fii antena.

 

Stii ce e aia "cliseu" nu? Cind un om zice: "eu nu inteleg de ce oamenii fac nushce chestie"... ce vrea sa zica acel om? Ca este sincer interesat de "nedumerirea" lui si isi doreste sincer sa fie lamurit? Rareori... si niciodata cind o spune pe un ton condescendent. De cele mai multe ori este deranjat de punctul de vedere opus... gen... daca esti dinamovist si cineva tot vorbeste de cit de buna e Steaua si spui... "eu nu stiu de ce tot o arzi cu Steaua aia?..." e clar ca te deranjeaza nu? Daca ar vorbi de Dinamo... Chiar daca esti plictisit in momentul ala nu i-ai spune asta pe acelasi ton, nu?

 

Uite cum tre sa vezi problema.

 

Un forum e ca un bar. Asta e un bar de motociclisti... mese peste tot si la mese motociclisti (poti sa faci o analogie si cu mesele de tablagii si sahisti din cismigiu daca vrei dar barul de moto e mai aproape). Ei bine... esti in barul asta... ai de ales sa te asezi la o masa... nu cred ca ai considera cuviincios sa te asezi si sa faci pleosc ca musca in lapte in mijlocul discutiei si "sa te intrebi... intrebator"... de ce se discuta acolo despre subiectul x... NU? Ar fi foarte nepoliticos. Deci ce faci? Te muti la alta masa nu?

 

La fel si aici... in coltul de "discutii libere" se discuta ce ce vrea sula fiecaruia... daca lumea "pune botu" si intra in hora... topicul sta sus... daca nu... topicul se duce pe apa in jos...

 

Si la fel ca la bar... stam aici de dragul socializarii, conversatiei si schimbului de idei (activitati inca libere in Romania conform constitutiei... dupa ultima informare pe care mi-a facut-o mie un inspector de daune de la o societate de asigurari)... pe linga asta... facem la fel ca la bar... consumatie... dam clickuri si patronul barului e fericit (sper)...

 

Deci...

 

Ce vrei tu sa spui de fapt? Vrei un loc la masa? Sau vrei masa pentru tine? Ai ceva de zis la subiect... spune... te ascultam... fiecare are rind aici si nu este nici macar intrerupt (deh, avantajul forumului)... vrei sa ne inchizi gura ca te deranjeaza subiectul? Iti recomand sa iti cauti alta masa la care te simti confortabil.

 

 

Daca iti cultivi putin spiritul observatiei ai sa vezi cit de important este felul in care isi deschid oamenii arumentatiile. In cazul de fata acest: "incerc sa gasesc un motiv"... este cit se poate de transparent... nu crezi? Iar incercarea de ati rezolva singur falsa problema a falsei necunoasteri/nedumeriri este ceea ce se cheama "a falacy". Acel "de ce intereseaza pe cineva" (adica de ce ar interesa pe cineva) este o generalizare labartata a propriului tau punct de vedere care are ca scop doar in a-ti da greutate opiniei proprii si personale. Greutate pe care nu o are de la bun inceput ca de aia are nevoie si de acea generalizare. Pe tine nu te intereseaza si nici macar nu ar trebui sa intri in vorba... cei care intra in vorba... sint interesati. Restul... sint pe threadurile de "caini comunitari", "regalism", "machete moto" sau poate "iar vor ungurii ceva".

 

so...

Editat Iulie 8, 2011 de zaelu

[retarfrenu]

am tot ignorat subiectele de genul asta, d-aia am inceput cu "incerc sa gasesc un motiv", in plus, mi-am spus parerea strict personala despre subiect, am fost on-topic, cum s-ar zice, daca tot o ardem ironic de parca ieri am picat bacu' impreuna...da, personal nu inteleg de ce simte lumea nevoia sa impartaseasca orientarea lor religioasa, de orice fel ar fi. nu m-am dat rotund pentru ca as fi altfel, si nu inteleg de ce ti-ai gasit sa imi faci tocmai mie analiza pe text...

in fine, sper ca te-ai racorit si acum imi poti raspunde de ce crezi tu ca e asa important sa spui tuturor care este religia care TIE iti este benefica...pe un forum de motociclisti? daca vrei sa folosim argumentul tau cu barul...atunci cu atat mai mult nu inteleg care ti-e problema: daca in acel bar de bikeri suntem toti prieteni, pot sa trolluiesc oriunde si sa intreb ce vreau, cum vreau, cand vreau...atata timp cat folosesc un limbaj decent si nu atac pe nimeni in mod direct. am avut o nelamurire, o am in continuare si probabil nu voi gasi raspuns la ea prea curand, caci se pare ca oamenii au nevoie de CEVA in care sa creada si pe care sa dea vina cand lucrurile nu ies cum ar vrea ei.

hai...ilumineaza-ma acum, daca tot ti-am explicat ce-am vrut sa zic!

cine stie, poate esti sfantul duh si faptul ca nu iti vad rostul te-a suparat...acum ai ocazia sa ma pui la punct!

Editat Iulie 9, 2011 de retarfrenu

[zaelu]

Nu m-am suparat deloc stai pe pace. Si da... si la bar se poate intimpla la masa ca cineva sa considere un subiect putin cam "sensibil" si sa ceara schimbarea lui... nu-i bai. Dar zic... una e sa spui:

 

"-bai... da-o incolo sintem la masa hai sa nu mai vorbim de muci si voma." Si toti sa bufneasca in ris mai mult si apoi sa se accepte schimbarea subiectului...

 

si alta e sa vii pe forum si sa sugerezi intr-un thread cu un anumit subiect... incetarea discutiei. Pentru ca da... printre rinduri asta vrei sa transmiti... se nu se mai discute ca te deranjeaza.

 

Acum explicatia pe care o astepti... imi pare rau... dar nu e mare lucru si cred ca ti-am scris mai sus. Este vorba de simpla socializare... comunicare si impartasire de idei si supunerea lor "atentiei" si criticii publicului. Este foarte usor sa avem "credinte" si "idei sacre" si sa ne dam afectati/lezati/jigniti la cea mai mica "atingere" a lor dar este mare lucru sa iti prezinti ideile si sa accepti ca pot fi atacate si... de ce nu... corectate daca e nevoie. Asta este marele plus al dialogului sau a polemicii... si multi dintre cei lezati pe diferite subiecte nu reusesc sa il accepte.

 

Ca sa lamurim o chestie... topicurile x sau y sau cele de ateism/divinitati nu au caracteristici speciale... nu sint cu "pop up", nu ti se deschid fara sa vrei in fata, nu iti intra pe mail etc. Sint topicuri unde intri benevol. Daca nu iti place... iesi de pe topic si alegi altul si totul e la loc. Te deranjeaza ca altii vor sa discute alte subiecte decit te intereseaza pe tine? Crezi ca poti schimba ce vrea sa discute lumea? Lucrezi la securitatea lu Ceasca?

 

Ia ca exemplu subiectul asta... ateism/religie... au mai fost doua topicuri pe aceeasi tema... unu de vreo 200 de pagini si unu de peste 400... nu discut motivele inchiderii lor ca sa nu divagam dar este evident ca atunci cind ai 200+400+250+100 de pagini de discutii pe o tema... exista interes. De ce exista acel interes? Pfff.. Ia scrie in browser: fuq.com si da enter... ia spune: "eu nu reusesc sa inteleg de ce lumea se uita la porn..." sau... "eu nu reusesc sa inteleg de ce exista categoria "midget porn" sau "bukake". Dar intelegi de ce exista categoria "anal" si "ass"... nu ti se pare ciudat... ca pe tine te intelegi dar pe celalat nu? .

 

 

So... de ce discuta lumea despre ateism? Pentru ca asa vrea. Statistica o arata. De ce discuta lumea in general? Lol...

 

Si mai ating odata un aspect, formularea: "personal nu inteleg de ce simte lumea nevoia sa impartaseasca orientarea lor religioasa" este tendentioasa. Nu iti fac analiza pe text ci analiza a intentiei. Este o falsa problema si ar trebui sa o stii acea chestiune ca lumea "simte nevoia sa impartaseasca orientarea". Nu numai ca orientarile ideile/opiniile se impartasesc se prezinta si discuta prin insasi natura sociala a omului dar a incerca sa stabilesti care opinii pot fi discutate si care nu pe un forum este "neconstitutional" si grosolan. Nici mie nu imi plac anumite teme de discutie... si fac exact ceea ce trebuie... nu intru in discutie.

 

Iar faptul ca este un forum de motociclisti asigura doar ca toti participantii au intr-o masura mai mare sau mai mica o pasiune comuna... motociclismul. Atit. Nu inseamna o obligatie de a discuta numai teme moto sau numai teme care convin unui grup sa unei persoane... daca nu ma crezi... fa tu un forum moto in care sa ai ca regula discutiile strict numai legat de moto... sa vedem ce succes ai... ai un an de zile la dispozitie sa iti demosntrezi singur ca gresesti.

Editat Iulie 9, 2011 de zaelu

[retarfrenu]

bine...ma vad nevoit sa iti dau dreptate de data asta, mai devreme am avut senzatia k ma cam tragi de urechi aiurea.

poate k am avut eu prea multe discutii pe tema asta in ultimul timp si m-am saturat sa le vad si aici, nu stiu... aici mi-a venit sa intreb care-i faza, puteam face un topic separat numai pentru asta...in fine.

important e ca pierdem prea mult timp discutand o problema pentru care nu o sa existe niciodata o cale de mijloc. cu religia poate fi doar alb sau doar negru, iar majoritatea celor care se baga in discutii de genu' au deja propria lor convingere bine infipta acolo si atata timp cat fiecare isi stie argumentele (gandite sau memorate)nimeni nu ajunge la niciun rezultat. PERSONAL, consider ca cea mai buna solutie pentru a scapa de toata bataia de cap pe care o provoaca intregul subiect, ar fi sa il ignoram complet. altfel, se tot creaza un flux de idei contradictorii ce vor atrage exact acelasi tip de oameni in continuare, impartind totul, la nesfarsit, in cel putin doua tabere(e clar ca cei ce nu cred sunt cu totii constienti ca nu au de ce sa se contrazica pe tema asta, pe cand credinciosii vor gasi mereu alte surse de amuzament - vezi inchizitia si fanatismul musulmanilor )

asa ca, desi extrem si poate de-a dreptul retardat, nu pare a fi cea mai simpla solutie?

[zaelu]

Pai... nu as zice ca e o solutie. Poate si pentru ca, a gasi o solutie "unica" pentru o problema (multipla) tratata diferit de fiecare in parte e putin cam limitativ. Dar cred ca si perspectiva poate fi ajustata putin, oamenii care posteaza/discuta aici pe threadurile astea "de ateism/divinitati" vad discutia oarecum relaxat (mai putin citeva excese momentane ale unora )... cam ca pe o sueta sau o miutza de idei. Din cauza asta cei care vorbesc aici nu simt timpul petrecut aici ca pierdut ci mai degraba petrecut mai placut decit sa rezolve rebusuri sau anagrame.

 

De asemenea treaba cu: "cu religia poate fi doar alb sau doar negru" este putin gresita. E drept ca unii vad uneori "doar" alb iar altii "doar" negru... dar intre cele doua extreme sint multi in zona gri... se observa asta din pozitiile pe care le au in timpul polemicii. Astfel chiar daca discuti cu cineva din aceeasi "tabara" poti afla chestii noi... de multe ori necesare mai tirziu. Mie chiar imi place cind aflu treburi noi sau abordari noi ale ideilor ateistice... heck... chiar si poantele noi despre subiect imi plac. Asta inseamna ca desi nu imi modifica punctul de vedere catre stinga sau dreapta anumite idei aduc informatii noi... pe care le combin ulterior in beneficiul meu.

 

Mi-a amintit treaba asta de ai zis tu cu alb si negru de problema "ochiului" adusa evolutionismului... prima oara cind am auzit chestiunea am fost putin surprins... pentru ca nu ma gindisem la asa contrargument si eram intrigat ca nu gaseam o solutie "in baza de date proprie"... Mai mult... aveam eu pentru mine o problema similara... evolutia zborului la animale. Pentru mine zborul era mult mai problematic decit Ochiul pentru ca presupunea un salt evolutiv enorm cu trecerea la alt mediu de viata, adaugarea unei noi dimensiuni vietii respectivelor animale etc etc... si pur si simplu "nu vedeam" "scopul" si verigile lipsa... nu le vedeam de nas evident... Nu vedeam rostul de a te deplasa prin aer ineficient si expus pericolelor... ca si animal semiadaptat. Desi... "dovezile" erau palpabile... Exact ca in cazul tau in care poti observa ca oamenii de fapt doar par ca se incadreaza vizavi de religie/dumnezeu/dogma/cosmologie intre doua extreme... ei sint de fapt doar insirati/presarati intre ele fara sa le atinga practic niciodata. Ca si aici... pentru mine dupa ce am cascat ochii mai bine au inceput sa apara lilieci, sobolani zburatori si veverite zburatoare, ba chiar si animale care s-au plictisit de zbor si au luat-o evolutiv invers (gaini, struti, pinguini) si apoi exemple de animale care au facut trecerea intre medii de viata diferite sau s-au plimbat inainte si inapoi dupa cum au "poftit", broaste, reptile, balene... evident... culminind cu aflarea despre verigile lipsa care sint fosilizate si care deschid noi orizonturi ale intelegerii "motivatiei" evolutiei. Ca si la zbor... ochiul a primit si el setul de argumente... probabil ca le stii deja.

 

So... daca ai chef de palavre pe subiect... fie si din cind in cind... hop in... e loc la masa .

[Shobolanu']

Cred ca analizazi problema dintr-un unghi gresit - uman.

In natura nu exista bine si rau, evoluat si involuat, mai sus sau mai jos. Nu in acceptiunea noastra. Complicat si simplu da, dar complex nu inseamna neaparat "mai bun". Doar din simplu motiv ca nu extista un astfel de concept acoperit de realitate. Exista doar nise, sanse, resurse sau cum vrei sa le numesti, ca niste forme in care se dezvolta si evoluaza viata. Cei care reusesc sa foloseasca cel mai eficient aceste resurse sunt cei care rezista cel mai mult si deci sunt "reusiti"

Nu exista nici "nevoia " de evolutie, ci doar organisme care raspund la schimbarile de mediu sau se transforma pentru a folosi mai eficient resursele mediului inconjurator.

 

Deci zborul nu e un "salt" evolutiv in sine. Asa cum sapatul pe sub pamant sau inotul nu sunt. daca in anumite perioade animalele s-au adaptat si pur si simplu au trecut la viata in alte medii a fost doar ca raspuns la mediu, nu ca "imbunatatire" in sine a organismului. Asa si revenirea la mediul initial. Nu e "regresie" in nici un caz. Aplici conceptul uman de "explorator" la o realitate cum nu se poate mai seaca si impersonala: natura.

 

parerea mea.

[connex]

@ Beatrice Parca am mai spus asta pe undeva... Cainele a muscat mana profetului cand acesta era mort. Acum nu stiu daca a si fugit cu ea:)) Toti arabii au o frica teribila de caini indusa de religie. Printre torturile din inchisorile din US dedicate talibanilor era si asta: le lasau pur si simplu un caine in celula si aia o luau razna de frica...

 

Bafta

[retarfrenu]

 

Nu exista nici "nevoia " de evolutie, ci doar organisme care raspund la schimbarile de mediu sau se transforma pentru a folosi mai eficient resursele mediului inconjurator.

 

 

si eu sunt de aceeasi parere, ba chiar sunt de parere ca religia, prin toate "teoriile" pe care le emite nu este altceva decat un impediment in calea evolutiei. e adevarat ca la un moment dat a fost nevoie de o ideologie, ceva, care sa modeleze si mai apoi sa directioneze spre CEVA toate "apucaturile" umane precum furia, adoratia, frustrarile...etc. POATE ca fara indoctrinarea asta, omenirea ar fi ajuns rau, nu stiu...oricat mi-as dori sa cred ca oamenii sunt de fapt buni la origine, cam tot ce s-a intamplat in ultimii 2000 de ani imi demonstreaza contrariul.

 

dar timpul pentru acest "rau necesar" a trecut. exista noi modalitati de informare, putem stii lucruri pe care oamenii de acum 50 de ani nici macar nu si le puteau explica sau imagina, exista mii de imagini din spatiu, la fel de multe lucrari stiintifice care explica realitatea inconjuratoare, creatia universului, imensitatea lui...pe scurt, sunt atatea motive sa gandesti pentru tine si sa-ti dai seama ca religia chiar nu e nimic altceva decat adaptarea unui mit uman la situatii de mult depasite...sunt sigur ca lumea ar face ceva mult mai util in timpul petrecut discutand despre ce se intampla dupa ce mori, cate virgine f*** sau in ce gradina aduni flori pentru vesnicie. daca tot avem nevoie de subiecte de discutie, hai sa ne dam cu presupusul fata de cum ar putea fi mai bine pentru toti, hai sa dezbatem evolutii individuale, exact ca cea a zborului, a ochiului, chestii cu adevarat importante si utile...pentru ca sunt reale.

 

nu sunt un mare adept al disciplinelor reale, n-am absolut nici o inclinatie pentru numere, formule chimice, fizica...le urasc. dar stiu ca totul poate fi explicat la un moment dat numai prin matematica, fizica si chimie. hai sa cautam explicatiile astea, si sa le interpretam pe intelesul tuturor. hai sa gasim ACEST limbaj comun, nu ideologia la care sa aderam toti.

[November]

Sa inteleg ca esti o islamizda convinsa? Iti place sa porti hijab?! Te uiti la "Iubire si Onoare"?! Altfel nu-mi imaginez cum o duduie care are o poza penala la avatar(probabil vrei sa pari o dura..mrrrrrr!!!) se gandeste sa impuieze capu' unora cu idei ca "Islamu' e calea cea dreapta". Stii, domnisoara, e fain sa studiezi "istoria religiilor" ca sa nu mori tuta, insa sa sustii ceva(NU AM INTELES CE SUSTII TU PRIN TOPICUL ASTA!), tre' sa vii cu argumente, sau sa te adresezi unui "auditoriu" care e si INTERESAT de ce indrugi matale aici!

Nu vad de ce o femeie crestina ar sustine islamismul, sau s-ar converti la aceasta religie, poate doar daca se marita cu vreun araboi, sau vrea sa se sinucida cu "onoruri" si sa fie terorista.

 

PS:sa n-o mai lungim atat: ce vrei sa spui prin topicul asta? Si poate ma convingi si pe mine sa port hijab, burka, sa nu mananc porc, sa fiu humilita de masculi nespalati, sa fiu a 'enspea nevasta, sa fiu sclava unui murdarel sub unghii etc.

Convinge-ma!

Nici macar eu nu puteam sa o spun mai bine ....

[zaelu]

Nu exista nici "nevoia " de evolutie, ci doar organisme care raspund la schimbarile de mediu sau se transforma pentru a folosi mai eficient resursele mediului inconjurator.

 

ca si retarfrenu, sint de aceeasi parere. De aia era si in ghilimele. Faza e ca atunci cind imi puneam acea problema cu ani de zile in urma nu ma "dezbarasem" de "intentionalitate". inca nu intelesesem ca senzatia cvasireala ca "ceva e in spate" ca un agent cu intentii care directioneaza evolutia este doar o iluzie. Mi-a trebuit ani de zile sa inteleg ceva asa de simplu... totul e in mintea noastra... in felul in care a evoluat ea la rindul ei ca organ de "anticipat viitorul" prin operatii de proiectie a variantelor posibile conforme cu scheme logice agentuale (ca sa zic asa pompos ).

 

nu sunt un mare adept al disciplinelor reale, n-am absolut nici o inclinatie pentru numere, formule chimice, fizica...le urasc. dar stiu ca totul poate fi explicat la un moment dat numai prin matematica, fizica si chimie. hai sa cautam explicatiile astea, si sa le interpretam pe intelesul tuturor. hai sa gasim ACEST limbaj comun, nu ideologia la care sa aderam toti.

 

Putem explica multe prin "stiintele" exacte dar trebuie sa fim atenti cind ajungem la capatul puterilor modelelor matematice etc. Uneori marginile sint foarte fine... un simplu licar al planetei Mercur poate semnaliza discret sfirsitul unei intregi paradigme.

 

daca tot avem nevoie de subiecte de discutie, hai sa ne dam cu presupusul fata de cum ar putea fi mai bine pentru toti, hai sa dezbatem evolutii individuale, exact ca cea a zborului, a ochiului, chestii cu adevarat importante si utile...pentru ca sunt reale.

 

Pai asta facem pe threadul de ateism si cel de stiinta (calea catre stiinta)... asta e un thread mai offroad... creeat initial ca "prezentare" a islamului, ca sa ramin neutru oarecum...

Personal, consider ca lumea are nevoie sa revizuiasca grav paradigmele financiare, "legale"- legile in general si atitudinea fata de ele, si sexualitatea. Sintem sclavi ai unei paradigme deformate monetare in care banul a devenit resursa distrugind tot, sclavi ai dependetei de "contracte sociale" "ranforsate" cu penalitati aberante si disperati in a gasi (arbitrati de lege) vinovati pentru fiecare absurditate si accident in goana noastra dupa scaparea de inevitabil... moartea, sclavi ai frustrarilor sexuale, a unei sexualitati deformate, arhaice si vopsita fals intr-o magie care face mai mult rau. Dar astea sint numai opiniile mele... incet incet am ajuns anarhist convins. order out of chaos... nu legi fixiste care doar creeaza o iluzie de stabilitate, dainuire si... eternitate.

Editat Iulie 10, 2011 de zaelu

[Tsunami]

eu stiu doar ca daca n-ar mai exista "credinta" asta in romania (de fapt nu e credinta ci un fel de superstitie) n-as mai manca coliva

asa ca duminca cand e frumos p-afara si mi se face foame... merg langa o biserica.

bai si gustul ala de coliva cu rom...

ce naiba mah voi nu ganditi cand blamati "credinciosii"?

[Vizitator sangerete]

eu stiu doar ca daca n-ar mai exista "credinta" asta in romania (de fapt nu e credinta ci un fel de superstitie) n-as mai manca coliva

asa ca duminca cand e frumos p-afara si mi se face foame... merg langa o biserica.

bai si gustul ala de coliva cu rom...

 

mmmm, coliva da, e foarte buna... mai ales cand o mananci cu ocazia decesului vreunui apropiat... mmmm delicioasa, imi lasa gura apa

 

 

 

[AadaA]

Ia lasati-o pe mana mea.

Domnisoara, iesi la un suc cu mine?

 

Urasc musulmanii mai tare decat pe tigani.

Tiganii sunt la noi demult, nu muncesc, nu se spala... dar nu ne impun si noua acelasi lucruri!!!

Musulmanii au venit in Europa recent, si NE CER si ne IMPUN sa adoptam in constitutii nenorocita lor de Sharia Law. (e drept ca momentan se refuza acest lucru, dar peste cateva generatii vor reusi din cauza numarului lor).

 

Tiganii iti fura portofelul din geanta, insa musulmanii vor sa te omoare PRIN LEGE ca porti fusta scurta!

Editat Iulie 10, 2011 de AadaA

[Vizitator sangerete]

vor sa te omoare PRIN LEGE ca porti fusta scurta!

pe cine ma? pe tine? cine te pune sa umbli cu arabi? sau te-au luat cu japca?

sincer si eu le-as omori pe unele care poarta fusta scurta sau bluze peste buric cu suncile care atarna....

normal ar fi sa ai permis pentru asta.

[Shobolanu']

Marlanul asta de Sangerete e un asa gunoi incat nici macar prostia lui colosala nu mai e comica.

Norocul societatii, e ca indivizii de genul asta sunt propriile lor anticonceptionale - in sensul ca la asa comportament, e clar ca singurele femele care ii vor accepta prezenta vor fi rude de gradul 1 - cu care nu pot iesi piglets.

 

Zaelu, din pacate suntem animale sociale si pentru a exista, idividul trebuie sa sacrifice o mare parte din valorile si libertatile proprii. Asta nu inseamna ca nu trebuie sa existe indivizi care se opun sau "anarhisti" - tocmai pentru a avea un curs normal al lururilor in societate. Daca toata lumea e cuminte nimeni nu e.

Deci, atat timp cat toata lumea este cu capul plecat si se supune, indivizii ca tine sunt necesari pentru a speria mediocritatea si a aduce the wind of change - incet, extrem de incet.

[AadaA]

Ai vrea tu Sangrete sa ajungi la sunculitele mele

Nenea, sa stii ca nu umblu cu arabi. Nu cunosc niciunul personal.

Daca te informezi pe acest subiect, o sa aflii ca musulmanii vor sa implementeze Sharia Law in constitutiile tarilor europene (am si scris asta defapt in postul meu mai sus... dar probabil nu ai citit)

Deci...daca vor reusi s-o implementeze peste 10-20 de ani... fiica ta n-o s-o duca asa bine ca mine, CHIAR DACA NU UMBLA CU ARABI... ca mine! )))

[megamotoreta]

eu unul nu-i urasc nici pe tigani nici pe arabi. nici nu-i iubesc,imi sunt indiferenti. mi se pare normal sa incerce sa-si impuna propriile valori religioase in lumea in care traiesc. am zis ca mi se pare normal sa INCERCE, pentru ca asta e o problema de constiinta, ei isi propovaduiesc credinta. depinde de restul UE daca accepta sau nu legile musulmane.

de exemplu crestinismul a impus propriile valori de-a lungul secolelor. pana acum vreo 200 de ani a mers,apoi ateismul i-a luat locul. acum e randul islamului.

[AadaA]

eu unul nu-i urasc nici pe tigani nici pe arabi. nici nu-i iubesc,imi sunt indiferenti. mi se pare normal sa incerce sa-si impuna propriile valori religioase in lumea in care traiesc. am zis ca mi se pare normal sa INCERCE, pentru ca asta e o problema de constiinta, ei isi propovaduiesc credinta. depinde de restul UE daca accepta sau nu legile musulmane.

de exemplu crestinismul a impus propriile valori de-a lungul secolelor. pana acum vreo 200 de ani a mers,apoi ateismul i-a luat locul. acum e randul islamului.

 

UE nu accepta.

Momentan.

Cand vor fi prea multi in UE (numeric vorbind), vor avea aceleasi drepturi ca si noi (implicit de vot), si-si vor vota SINGURI legile... fara sa ne mai intrebe pe noi.

Ca sa nu mai spun ca nu sunt prosti deloc: stiu fff bine sa manuiasca legila noastre fparte permisive in favoarea lor.

Si stiu ff bine sa se foloseasca de legea aia "impotriva discriminarii".

Sunt mult mai destepti decat par. Noi ii credem talibani si inapoiati, dar sunt fff destepti.

Au si infiintat o banca, ce se numeste nu altfel decat Sharia Bank! ... IN EUROPA!

[Vizitator sangerete]

Ai vrea tu Sangrete sa ajungi la sunculitele mele

Nenea, sa stii ca nu umblu cu arabi. Nu cunosc niciunul personal.

Daca te informezi pe acest subiect, o sa aflii ca musulmanii vor sa implementeze Sharia Law in constitutiile tarilor europene (am si scris asta defapt in postul meu mai sus... dar probabil nu ai citit)

Deci...daca vor reusi s-o implementeze peste 10-20 de ani... fiica ta n-o s-o duca asa bine ca mine, CHIAR DACA NU UMBLA CU ARABI... ca mine! )))

nu as vrea sa ajung la sunculitele nimanui. nu prea mananc porc. esti in siguranta.

nu cunosti niciun arab, deci vorbesti din ce vezi la televizor.

 

mda, sigur, o sa ne invadeze musulmanii.... chiar am insomnii din cauza asta.

noroc ca i-a omorat pe saddam si pe osama ca sa-i mai linisteasca un pic pe arabii astia periculosi....

 

daca tu crezi ca peste 10-20 de ani musulmanii o sa fie cea mai mare problema a ta esti un pic naiva...

e bine insa ca avem multi caini vagabonzi si cum arabilor nu le plac cainii o sa fim mai feriti.

deci merita facut un protest pentru ocrotirea cainilor maidanezi.

Editat Iulie 11, 2011 de sangerete

[megamotoreta]

insa musulmanii vor sa te omoare PRIN LEGE ca porti fusta scurta!

pai daca tu porti fusta scurta si un motociclist se uita dupa suncile tale si face accident, cine e vinovatul moral? deci, s-ar putea sa aibe si musulmanii dreptate intr-un fel...

[AadaA]

pai daca tu porti fusta scurta si un motociclist se uita dupa suncile tale si face accident, cine e vinovatul moral? deci, s-ar putea sa aibe si musulmanii dreptate intr-un fel...

 

Mortul e intotdeauna de vina

[megamotoreta]

asta e vorba la noi,la crestini,dar la musulmani femeia e de vina!

[Krimh]

Pana si google, cand e in română, stie niste lucruri; ce mai incolo si incoace...

Fara intrebari! Fiecare se cunoaste pe sine.

 

Dar ca sa nu ziceti ca m-am tampit (de tot)...

 

nevermind...

[Tornada]

Ca să nu zicem? Oh, yes, we do...!

[Krimh]

Poate astea 2 ar trebui unite. Cel de față cu cel din link.

 

https://motociclism.ro/topic/619900-calea-catre-dumnezeu/

 

Intre timp: lectura!

 

"Religia fara preoti e nimic. 

La fel, preotul fara credinciosi e nimic. 

Credincios fiind, nu e bine sa stai fara duhovnic. Duhovnicul e preot. Preotul de azi face o munca, o slujba. Nu isi mai dedica viata pentru a indruma sau salva sufletele altora. Isi dedica viata stomacului. Al sau. 

Fara preot religia suna nesatisfacator in cel mai bun caz. 

 

Adica. 

Dupa cum zice o gluma, se pare ca singurul virgin din poveste a fost Iosif. Cineva trimite o parte din el sau pe sine insusi la o femeia casatorita ca aceasta sa ramana insarcinata si sa nasca alta parte din Cineva-ul mentionat mai devreme. Mai departe. Crezi in acel Cineva, pe care nu l-ai vazut niciodata, dar care speri sa te scape, intr-o viata din care nu s-a intors nimeni (ca s-o confirme) care sa nu fie in biblie, de pedepsele pe care ti le-a pregatit Cineva in cazul in care in viata de aici n-ai ascultat de Cineva. Nu, nu diavolul ti-a pregatit pedepsele, el e executant. Cineva si diavolul fac parte din aceeasi istorie, coexista; daca tu crezi istoria respectiva nu poti nega ca diavolul e un simplu servant. Altfel, e ca si cum ai sublinia ca exista doua puteri egale, din moment ce nu exista relatie de subordonare intre ele. Cu alte cuvinte trebuie nu sa-ti fie teama de diavol, ci de Cineva. Teama. Frică? Nascuta din dragoste? Dragostea comanda frică? Oamenii, da; ocarmuitorii si deformatorii sentimentelor. Ca sa nu zicem ai sufletelor... Dragoste neconditionata e cand privesti omul si il accepti asa cum e, un intreg de sine statator care nu are nevoie de interventia ta, nu cand faci si tu parte din imaginea respectiva si raportezi persoana la ideile tale, nu aia e dragostea neconditionata. Revin la preot. Foarte putini părinti mai avem. Unii dintre ei, daruiti si imbunatatiti, poate ar spune ca biserica, cea din piatra, e asa, mai mult ca o cabina telefonica. Restul, sint angajati care presteaza. Nu te rogi la popă. Dar... are pretentia sa-l asculti cand repeta niste cuvinte, ca nu le-a inventat el. Dar el, n-o zic eu, e proverbiala: are burta si buzunarele de popa. Iti ia tie bani pt ca isi face serviciul. Pt asta nu sint tarife impuse, din cate stiu, adica pentru a-si face el treaba. Altfel n-ai gasi tarifare preferentiala. Si nu de asta numai, pur si simplu biserica nu are casa de marcat fiindca nu ar trebui sa incaseze. Popa munceste ca oricare altul si are si salariu pentru asta. Religia fara preoti e nimic. De ce? 

Sa glumim. 

Cineva face un om. Din nimic. Sa facem om dupa chipul si asemanarea noastra. Cu cine vorbea Cineva? Dupa ceva timp, fiindca omul se simtea bine si nici nu-si punea vreo intrebare cum de s-a nascut adult, Cineva se gandeste sa-i faca pereche. Ca altor vietuitoare. Ca nu e bine sa stea omul singur. Numai Cineva poate fi singur. Apare primul furt din istorie: Cineva ii ia o coasta omului fara sa-l intrebe daca e de acord. Si o face pe femeie. De unde deduci ca prima nastere a dat-o un barbat. Femeia, deci, incepe sa existe. Cineva nu numai ca isi incepe dragostea neconditionata interzicand un lucru, chiar ii si arata femeiei in ce loc poate sa incalce regula. Si femeia greseste. Diavolul ar fi cel vinovat, prin sarpe. De ce exista diavolul? Pt ca a fost creat. Nu se mai cheama inger doar fiindca a fost decazut din drepturi deoarece a simtit. A simtit intr-o lume in care cele create erau fara simtaminte. Sa fie o eroare de programare? Intr-o lume perfecta asa cum numai Cineva poate crea au existat furia, orgoliul, suferinta, dorinta. 

Deci femeia greseste fiindca asculta de un animal care vorbeste. Vorbeau oare toate, atunci; cum au pierdut abilitatea? Voia cineva ca femeia sa greseasca de vorbea doar sarpele? Putea Cineva sa faca sarpele mut, ca femeia sa greseasca din vointa proprie si nu indusa in eroare? De ce indusa in eroare? Fiindca n-a fost inzestrata cu destula patrundere? Oricum, Cineva a considerat ca ea a gresit. Cineva a carui creatie initiala, barbatul, n-a gresit cat era singurul om. In perfectiunea lui, Cineva a facut femeia imperfecta. Daca lui Cineva i-a placut oranduiala de dinainte de momentul greselii omului de ce a mai facut femeia? Barbatul nu stia ce e femeia. Nu poti avea nevoie de ceva de a carui existenta nu esti constient. A fost femeia creata pt barbat? Sau ca sa strice ordinea? Nu stim. Stim ca s-au rusinat. Nu ca au murit dupa ce marul discordiei le-a ajuns in stomac, adica cu efect imediat. Au murit dupa ce au fost alungati. Au avut copii. Care s-au inmultit. Si dintr-o familie, literalmente dintr-o familie, ca alti oameni nu mai erau; ne-am facut miliarde. Si ne-am alterat. Nu zic ca asta a fost cauza: fiindca am aparut din niste frati care s-au iubit intre ei si/sau cu parintii lor. Ne-am alterat, o zic ca pe o realitate, nu ca fiind un efect al unui singur fapt. Si atunci Cineva, care ramasese tot plin de iubire, a trimis potopul ca sa moara toata lumea. Nu chiar toata. A ramas o familie. Si dupa potop a inceput iar popularea Pamantului ca si prima data: prin membrii unei singure familii. Bine, a ramas si cate o pereche din fiecare specie de animal. Macar stim ca Noe a fost un foarte bun manager fiindca a luat pe corabie atata mancare incat sa hraneasca animalele pe tot parcursul calatoriei si inca pe perioada unui ciclu de gestatie, asa incat carnivorele sa nu dea iama in celelalte specii, care astfel sa dispara. Probabil ca pe el il putem acredita si cu inventarea pescuitului de vreme ce in momentul potopului era singurul care avea barca. 

Si oamenii s-au alterat. 

Atunci, Cineva a hotarat sa se trimita pe sine pe Pamant ca sa moara pentru oameni. Gest macar altruist, daca ma gandesc. Dar nu ne-am cumintit. Adica vedem ca sint oameni care se ridica asupra semenilor lor (prin furt, omor, nesimtire, minciuna) si gresim pentru ca nu sintem de acord ca asta e ordinea fireasca a lucrurilor. Nu pot sa accept pe Cineva care, desi e omnipotent, ingaduie sa se intample lucruri: un copil violat, o adolescenta in stadiul IV, o mama care isi ingroapa copilul. Oare merita ei acest tip de iubire din parte lui Cineva? Da, ti se spune! Pentru ca suferind aici, vor fi langa Cineva, dincolo! Cineva, care i-a aratat unui copil la minte, desi cu trup de adult, un mar, apoi i-a interzis sa-l manance. De ce copil la minte? Pentru ca nu a avut parinti care sa-l indrume. Iar Cineva a fost dispus doar sa il incerce. Si tot Cineva a hotarat ca pacatul primei femei va fi ispasit de fiecare om pana azi, inclusiv. Si asta fiindca iertarea este o virtute. Cineva nu te obliga la nimic, marul intreg a fost o exceptie. Si cele 10 porunci. Poti face ce vrei. Dar daca Cineva va gasi de cuviință ca nu te-ai incadrat in cerinte, vei ajunge in alt loc care exista cu invoirea lui Cineva: in iad. In fum, in foc, in intuneric, printre strigate de agonie, supus la chinuri inimaginabile; pentru eternitate. Ce nu pricep eu e ca Cineva ingaduie asta tocmai pentru ca te iubeste. 

De fapt care sint cerințele, setul de reguli care iti garanteaza o vietuire in apropierea lui Cineva, dupa ce mori? Exact, nu stiu. Ce e garantat, e ca doar Cineva va hotara daca ce ai facut pe Pamant e destul ca sa-l mulțumească. Da, poti sa renunti la orice are valoare materiala, poti sa te abtii de la painea cea de toate zilele, poti sa incerci sa-ti omori copilul fiindca ti-a zis Cineva s-o faci (gasesti in Biblie), poti sa nu-ti accepti semenii pe langa tine fiindca crezi ca te vor incetini din urcusul tau spiritual, poti sa blamezi pe cei care nu cred in Cineva, poti! Dar doar Cineva va hotara daca a fost destul. Doar Cineva va hotara daca ai suferit pe Pamant de o maniera satisfacatoare sau vei suferi si sub pamant. De ce se rezuma totul la suferinta, la a fi judecat? 

Bine, te mai poate salva si din iad, popa. Daca e platit la pomeni. Adica aduci de-ale gurii si imparti rudelor, ca nu da multa lume adevaratilor nevoiasi, ca aia n-au bani de săpun, nu stiu sa vorbeasca mestesugit si in general sint fiinte cu care nu vrei sa fii asociat sub nicio forma. Si vecinii si rudele te cheama si ei la pomana, cand o fac, si tot asa. Si s-a inchis cercul, moment in care castiga toata lumea: popa - bani, tu ceva liniste ca desi ti-ai dat gaura in buget, ai facut voia raposatului, vecinul - pleaca cu burta plina. Dar ce castiga cel pentru care s-a adunat lumea acolo? Pentru cine duci mancare ca s-o dai de pomana? Pentru cadavrul din groapa sau pentru spiritul din alta lume? Nu stiu exact ce e sufletul, decat ca e o chestie imateriala care, aparent, se hraneste cu sarmale. Biserica e stramtorata, finantele sint putine. Asa ca fiind caritabil popa baga bani cu carul ca sa ridice o casa praznicala in care va organiza mese pe cheltuiala enoriasilor si la care vor lua parte cei care au platit. Ca cei fara de sapun, iarasi, nu au ce cauta acolo. Inainte de a-ti duce la groapa un apropiat popa se tocmeste asupra pretului pentru care ti-l va duce. Daca nu iti aminteste inainte ca defunctul nu si-a platit contributia pe N ani. Sensibilitate maxima. 

 

 

Cum si pe cine ajuta daca eu nu mananc struguri negri pe 14 septembrie? 

 

Credinciosul obisnuit se simte dator sa te improaste zilnic cu vorbe de duh, desi nu-i apartin, au fost preluate si pe care le transmite intr-o forma strans legata de cat il ajuta memoria. Poate asta il face sa creada ca are o perceptie mai inalta despre divinitate decat cei pe care ii aduce la disperare cu o singura explicatie vizavi de orice. Nu face prea multe din ce zice. Poate a luat exemplu din zicala : nu face ce face popa, fa ce zice. Asa ca e acoperit: pai daca popa, apoi eu... In schimb e multumit cu momentele cand isi face timp sa se roage. Aici, ca nu ne putem abate de la cuvantul trasat, ortodocsii au fost mai ingeniosi decat catolicii: ei nu se roaga la chip cioplit. Desi catolicii au fost mai inspirati: modelul lor pamantesc nu se casatoreste, nu cere bani pentru servicii si oficiaza des dar cu durata mica: te tine aproape fara sa te plictisesti. 

Dar cand se roaga omul (sau mai cu ardoare)? Poate eronat, dar observ ca omul "descopera" divinitatea sau isi aduce aminte de ea, nu cand e fericit. Din cauza carei psihologii aplicate functioneaza mai bine religia intr-o minte vulnerabila, cand viata te aduce in genunchi (cam ca atunci cand te rogi) si cauti un raspuns care sa umple golul, sa te ajute sa treci peste? Cand esti fericit creierul tau refuza sa se gandeasca la momente urate din viata, intamplate sau posibile; sau daca esti asa de tampit incat nu poti sa te rupi de pesimism, oricum, tot te ajuta: treci mai usor peste ele. Cand esti amarat nu mai ai nevoie si sa stii ca esti cotat ca fiind un nimic acum si ca, uite: vei fi si dupa moarte. Nu, in momentele alea cauti ceva care sa te ridice: pai nu zicea popa ca suferinta te urca pe culmile... du-ti crucea si o sa traiesti in corturile dreptilor. Bine, mai ai rabdare, ca pana acolo mai ai de innotat prin rahat, nu crezi ca ai fost tu asa om bun incat sa ispasesti asa repede ce ai de platit! 

Toata lumea vrea sa ajunga in rai dar nimeni nu vrea sa moara. Toti se tem de moarte si nu din vreun motiv inalt cum ar fi ca nu sint inca pregatiti duhovniceste pt asta, pur si simplu le e frica de momentul in care intra in necunoscut. Iar frică? Nimeni nu crede cu adevarat, nimic. Omul a fost adus la un grad de nesiguranta diabolic prin indoctrinare nu fiindca i s-a vorbit despre bine, ci fiindca stie ca trebuie sa-si primeasca plata cea mult trambitata. Ce e invatat credinciosul? Ca trebuie sa isi cunoasca locul. Si daca dupa cautari aprobate de altii il cunoaste, sa creada ca e prea inalt pentru el si ca nu-l merita. Sa fie ultimul dintre oameni. Cel mai sarac si cel mai retinut in manifestari si discurs. Sa fie constient ca niciodata nu va fi destul de bun si ca daca se considera bun, deja nu mai este: a decazut spiritual fiindca s-a considerat... Sa cedeze altuia trebuie, eventual sa intoarca si celalalt obraz. Sa multumeasca Cuiva fiindca a fost asuprit si sa accepte asta ca si cum ar fi o modalitate de urcare, ca si cum asta l-ar fi innobilat putin spiritual. Sa nu ceara nimanui, dar sa dea cat mai multora. Sa nu puna intrebari, sa creada fara sa cerceteze. Sa se roage pentru cei care-l asupresc. Si sa nu-i judece, ca sint ei pusi cu un scop de Cineva acolo unde sint. Eu cred ca lucrurile astea le-au inteles popii, de nu mai ai nicio rusine. Bine, e si vorba aia: uite ce bine ii merge, de parca are pe dracu in el. Asa, si? Unde il are? In buzunar, in stomac; unde e loc in corp incat sa incapa un drac? Apropo de "unde": care e corespondentul din punct de vedere biologic al sufletului? Inima e un organ, carne: pompeaza sange. Punct. Cine crede ca simti cu inima greseste. Stereotipuri. Creierul e cel care te face sa judeci. Te face sa simti. Comanda si inima si limba si ochiul si genunchiul. La asta se rezuma tot. Daca vrei sa ai grija de ceva, de el ar trebui sa te preocupi. Ai fost invatat ca undeva cam pe unde se afla inima exista un ceva imaterial care te ajuta sa fii mai bun. Si pe ala cine il comanda? Intreb. Tu? Care parte din tine? Il comanda Cineva? Atunci de ce iti sint tie imputate greselile? Cine a facut sa fie posibila greseala? Ce e gresit? Ce iese din standarde, nu? Cine a facut standardele? Ne invartim in cerc. Traim dupa niste reguli pe care nu stim cine le-a trasat, nici nu stim de ce o facem, dar stim ca de fapt ne deranjeaza. Si nu facem nimic in sensul asta. 

 

S-a zis ca duci flori la mormant pentru ca regretul e profund. Asta e un sentiment. Esti apasat de ce puteai sa faci si nu ai facut. Nu mai conteaza de ce s-a intamplat asa. Constructiv ar fi sa interactionezi cu omul de o maniera in care daca ai afla ca a murit sa fii multumit de felul in care l-ai tratat la ultima intalnire. Asta nu inseamna decat sa fii senin. Nu inseamna deloc ca trebuie sa lasi de la tine, doar sa fii rational. Acea "stare de prezenta" despre care vorbea parintele Arsenie Papacioc. Care mai spunea ca nici nu ti se cere mult, ti se cere putin: sa dai nu din ce ai, sa dai din cine esti. De ce nu poti sa fii senin? Pentru ca te inraieste aproapele. De ce-l lasi? Parca Marcus Aurelius avea o vorba: ne iubim pe sine mai mult decat pe ceilalti, dar tinem cont mai mult de opiniile lor decat de ale noastre. Creierul tau trebuie sa fie singurul care dicteaza. Lucreaza cu el. E ca atunci cand ai o viata sedentara: urci un etaj si esti mort, gafai ca un politician transpirat dupa o masa cu 5 feluri de mancare, care l-a costat 4 lei. Creierul trebuie si el antrenat la fel ca si fizicul. Men sana cu vodka in cana, nu tine. Si cine nu vrea sa ii fie mai bine? Cati vor sa faca sa le fie mai bine? Procrestinarea a devenit a 2-a noastra natura. Nu stii ca ziua de maine nu-ti apartine? O stii, dar nu te poti urni odata. Fiindca ai o minte lenesa. Un filosof zicea ca un grad ridicat de inteligenta il face pe posesorul ei sa tinda inspre a se retrage din rolul de animal social. De ce tine inteligenta: de inima, de suflet? De reguli? Poate tine de reguli, cat timp sint ale tale. Nu e deajuns sa fii destept, adica sa stii rahaturi fiindca ai fost dispus sa le citesti (cand le vezi sau asculti deja e interpretarea altcuiva acolo). Inteligenta tine de altceva. Fac o paranteza. Daca barbatilor li s-ar indeplini dorinta prin care si-ar putea mari un organ, stim care ar fi. Daca inca nu e clar: speranta e in femeie. Oricum fara femei stim ca barbatul de cele mai multe ori e doar o gluma proasta. Nu face (oricum ai interpreta tot nu gresesti) decat sa traga de sine. Depinde de tine sa ajungi femeia in discutie. Si restul, vorba veche, se vor adauga: barbatul e un copil toata viata - dupa maica-sa, trebuie doar sa fii urmatoarea femeia din viata lui pentru care sa vrea sa se schimbe. Adam era si el pe acolo, cantitate neglijabila, pana sa apara ea. Cea care i-a adus dorinta in viata. Cea care i-a starnit curiozitatea. Cea care a alungat monotonia. Cea pentru care el a fost deschis la schimbare. 

Lucruri, lucruri de facut. Dar mai bine le amani pentru maine. 

 

Dar ce tot am eu cu popii? Pai asta am, ca spre deosebire de ceilalti care traseaza reguli, reguli care pot fi elastice prin prisma liberului arbitru; popii vin cu o linie, imaginara si aia, de la care daca te abati ai pus-o total, nu-ti lasa optiuni: cat traiesti esti apostat; cand mori, in "cer" esti in iad. Daca nu te supui regulilor partidului mai ai varianta de a nu fi impotriva lui, ci neutru. Nu si cu popii. Cu popii nici nu poti alege daca vrei sa traiesti sau nu. Pentru ca daca nu vrei, in amalgamul de milostenie, iertare si intelegere superioara a lucrurilor pe care il au in ei vor gasi doar regula aplicabila situatiei: pe asta il bagam in groapa in sictir, fara slujba si in fundul cimitirului."