jo. Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Asa o fi ma istetule. Se vede treaba ca ti-a zburat argumentu meu pe deasupra capului.. nici nu ma mai obosesc.. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
omunegru22 Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Motocicleta era facuta praf evident. De asemenea, motociclistul ar fi avut 16-17 ani si calarea o Yamaha R6, deci, nu avea permis. Selectie naturala Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Ender28 Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 (editat) Din cate am observat eu sunt foarte putini in randul motociclistilor care isi pierd viata din pricina vitezei excesive , exclusiv. Anume da Gigelu forja , pierde curba si ajunge in stalp. De cele mai multe ori este o contraventie a altui participant la trafic care cauzeaza tragedia. In concluzie , din punctu meu de vedere , sunt doua feluri de a vedea problema : 1. Mergem legal iar nesimtitu taie linie dubla continua si ne rupe picioarele sau ne omoara. 2. Mergem ilegal iar nesimtitu taie linei dubla continua si ne omora. Rezultatul este : 1. Spitalizare , dureri , daune , alergatura cu acte etc. 2. Moarte. Dar de aici pana sa dam vina pe motociclist e cale lunga. Fie el si un pustan fara carnet caruia eu chiar ii gasesc circumstante atenuante ca e idiot. Ca are 16 ani , ce sa-i ceri ? Dar pe omul de 45 de ani cu o viata de sofat si copilu de 9 ani fara centura pot sa-l judec. Ca trebuia sa aiba cap. Macar ca avea plodu in masina. Si terminati drecu cu selectia voastra naturala. Eu cand eram copchil urcam pe santiere in constructie iar o data am cazut un etaj printre schele , faceam baie in Dunare unde erau vartejuri si o data m-am aruncat un cearceaf de pe un garaj sa vad daca zbor. Mai tarziu in viata am dat m%ie fara prezervativ la curve , m-am batut cu un jandarm de m-am invinetit etc. Nu uitati ce inseamna sa fii tembel si minor. Editat Septembrie 21, 2011 de Ender28 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
DCT Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Dar de aici pana sa dam vina pe motociclist e cale lunga. Corect. Motociclistul nu avea nicio vina. Poate daca avea R1 trecea mai repede prin fata Loganului si il evita. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
anonymous Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Daca linia continua era proaspat vopsita peste discontinua si virajul era legal pana mai ieri, inseamna ca si pustiulache trebuia sa se astepte la viraje de loganuri pe acolo si sa mearga preventiv. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
The Duck Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Nu conteaza pe unde intorci... ca e linie continua, ca e discontinua, sau ca nu e linie deloc. Legal, tot la ucidere din culpa esti incadrat, din moment ce nu ai acordat prioritate de trecere vehicului care avea acest drept, provocand astfel un accident din care a rezultat decesul unei persoane. Din fericire, b0$$u' cu R6 nu e vinovat pt producerea accidentului (dpdv legal), daca asta il incalzeste cu ceva. Legal e vinovat de producerea accidentului. Si e vinovat intr-o proportie covarsitoare. Cum bine zicea Thomas, infractiunea bate contraventia, si o bate rau. Copilul ala nu se califica din niciun punct de vedere sa fie apt de a conduce un vehicul. Nu a fost testat psihologic, nu a fost testat medical, nici macar nu avea varsta necesara pentru a putea conduce un vehicul ca ala. Un avocat bun fluiera 2-3 articole din regulament si cazul se inchide. Pa. Poate era depresiv si sinucigas. Vreunul din voi ar face puscarie pentru unul dinasta daca ar fi implicat intr-un caz similar? Ineptii de genul "culpa comuna" ma fac sa fiu din ce in ce mai ingrijorat de logica unor colegi motoristi. Din cauza necunoasterii regulilor de baza se intampla tot felul de nenorociri. Piloti beti care dau peste oameni pe trecerea de pietoni, piloti fara carnet care plang pe la procuratura ca ei n-au stiut, piloti care se infig in cate-un nefericit si dup-aia il iau la bataie indiferent daca a fost sau nu de vina,etc. NERECUNOASTEREA vinei este efectul cel mai nenorocit. In ani de zile de citit din topicul asta, cred ca n-am vazut 6 cazuri in care vreunul sa zica doar" am fost de vina". Ontopic. Faza scurta la r6 e pe farul din stanga sau din dreapta? ca am vazut intr-o poza ca ala din dreapta era acoperit cu abtibild. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
dayro_25 Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Ontopic. Faza scurta la r6 e pe farul din stanga sau din dreapta? ca am vazut intr-o poza ca ala din dreapta era acoperit cu abtibild. Este pe ambele faruri, dar proiectata motocicleta sa ai vizibilitate cand iti merg ambele faruri... cand spargi unul ii pui o bucata de fibra de sticla si tre sa bagi night vision ... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
The Duck Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Lasa-i ma ca pentru meltanu de bucarest de noua dreapta becaliana ca esti musulman , hindus sau sud-american tot tigan esti ca n-ai tenu ala rozaliu de rozeta , pardon , alb-arian , cu care l-a blagoslovit bunul D-zeu ca sa arate lumii superioritatea lui de violent kukluxklanist de Dambovita. Mizerii de oameni. Cu astia mi s-ar intoarce stomacu pe dos si la o bere in birt. Iar on-topic , pentru a n-spea oara , motociclistul era minor. Nimanui nu ii pasa cand pictasera aia linia dubla continua. Asta-i circumstanta atenuanta ? Sunteti nebuni ? Dau si io cu masina peste unul din voi si vin cu scuza ca acu 5 ani pe strada aia nu era sens unic. Iar cativa de aici au pus punctul pe I . Daca motociclistul era major si vaccinat , avea permis si mergea cu viteza legala iar prin manvra de intoarcere peste linie continua soferul l-ar fi omorat ? Atunci era naspa ah ? Cu exceptia ca daca era tigan , fie ca avea permis , familie , viata , era un imputit si trebuia sa moara oricum. Bleah ! Motorsiclilor ! Ia cu lamaie. Sa mai taie greata, zic. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
DCT Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Legal e vinovat de producerea accidentului. Si e vinovat intr-o proportie covarsitoare. Cum bine zicea Thomas, infractiunea bate contraventia, si o bate rau. Copilul ala nu se califica din niciun punct de vedere sa fie apt de a conduce un vehicul. Nu a fost testat psihologic, nu a fost testat medical, nici macar nu avea varsta necesara pentru a putea conduce un vehicul ca ala. Un avocat bun fluiera 2-3 articole din regulament si cazul se inchide. Pa. Poate era depresiv si sinucigas. Vreunul din voi ar face puscarie pentru unul dinasta daca ar fi implicat intr-un caz similar? Ineptii de genul "culpa comuna" ma fac sa fiu din ce in ce mai ingrijorat de logica unor colegi motoristi. Din cauza necunoasterii regulilor de baza se intampla tot felul de nenorociri. Piloti beti care dau peste oameni pe trecerea de pietoni, piloti fara carnet care plang pe la procuratura ca ei n-au stiut, piloti care se infig in cate-un nefericit si dup-aia il iau la bataie indiferent daca a fost sau nu de vina,etc. NERECUNOASTEREA vinei este efectul cel mai nenorocit. In ani de zile de citit din topicul asta, cred ca n-am vazut 6 cazuri in care vreunul sa zica doar" am fost de vina". Ontopic. Faza scurta la r6 e pe farul din stanga sau din dreapta? ca am vazut intr-o poza ca ala din dreapta era acoperit cu abtibild. Cum vine asta ? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Kosh Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 (editat) ... De-ar fi asa de simple treburile... Ideea e ca tu, ca motociclist stii prea bine cum sta treaba cu "participantii" la trafic si, din punctul meu de vedere, tine de tine sa te feresti de chestii nasoale. Nu ma refer la chestii zend aici, ci la anumite situatii prea evidente. Iar viteza de deplasare este un factor important in aparitia acelor situatii, nu pentru ca insasi mersul cu viteza este periculos, ci doar ca injumatateste timpul de reactie si este nasol atunci cand, din lipsa de experienta iti dai efectiv cu stangu'n'dreptu' la ghidon. Una e sa opresti de la un 60-70km/h, alta e sa faci acelasi lucru de la peste 100... plus ca, precum bine stii, cu cat creste viteza, cu atat se micsoreaza si distanta in care trebuie sa opresti! Daca-ti iese loganu' in fata la 150m distanta si tu ai 70... sa zicem c-o mai dregi... insa daca-ti iese tot la 150m dar tu ai 130... nu te vad bine deloc; asta pentru ca, pana te gandesti tu ce-ai de facut, esti deja infipt in portiera aluia. Cu cat panica este mai mare, cu atat creste riscul ca tu sa bruschezi comenzi si s-o dai cu mucii in fasole alegand cea mai proasta varianta posibila intocmai din cauza ca esti panicat... Cu cat creste viteza, cu atat creste si nivelul de panica care se instaureaza, vrei nu vrei, intocmai pentru ca tu stii, in sinea ta, ca iti depasesti limitele... iar cand apare starea de pericol, neavand experienta suficienta, o sa faci taman pe dos ce trebuie facut. Cand e cu morcov, nici nu mai stii cum sa te opresti, cand, poate, ar fi trebuit sa te gandesti cum sa eviti! Cum sa alegi cea mai lipsita de risc alegere... Iti spun ca intre a-ti lua o portiera-n freza si a trece printr-un gard de lemn, e mai safe sa alegi a doua varianta... Ma rog, sunt multe de vorbit, insa intelegi ideea. Lipsa vitezei are doar avantajul de ati acorda un timp de reactie mai mare, asta si-n caz de nu faci point-fixation in obiectul care-ti cauzeaza starea de pericol (vehicol, curba, groapa etc)... Daca se poate intelege ca esti incepator pe un R6, faptul ca ti-o cauti cu lumanarea, nu poate fi inteles de nimeni. Capacitatea de a intui pericole se cladeste cu experienta, prin urmare, nu ti-o cauti cu lumanarea decat daca ai pile "sus". Si oricat ai crede ca ai, realitatea te va contrazice! Sa nu fim ipocriti, ne place sa le dam in mufa... insa daca nu stii unde si cand, te aduna astia cu forasul de pe jos... dupa care, forumistii dau vina pe sofer ca a intors, a facut, a dres... strada apartine tuturor, si a celui expert stapan pe vehicol si a celui obosit care vine de la munca, si a celui care tocmai s-a certat cu sefu' si se intoarce plin de spume acasa si, fara sa-si dea seama, dracii se reflecta si-n stilul de condus... Oameni suntem... nu pleaca nimeni de-acasa cu gandul "azi vreau sa omor un motociclist". Stii ca faci buba usor si "esti verde": lasa "harfele" si figurile, casca bine ochii si fereste-te tu, caci tu ai cele mai multe de pierdut. Cascati bine ochii in trafic si lasati impresiile de bikeri, ca n-o sa muriti draq acasa... Editat Septembrie 21, 2011 de Kosh Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Serge Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Corect. Motociclistul nu avea nicio vina. Poate daca avea R1 trecea mai repede prin fata Loganului si il evita. Iata solutia! R1 este mai bun decat R6, pentru valorosii minori(tari) care "vrea" femei, respect si filme artistice pa iutub Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
The Duck Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Cum vine asta ? HOTĂRĂRE pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice Spicuim la misto: CAPITOLUL III PERMISUL DE CONDUCERE Art. 29. – (1) De la data aderării României la Uniunea Europeană, pentru a fi înscris la o unitate autorizată în vederea pregătirii teoretice Âşi practice pentru obținerea permisului de conducere, solicitantul trebuie să facă dovada că este apt din punct de vedere psihologic. (2) Înainte de a urma cursurile practice de învățare a conducerii unui vehicul pe drumurile publice, solicitantul trebuie să facă dovada pregătirii teoretice, într-o unitate autorizată, în vederea obținerii permisului de conducere. Art. 38. – (1) Posesorul permisului de conducere pentru categoria A are dreptul să conducă o motocicletă cu o putere care depăÂşeÂşte 25 kW sau un raport putere/greutate care depăÂşeÂşte 0,16 kW/kg ori o motocicletă cu ataÂş cu un raport putere/greutate care depăÂşeÂşte 0,16 kW/kg, numai dacă are o experiență de minimum 2 ani pe o motocicleta cu specificații tehnice inferioare sau dacă persoana are 21 de ani Âşi promovează un test specific de cunoÂştințe Âşi comportament. (Asta daca ar fi avut macar 18 ani) Art. 55 sa aiba vârsta de cel putin 18 ani împliniti, pentru categoriile A, B, BE, Tr, C si CE, precum si pentru subcategoriile C1 si C1E; Este ineptie sa te gandesti ca ar fi culpa comuna, pentru ca asta ar presupune in primul rand ca ambii conducatori sa plece de pe pozitii sa le zicem legale egale. Adica eu am carnet -tu ai carnet- ne-am lovit- ai gresit- am gresit= culpa comuna. Tu ai carnet, eu am carnet- ne-am lovit, am gresit amandoi, eu sunt rupt de beat, nu mai e culpa comuna. Si tot asa. Inca una: eu am carnet, tu ai carnet. Eu am gresit, tu ai fost corect. Tu aveai o masina furata. NU e culpa comuna. Si inca una: Eu am carnet, tu nu ai carnet. Eu am gresit, tu ai mers corect. Nu e culpa comuna....... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
DCT Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Faptul ca nu am facut referire la vre-un text dintr-o Ordonanta nu inseamna ca scriu ineptii , ca la mine te-ai referit cand ai spus asta, eu am insistat mai in spate pe opinia mea de culpa comuna. Neoficial, e culpa comuna. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
The Duck Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Cum vine asta ? Uite si aici. Sa vedem cam unde crezi tu ca se incadreaza cazul asta. Am un sentiment ciudat ca nu prea ai citit din cartile sfinte. Ai facut doar intrebarile, asa e? Infractiuni si Pedepse Art. 84 Nerespectarea dispozitiilor privind circulatia pe drumurile publice, care intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni, atrage raspunderea penala si se sanctioneaza potrivit prezentei ordonante de urgenta. Art. 85 (1) Punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai, neinmatriculat sau neinregistrat, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 3 ani. 2. Punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai cu numar fals de inmatriculare sau de inregistrare se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani. 3. Tractarea unei remorci neinmatriculate sau neinregistrate ori cu numar fals de inmatriculare sau de inregistrare se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda. 4. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tractarea unei remorci ale carui placute cu numarul de inmatriculare sau de inregistrare au fost retrase sau a unui vehicul inmatriculat in alt stat care nu are drept de circulatie in Romania se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 2 ani. Art. 86 1. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de catre o persoana care nu poseda permis de conducere se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani. 2. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana al carei permis de conducere este necorespunzator categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv sau permisul i-a fost retras sau anulat ori careia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule in Romania se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda. 3. Cu pedeapsa prevazuta la alin.(2) se sanctioneaza si persoana care incredinteaza cu stiinta un autovehicul sau tramvai, pentru conducerea pe drumurile publice, unei persoane care se afla in una dintre situatiile prevazute la alin.(1) sau (2) sau unei persoane care sufera de o boala psihica ori se afla sub influenta alcoolului sau a unor produse ori substante stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare acestora. Art. 87 1. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani. 2. Cu pedeapsa prevazuta la alin.(1) se sanctioneaza si persoana care conduce un autovehicul sau un tramvai si care se afla sub influenta unor substante ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora. 3. Substantele sau produsele stupefiante, precum si medicamentele cu efecte similare acestora se stabilesc de catre Ministerul Sanatatii, iar lista acestora se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I. 4. Daca persoana aflata in una dintre situatiile prevazute la alin.(1) sau (2) efectueaza transport public de persoane, transport de substante sau produse periculoase ori se afla in procesul de instruire practica a unei persoane pentru obtinerea permisului de conducere sau in timpul desfasurarii probelor practice ale examenului pentru obtinerea permisului de conducere, pedeapsa este inchisoare de la 2 la 7 ani. 5. Refuzul, impotrivirea sau sustragerea conducatorului unui autovehicul sau al unui tramvai ori a instructorului auto, aflat in procesul de instruire, sau a examinatorului autoritatii competente, aflat in timpul desfasurarii probelor practice ale examenului pentru obtinerea permisului de conducere, de a se supune recoltarii probelor biologice sau testarii aerului expirat, in vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezentei de produse sau substante stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani. Art. 88 1. Recoltarea probelor biologice se face in unitatile de asistenta medicala autorizate sau in institutii medico-legale si se efectueaza numai in prezenta unui reprezentant al politiei rutiere. 2. Stabilirea concentratiei de alcool sau a prezentei in organism de substante ori produse stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare acestora se face in institutiile medico-legale autorizate, in conformitate cu normele metodologice elaborate de Ministerul Sanatatii. 3. Stabilirea prezentei alcoolului in aerul expirat sau testarea preliminara a prezentei in organism a substantelor ori produselor stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare acestora se face de catre politia rutiera, cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate. 4. Stabilirea concentratiei de alcool in aerul expirat se face de catre politia rutiera, cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat si verificat metrologic. 5. Persoana care conduce un autovehicul sau tramvai, testata de politistul rutier cu un mijloc tehnic certificat si depistata ca avand o concentratie de pana la 0,40 mg/l alcool pur in aerul expirat, poate solicita acestuia sa i se recolteze probe biologice de catre unitatile sau institutiile medicale prevazute la alin. (1), in vederea stabilirii imbibatiei de alcool in sange. 6. Persoana care conduce un autovehicul sau tramvai, testata cu un mijloc tehnic certificat ca avand o concentratie de peste 0,40 mg/l alcool pur in aerul expirat, este obligata sa se supuna recoltarii probelor biologice sau testarii cu un mijloc tehnic omologat si verificat metrologic. 7. Conducatorilor de autovehicule sau tramvaie, testati in trafic cu un mijloc tehnic certificat, care indica prezenta, in produsele biologice, a unor substante sau produse stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora li se recolteaza obligatoriu probe biologice. Art. 89 1. Parasirea locului accidentului de catre conducatorul vehiculului sau de catre instructorul auto aflat in procesul de instruire sau de examinatorul autoritatii competente aflat in timpul desfasurarii probelor practice ale examenului pentru obtinerea permisului de conducere, implicat intr-un accident de circulatie in urma caruia a rezultat uciderea sau vatamarea integritatii corporale ori a sanatatii uneia sau mai multor persoane ori daca accidentul s-a produs ca urmare a unei infractiuni, fara incuviintarea politiei care efectueaza cercetarea locului faptei, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani. 2. Cu pedeapsa prevazuta la alin.(1) se sanctioneaza si fapta oricarei persoane de a modifica starea locului sau de a sterge urmele accidentului de circulatie din care a rezultat uciderea sau vatamarea integritatii corporale ori a sanatatii uneia sau mai multor persoane, fara acordul echipei de cercetare la fata locului. 3. Nu constituie infractiune fapta conducatorului de vehicul care, in lipsa altor mijloace de transport, el insusi transporta persoanele ranite la cea mai apropiata unitate sanitara in masura sa acorde asistenta medicala necesara si la care a declarat datele personale de identitate si numarul de inmatriculare sau inregistrare a vehiculului condus, consemnate intr-un registru special, daca se inapoiaza imediat la locul accidentului. 4. Nu constituie infractiunea de parasire a locului accidentului fapta conducatorului autovehiculului cu regim de circulatie prioritara, daca acesta anunta de indata politia si dupa terminarea misiunii se prezinta la sediul unitatii de politie pe a carei raza de competenta s-a produs accidentul, in vederea intocmirii documentelor de constatare. 5. Nu constituie infractiune parasirea locului accidentului, daca victima paraseste locul faptei, iar conducatorul de vehicul anunta imediat evenimentul la cea mai apropiata unitate de politie. Art. 90 1. Fapta conducatorului de vehicul sau a instructorului auto, aflat in procesul de instruire, ori a examinatorului autoritatii competente, aflat in timpul desfasurarii probelor practice ale examenului pentru obtinerea permisului de conducere, de a consuma alcool, produse ori substante stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora, dupa producerea unui accident de circulatie care a avut ca rezultat uciderea sau vatamarea integritatii corporale ori a sanatatii uneia sau mai multor persoane, pana la recoltarea probelor biologice ori pana la testarea cu un mijloc tehnic omologat si verificat metrologic sau pana la stabilirea cu un mijloc tehnic certificat a prezentei acestora in aerul expirat, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani. 2. Nu constituie infractiune consumul de medicamente cu efecte similare produselor sau substantelor stupefiante, dupa producerea accidentului de circulatie si pana la sosirea politiei la fata locului, daca acestea sunt administrate de personal medical autorizat, in cazul in care acestea sunt impuse de starea de sanatate sau de vatamarea corporala a conducatorului auto. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
pyro_rs Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 vorbiti mult si degeaba...de vina au fost amandoi conducatori:soferul loganului pentru ca a facut manevra de intoarcere pe linia dubla continua iar "cocalarul" pentru ca mergea pe o motocicleta care nu avea permis si gonea cu cel putin 200/h in oras...CE ***** CAUTA EL PE SOSEA SI CU 215/h in oras???singurii pentru care imi pare rau sunt copilul,restul familiei copilului si de r6-le ala. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
The Duck Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Faptul ca nu am facut referire la vre-un text dintr-o Ordonanta nu inseamna ca scriu ineptii , ca la mine te-ai referit cand ai spus asta, eu am insistat mai in spate pe opinia mea de culpa comuna. Neoficial, e culpa comuna. Ohoohohooo Sa fii tu sanatos. Ia la rand topicurile cu mai mult de 20 de pagini (ca alea sunt cele "neclare") si o sa vezi acolo cum se inventeaza culpe comune. Pe treceri de pietoni, pe bautura, pe viteza, pe orice. Cum pare motoristul un pic vinovat, hop toata lumea o da la culpa comuna. PS. cred ca a mai scris cineva pe topicul asta ceva de treaba asta. PS2. Cand iti dai cu opinia, e frumos sa-ti dai cu ea in cunostinta de cauza. Ca altfel inseamna ca scrii........ Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
paniq Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Si eu ce mi-as mai dori ca unii sa nu mai faca afirmatii penibile si lipsite de umanitate. Era un om, un pusti necopt!! Cum dracu` poti scrie asa ceva, bai nene? ...pusti necopti la minte care (normal) vor sa impresioneze... 1. Oare e lipsit de umanitate sa ma gandesc ca unul de asta ar putea da peste mine/tine/cineva apropiat noua(eventual pe trecere - nu ar fi primul caz) in timp ce o arde cu peste 100 la ora in oras? 2. Daca tie ti se pare "(normal)" doar pentru ca e necopt la minte sa vrea sa impresioneze, eu am impresia ca daca scapa acum (si apoi si in urmatorii 2 ani) odata devenit major nu i-ar fi venit subit mintea la cap. Probabil si-ar fi luat si o masina cat mai tunata frate, sa vada lumea ca e jmecher si are cu ce, si ar fi intors pe prima linie continua fara sa se asigure si sa se gandeasca ca ar putea lovi un motociclist. Mai mult decat atat, vedem in fiecare zi pe strazile patriei cazuri de teribilisti trecuti de mult de varsta majoratului care ne pun viata in pericol. Cu cat incalca mai mult orice regula fara sa pateasca ceva nasol, cu atat li se pare mai "normal" si se gandesc din ce in ce mai putin la posibilele consecinte. Termenul "umanitate" se refera la oameni in general nu la un anumit om. Mi se pare mai uman sa te gandesti la cei care nu vor mai avea de suferit de pe urma unui inconstient care prin comportamentul sau nu da dovada sa-i pese de umanitate. Dar de aici pana sa dam vina pe motociclist e cale lunga. Fie el si un pustan fara carnet caruia eu chiar ii gasesc circumstante atenuante ca e idiot. Ca are 16 ani , ce sa-i ceri ? Dar pe omul de 45 de ani cu o viata de sofat si copilu de 9 ani fara centura pot sa-l judec. Ca trebuia sa aiba cap. Macar ca avea plodu in masina. Nu incerc nici sa dau vina pe motociclist si nici pe conservar(ambii sunt la fel de vinovati iar Belbody a adus cel mai bun argument "Odata ce ai iesit in afara legii nu mai poti avea pretentia sa te protejeze acea lege "), dar: Faptul ca e idiot nu e o circumstanta atenuanta si mai ales nu tine de varsta (vezi ce am scris mai sus la punctul 2). In afara de asta, inainte de a da examenul auto/moto trebuie sa si sustii un test psihologic. Daca dadea exmenul si testul psihologic(pe bune) poate il declarau aia idiot in mod oficial si stia exact unde se situeaza. Ar fi calculat in cunostinta de cauza daca mai doreste in aceste conditii sa isi riste propria viata si pe a altora iesind pe un drum public cu racheta. Si terminati drecu cu selectia voastra naturala. Eu cand eram copchil urcam pe santiere in constructie iar o data am cazut un etaj printre schele , faceam baie in Dunare unde erau vartejuri si o data m-am aruncat un cearceaf de pe un garaj sa vad daca zbor. Mai tarziu in viata am dat m%ie fara prezervativ la curve , m-am batut cu un jandarm de m-am invinetit etc. Nu uitati ce inseamna sa fii tembel si minor. In nici unul din cazurile de mai sus nu ai pus in pericol pe nimeni in afara de tine. Poate pe jandarmul ala, dar dar nu cred ca a riscat vreun moment sa dea cineva cu RIP pentru el si nici macar sa ajunga la spital. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
SSSS Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Se vede treaba ca ti-a zburat argumentu meu pe deasupra capului.. nici nu ma mai obosesc..In general argumentele istetilor zboara sus de tot, in sfere imperceptibile muritorilor de rind.Nu te mai obosi. Cum bine zicea Thomas, infractiunea bate contraventia, si o bate rau. Poti sa=mi spui te rog actul normativ care prevede asta in stabilirea vinovatiei penale? Multumesc Uite si aici. Sa vedem cam unde crezi tu ca se incadreaza cazul asta. Uite, eu cred ca nu se incadreaza nicaieri.Arata-mi tu in toate cele 100 de articole pe care le=ai dat cu copy/paste, unde scrie ca esti vinovat pt. infractiunea de omor/vatamare corporala din culpa, daca ai condus un autovehicul fara a poseda permis de conducere. Multumesc Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Mein Herz brennt Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Prea mult zgomot pentru un cioroi mort. Pacat de copilul ala ... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
SSSS Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Faptul ca e idiot nu e o circumstanta atenuanta si mai ales nu tine de varsta (vezi ce am scris mai sus la punctul 2). Corect, daca esti idiot nu e atenuanta. Idiotenia nu iti usureaza pedeapsa, ci ti-o inlatura total: Iresponsabilitatea Art. 31. - Nu constituie infractiune fapta prevăzută de legea penală dacă făptuitorul, în momentul săvârsirii faptei, fie din cauza alienatiei mintale, fie din alte cauze, nu putea să-si dea seama de actiunile sau inactiunile sale ori nu putea fi stăpân pe ele. La minori e la fel, dupa Codul Penal, vezi alin. 2. Iar de virsta se tine obligatoriu seama cind se stabileste vinovatia. Limitele răspunderii penale Art. 113. - (1) Minorul care nu a împlinit vârsta de 14 ani nu răspunde penal. (2) Minorul care are vârsta între 14 si 16 ani răspunde penal numai dacă se dovedeste că a săvârsit fapta cu discernământ. (3) Minorul care a împlinit vârsta de 16 ani răspunde penal potrivit legii. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Crazy-devil Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Corect. Motociclistul nu avea nicio vina. Poate daca avea R1 trecea mai repede prin fata Loganului si il evita. corect, ai perfecta dreptate. deci R1 e safe Prea mult zgomot pentru un cioroi mort. Pacat de copilul ala ... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
one_crazy_biker Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Banuiesc ca in speranta ta ai omis faptul ca, daca supravietuieste, exista sanse foarte mari sa ramane cu sechele fizice mai mult decat severe, sechele care ii vor face viata un chin. Atat lui, cat si maica-sii, fratilor s.a.m.d. Eu unul as vrea sa mor, decat sa traiesc ca o leguma si sa depind de altii ca sa ma puna pe w.c. sau sa-mi puna plosca sub c.ur. Si asta si-ar dori orice om cu putina demnitate. Si pustiul ala musculos probabil ca traia si acum daca un taran cu logan nu vira fara sa se asigure. Mi-au murit amici cu permis de ani de zile din cauza unor dobitoci care vireaza cand li se scoala. Daca tipul cu motor avea permis, erai mai impacat cu tine?? Si eu ce mi-as mai dori ca unii sa nu mai faca afirmatii penibile si lipsite de umanitate. Era un om, un pusti necopt!! Cum dracu` poti scrie asa ceva, bai nene? Ala musculos cum i spui tu, traia daca nu se suia pe motocicleta si i dadea blana pe bulevard pentru a castiga diverse linute. Gandirea ta e confuza amigo Conform unor useri intelepti, e metoda ideala de a scapa tara de tigani si pusti necopti la minte care (normal) vor sa impresioneze. Deci, eu propun sa il declaram sport national. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
GINO_xxx Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Cuvintele sunt de prisos ! Pasarea dupa limba iei piere ! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Petru Moldovan Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 Eu am impresia ca voi nu prindeti ideea...R6 venea pe drum cu prioritate...Loganul i-a intors in fata...loganul nu avea de ce sa intoarca pe-acolo...nu trebuie sa-ti ia nimeni viata pt ca ai depasit viteza...iar daca voi sunteti niste smiorcaiti cu motorete de 50 de cai care nu merg cu 200 niciodata...asta nu inseamna ca nimeni nu trebuie sa aiba si sa mearga pe ele. aaa...si lasati la o parte faptul ca unii n-au permis...sunt si prin bucuresti o groaza...dar merg mai bine decat aia care au. Eu am impresia ca am prea mult de lucru pe la accidente pentru ca sunt prea multi motociclisti care gandesc ca tine. Adica eu ca motociclist am voie sa merg cu viteza buna pentru decolare pentru ca linia dubla e de beton si ma fereste de incidente... Sanchi. Linia dubla in romania e taiata de romani, care nu prea respecta legea. Si daca aia de la politie au pus semn de 60km/h inseamna ca poti pe vreme buna sa mergi cu 80-90 daca nu te prinde radarul, dar nu cu peste 200 ca e sinucidere curata. Si cred ca nu ai prins alta idee, "motocilistul" venea pe R6 fara permis, ceea ce e infractiune, in timp ce intorsul pe dubla continua e contraventie. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
jo. Postat Septembrie 21, 2011 Share Postat Septembrie 21, 2011 In general argumentele istetilor zboara sus de tot, in sfere imperceptibile muritorilor de rind. Nu te mai obosi. Hai ca m-ai convins ca esti intr-adevar "special" si, in consecinta, fac un efort special (de data asta, special scris fara ghilimele) pentru tine. Ce am vrut sa spun este ca acel argument cu "daca avea permis tot murea, daca avea 22 de ani, tot murea" e penibil si lipsit de orice validatate, tinand cont ca exact acelasi rationament poate fi folosit de cei din cealalta tabara, tocmai ca sa-ti combata argumentul tau istet, i.e. "daca era linie discontinua, tot murea", pt ca coca tot cu viteza dementa ar fi rulat. Ba chiar mai mult decat atat, argumentul initial cu "daca" (permis, varsta) e chiar mai slab decat contra-argumentul construit tot cu "daca" (linie discontinua) - unul cu permis in general stie mai multe si se comporta mai bine decat unul fara macar rahatul ala de plastic, unul de 25 de ani are mai mult discernamant si mai putin sloboz naravas decat unul de 16 ani etc, deci nu e asa clar ca ar fi crapat daca ar fi avut permis si vreo 10-15 ani in plus. Dar na, e grele astea cu argumentatia logica, noi vorbim, nu gandim. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.