Sari la conținut

Situatii din trafic


Postări Recomandate

Gresit. Omul a intrat pe rosu. Nu se vede pe filmare, dar pentru inainte, ai verde cu ~10 secunde inainte de verdele meu, pentru a permite stanga celor de pe bulevardul mare. Deci el avea rosu de cel putin 10 secunde inainte. La fel si ala micu' albastru. 

 

Intersectia era blocata, asta era alt argument sa nu intre. Eu am intrat pentru ca nu sunt cu duba si nu bochez intersectia. Mai important e sa iesi, decat sa intri :))

 

Si-a miscat degetul peste buze...un gest de "ia si plangi" :)

 

 

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

  • Răspunsuri 4,6k
  • Created
  • Ultimul Răspuns

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Mi se pare uluitor cât de mult îi ia sa observe tirul pe contrasens.. Dar mă gândesc că ne putem găsi mulți in situația de a fi pe drum de mult timp, cu soarele in ochi, ochii la peisaje sub falsa siguranță oferită de linia dublă continuă. 

Ce cred ca l-a salvat e că nu a făcut point fixation, s-a concentrat pe calea de scapare, pentru ca nici cu mama frânelor nu ar fi reușit sa oprească la timp. Si doi, faptul că nu se dădea reising. 

Oricum, educativ filmulețul. 

Editat de AlexAB
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

@AlexAB, daca te uiti atent, sunt 3 secunde mari si late, de cand a intrat in campul vizual camionul, pana la faza cand era deja in dreapta camionului. 1 secunda pana iei o decizie, fie ea constienta sau nu, si apoi a tras pe margine, cu frana, si a strans din buci. Eu zic ca omul a avut super skil. Da ,mergea usurel, pozitionat ok pe banda, si-a dat sanse sa scape. Cati dintre noi ar fi evitat fara sa se verse??  In situatii de genul asta...mori cu linia continua in dinti....

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

La ‎19‎.‎05‎.‎2019 la 22:22, Paca a spus:

 

Care ai coborat inainte sa opresti mobra mah ?  :)

 

S-a panicat si a blocat fata, o cam ardea racing dar creierul procesa mai greu decat se accelera mobretul.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

10 hours ago, misionaru said:

Dude, get off my wave!

 

1) daca ocoleai pe banda 3, mureai?

2) la final schimbi banda 2 cu 1, probabil in fata aluia, peste linia continua

3) tot la final as cam pune pariu ca esti dincolo de marcajul transversal de la trecere

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

La faza asta...chiar ca merita un Moarte conservarilor...cu TUAREG. Incredibil, este clara intentia , in filmarea din 2015. Asta trebuia bagat putin pe la racorica....si el e de fapt achitat. Ma intreb ce smecher e..si de unde pana unde  a reusit sa scape....

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Acum 3 ore, Adrian M. a spus:

Ma intreb ce smecher e..si de unde pana unde  a reusit sa scape....

 

Lucra la Autoritatea Aeronautica Aeronautica Civila, salarii mari si relatii multe.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

6 hours ago, Metal Heart said:

E un articol de (cuvant urat):

1) Verdictul nu este prezentat corespunzator. E cam stupid ca astia scriu sec "l-au achitat" si atat

2) Motivarea instantei nu este prezentata deloc.

 

3) Procuratura va face probabil apel. De-abia dup-aia e totul incheiat sii chiar ulterior mai exista, din ce stiu eu, cai extraordinare de atac. Iar procurorii mai pot cere judecatorului de la Curtea de Apel si trimiterea cauzei la ICCJ daca au impresia ca exista o ambiguitate legala (cum ar fi faptul ca se judeca dupa codul penal un accident care ar fi sub incidenta codului rutier) - dar asta se poate face doar dupa ce apare si motivarea instantei

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Acum 10 minute, einstein1984 a spus:

 

In articol scrie ca ala cu Touaregul era motociclist, Iulian Sanducu pe numele lui. Il cunoaste careva?

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Abia ce adusesem in discutie acuma cateva saptamani despre neica asta cu Touareg-ul si cineva sustinea (spre marea mea surprindere) ca a suportat consecinte.

 

In Romania ramane in continuare valabil ceea ce scria CTP-ul in urma cu ani si ani de zile: Crima cu masina nu este crima.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

25 minutes ago, einstein1984 said:

am citit... judecatorul face referire la asta: b) fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege. Nu stiu care ar fi "teza I" din textul asta, probabil "fapta nu este prevăzută de legea penală" ?

WTF?!?!?!

 

 

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

1 oră în urmă, Georgica_Popescu a spus:

Si daca era mobrist ...ce!!!!!   asta il face mai destept ?...mai onest ?... 

 

Ai visat urat de te-ai trezit asa brusc?

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

41 minutes ago, einstein1984 said:

nu s-a dovedit intentia? 

b) [...] ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege;

poate fi si asta dar ar fi vorba de partea a doua a literei (teza 2?)

 

Oricum, aia e o mizeie de motivare. Judecatorul trebuie sa spuna, in cuvintele lui (din ce stiu eu) de ce crede ca se aplica litera b) teza I. Adica sa spuna textual "nu s-a dovedit intentia" sau "fapta nu este prevazuta in codul rutier si eu consider ca ala se aplica aici" sau "nu a fost tentativa de omor ci de vatamare" ... plm. 

 

In fine, vedem la recurs.

 

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

1 oră în urmă, XaeL a spus:

am citit... judecatorul face referire la asta: b) fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege. Nu stiu care ar fi "teza I" din textul asta, probabil "fapta nu este prevăzută de legea penală" ?

WTF?!?!?!

 

Dupa parerea mea fapta a fost incadrata gresit, ceea ce a simplificat problema mituirii sistemului. Nu cred ca imbecilul cu Touareg a vrut sa-l omoare pe cel cu Loganul si astfel acuzatia de tentativa de omor cade din start, in schimb fapta putea fi incadrata la altceva, de exemplu la distrugere cu circumstante agravante:

 

(4) Distrugerea, degradarea sau aducerea în stare de neîntrebuinţare a unui bun, săvârşită prin incendiere, explozie ori prin orice alt asemenea mijloc şi dacă este de natură să pună în pericol alte persoane sau bunuri, se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani.

 

Cu alte cuvinte cu o incadrare corecta a faptei putea sa ia lejer doi ani de puscarie cu executare.

 

 

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

partial de acord cu tine, in sensul ca e distrugere dar nu e prin incendiere, explozie sau altele asemenea

 

in afara de asta, poate fi si lovirea (art 193), eventual sub forma de tentativa de vatamare corporala (art 194, alin 3); poate au vrut baietii de la procuratura sa dea un exemplu si au bagat o incadrare mult mai serioasa, mai ales ca eu inteleg ca pentru urmarirea penala pentru vatamare trebuie sa depuna plangere persoana vatamata (si ala din dacie nu a depus), la fel si pentru distrugere; pentru omor cred ca se sesiseaza procurorul din oficiu

Editat de XaeL
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

37 minutes ago, Flower-Power said:

Cam așa ..pentru că ulterior partea vătămată nu mai poate schimba încadrarea. 

scria pe undeva ca partea vatamata nu a depus nicio plangere; poate nu am citit cu atentie si scria si ca a depus ulterior?

Editat de XaeL
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Vizitator
Răspunde la acest topic...

×   Alipit ca text avansat.   Restituie formatare

  Doar 75 emoji sunt permise.

×   Linkul tău a fost încorporat automat.   Afișează ca link în schimb

×   Conținutul tău precedent a fost resetat.   Curăță editor

×   Nu poți lipi imagini direct. Încarcă sau inserează imagini din URL.

  • Navigare recentă   0 membri

    Nici un utilizator înregistrat nu vede această pagină.


MOTOCICLISM.ro
Grup Facebook: +36000 membri
Înscrie-te în grup
Discutii despre motociclism pe Facebook
 
BIKESHOP.ro
Grup Facebook: +18000 membri
Înscrie-te în grup
Anunturi de vanzare - cumparare pe Facebook.


×
×
  • Creează nouă...