Jump to content
Sign in to follow this  
slim_daddy40

Firma Monsanto-modificari genetice la plante

Recommended Posts

Altul care bate campii fara nicio noima...

Arata-mi si mie ce dovezi pertinente ai vazut tu.

Dovezi ca organisme modificate genetic, comercializate de vreo companie, sunt raspunzatoare pt vreo "crima".

Alea la care faci tu referire mai sus nu sunt decat dovezi de prostie.

 

care dovezi le-ai accepta? nici unele. ai accepta doar dacă tu ai fi afectat, eventual. Âşi dacă nu ai fost deja vei fi. nu se mai găseÂşte nimic "curat" pe piața...

 

Nu vorbesc doar de atat, ci de selectie artificiala. Si Intradevar, sunt normale, la fel de normale ca si modificarile genetice si la fel de "nenaturale".

 

modificările genetice de laborator sunt normale? oki. eÂşti prima persoană pe care o aud. nu mă refer aici la interesați, slujnici ai unor corporații care profită direct prin primirea de bani.

 

http://www.youtube.com/watch?v=T-IJikX1144&feature=related

Share this post


Link to post
Share on other sites
@9fingers... tot ceri dovezi. deschide ochii Âşi uită-te în jur.

 

La ce sa se uite ma? ca creste speranta de viata continuu?

 

Ce planta e modificata genetic si mincata de oameni in lumea asta? Da-n Romania?

Daca nu esti in stare sa dai raspunsul la intrebarea asta, te rog sa te retragi. Si tu si alalalt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cred că nu există topic în care să nu se aducă jigniri.....

 

ON TOPIC : părerea MEA este că soluția OMG este una falsă, deoarece dacă stăm să gândim puțin cât teren nefolosit este pe pământul acesta, soluția este evidentă.

Cred că voința oamenilor pot schimba multe.

Să luăm un exemplu imposibil, și anume SAHARA. Oamenii de știință au descoperit că sub deșertul sahara este un ocean de apă dulce, bineînțeles, apă freatică, care se află la mică adâncime. De ce să nu facă omenirea un efort să aducă la suprafață apa aceea și să transforme Sahara în teren fertil? Vă imaginați suprafața Saharei transformată în teren agricol....

Să nu mai vorbim de întinderea Rusiei, de Mongolia, etc.

Problema e falsă, și ține de profit. Atâta timp cât în lumea asta totul are legătură cu profitul lucrurile nu au cum să meargă bine pentru omenire. Exemple: Nu e profitabil să INVESTIM în eliminarea deșertificării. Nu e PROFITABIL să INVESTIM în culturi bio, care au randament mai mic. E mai profitabil să cumpărărm teren de la idioții din România care își vând terenul agricol de cea mai înaltă clasă pe firfirei, băgăm producții record, nu respectăm legile pământului, secătuim de orice nutrienți terenurile posibile și le abandonăm buruienilor și ne mutăm ca lăcustele la alți fraieri. Cam asta au făcut americanii și la ei acasă, și de aceea în state sunt milioane de hectare de teren sterp. Nu că nu s-ar putea revitaliza acel teren, însă nu e PROFITABIL.

 

În rest, publicitate ieftină, prostie multă, și ignoranță cât casa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La ce sa se uite ma? ca creste speranta de viata continuu?

 

Ce planta e modificata genetic si mincata de oameni in lumea asta? Da-n Romania?

Daca nu esti in stare sa dai raspunsul la intrebarea asta, te rog sa te retragi. Si tu si alalalt.

 

 

Ba tu unde traiesti ma? tu crezi ce spui? aratati voi ma ca nu face rau modificarea genetica.. ...e plin de idioti pe aici

Edited by slim_daddy40

Share this post


Link to post
Share on other sites
care dovezi le-ai accepta? nici unele. ai accepta doar dacă tu ai fi afectat, eventual. Âşi dacă nu ai fost deja vei fi. nu se mai găseÂşte nimic "curat" pe piața...

Tu vorbeai de dovezi clare, dar vad ca tot pe mine ma intrebi ce dovezi...

Ori le arati ori recunosti ca ai doar niste convingeri gratuite.

 

modificările genetice de laborator sunt normale? oki. eÂşti prima persoană pe care o aud. nu mă refer aici la interesați, slujnici ai unor corporații care profită direct prin primirea de bani.

Sunt la fel de normale ca selectia artificiala.

Daca prin selectie artificiala urmaresti obtinerea unui bob mai rezistent la seceta, sau un fruct mai mare si zemos, ori o coaje mai subtire...O sa alegi semintele exemplarelor care intrunesc acel criteriu.

Mutatiile ofera o plaja de variatie, mutatii care in mod normal sunt filtrate de selectia naturala. In momentul in care inlocuiesti acest filtru cu criteriile tale, foarte multe modificari (invizible sau imperceptibile pe termen scurt) care ar fi daunatoare plantei in salbaticie, vor fi transmise generatiilor viitoare.

 

Cum cel care face selectia nu urmareste decat cateva caractere importante pt el, si selectia artificiala ridica o mare parte din presiunile de selectie naturala, multe caractere (sa ziceam ca apare o mutatie intr-o proteina ce nu influenteaza acel criteriu urmarit de tine, dar creste susceptibilitatea pt cancer la colon al celor care consuma planta) vor fi in afara oricarui control si vor degenera.

Asta este motivul pt care plantele de cultura sunt mai sensibile si slabite in fata concurentei directe. Nu mai au nicio sansa fara atentia continua din partea omului. Sunt ca un Chihuahua, abandonat intr-o haita de lupi. Stranuta la orice adiere de vant, nici n-o sa mai apuce sa faca artroza sau osteoporoza ori diabetul la care este predispus...

 

Prin inginerie genetica se merge direct la sursa caracterelor dorite, care sunt modificate. Se inactiveaza unele gene sau se insera altele. Procesul doar se scurtcircuiteaza nemaifiind nevoie sa astepti pana acea mutatie apare in mod aleator in baza de selectie, pt a fi identificata si extrasa. Indirect, se evita si acumularea de mutatii din acel inteval de timp, evitand astfel si degenerarea celorlalte caractere.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu vorbeai de dovezi clare, dar vad ca tot pe mine ma intrebi ce dovezi...

Ori le arati ori recunosti ca ai doar niste convingeri gratuite.

 

am convingerea gratuita, da, că producția de mâncare modificată genetic NU A FOST testată cum trebuie, că mulți oameni de Âştiință vorbesc "in clar" despre cât de nesănătoase sunt. mai am convingerea tot gratuită că TU pus în fața alegerii între alimente naturale Âşi cele modificate le vei alege pe cele naturale... mai am multe convingeri gratuite... ca ziua este lumină Âşi că noaptea este întuneric, că pe un ceo de la monsanto îl doare pe niciunde de mine Âşi de tine, etc... Âşi mai am convingerea gratuită ca tu ai tot o convingere gratuită despre lipsa de pericol din căcaturile astea de modificări genetice...

 

La ce sa se uite ma? ca creste speranta de viata continuu?

 

Ce planta e modificata genetic si mincata de oameni in lumea asta? Da-n Romania?

Daca nu esti in stare sa dai raspunsul la intrebarea asta, te rog sa te retragi. Si tu si alalalt.

 

mă... sa se uite la felul în care trăieÂşte lumea mai mult. la câte boli noi Âşi mirobolante au apărut cauzate de industia petro-chimică. modificarea genetică este doar 50% din problemă. le stropesc cu niste chimicale (pentru care au fost imunizate) care-s mai toxice decât Âştim...

 

speranța de viață a unor dependenți de DROGURI legale distribuite de niÂşte dealeri foarte frumos numiți doctori... altă industrie petro-chimică...

 

să nu uităm de DDT Âşi alte astfel de substanțe care erau considerate safe atâta vreme...

 

Âşi ff interesantă rugămintea ta. nu o să mă retrag. aÂştept consecințele.

Share this post


Link to post
Share on other sites

M-ai facut sa ma uit la un film adresat tampitilor, cu un bizon care nu stie diferenta dintre el si o planta... de pe un site "naturist" (o industrie comparabila cu cea a armamentului). asta imi trebuie daca ma pun la mintea ta...

 

Studiul ala se refera strict la un mecanism specific plantelor, cunoscut de zeci de ani. Noutatea fiind reprezentata de identificarea unei noi functii a unor molecule de arn foarte specifice, deja cunoscute si descrise in detaliu. E interesant ca pot ajunge in fluxul sanguin si pot avea unele influente fiziologice cum au si alte molecule mici despre care se cunoaste ca fac acelasi lucru. Dar deja mancam plante de zeci de milioane de ani. E cam tarziu sa ne sperie asa o stire. Cat despre OMG, nu vad ce adauga acest studiu la discutie. Aveai vreo idee cand l-ai folosit (indirect)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Daca argumentul tau ar fi valabil, n-am mai folosi nici dezinfectanti. Nu la orice se creste rezistenta.

E o diferenta intre ardere chimica si otravire. Poti sa capeti rezistenta si la venin de cobra dar oricate cepe ai taia, daca pun acid sulfuric pe tine nu scapi viu.

 

 

Asta e o afirmatie falsa si, in plus, o demonstrate gresita.

Afirmatia e fala\sa pentru ca "atunci cind au intrat pe un teren virgin" nu se stia nimic despre cancerul pulmonar provocat de tigari.

Si acum se stie ceva clar despre efectele OMG pe termen lung? E nevoie sa le studiem 10 ani sa ne dam seama ca introducerea de intecticide in plante nu e o chestie sanatoasa?

 

Perioada pronblema a fost mult mai tirziu cind fabricantii de tigari au ascuns, falsificat date sau obstructionat cercetarea.

Yep, ca acum Monsanto sustin financiar orice cercetare independenta... :laugh:

 

Comparatia e proasta pentru simplul motiv ca lucurile se fac foarte diferit in anul 2012 fata de 1950 sau chiar 1980.

Intr-adevar, se fac diferit, dar dupa aceleasi principii si in aceleasi scopuri. Atunci foloseau publicitatea, acum au conexiune directa la guverne.

 

Problema e ca amindoua partile tind sa fie foarte politizate in disputa asta. Si sincer nu stiu cine e mai brainwashed, cercetatorii care iau salariu la monstanto sau activistii astia antiOMG care sint semidocti si panicarzi si mincinosi si propagandisti.

Aici nu vorbim de Green Peace care salveaza amiba polara de traficul naval. Ci de 70% din alimente care contin insecticid. Asa ca nu baga orice protest anti-OMG in oala manipularilor pentru ca faci jocul Monsanto. E exact ca in problema cu incalzirea globala: degeaba 100 de cercetatori independenti o demonsteaza daca un cercetator platit de guvern ii contrazice, si au timpi egali de expunere media, in final plebea nu mai "stie" ce sa creada si treaba merge mai departe. Monsanto, ca si industria tutunului, aplica aceeasi metoda. Abuzeaza de dreptul la libera exprimare pentru a o folosi la manipulare in masa.

 

 

Studiul francez este cel mai prost si recent exemplu de cercetare stiintifica, si un exemplu excelent de manipulare a media si prostire a publicului necunoscator.

Bai ce mic geniu genetician avem noi pe forum... Atunci ne explici si noua domnule geniu de ce Franța, Germania, Austria, Grecia si Ungaria se incapataneaza sa interzica OMG? Ei sunt prosti si tu destept?

 

 

De OMG nu o sa scapi niciodata, sunt singura cale prin care poti asigura hrana intregii omeniri fara a ruina intregul ecosistem al planetei. Agricultura clasica va ramane un hobby sau moft, pt gurmanzi

N-a zis nimeni sa ne intoarcem la sapa de lemn si piatra vanata, dar de la insecticide clasice pana la manipulari genetice care fac legume fara gust dar pline de insecticid, basca si cu drept de autor pe ele si capabile sa elimine culturile clasice, e cale foarte lunga.

 

 

Eu mananc niste rosii mici cat boabele de struguri si storcosite, doar pt ca apreciez gustul. Am mai pus niste linkuri pe aici, care explicau cum s-a pierdut gustul rosiei prin modificari care urmareau imbunatatirea formei/consistentei si culorii. Gust care va putea fi regasit tot prin modificari genetice.

[..]

Sunt pro pt ca am cunostintele si un pic de experienta in acest domeniu (fascinant si cu o dezvoltare extraordinara).

 

Toarsu geniu genetic, rosiile alea acre de pe piata nu-s musai manipulate genetic ci sunt culese verzi ca si bananele si gazate ca sa se coloreze inainte sa fie puse pe taraba. D'aia au gust de verzituri pentru ca sunt verzituri colorate, nu legume coapte. Ma mir ca la scoala voastra de genetica nu v-a invatat asta.

 

Cit despre drepturile de autor nu vad problema. Nu cumperi un produs ci dreptul de a folosi o saminta o data.

Ca sa pricepi problema: daca Apple face un sistem de operare, virus-free pentru ca nu poti face nimic pe el si e adresat idiotilor, dar are un "feature" prin care sterge aleator softuri free de pe alte calculatoare din retea, ti se pare ok?

Edited by Adam

Share this post


Link to post
Share on other sites

M-ai facut sa ma uit la un film adresat tampitilor, cu un bizon care nu stie diferenta dintre el si o planta... de pe un site "naturist" (o industrie comparabila cu cea a armamentului). asta imi trebuie daca ma pun la mintea ta...

 

Studiul ala se refera strict la un mecanism specific plantelor, cunoscut de zeci de ani. Noutatea fiind reprezentata de identificarea unei noi functii a unor molecule de arn foarte specifice, deja cunoscute si descrise in detaliu. E interesant ca pot ajunge in fluxul sanguin si pot avea unele influente fiziologice cum au si alte molecule mici despre care se cunoaste ca fac acelasi lucru. Dar deja mancam plante de zeci de milioane de ani. E cam tarziu sa ne sperie asa o stire. Cat despre OMG, nu vad ce adauga acest studiu la discutie. Aveai vreo idee cand l-ai folosit (indirect)?

 

oximoronul din primul paragraf faild to register ca idee/concept la mine...

 

eÂşti genetician sau biochimist? MĂNCĂM PLANTE DE ZECI DE MILIOANE DE ANI NEMODIFICATE GENETIC. de câteva zeci de ani mâncăm caca... ce adaugă? ideea că dacă se mai joacă ăÂştia cu ceva ce NU CUNOSC CALUMEA poate o dau în bară Âşi noi vom afla cu 10 ani prea târziu... ce să facem atunci? când dauna este descoperită după producerea efectului?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Adam, am cules cateva linkuri mai devreme. in loc sa te increzi in niste titluri de presa alarmiste, citeste parerile unor persoane avizate care au si o credibilitate in acest doemeniu. Nu o sa-ti strice.

 

oximoronul din primul paragraf faild to register ca idee/concept la mine...

 

eşti genetician sau biochimist? MÂNCĂM PLANTE DE ZECI DE MILIOANE DE ANI NEMODIFICATE GENETIC. de câteva zeci de ani mâncăm caca... ce adaugă? ideea că dacă se mai joacă ăştia cu ceva ce NU CUNOSC CALUMEA poate o dau în bară şi noi vom afla cu 10 ani prea târziu... ce să facem atunci? când dauna este descoperită după producerea efectului?

Plantele de cultura sunt modificate genetic, prin selectie artificiala. Nu mi se pare ca esti speriat de ele, de ce?

90% din rosiile din comert sunt modificate genetic, si le mananci de vreo 20 ani. N-a murit nimeni din cauza lor.

De unde vin temerile astea pe care nu reusesti deloc sa le fundamentezi?

movie-apocalypses-day-of-the-triffids-590x350.jpg

Edited by 9fingers

Share this post


Link to post
Share on other sites
Âşi ff interesantă rugămintea ta. nu o să mă retrag. aÂştept consecințele.

 

Consecinta e credibilitatea ta... daca pe de o parte ii dai cu cancerele si otravirea facuta de OMG dar pe de alta parte nu poti sa vii cu un exemplu de omg mincat de oameni, n-avem ce discuta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plantele de cultura sunt modificate genetic, prin selectie artificiala. Nu mi se pare ca esti speriat de ele, de ce?

90% din rosiile din comert sunt modificate genetic, si le mananci de vreo 20 ani. N-a murit nimeni din cauza lor.

De unde vin temerile astea pe care nu reusesti deloc sa le fundamentezi?

 

omule. este o diferență între încruțiÂşarea a două specii de roÂşii Âşi laboratorul de bio inginerie ... nu vreau să fundamentez după ce răul a fost făcut.. 20 de ani. nu prea cred... mai puțin la noi...

 

 

Consecinta e credibilitatea ta... daca pe de o parte ii dai cu cancerele si otravirea facuta de OMG dar pe de alta parte nu poti sa vii cu un exemplu de omg mincat de oameni, n-avem ce discuta.

 

credibilitatea mea în fața cui? hahaha ce ai întrebat de fapt? faceți ce vreți... nu-i bai pentru mine. mâncați din partea mea direct petrol... ca tot se foloseÂşte din ce în ce mai mult plastic Âşi diferite chestii de sinteză...

 

pe altă dată am treaba...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toarsu geniu genetic, rosiile alea acre de pe piata nu-s musai manipulate genetic ci sunt culese verzi ca si bananele si gazate ca sa se coloreze inainte sa fie puse pe taraba. D'aia au gust de verzituri pentru ca sunt verzituri colorate, nu legume coapte. Ma mir ca la scoala voastra de genetica nu v-a invatat asta.

Eu vorbeam de niste rosii din gradina proprie. Restul anului mananc si rosii din comert, dar nu ma atrag pt ca nu au niciun gust, nu stiu ce acreala simti tu...

 

omule. este o diferenţă între încruţişarea a două specii de roşii şi laboratorul de bio inginerie ... nu vreau să fundamentez după ce răul a fost făcut.. 20 de ani. nu prea cred... mai puţin la noi...

Dupa ce ca esti ignorant, nici macar nu citesti ce-ti dau altii mura-n gura.

Ti-am explicat destul de clar ce presupune selectia artificiala, dar vad ca ramai la aceeasi idee redusa. Mai treci pe la scoala, alta decat aia pe care ai facut=o.

Diferenta este de tehnica, de procedura, nu si de principiu. Prin manipulari genetice se face fix acelasi lucru ca prin selectia artificiala, cu un control mult mai bun insa.

 

Care rau a fost facut? ca eu nu am auzit de un singur deces cauzat de OMG, ori macar vreun bolnav.

_____________________________________________________________________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Daca vad ca unii sunt atat de speriati de niste rosii sau porumb, le dau elemente mult mai grave de ingrijorare sau ingandurare, mai ales ca motociclisti posesori de pisici: http://www.edge.org/3rd_culture/sapolsky09/sapolsky09_index.html Now THAT'S a scarry thought.

Poate e cam lunga argumentatia, dar merita urmarita :ok:

Edited by 9fingers

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ba tu unde traiesti ma? tu crezi ce spui? aratati voi ma ca nu face rau modificarea genetica.. ...e plin de idioti pe aici

 

 

Cu partea a doua sintem suta-n suta de acord :grinbandit:

Cu prima parte, da, cred ce spun, si nu , nu pot sa arat si nu trebuie sa arat ca modificarea genetica nu face rau. Nu pot pentru ca e imposibil sa arati ca ceva nu face rau, e ca si cum ai vresa sa arati ca nu exista dumnezeu... logic e imposibil. Nu pot sa arat nici apa sau aerul nu fac rau, d-apoi modiuficarea genetica.

Nu trebuie sa arat ca nu fac rau pentru ca afirmatia ca sint otrava in farfurie pleaca de la tine si ca atare tu trebuie sa o demonstrezi. De altfel demontratia asta ar fi chiar posibila (daca ar fi adevarat).

 

Aici nu vorbim de Green Peace care salveaza amiba polara de traficul naval. Ci de 70% din alimente care contin insecticid.

 

1. Permite-mi sa fiu foarte sceptic cu privire la cifra asta. In primul rind ca ramine de vazut daca soia si porumbul cu toxina Bt sint aprobate pentru consum uman direct in vreo tara din lume. Marea majoritate a porubului modificat genetic e ala rezistent la ierbicid, nu varianta cu insecticid. In cazul in care ai avea dreptate, 70% mincam aia si tot sintem ok? pai unde e problema?

2. Faptul ca e insecticid nu insemna ca e si vreo otrava pentru tine. Plantele si animalele dezvolta un mod normal toxine ca aparare impotriva unor insecte, paraziti, bacterii, daunartori etc. Numai ca ce e toxina pentru unii nu e neaparat si pentru altii. In plus cantitatea conteaza.

 

De exemplu daca ti-as spune miine ca zaharul e toxic pentrul furnica cu picioare lungi, te-ai panica si n-ai mai minca zahar? De ce nu, doar e toxina?

Daca ti-as spune ca in apa de la robinet ai arsenic nu te-ai panica? de ce, numai pentru ca e in cantitati mici? Da cu clorul cum ramine? Dar medicamentele ce sint?

 

Ca sa pricepi problema: daca Apple face un sistem de operare, virus-free pentru ca nu poti face nimic pe el si e adresat idiotilor, dar are un "feature" prin care sterge aleator softuri free de pe alte calculatoare din retea, ti se pare ok?

 

Pai acum o dai la intors. In prima instanta nu iti place ca apple iti vinde dreptul de utilizare pentru un an, acum ai scos altceva.

Cum iti stege softurile? Procesele alea? Monstanto a dat in judecata vreo 150 de fermier (adica foarte putini) pentru refolosirea semntelor. Majoritatea au incalcat pur si simplu contractul pentru ca omul simplu nu intelege ce e aia proprietate intelectuala.

Intre astia au fost unul sau doua cazuri foarte mediatizate in care un ins a folosit semintele provenite de la plantele de pe teritoriul lui dar fecundate de polenul monstanto. In primul rind ca omul a luat o actiune premeditata de selectare a semintelor provenite din plante fecundate accidental cu polen monsato. Nu zic ca procesul nu e foarte discutabil polenul fiind la el in curte, si chiar daca a cistigat nu e o placere sa ai de platit avocati pe care poate nu ti-i permiti... dar e cu totul altceva decit legenda urbana. Intre timp in ziua de azi monsatnto se confrunta cu o multime de procese inverse din partea fermierilor organici... payback time! Ce au sadit aia culeg.

 

Daca te referi la problema ecologica, sint de acord ca asta e foarte reala si trebuie tratata cu maxima atentie. Sint cai insa prin care se poate evita, de la creerea plantelor sterpe, banci de adn si seminte, interzicerea inglobarii de toxine care dezvolta rezistenta etc. De aici si pina la interzicerea generala GMO e distanta enorma. Nimeni nu interzice medicamentele pentru ca unele te omoara sau masinile ca unele nu sint sigure.

 

. Atunci ne explici si noua domnule geniu de ce Franța, Germania, Austria, Grecia si Ungaria se incapataneaza sa interzica OMG?

 

Populism, prostie, lipsa de educatie, interesul economic (nu au nici o companie care face asa ceva).

La urma urmei in alte tari OMUGrile nu sint interise. Si nu-mi spune ca crezi ca greci si ungurii sint mai destepti decit americanii... si inainte sa te grabesti sa spui da, sa stii ca nu te crede nici macar Jerry :).

Share this post


Link to post
Share on other sites
1. Permite-mi sa fiu foarte sceptic cu privire la cifra asta. In primul rind ca ramine de vazut daca soia si porumbul cu toxina Bt sint aprobate pentru consum uman direct in vreo tara din lume. Marea majoritate a porubului modificat genetic e ala rezistent la ierbicid, nu varianta cu insecticid. In cazul in care ai avea dreptate, 70% mincam aia si tot sintem ok? pai unde e problema?

Nu direct ci indirect: http://www.ecomom.com/blog/wp-content/uploads/2011/11/Infographic-Real-Food-ecomom-pdf.pdf .

 

Daca e varianta rezistenta sau cea cu toxina e irelevant, nu exista studii suficiente pentru nici una din ele. Orice nou medicament trece prin testari riguroase (cel putin teoretic). Cu GMO nu s-a intamplat deloc asta.

 

 

2. Faptul ca e insecticid nu insemna ca e si vreo otrava pentru tine. Plantele si animalele dezvolta un mod normal toxine ca aparare impotriva unor insecte, paraziti, bacterii, daunartori etc. Numai ca ce e toxina pentru unii nu e neaparat si pentru altii. In plus cantitatea conteaza.

Exact, cantitatea conteaza. Dar in momentul in care 70% din ce mananci contine mercur, nu mai e acelasi lucru cu cantitatea infima din plombele antice. Care oricum au fost incet-incet interzise.

 

Daca te referi la problema ecologica, sint de acord ca asta e foarte reala si trebuie tratata cu maxima atentie. Sint cai insa prin care se poate evita, de la creerea plantelor sterpe, banci de adn si seminte, interzicerea inglobarii de toxine care dezvolta rezistenta etc. De aici si pina la interzicerea generala GMO e distanta enorma. Nimeni nu interzice medicamentele pentru ca unele te omoara sau masinile ca unele nu sint sigure.

Exact, nu sunt anti-OMG ci impotriva lor in forma actuala si fara o testare riguroasa. Ar trebui obligati prin lege sa produca doar OMG sterpe, sa fie testate riguros si toti clientii avertizati. Iar Monsanto pana acum a facut tot posibilul ca asta sa nu se intample.

 

Populism, prostie, lipsa de educatie, interesul economic (nu au nici o companie care face asa ceva).

La urma urmei in alte tari OMUGrile nu sint interise. Si nu-mi spune ca crezi ca greci si ungurii sint mai destepti decit americanii... si inainte sa te grabesti sa spui da, sa stii ca nu te crede nici macar Jerry :).

 

Sure, daca nu accepta GMO sunt prosti, populari sau au interese ascunse. Asta ai luat-o de pe pliantele Monsanto? :)

 

Grecii nu, ca d'aia stau cu fundul pe un colaps financiar, dar ungurii indubitabil. Belief in neither a spirit, god, nor life force: Hungary - 19%, USA - 6%, Greece - 3%.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prin inginerie genetica se merge direct la sursa caracterelor dorite, care sunt modificate. Se inactiveaza unele gene sau se insera altele. Procesul doar se scurtcircuiteaza nemaifiind nevoie sa astepti pana acea mutatie apare in mod aleator in baza de selectie, pt a fi identificata si extrasa. Indirect, se evita si acumularea de mutatii din acel inteval de timp, evitand astfel si degenerarea celorlalte caractere.

CUM se insereaza alte gene? :)

Nu se scurtcircuiteaza nimic, nu ai ce sa astepti, fiindca ACEA mutatie NENATURALA nu va aparea niciodata. O gena de peste nu va fi introdusa de nimic intro rosie, nici daca infige un biban in patlagica. :)

 

Nu vorbesc doar de atat, ci de selectie artificiala. Si Intradevar, sunt normale, la fel de normale ca si modificarile genetice si la fel de "nenaturale".

E clar ca pentru tine este acelasi lucru selectia artificiala prin altoire si ingineria genetica invaziva la nivelul ADN'ului.

 

INCA nu avem OMG aprobate pentru consum direct uman, dar in marea majoritatea a produselor procesate gasim derivati de soia si derivati de porumb. Cele doua plante ale caror culturi sunt preponderent OMG in lume. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

CUM se insereaza alte gene? :)

Nu se scurtcircuiteaza nimic, nu ai ce sa astepti, fiindca ACEA mutatie NENATURALA nu va aparea niciodata. O gena de peste nu va fi introdusa de nimic intro rosie, nici daca infige un biban in patlagica. :)

Incerc sa nu folosesc cuvinte care ar putea sa ti se para ofensatoare, dar sunt dezamagit sa observ cu cat convingere vorbesc unii care nu inteleg deloc chestiuni in care se pronunta. Convingerea ar trebui sa vina din cunoastere, nu din ignoranta.

 

Mutatiile sunt mutatii, apar absolut oriunde in genom, in mod aleator si cu orice efecte. O insertie artificiala (man made) care schimba sensul unei gene, va fi imposibil de distins de una naturala.

Bineinteles ca avand sufucient timp la dispozitie, poate aparea o gena de biban intr-o planta, de altfel impart deja foarte multe gene aproximativ identice. Aici apare avantajul manipularii genetice, coprimand acel interval la maxim, mergand direct la tinta.

Dar ideea era cu totul alta, necunoscutul apare in momentul slabirii sau anularii complete a presiunilor de selectie naturala care au mentinut acea specie in salbaticie. Pericolele presupuse de ingineria genetica sunt comune si in practicarea selectiei artificiale. Comune dar reduse si controlate infinit mai bine prin metodele de azi.

 

E clar ca pentru tine este acelasi lucru selectia artificiala prin altoire si ingineria genetica invaziva la nivelul ADN'ului.

Amandoua reprezinta interventii nenaturale si urmaresc acelasi lucru, si rezultatele lor se suprapun, doar metodele difera (prima fiind indirecta a doua directa).

 

Altoirea per se nici nu are vreo legatura cu selectia artificiala, poate fi insa numita o tehnica de "inginerie fiziologica", trece in sfera selectiei artificiale in cazul clonarii prin portaltoi. Sunt tehnici antice deja, si s-a inceput cu reproducere selectiva si polenizarea incrucisata. Toate plantele de cultura de azi sunt Organisme M odificate Genetic de om, prin selectie artificiala.

Edited by 9fingers

Share this post


Link to post
Share on other sites
INCA nu avem OMG aprobate pentru consum direct uman,

 

Uite unul care stie! Si atunci cum e corelatia asta cu cancerele bla bla bla? De citi ani au intrat urme de GMO in Romania? Probabil foarte de curind.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce ne mai place scosul din context. Puteai macar sa stergi virgula.. :)

Eu nu m'am legat de rata cancerelor datorate OMG, nu stiu, nu ma pronunt. Dar sa spui ca ingineria genetica si incrucisarile si selectiile (selectie artificiala?!?) sunt acelasi lucru e tare de tot. De aceea prima intrebare a mea a fost CUM se introduce o gena sau secventa de gene in ADN prin inginerie genetica? Ma intereseaza prin ce mijloace?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dar sa spui ca ingineria genetica si incrucisarile si selectiile (selectie artificiala?!?) sunt acelasi lucru e tare de tot.

Hai ca te scot eu un pic din context. Nu e tare deloc. Pe ariciul asta (9 deste) l-am citit in cel putin 3 topicuri separate, iti fac o sinteza din memorie:

1. Pe un topic de motogp, le explica ca fanii Rossi sint cam prostani. Cind un coleg ii explica s-o lase pe liber, el vine si cu un argument ceva in genul ca normal, ca are multi si atunci trebe ca media si dracu sa le ia. O bilba in genul.

2. Pe topicul cu dacul si Rosia Montana, le explica ca doar un specialist in minerit are o opinie avizata, dupa care le explica ceva de costuri si sist si pana mea. Vreo 3 colegi ii atrag atentia ca incearca sa le zica ca-s prosti in fata, si nesimtitul insista sa-l "faca" din vrobe pe ghici cine? SSS-ul :crack:

3. A venit pe topicul asta si acum e "expert" in genetica si iti explica si tie ca esti prost, dar el vorbeste elevat si fara sa foloseasca "cuvinte ofensatoare" iti explica ca n-ai habar. Si in plus, e si corect, ataca ideea, nu persoana.

Uite aici o intrebare de genetica: Daca ma kak pe jos si infig niste scobitori in rahat, ariciul rezultat e o mutatie genetica sau l-am clonat?

Edited by mig

Share this post


Link to post
Share on other sites
Daca e varianta rezistenta sau cea cu toxina e irelevant, nu exista studii suficiente pentru nici una din ele. Orice nou medicament trece prin testari riguroase (cel putin teoretic). Cu GMO nu s-a intamplat deloc asta.

 

Cuma adica e irelevant :crack:? Acum e irelevant, acum 2 mesaje buhuhu 70% din mincare are otrava... acum stai sa vezi ca de fapt e numai niste porumb rezistent la ierbicid.

 

GMO nu sint testate pentru ca sint mincare, nu medicamente. Crezi ca orice nou hibrid/soi de animal trebuie testat, indiferenta daca e GMO sau nu? Nu am auzit pe nimeni spunind asta, panica e impotriva GMO. A, da stai, ca in hibrizii "naturali" nu ajung toxine sau nu dezvolta rezistenta? Really? Plante apropae identice au diferite substante in ele, vezi cinepa normala vs. cea indiana. Soiuri cvasi identice au rezistente diferite la diferite lucruri.

 

Si daca vrei sa introduci o substanta care e deja aprobata pentru consum uman? De exemplu daca porumbul produce penicilina, trebuie sa faci studiul pentru porumb sau numai pentru penicilina? Bt e un insecticid natural care apare in multe plante si insecte si bacterii in mod natural, daca efectele lui sint bine studiate de ce nu e destul?

 

 

Exact, cantitatea conteaza. Dar in momentul in care 70% din ce mananci contine mercur, nu mai e acelasi lucru cu cantitatea infima din plombele antice. Care oricum au fost incet-incet interzise.

 

Mercur? Acum mercur? Ce are mercurul cu GMO? Parte din campania buhuhu?

 

 

Belief in neither a spirit, god, nor life force: Hungary - 19%, USA - 6%, Greece - 3%.

 

In schimb ateii astia par foarte repezi in credinta (= fara dovezi) ca gmo ii omoara.

 

Exact, nu sunt anti-OMG ci impotriva lor in forma actuala si fara o testare riguroasa.

 

Mie imi pare ca vrei niste principii separate pentru OMG pentru ca asa zice propaganda.

Edited by vrajitorul din oz

Share this post


Link to post
Share on other sites

O sa ne ducem pulii de suflet toti, o sa murim de mana astora...Pentru ca lumea e prea lasa si lenesa sa se ridice din scaun si sa spuna NU.

Share this post


Link to post
Share on other sites

CUM se insereaza alte gene? smile.gif

Nu se scurtcircuiteaza nimic, nu ai ce sa astepti, fiindca ACEA mutatie NENATURALA nu va aparea niciodata. O gena de peste nu va fi introdusa de nimic intro rosie, nici daca infige un biban in patlagica. smile.gif

Procedeul este asa:

Se secventiaza ADN-ul organismului care are gena dorita, se cauta gena si se sintetizeaza artificial secventa ei sau se "decupeaza" din ADN-ul original cu endonucleaze, apoi se amplifica cu PCR pana cand se obtine o cantitate suficienta pentru toate integrarile esuate ce vor urma (nu iese niciodata din prima).

Nu este obligatoriu ca gena respectiva sa existe in natura. Pot fi create gene in intregime artificiale.

Gena se introduce in celula-ou a organismul ce urmeaza a fi modificat genetic folosind integraza unui retrovirus (varianta care merge "la noroc") sau recombinare (varianta mai sigura, dar care are limitari in ceea ce poti introduce si unde). Celula-ou este apoi lasata sa se divida si sa formeze noul organism.

Doua astfel de organisme care au gena alterata sunt imperecheate si daca gena s-a pastrat la a doua generatie, se considera fuziunea reusita. Exista si hibrizi sterili ca rezultat a imperecherilor unui organism modificat cu diverse alte specimene naturale sau nu.

 

Sansele ca o gena sa fie "portata" natural de la o specie la alta depinde foarte mult de cat de inrudite sunt speciile respective, mediul in care traiesc si in special daca exista vreun virus comun cu integraza si care sa poata "transporta" gena printr-un accident de replicare. Fenomenul asta este foarte bine documentat la bacterii care "fac schimb" de rezistente la antibiotice. De la biban la patlagica sigur nu merge natural.

Edited by Marius '95

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...