Jump to content

Accident grav dn1


Recommended Posts

  • Replies 936
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Nu sint avocat. Ai dedus gresit.

Chestia cu eroarea o iau ca pe o simpla parere a ta asa cum si tu ar trebui sa iei ceea ce spun eu aici. Chiar sint curios cum s-a solutionat dosarul de la Ct din punct de vedere al vinovatiei.

Exemplu tau cu gerul are doar o MICA eroare. Vremea nu are nicio obligatie LEGALA sa se schimbe pt. ca am iesit eu afara in cwru gol sau imbracat. Insa mosul avea obligatia LEGALA sa nu intoarca acolo. Despre obligatia reiserului de a respecta viteza si a conduce preventiv am mai scris.

Sint curios ce parere aveti voi astia care spuneti ca viteza a fost CAUZA ACCIDENTULUI de ce v-am intrebat aici:Soferul fara centura trece pe verde si un mwist trece pe rosu si-l omoara. Mwistu spune: daca avea centura nu murea. Cine e de vina pt. moarte? :)

 

 

 

 

 

ASta e prima veste buna din ultimele citeva zeci de pagini debitate pe aici.

 

Dar daca gandim faza altfel: poate daca viteza era legala, omul frana usor cand i-a aparut masina in fata si nu se intampla accidentul. Daca o gandesti asa, viteza poate chiar a fost factorul cauzator, nu?

 

Sa nu se inteleaga ca militez neaparat pentru viteza legala. Viteza potrivita este aia la care poti evita marea majoritate a pericolelor posibile. Pentru unii e mai mica decat cea legala, pentru altii mult mai mare, in functie de experienta/skill/motocicleta/situatie etc. E clar ca omul nostru nu a mers cu viteza aia, oricare ar fi fost ea in momentul respectiv, ci cu una semnificativ mai mare.

 

@ianachim - eu inteleg complet ideea trairii vietii la maxim, chiar te admir pentru ca traiesti conform acestui dicton cand sunt mii de oameni de 20 de ani cu vieti complet anoste si "sigure". Dar vreau sa inteleaga baietii mai tineri si mai necopti care citesc aici ca aceasta comparatie: "Poti sa mori si inecandu-te cu un hamburger/trecand strada/lovit de fulger" este complet gresita. Diferenta o fac probabilitatile. Adica sansele sa mori cazandu-ti o caramida in cap pe strada sunt foaaarte mici. Aproape zero. Dar sansele sa mori forjand ca disperatul zi de zi sunt enorme. Asta nu inteleg multi, mai ales cei foarte tineri. Chiar ti se poate intampla tie si, daca mergi ca Ionut (asa am inteles ca il cheama), ti se va intampla sigur. Poate nu azi, nu maine, nu luna asta, dar ti se va intampla.

 

Mie mi se pare ca ideal este sa ajungi la un echilbru. Nici sa mergi tot timpul legal si cuminte, ca nu suntem roboti si de-aia au motoretele 100 de cai, dar nici sa cauti sa o arzi cat mai tare, indiferent de situatie. In timp, experienta acumulata iti spune unde poti sa tragi un pic mai tare (forja pe autostrada, wheelie pe un bulevard gol, viraje in forta pe Cheia etc.) si unde sa te abtii (forja in localitate, depasit masinile cu viteza mult mai mare decat a lor, figuri pe care nu le stapanesti bine etc.). Dar trebuie sa-ti dai sansa sa acumulezi experienta asta, mai intai.

Link to post
Share on other sites

Dar daca gandim faza altfel: poate daca viteza era legala, omul frana usor cand i-a aparut masina in fata si nu se intampla accidentul. Daca o gandesti asa, viteza poate chiar a fost factorul cauzator, nu?

nu. mosul a fost factorul cauzator,ca el a intors masina aiurea. dar viteza a fost factorul amplificator,care a transformat o contraventie intr-un accident mortal. adica faci accident din cauza mosului,dar mori din cauza ta,ca n-ai franat sau n-ai ocolit masina. mosul ar fi putut sa spuna: am vazut ca vine, dar am crezut ca opreste, ca doar avea timp...

Link to post
Share on other sites

daca mergea cu 10km/h mai incet decat a mers pe toata distanta parcursa, ajungea in locul respectiv cu cel putin 30 de secunde mai tarziu. nu il mai avea pe mosul cu dacia in fata, il intalnea cand asta deja era pe seusul opus.

nu mai avea loc nici un accident chiar daca mosul a a intors aiurea.

e la fel de vinovat de producerea accidentului ca si mosul.

 

Asta e echivalent cu: daca mergea cu 10 km/h mai repede, trecea prin locul respectiv inainte sa iasa mosul...

Link to post
Share on other sites

Ma bucur ca a ajuns bine in Bucuresti. La Floreasca are sanse mai mari de recuperare sau, macar de a depasi situatia critica.

Postati daca este nevoie de ajutor.

 

Recuperare usoara si fara sechele.

Link to post
Share on other sites
Dar daca gandim faza altfel: poate daca viteza era legala, omul frana usor cand i-a aparut masina in fata si nu se intampla accidentul. Daca o gandesti asa, viteza poate chiar a fost factorul cauzator, nu?
Viteza in niciun caz nu a fost factorul CAUZATOR. A explicat si @motoreta mai sus punctul de vedere pe care-l impartasesc si eu. Viteza a favorizat doar o finalitate mai grava. Cauza (din punctul meu de vedere) ramine strict intoarcerea pe linia continua.

Ce zici tu cu frinatul mai usor la o viteza mai mica tine de condusul preventiv si am fost de acord cu asta. Am detaliat in mai multe posturi anterioare, dar nu o consituie un factor cauzator al accidentului.

 

 

 

 

 

 

Iote ca a aparut si nastase :crack:
Nu e nastase. E clona lu lachita ala andrei depeche caruia i-am dat eu ban forever. :rolleyes: Ala cu virago de 125 care spunea ca nu iese vara cu mobra ca-l toropeste caldura. :crack:
Link to post
Share on other sites

Nu sint avocat. Ai dedus gresit.

Chestia cu eroarea o iau ca pe o simpla parere a ta asa cum si tu ar trebui sa iei ceea ce spun eu aici. Chiar sint curios cum s-a solutionat dosarul de la Ct din punct de vedere al vinovatiei.

Exemplu tau cu gerul are doar o MICA eroare. Vremea nu are nicio obligatie LEGALA sa se schimbe pt. ca am iesit eu afara in cwru gol sau imbracat. Insa mosul avea obligatia LEGALA sa nu intoarca acolo. Despre obligatia reiserului de a respecta viteza si a conduce preventiv am mai scris.

Sint curios ce parere aveti voi astia care spuneti ca viteza a fost CAUZA ACCIDENTULUI de ce v-am intrebat aici:Soferul fara centura trece pe verde si un mwist trece pe rosu si-l omoara. Mwistu spune: daca avea centura nu murea. Cine e de vina pt. moarte? :)

 

DAca nu-si respecta partea de conventie si intra intr-unul care mergea pe sensul lui de mers sau iesea din vreo curte de pe acelasi sens si din cauza vitezei nu-l vedea, nici nu discutam despre alt vinovat decit reiserul. Dar partea de conventie eu tre sa mi-o aplic acolo unde sint obligat sa o aplic. Daca nu o aplic, tine de conduita preventiva si ajung la accidente. Asta nu inseamna ca am eu vreo vina (din punct de vedere legal) ci sint doar unul dintre multii motociclisti care au murit avind "prioritate", asa cum e cazul si celui de aici.

 

 

Si eu spun ca ai mai multe sanse sa se schimbe vremea decat sa beneficiezi de parteneri de trafic care dau doi centi pe regulile de circulatie. Pana la urma cei care se plang cel mai tare sunt cei care le incalca cel mai des se pare.

 

Referitor la centura, este un factor de siguranta pasiva, pe cand conducerea in limite legale si cu ochii beliti este un factor de siguranta activa, motociclistii trebuie sa faca uz de toti factorii de siguramta, cu prioritate activa. In cazul citat de tine, daca se dovedeste prin expertiza ca prin purtarea centurii s-ar fi evitat decesul respectivului, cel care a trecut pe rosu nu va fi condamnat.

 

Daca tu crezi ca daca te incadrezi in limite legle inseamna ca automat conduci preventiv esti automat in eroare. Conduita preventiva se refera la condusul in limitele impuse de conditiile de trafic atunci cand aplicarea limitelor legale ar duce cu probabilitate crescuta la accidente.

Link to post
Share on other sites
In cazul citat de tine, daca se dovedeste prin expertiza ca prin purtarea centurii s-ar fi evitat decesul respectivului, cel care a trecut pe rosu nu va fi condamnat.

 

Nene dar cum crezi tu ca se procedeaza, se calculeaza ce vatamare ar fi suferit victima in caz ca purta centura si se incadreaza legal dupa numarul de zile de ingrijiri medicale? Fi serios, e ucidere din culpa toata ziua.

Edited by vladf
Link to post
Share on other sites

Nene dar cum crezi tu ca se procedeaza, se calculeaza ce vatamare ar fi suferit victima in caz ca purta centura si se incadreaza legal dupa numarul de zile de ingrijiri medicale? Fi serios, e ucidere din culpa toata ziua.

 

daca isi sparge capul in parbriz si moare din cauza asta. daca purta centura nu mai dadea cu capul in parbriz si nu mai murea ( un simplu exemplu) nu trebuie cine stie ce matematica

Link to post
Share on other sites

sunt invidios pe voi astia care aveti atata energie sa va albiti la pu.la reciproc cu aceleasi explicatii,aceleasi teorii, aceleasi texte, aceeasi demagogie :)......

 

Cred ca nici nu are sens sa fie atatea topicuri de accidente, eu zic sa le unim toate in unul singur si doar il updatam regulat,in functie de care o pateste...

 

 

Link to post
Share on other sites

daca isi sparge capul in parbriz si moare din cauza asta. daca purta centura nu mai dadea cu capul in parbriz si nu mai murea ( un simplu exemplu) nu trebuie cine stie ce matematica

 

Bine, ma bucur ca sti matematica, sa mai studiezi si drept penal.

Logica e simpla, el nu e obligat sa se asigure ca nu-l dai tu cu capul de parbriz, la fel cum conducatorul auto ce ucide un motociclist nu e exonerat de raspundere in cazul in care motociclistul nu poarta casca si moare.

Edited by vladf
Link to post
Share on other sites
Si eu spun ca ai mai multe sanse sa se schimbe vremea decat sa beneficiezi de parteneri de trafic care dau doi centi pe regulile de circulatie. Pana la urma cei care se plang cel mai tare sunt cei care le incalca cel mai des se pare.

 

Referitor la centura, este un factor de siguranta pasiva, pe cand conducerea in limite legale si cu ochii beliti este un factor de siguranta activa, motociclistii trebuie sa faca uz de toti factorii de siguramta, cu prioritate activa. In cazul citat de tine, daca se dovedeste prin expertiza ca prin purtarea centurii s-ar fi evitat decesul respectivului, cel care a trecut pe rosu nu va fi condamnat.

 

Daca tu crezi ca daca te incadrezi in limite legle inseamna ca automat conduci preventiv esti automat in eroare. Conduita preventiva se refera la condusul in limitele impuse de conditiile de trafic atunci cand aplicarea limitelor legale ar duce cu probabilitate crescuta la accidente.

Ai mutat bobu de la cauza accidentului = viteza, la condusul preventiv.

Teoria asta cu condusul preventiv am expus-o in nenumarate posturi cind am inceput sa scriu aici. Conducea preventiv => probabil nu mai murea. Nu am contrazis pe nimeni care a zis asta. Oricum nu asta am discutat eu.

Subiectul care m-a interesat a fost "viteza = cauza accidentului". Atit.

Daca tu spui ca ala care intra pe rosu si-l omoara pe ala care trecea pe verde si nu purta centura, nu va fi condamnat, dupa tine cum va fi sanctionat? Va lua doar o amenda ca a trecut pe rosu, nu? :grinbandit: Si mortul va fi vinovat ca s-a sinucis prin nepurtarea centurii.

Link to post
Share on other sites

SSSS, te inversunezi sa vezi doar jumatate din adevar. Cu suficient timp inainte ca soferul sa inceapa intoarcerea, motociclistul era deja in afara legii, venind in goana spre el....era ilegal, imoral, inconstient , nepasator, etc...

Si faptul ca soferul l-a oprit din acea ilegalitate, il face doar pe el vinovat, dupa parerea ta ?

Daca tu rulezi in parcarea unui supermarket cu 100 km/h, printre randurile de masini....si unul iti iese in cale, a cui e vina? Doar a lui? Asta ti se pare o gandire normala?

 

Cand motociclistul insusi a creat conditiile pentru accident, prin viteza lui, nu poate fi absolvit de vina. Legea e facuta pentru marea masa, adica oamenii obisnuiti, fara vedere kilometrica si senzori de calculare a vitezei unu punct care se apropie...

Daca un conducator de autovehicul nu ofera celorlalti posibilitatea de a-i acorda prioritate, e la fel de vinovat!

Link to post
Share on other sites

Cand motociclistul insusi a creat conditiile pentru accident, prin viteza lui, nu poate fi absolvit de vina.

Nu e chiar corect. Conditiile au fost create de ambii insa daca soferul nu intorcea acolo nu ar fi existat un accident. Evident, 49% din vina aici este a mobristului insa balanta inclina totusi spre cel cu masina.

Link to post
Share on other sites

Ai mutat bobu de la cauza accidentului = viteza, la condusul preventiv.

Teoria asta cu condusul preventiv am expus-o in nenumarate posturi cind am inceput sa scriu aici. Conducea preventiv => probabil nu mai murea. Nu am contrazis pe nimeni care a zis asta. Oricum nu asta am discutat eu.

Subiectul care m-a interesat a fost "viteza = cauza accidentului". Atit.

Daca tu spui ca ala care intra pe rosu si-l omoara pe ala care trecea pe verde si nu purta centura, nu va fi condamnat, dupa tine cum va fi sanctionat? Va lua doar o amenda ca a trecut pe rosu, nu? :grinbandit: Si mortul va fi vinovat ca s-a sinucis prin nepurtarea centurii.

 

Nu aminteam de condus preventiv daca nu sesizam interpretarea ta gresita a termenului. Viteza prea mare a constituit partea lui de vina in acest accident si de aceea culpa comuna. Daca supravietuia si angaja un expert care sa-l scoata ca mergea in limite legale era mosul de vina, asa mort nu mai intereseaza pe nimeni ca probabil n-au ce sa ia de la mos si daca l-ar scoate vinovat 100%. Pastrarea unei viteze si distante adecvate este ceruta tocmai pentru a evita accidentele, de orice fel. Iti dau si eu caz, iti moare motorul in panta dupa curba, ala din spate vine cu doua sute si te omoara si pe tine si pe el. Cine e de vina? Daca mosul a facut infarct inainte sa dea ala in el si a tras de volan stanga? Cine e de vina?

 

Am vazut sentinta in care mortul care mersese pe banda lui a fost scos vinovat ca nu l-a ferit pe ala care a intrat pe contrasens. In Romania. Piesa centrala a procesului in astfel de cazuri este raportul de expertiza. Stii de cazul Andrei Andronie presupun. Care a fost sentinta pana la urma? A omorat anul trecut doi amarati nevinovati fugind de politie noaptea baut cu peste 100 in Bucuresti.

 

Daca te intereseaza spete stii ca sunt locuri destule unde le poti afla si discuta, aici insa e important pentru cei necopti sa inteleaga ca primeaza ceea ce fac si pot face ei iar asteptarile legate de corectitudinea celorlalti participanti la trafic trebuie setate mult mai jos decat gradul lor de conformare la aceleasi reguli rutiere. Asta incercam sa transmit spre binele celor cu mai putina experienta de strada. Se stie ca cei destepti invata din greselile altora, mediocrii din greselile proprii iar prostii nu vor invata nimic niciodata,.

Link to post
Share on other sites

Si care e formula de calcul ? Raspunde-mi la situatia cu parcarea, care e aceeasi...

Daca tu vrei sa te sinucizi in parcare la mall, si ii dai pe peezda cu 100++, stiind ca nimeni nu se va astepta si si sigur iti va iesi cineva in cale....ce vina mai mare poate sa aiba ala decat tine?

 

Diferenta e ca in acest caz real, motociclistu' nu era constient ca se sinucide cu stilul ala de mers.

Link to post
Share on other sites

In primul rand va salut pe toti.

Am citit topicul asta de la un cap la altul, fiind foarte impresionat de cea ce s-a intamplat si poate si pentru faptul ca pe viitor poate o sa devin si eu motorist (deocamdata sunt conservar).

Daca cineva de aici inca mai crede ca vina a fost a celui din dacie...se inseala amarnic.

Va spun eu ca nu se vede tot din masina, te uiti in stanga, daca benzile sunt ocupate de masini care se afla la departare si consideri ca te poti incadra...te incadrezi.

Daca un motociclist face slalom si apare de nicaieri...nici nu stii ce te loveste.

Sincer imi pare mai rau de fata decat de motociclist.

O singura data era sa schimb banda pe autostrada soarelui in fata unui vitezist, m-am uitat in retrovizor cu 10 secunde inainte si nu am vazut nimic, exact inaite sa schimb banda m-am uitat inca o data si mi s-a parut ca vad ceva, mi-am pastrat banda...in cel mult 5 secunde a trecut pe langa mine pe banda a 2a (lasata libera) cu o viteza ...eu aveam 110...el cred ca cel putin 180 (si cred ca e o viteza de croaziera pt voi).

Deci...raman a concluzia ca e vina baiatului (din nefericire pt. el).

Va salut pe toti.

Link to post
Share on other sites

Si care e formula de calcul ? Raspunde-mi la situatia cu parcarea, care e aceeasi...

Daca tu vrei sa te sinucizi in parcare la mall, si ii dai pe peezda cu 100++, stiind ca nimeni nu se va astepta si si sigur iti va iesi cineva in cale....ce vina mai mare poate sa aiba ala decat tine?

 

Diferenta e ca in acest caz real, motociclistu' nu era constient ca se sinucide cu stilul ala de mers.

Cum este situatia cu parcarea aceeasi? Ce regula de circulatie incalca ala care "iese de undeva" . Mai degraba o situatie similara ar fi ceva de genul sa iesi la 4 dimineata in uichend si sa o forjezi spre mare (sa zicem) stiind ca drumul e gol. Nu stiu de ce luam sinuciderea in calcul aici, pe bune. Nu cred ca e o formula de calcul, cum zicea cineva bine aici, un judecator cinic ar inchide cazul constatand ca ambii si-au primit pedeapsa. Ca sa nu mai vorbesc de faptul ca pana nu apar rezultatele expertizei noi habar n-avem care era viteza motociclistului (bine, nu-mi fac iluzii ca mergea legal).

Link to post
Share on other sites

care a fost ultima manevra care a determinat accidentul?

schimbarea directiei de mers.

viteza doar a influentat rezultatele.

 

e atat de simplu. unul a provocat accidentul celalalt consecintele.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


MOTOCICLISM.ro
Grup Facebook: +20 000 membri
Înscrie-te în grup
Discutii despre motociclism pe Facebook
 
BIKESHOP.ro
Grup Facebook: +17000 membri
Înscrie-te în grup
Anunturi de vanzare - cumparare pe Facebook.


×
×
  • Create New...