Accident ..subsemnatul.

[adya76]

Din punct de vedere legal, vinovat de produserea accidentului v-a fi scos soferul autoturismului, intrucat nu a respectat semnificatia indicatorului "STOP".

Desi tu ai savarsit o contraventie prin depasirea coloanei, incalcarea marcajului, bla bla bla,....soferul trebuia sa iti acorde prioritate.

 

Faptul ca nu te vei constitui parte civila pentru vatamarile suferite, simplifica foarte mult mersul anchetei, astfel cel mai probabil in cateva luni se va dispune NUP (neinceperea urmaririi penale) si va mai ramane doar despagubirea RCA pe care o vei primi.

 

PS: Esti de apreciat pentru faptul ca nu te-ai intors impotriva soferului....multi ar fi incercat sa faca din asta o afacere.

[xploiter]

"Daca esti tu atat de expert,de ce te dai ca o fetita pe circuit"?

[klux]

Unii macar se dau, ca fetitele, dupa fetite, altii fac arogante in trafic si apoi le creste buba

[popicadi]

1 depasirea in intersectii dirijate este permisa

2 depasirea coloanei daca este in miscare este permisa.

dar

3 linia continua

4 daca coloana era in miscare cum a iesit cel cu toyata in intersectie.

 

Daca as fi fost politist in cel mai fericit caz as fi fost considerat ca e culpa comuna.

[nervOptik]

Bai, sa-mi fie cu iertare ... da' am o problema. Nu inteleg partea cu STOPU' ...

"Ala nu a oprit la stop" ... de unde poola mea stiti voi ca n-a oprit la stop? Ba' toti aveti globuri de cristal ?

Sa-mi fie cu iertare, tot respectul pentru colegu' ... da' pozele graiesc de la sine ca masina era deja pe sensul opus. Deci dupa parerea mea, a oprit la stop, s-a asigurat si a intrat in intersectie ajungand pe sensul lui ... din moment ce a ajuns acolo si nu l-a lovit altu din coloana in care se afla colegu' forumist.

 

Eu din primele 2 poze observ ca accidentul s-a produs pe contrasens.

Vreau si eu sa inteleg de ce se da culpa comuna.

Din punct de vedere legal, vinovat de produserea accidentului v-a fi scos soferul autoturismului, intrucat nu a respectat semnificatia indicatorului "STOP".

Desi tu ai savarsit o contraventie prin depasirea coloanei, incalcarea marcajului, bla bla bla,....soferul trebuia sa iti acorde prioritate.

Daca e adevarat ce zici tu ... eu merg sa-mi predau permisu' de fatza cu tine si iti cumpar si o cola dupa ce mi-l taie la ghiseu.

Editat Septembrie 11, 2013 de nervOptik

[klux]

Omu' a zis ca ala s-a bagat pentru ca masina din fata coloanei facea dreapta pe strada de pe care iesea cel ce avea stop. Ia legea si vezi ce scrie ca trebuie sa faci cand vezi acel semn.

[Tsunami]

 

"Daca esti tu atat de expert,de ce te dai ca o fetita pe circuit"?

 

urmareste-l sa vezi ce flit va da carlanu-asta cat de curand..

sa razi de unu care vrea sa-si imbunatateasca performanta o gaseasc cel mai mare pacat.

ce bine ar fi sa-i urmeze multi exemplul, dar n-o fac multi tocmai ca le e rusine ca se vor gasi altii sa rada de ei.

[nervOptik]

Omu' a zis ca ala s-a bagat pentru ca masina din fata coloanei facea dreapta pe strada de pe care iesea cel ce avea stop. Ia legea si vezi ce scrie ca trebuie sa faci cand vezi acel semn.

Bai baiatule ... n-am nimic cu tine, da' esti prea ingamfat degeaba. Citeste in plm tot ce scriu si dupaia ofera raspunsuri de (cuvant urat) "ia legea si vezi" ...

Esti in stare sa dai raspuns la intrebarea mea?

De ce se da culpa comuna cand accidentul s-a produs pe contrasens, in intersectie ? asa cum reiese din primele 2 poze

Editat Septembrie 11, 2013 de nervOptik

[Tsunami]

pan la urma nervule, totul sta in interpretarea politistului

eu zic ca vina e a nationalistului 100%

 

ala a dat prioritate, I s-a facut loc, avea liber pe sensul celalalt.

depinde de politist

[xploiter]

urmareste-l sa vezi ce flit va da carlanu-asta cat de curand..

sa razi de unu care vrea sa-si imbunatateasca performanta o gaseasc cel mai mare pacat.

ce bine ar fi sa-i urmeze multi exemplul, dar n-o fac multi tocmai ca le e rusine ca se vor gasi altii sa rada de ei.

 

Nu neg. Din contra, chiar sunt de acord cu tine. Dar sa recunoastem - a fost un moment de burn.

 

Gata, nu mai bag off-topics

[Flat]

e ce se da culpa comuna cand accidentul s-a produs pe contrasens, in intersectie ?

 

pentru ca la intrarea pe un drum cu prioritate trebuie sa te asiguri in ambele sensuri si sa acorzi prioritate tuturor vehiculelor ce circula pe acel drum, indiferent ce reguli incalca ele. de ex. o racheta cu 300km/h, si aleia trebuie sa-i dai prioritate, daca o vezi. daca nu o vezi, ridici o exceptie, intr-adevar sunt situatii in care se poate demonstra cu contestatie in instanta ca esti nevinovat si ca regulile incalcate de ala nebun sunt atat de grave incat chiar n-aveai cum sa te asiguri. decizia o ia un judecator. dar in prima faza politistii nu fac astfel de judecati si estimari si incadreaza la culpa comuna pentru ca e cel mai simplu pt. ei

[BlackSeraph]

De ce se da culpa comuna cand accidentul s-a produs pe contrasens, in intersectie ? asa cum reiese din primele 2 poze

Oprire

Indicatorul Oprire este instalat pe drumul public fara prioritate, la intersectia acestuia cu un drum public prioritar, cand vizibilitatea este redusa. Conducatorul de vehicul care intalneste acest indicator este obligat sa opreasca in locul cu vizibilitate maxima, fara a depasi coltul intersectiei, si sa acorde prioritate tuturor vehiculelor care circula pe drumul prioritar.

[frigider]

de-asta nu ma incanta deloc cioparele - esti prea "jos", nu vezi peste masini.

 

vroiam sa-ti spun "sanatate" dar din cate am citit nu prea ai nevoie de urari

[nervOptik]

@flat si @blavkseraph ... multumesc. Serios, n-o zic sarcastic, evident ca si eu cunosc legea ... doar ca nu sunt multumit de felul transant in care vedeti lucrurile.

 

In acest caz particular este o problema grava ... si as vrea s-o discutam sa fie cat mai clar posibil ... pt ca se va creea un precedent cu tinerii purtatori de permis A,B, etc ... Toti vor intra ca racheta in intersectie ca ei stiu de pe forum ca se da in cel mai rau caz culpa comuna ... daca nu chiar dreptate lor.

In poza a 2-a se vede urma de frana a lui Nationalistu' marcata cu creta. Aceasta urma este pe mijlocul sensului opus. In aceiasi poza, sau in prima poza, se vede ca masina NU MAI este in intersectie, ci deja incadrata pe banda ei de mers. Adica conservarul ala a terminat manevra de intrare in intersectie pentru care face referire legea prin indicatorul de STOP.

Editat Septembrie 11, 2013 de nervOptik

[adya76]

 

 

Daca e adevarat ce zici tu ... eu merg sa-mi predau permisu' de fatza cu tine si iti cumpar si o cola dupa ce mi-l taie la ghiseu.

Cand o sa se finalizeze cazul ai sa vezi ca am avut dreptate....si atunci am sa te astept cu o cola.

 

Este adevarat ca si motociclistul a incalcat mai multe reguli de circulatie, dar VINOVAT de producerea accidentului nu este el.

In cazul prioritatii de trecere, aceasta se acorda tuturor, indiferent de sensul de deplasare a celor aflati pe drumul cu prioritate.

 

Intr-o speta asemanatoare, soldata cu vatamarea corporala din culpa a ambilor conducatori , procurorul de caz a dispus NUP si asta doar pe baza probelor aflate la dosar (declaratii ale partilor implicate si a martorilor asistenti), fara a mai dispune expertiza tehnica .

Intr-o astfel de situatie, unde existau parti vatamate, daca situatia nu ar fi fost clara ( in speta semnul cu semnificatia STOP), sigur procurorul dispunea efectuarea unei expertize tehnice judiciare, pentru a afla cine se face vinovat de producerea evenimentului rutier, astfel decizia de NUP ar fi fost extrem de riscanta.

[Flat]

n acest caz particular este o problema grava ... si as vrea s-o discutam sa fie cat mai clar posibil ... pt ca se va creea un precedent cu tinerii purtatori de permis A,B, etc ... Toti vor intra ca racheta in intersectie

 

au tot dreptul sa intre in intersectie nesemaforizata daca circula pe drumul cu prioritate

faptul ca circula cu viteze astronomice sau pe contrasens e un risc pe care si-l asuma, dupa parerea mea, inutil. tocmai pentru ca isi pierd vizibilitatea cu cat incalca mai rau linia continua / limita de viteza

ce spui tu cu precedentul nu se sustine, pentru ca asa, luand logica in oglinda, orice conservar nesimtit care are cedeaza va intra cu tupeu in drumul cu prioritate bazandu-se, in cazul unui accident, pe scuza "nu l-am vazut, avea viteza" sau "era in depasire". si sa fim cinstiti, astea sunt cazurile majoritare, nu si cel de aici. aici cred ca cel de pe secundar chiar e trei sferturi nevinovat

[klux]

E culpa comuna ca amandoi sunt de vina pe jumate.

[BlackSeraph]

Pai... transant o sa vada si politistul. Stii, eu am o vorba: "degeaba ai dreptate cu picioarele rupte" (asta legat de pietonii sinucigasi de pe treceri). Cred ca iti amintesti: acordarea prioritatii de trecere, ca si in cazul depasirii, se refera la a nu obliga celalalt participant la trafic nici macar a incetini. Daca a avut loc un accident cu un conducator de pe drumul cu prioritate, chiar daca el a terminat manevra (adica a ajuns pe sensul dorit), inseamna ca l-a deranjat pe celalalt. Discutabil, dar probabil ar fi fost aceeasi chestie si daca mai parcurgea inca 50m (probabil o expertiza tehnica sau 'flerul' politistului ar fi decis).

 

Cum ziceau si altii mai inainte, probabil vor fi penalizati ambii. Ce trebuie invatat este faptul ca n-ar trebui sa te bagi in depasire daca vezi ca ceilalti incetinesc. Poate fi un pieton, un orb, un maindanez, o groapa... Desi uneori te poate surprinde in mijlocul depasirii

[Roxynel]

Cand o sa se finalizeze cazul ai sa vezi ca am avut dreptate....si atunci am sa te astept cu o cola.

 

Este adevarat ca si motociclistul a incalcat mai multe reguli de circulatie, dar VINOVAT de producerea accidentului nu este el.

In cazul prioritatii de trecere, aceasta se acorda tuturor, indiferent de sensul de deplasare a celor aflati pe drumul cu prioritate.

 

cand iti taie unul calea dar reuseste totusi sa se bage in fata ta si tu nu il lovesti in lateral ci din spate ghici cine e de vina? tot tu .. nu ala ca ti-a taiat calea pt ca se considera ca el a avut timp sa se bage si tu nu ai pastrat distanta regulamentara... punct

la fel si aici .. politistul poate sa-l scoata ff usor vinovat pe nationalul nostru fix sub acelasi pretext .. gen el a avut timp sa intre .. tu erai pe contrasens nu aveai ce cauta acolo .. avand in vedere ca totusi lovitura e in lateral (vezi farul si roata) va fi culpa comuna pt 1 nu a cedat prioritate si 2 pt ca el nu avea ce sa caute acolo .. am tot avut cazuri de genul .. ai nevoie si de exemple?

daca tot nu va calmati si aveti rabdare pana va zice omul cum i s-a dat pana la urma mai bine ii urati bafta sa-si repare motorul

[nervOptik]

[...]

aveti rabdare pana va zice omul cum i s-a dat pana la urma mai bine ii urati bafta sa-si repare motorul

Nu e vorba de rabdare. Nu incearca nimeni sa anticipeze rezultatul. Intreb doar, pentru ca eu daca as fi fost in locul nationalistului, ii dadeam singur-singurel asigurarea mea conservarului, pt ca m-as fi considerat 100% vinovat.

E bine de stiut cum evolueaza lucrurile. Evident ca-i uram bafta in repararea motorului ... si-l scuipam de "ptiu sa nu fii de deochi" ca a calcat in kakat cand era mic ... si nu si-a lasat oasele pe acolo.

E culpa comuna ca amandoi sunt de vina pe jumate.

Argumente ai ? sau e doar un feeling ?

Editat Septembrie 11, 2013 de nervOptik

[yoyo_man]

Situație oarecum similara. Eu cu mașina în depășirea unei coloane, în parcare pe sensul opus alta mașină, al cărei șofer la intrarea pe drum se uita doar în oglinzi sa nu vina din spate ceva și iese în drum. Frâne, nebunii pana la urma evitat. Vreți sa spuneți ca dacă intram în el eram vinovat?! Adică el nu trebuie sa se asigure ca banda pe care vrea el sa se înscrie e libera din ambele părți?!

Editat Septembrie 11, 2013 de yoyo_man

[BlackSeraph]

La plecarea de pe loc e ca la 'oprire/cedeaza trecerea': dai prioritate tuturor vehiculelor care circula pe drum. Deci tu nu erai vinovat decat daca 'din sens opus circula un alt vehicul', ceea ce nu era cazul.

Editat Septembrie 11, 2013 de BlackSeraph

[yoyo_man]

E exact situația nationalistului. Difera direcția din care s-a înscris mașină pe banda.

[adya76]

cand iti taie unul calea dar reuseste totusi sa se bage in fata ta si tu nu il lovesti in lateral ci din spate ghici cine e de vina? tot tu .. nu ala ca ti-a taiat calea pt ca se considera ca el a avut timp sa se bage si tu nu ai pastrat distanta regulamentara... punct

Exemplul dat de tine nu este relevant in cazul de fata...vorbim de nerespectarea semnificatiei semnului, nu de distanta .

 

Politistul nu are cum sa-l scoata vinovat, intrucat este "agent constatator"(daca vb de cel/cei care participa efectiv la masuratori ) . Acesta intocmeste PV de constatare pe langa care anexeaza schita facuta la fata locului, masuratori, etc.

Acestea sunt actele premergatoare intocmirii unui dosar de cercetare / urmarire penala.

Aceste acte ajung ulterior la politistul insarcinat cu cercetarea si urmarirea penala, politist care in urma analizarii dosarului si audierii partilor implicate, intocmeste la randul sau, un REFERAT catre procurorul de caz, cu propunere de:

1. Inceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala ( in cazul nostru),doar la plangerea prealabila a partii vatamate.

2. NUP (neinceperea urmaririi penale) atunci cand nu sunt intrunite elementele constitutive ale unei infractiuni.

 

In fine, procedura penala este destul de complicata, dar chiar si asa politistul nu decide!

 

La plecarea de pe loc e ca la 'oprire/cedeaza trecerea': dai prioritate tuturor vehiculelor care circula pe drum. Deci tu nu erai vinovat decat daca 'din sens opus circula un alt vehicul', ceea ce nu era cazul.

Corect!

 

mai bine ii urati bafta sa-si repare motorul

100% isi va repara motorul pe asigurarea soferului.

Editat Septembrie 11, 2013 de adya76

[klux]

Argumente ai ? sau e doar un feeling ?

 

De unde vine culpa comuna. Soferul masinii nu avea prioritate dar s-a bagat in virtutea masinii ce intra pe strada lui. Practic nu a gresit, dar nici prioritate fata de vehiculele ce circulau pe drumul cu prioritate nu avea, recte fata de motociclist ce avea voie sa depaseasca pentru ca era intersectie dirijata. Ce a gresit motociclistul, nu a bagat de seama ca masinile incetinesc sau opresc. Desi manevra asta de a iesi de pe drumul principal se poate face destul de fluent incat masina din spate sa nu fie nevoita sa opreasca dar de incetinit sigur a incetinit daca nu chiar s-a oprit. Depasirea coloanei de masini stationate e interzisa. Acum, nu stim clar daca ele erau stationate sau treaba s-a petrecut in miscare. Eu as zice ca s-au oprit din moment ce asta a tasnit prin fata lor. N-ar fi exagerat ca politistul sa zica si ca motociclistul nu s-a asigurat la inceperea manevrei de depasire.

 

Asta e parerea mea.

Editat Septembrie 11, 2013 de klux