Accident Iuliu Maniu ,cota lujeruluu

[sukhoi]

La R6 îți dă cel puțin 2 cai în plus.

[Penetru]

Dacă o cameră ţi se pare prea scumpă s-ar putea să plăteşti pentru un accident de care nu eşti vinovat.

Mai grav e când e cu răniţi şi plăteşti nu doar material, valabil şi în cazul în care eşti pe 4 roţi.

[Silver Arrow]

Dacă o cameră ţi se pare prea scumpă s-ar putea să plăteşti pentru un accident de care nu eşti vinovat.

Mai grav e când e cu răniţi şi plăteşti nu doar material, valabil şi în cazul în care eşti pe 4 roţi.

In cazul de fata daca chiar a existat o masina care a schimbat banda fara sa se asigure (de pe 1 pe 2) si l-a fortat sa execute manvera care l-a dus pe bada a 3-a, atita timp cat nu a existat contact cu masina ''vinovata'' camera nu iti foloseste la nimica.

[Penetru]

E problemă mare cu reflexele astea necontrolate, în loc să-l lovească pe vinovat evită şi iese vinovat el.

Mulţi alţii cu conserva îl evită pe cel din faţă care frâneaza trecând pe contrasens unde vine tare un camion.... ca pietonii care se sperie de biciclişti şi se aruncă sub roţile protectoare ale tramvaiului.

[Silver Arrow]

E problemă mare cu reflexele astea necontrolate, în loc să-l lovească pe vinovat evită şi iese vinovat el.

Mulţi alţii cu conserva îl evită pe cel din faţă care frâneaza trecând pe contrasens unde vine tare un camion.... ca pietonii care se sperie de biciclişti şi se aruncă sub roţile protectoare ale tramvaiului.

Asa este. Dar aceste reflexe tin de simtul de conservare. In alte tari, cum ar fi SUA, unde accidentele se judeca la tribunal, este posibil ca cel care a generat un accident, chiar daca nu a fost direct implicat (adica sa fi avut contact cu ceilalti), sa fie gasit vinovat. Pe meleagurile noastre militianul te intreaba sec: ''care era pozitia autovehicolelor in momentul impactului''. Atat.

[Penetru]

În cazul în care schimbă banda şi se bagă scurt în faţa ta şi îl loveşti filmarea de pe cameră dovedeşte că el e vinovat, fără filmare este ca în secolul trecut, cel din spate e de vină.

[Silver Arrow]

În cazul în care schimbă banda şi se bagă scurt în faţa ta şi îl loveşti filmarea de pe cameră dovedeşte că el e vinovat, fără filmare este ca în secolul trecut, cel din spate e de vină.

Nu in Romania. Am un prieten caruia i-a iesit unul de pe o straduta in fata, cum spui tu din scurt. Si a intrat in fundul lui. Omul care i-a iesit in fata a recunoscut la Politie ca a facut asta. Din pacate legea spune clar: ai lovit in spate esti de vina. Ca sa fie vinovat cel ce i-a iesit scurt in fata trebuie sa il fi lovit pe lateral. Si prietenul a luat amenda pentru ca nu a pastrat distanta regulamentara. Si politistul nu a a fost capos, pur si simplu asa zice legea. Filmarea nu foloseste la asa ceva. Daca tu ai stii de vreun caz in care filmarea sa fi schimbat vinovatul chiar te rog sa ne spui. Poate fi un exemplu de invocat la politist,

Filmarea te ajuta la o trecere pe culoarea rosie, sau schimbarea directiei de mers fara semnalizare sau pur si simplu ca se vada militianul cum s-a petrecut accidentul.

[smar2]

Am foarte mari dubii ca exista o asemenea formulare in vreo lege. Dar cum trebuie sa recunosc ca nu am citit foarte atent noile regulamente rutiere adoptate in ultimii ani, te rog sa ne lamuresti tu in ce lege si la ce articol exista precizarea asta.

Din pacate legea spune clar: ai lovit in spate esti de vina.

Editat Noiembrie 15, 2016 de smar2

[Tornada]

Nu scrie în clar așa ceva. Dar cea mai simpla interpretare, ceea mai frecvent invocată și mai confortabilă este treaba cu nepăstrarea distanței. Interpretarea aia în litera legii...

[Silver Arrow]

Am foarte mari dubii ca exista o asemenea formulare in vreo lege. Dar cum trebuie sa recunosc ca nu am citit foarte atent noile regulamente rutiere adoptate in ultimii ani, te rog sa ne lamuresti tu in ce lege si la ce articol exista precizarea asta.

 

Militianul doreste sa ii prezinti un desen cu pozitia masinilor in momentu impactului. Nu il interesaza cum a fost inainte de tamponare. Si il mai intereseaza eventual sa pui semnele de circulatie daca exista, sau culoarea la semafor.

Ai lovit in fund pe cel din fata, din punctul lui de vedere esti vinovat si baga textul standard cu adaptarea vitezei si pastrarea distantei. Asa a fost la prietenul meu

Ai lovit masina care ti-a aparut in fata in lateral, oriunde de la coada pina in fata, pentru militian se numeste ca nu ti-a acordat prioritate.

Nu ai atins masina care ti-a taiat calea si ai dat peste altul se numeste ca nu te-ai asigurat la schimbarea directie de mers, sau o mai baga ca nu ai adaptat viteza si ai pierdut controlul masinii.... samd

Asta este metodologia lor.

 

Poate nu am scris corect ca ''asa zice legea'', corect era sa scriu ca asa interpreteaza militia legea. Banuiesc ca asa ii invata la scoala. Ei considera ca daca cel pe care l-ai lovit a apucat sa se inscrie pe banda de mers, lucru demonstrat lui de faptul ca l-ai lovit in spate, atunci tu esti de vina ca nu ai adaptat viteza si/sau nu ai tinut tinut distanta fata de cel din fata.

[smar2]

Asta e cu totul altceva.

 

Partea buna e ca parerea politistilor nu e definitiva, asa ca daca vrei, poti sa contesti in instanta parerea lor despre vinovatii, caz in care se face o analiza mai elaborata a circumstantelor accidentului.

Daca nu vrei sa iti bati capul cu contestatiile, o lasi cum au zis-o ei initial si aia e.

[XaeL]

parca legea defineste prioritatea intr-un anume fel. google nu ma ajuta momentan dar, din cate imi amintesc, era ceva de genul "cel care are prioritate nu trebuie sa fie nevoit sa schimbe directia de mers sau sa franeze" in urma manevrei celui care cedeaza prioritatea. deci esti acoperit daca alt sofer a schimbat banda in fata ta si intri in el din spate sau daca intra peste tine pe banda si te "impinge" fara contact propriu-zis in alt vehicul sau intr-un obstacol.

» Post actualizat in 15 Nov 2016 14:40

 

Am gasit:

Art.6. - În sensul prezentei ordonante de urgenta, expresiile si termenii de mai jos au urmatorul înteles:
1. acordare a prioritatii – obligatia oricarui participant la trafic de a nu-si continua deplasarea sau de a nu efectua orice alta manevra, daca prin acestea îi obliga pe ceilalti participanti la trafic care au prioritate de trecere sa-si modifice brusc directia sau viteza de deplasare ori sa opreasca;

» Post actualizat in 15 Nov 2016 14:46

P.S. normal ca politistului ii e mai usor sa aplice faza cu "deseneaza momentul impactului". mai ales ca, indiferent daca vinovatul recunoaste, fara impact vor fi sigur probleme cu asigurarile. chiar daca exista martori, tot vor fi probleme cu asigurarile. deci e sfanta camera video pentru situatii dintr-astea. eu pe moto am un SJCAM si pe masina o ieftinatura din LIDL. ceea ce va doresc si voua

Editat Noiembrie 15, 2016 de XaeL

[smar2]

Nu pot sa zic decat... Bravo ! Ești bravo !

 

Deci, solutia probatorie de existenta a unui "contact" propriu-zis in astfel de situatii de "impingere" este simpla dar cere putin exercitiu si dexteritate: zdrang un bocanc peste oglinda retrovizoare a conservarului si iata si proba fizica

Altfel nu poate fi implicat juridic in accident

Daca asa cere legea...

» Post actualizat in 16 Nov 2016 04:15

Nu?

[XaeL]

Deci, solutia probatorie de existenta a unui "contact" propriu-zis in astfel de situatii de "impingere" este simpla dar cere putin exercitiu si dexteritate: zdrang un bocanc peste oglinda retrovizoare a conservarului si iata si proba fizica

Altfel nu poate fi implicat juridic in accident

Daca asa cere legea...

» Post actualizat in 16 Nov 2016 04:15Nu?

Tie iti urez cand se depaseste din contrasens peste axul drumului pe banda ta sa ai prezenta de spirit si dexteritatea sa ii dai aluia un bocanc in far. pentru a avea si contact inainte de a intra in sant ca sa eviti impactul frontal dintre mobra si mașină.

Macar o perioada nu vei mai scrie aberatii pe forum.