Jump to content

Autovatamarea corporala - Exista sanctiuni ?


Recommended Posts

Ca sa fie siguri ca nu fugi din tara pe perioada cercetarilor, iar la final,daca te gaseau vinovat iar tu fugeai,sa zica : bine ca i-am oprit permisul, il avem la mana.

:crack:

» Post actualizat in 03 Oct 2017 05:26

Repet un caz generic:

Mergi cu mobra in afara localitatii pe drum public, apreciezi gresit o curba, intri in sant, iti rupi mana, nu faci pagube materiale altora, nu lovesti alta persoana.

 

asta era intrebarea

In baza caror legi/articole/coduri:

1. ti se retine permisul de conducere

2. se incepe urmarirea penala

3. ti se da amenda

 

Care e baza legala pentru toate aceste actiuni ale autoritatilor?

1. Se pare ca articolul 111 aliniatul 4 (vezi articolul pus mai sus cu copy/paste.

2. Nu se incepe URMARIREA penala, ci CERCETAREA penala. Urmarirea penala nu se incepe, procurorul decide Neinceperea Urmaririi Penale! La dracu, povestim asta mai multi de 4 pagini de forum si tu tot n-ai inteles?!

3. Nu ti se da nicio amenda.

 

Acum e clar?

» Post actualizat in 03 Oct 2017 05:28

1. Art 111 alin 4 din codul rutier. Însă numai dacă politistul considera ca ai încălcat vreo regula de circulatie. Din pacate, unii politisti considera din oficiu ca ai incalcat regula din art 48 - neadaptarea vitezei la condițiile de drum.

2. S-a explicat mai sus, e cercetare si nu urmarire. Si cel putin la inceput e cercetat evenimentul in sine, nu vreo persoana. Probabil ca articolul de lege care spune ca se autosesizeaza politia si procuratura e pe undeva prin codul de procedura penala.

Vezi postarea nr 64

/index.php?/topic/749548-autovatamarea-corporala-exista-sanctiuni/?p=4387426

3. Primești amenda doar daca rezulta ca ai încălcat o regula de circulație. Culmea, art 48, ala invocat cand iti opresc permisul, nu are prevăzuta și amenda.

 

Am mai detaliat si io o data cu alte cuvinte ca poate se lamureste lumea. :cheers:

Link to post
Share on other sites
  • Replies 113
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

.......

» Post actualizat in 03 Oct 2017 05:28

 

Corect, Speedy.K.

 

As completa:

- la pct. 2 cu art. 305 alin. 1 și alin . 3 Cod procedura penala

- la pct. 3 cu: se poate aplica amenda dar și sanctiunea contraventionala a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce

exemple:

- cazi, avariezi motocicleta dar nu te-ai prezentat imediat la unitatea de poliţie pe raza căreia s-a produs accidentul, în vederea întocmirii documentelor de constatare

- evenimentul s-a produs pe fondul consumului de alcool....

 

Demn de remarcat este ceea ce preciza un coleg de forum, pe la pagina 2, si anume faptul ca, daca ai primit ingrijiri medicale, poti fi tras la raspundere civila.

Temei legal: art. 320 alin. 1 din Legea 95/2006, republicata: Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătăţii altei persoane, precum şi daune sănătăţii propriei persoane, din culpă, răspund potrivit legii şi au obligaţia să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenţa medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile şi obligaţiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate şi dobândesc calitatea procesuală a acestora în toate procesele şi cererile aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, indiferent de faza de judecată.

Link to post
Share on other sites

Si revin la asigurari: nu de-aia platim asigurari, ca sa ne plateasca eventuale cheltuieli intervenite in urma accidentelor? Ca pana la urma accidentul conform DEX este "Întâmplare neprevăzută care poate provoca o avarie, rănirea sau moartea cuiva" Deci, atata timp cat nu e cu intentie, vatamarea e accidentala. Si daca asiguratorul nu plateste in caz de accident, cand dreaqu mai plateste?!

Daca-mi fac o asigurare medicala privata si cad la schi in Austria vin aia cu belicicopteru si ma iau de pe partie , ma spitalizeaza, ma fac bine si factura e de 4000-5000 de iepuroi nu o suporta asiguratorul? Ca altfel ma chis in ea de asigurare...

Link to post
Share on other sites

statul, in marinimia lui, a decis ca daca gresesti platesti :))) iar legea prevede ca vatamarea trebuie sa se fi petrecut din culpa cuiva pentru ca vinovatul sa fie pus la plata. nu te pune la plata in orice circumstante.

aici e o discutie pe care nu am lamurit-o inca -> pe cine intreaba spitalul despre vinovatie / culpa ca sa stie pe cine da in judecata (mai ales ca dosarul se termina prin clasare / NUP), cum se stabileste ca ai avea vreo vinovatie / culpa atata timp cat tu ai condus perfect regulamentar...

Edited by XaeL
Link to post
Share on other sites

Si revin la asigurari: nu de-aia platim asigurari, ca sa ne plateasca eventuale cheltuieli intervenite in urma accidentelor? Ca pana la urma accidentul conform DEX este "Întâmplare neprevăzută care poate provoca o avarie, rănirea sau moartea cuiva" Deci, atata timp cat nu e cu intentie, vatamarea e accidentala. Si daca asiguratorul nu plateste in caz de accident, cand dreaqu mai plateste?!

Daca-mi fac o asigurare medicala privata si cad la schi in Austria vin aia cu belicicopteru si ma iau de pe partie , ma spitalizeaza, ma fac bine si factura e de 4000-5000 de iepuroi nu o suporta asiguratorul? Ca altfel ma chis in ea de asigurare...

 

Nu prea cred..... stiu ca polita RCA o inchei pentru a putea fi despagubit tertul prejudiciat.

Nu exclud posibilitatea despagubirii faptuitorului, existand posibilitatea ca, pentru contractul de raspundere civila auto, conditiile contractuale obligatorii, impuse de Legea 132/2017, sa fie completate şi cu alte prevederi ce sunt stabilite de comun acord de către asigurat şi asigurător şi sunt prevăzute într-un act adiţional la prezentul contract.

Insa, mai bine un contract special, de asigurare pentru accidente....

Link to post
Share on other sites

Eu nu vorbesc despre RCA. Aia a fost inventata ca sa nu ramana pagubitii nevinovati nedespagubiti.

 

Vorbesc despre asigurarile de accident. Un fel de CASCO pentru hoitul meu. Asigurarea medicala nu asa ceva e? Ca, teoretic, si daca ma inbolnavesc de gripa e vina cuiva. A mea ca n-am urmat sfaturile medicului, ale altuia ca n-a stat acasa bolnav in loc sa vina la servici.

 

Plm, asigurarile d-aia s-au inventat, ca sa plateasca in locul tau daca gresesti. Altfel de ce le dau in fiecare luna bani de 20 de ani incoace?!

 

Si reversul: pe vagabonzii adunati din zapada iarna ca sa nu degere cine-i pune la plata? Ca aia e, in majoritatea cazurilor, din vina lor. In loc sa stea in plm la adaposturi (care stau multe pe jumate goale) umbla pe strazi mort de beti si ii aduna salvarea de prin sant. Aia poa' sa fie tratati si cazati cu zilele prin spitale pe banii MEI?? Aia de-i platesc eu la asigurator!

 

Hai ca m-am enervat cu asta cu recuperarea banilor de la ala care s-a autovatamat! Sa vina sa le dau cand ma autosatisfac!

Scuze, da' asiguratorii si bancile sunt cei mai mari escroci oficial legalizati!

Edited by Speedy.K
Link to post
Share on other sites

statul, in marinimia lui, a decis ca daca gresesti platesti :))) iar legea prevede ca vatamarea trebuie sa se fi petrecut din culpa cuiva pentru ca vinovatul sa fie pus la plata. nu te pune la plata in orice circumstante.

aici e o discutie pe care nu am lamurit-o inca -> pe cine intreaba spitalul despre vinovatie / culpa ca sa stie pe cine da in judecata (mai ales ca dosarul se termina prin clasare / NUP), cum se stabileste ca ai avea vreo vinovatie / culpa atata timp cat tu ai condus perfect regulamentar...

 

Tehnic vorbind, unitatea sanitara are doua posibilitati:

1. Fie promoveaza actiunea civila in cazul procesului penal (se constituie ca parte civila)

2. Fie promoveaza o actiune civila intr-un proces civil (cerere de despagubire adresata instantei civile, temei Legea 95/2006 si Codul civil - raspundere civila delictuala pentru fapta proprie, art, 1357-1374)

 

Intrucat "stie" ca din practica, un dosar penal cu "autovatamare" se va finaliza cu NUP, unitatea va merge direct pe posibilitatea de la pct. 2.

 

Angajarea raspunderii pentru prejudiciile cauzate prin fapta proprie presupune existenta cumulativa a 4 conditii sau elemente constitutive: prejudiciul, fapta ilicită, raportul de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, vinovăţia autorului faptei ilicite şi prejudiciabile.

» Post actualizat in 03 Oct 2017 10:11

Eu nu vorbesc despre RCA. Aia a fost inventata ca sa nu ramana pagubitii nevinovati nedespagubiti.

 

Vorbesc despre asigurarile de accident. Un fel de CASCO pentru hoitul meu. Asigurarea medicala nu asa ceva e? Ca, teoretic, si daca ma inbolnavesc de gripa e vina cuiva. A mea ca n-am urmat sfaturile medicului, ale altuia ca n-a stat acasa bolnav in loc sa vina la servici.

 

Plm, asigurarile d-aia s-au inventat, ca sa plateasca in locul tau daca gresesti. Altfel de ce le dau in fiecare luna bani de 20 de ani incoace?!

 

Si reversul: pe vagabonzii adunati din zapada iarna ca sa nu degere cine-i pune la plata? Ca aia e, in majoritatea cazurilor, din vina lor. In loc sa stea in plm la adaposturi (care stau multe pe jumate goale) umbla pe strazi mort de beti si ii aduna salvarea de prin sant. Aia poa' sa fie tratati si cazati cu zilele prin spitale pe banii MEI?? Aia de-i platesc eu la asigurator!

 

Hai ca m-am enervat cu asta cu recuperarea banilor de la ala care s-a autovatamat! Sa vina sa le dau cand ma autosatisfac!

Scuze, da' asiguratorii si bancile sunt cei mai mari escroci oficial legalizati!

 

Corect afirmatia legata de RCA.

Daca ai incheiata o asigurare de accidente, vezi atunci clauzele privind RISCURILE ACOPERITE (sau cand nu se acorda despagubiri).

In general, majoritatea dintre noi incheie o polita pentru asigurare de accidente fara a cunoaste aceste aspecte, care se regasesc in contract, nu in polita. De multe ori, in polita este prevazut cu caractere MIIICI, ca odata cu semnarea politei ai fost de acord si ai primit un exemplar al contractului :-(((, contract pe care, de cele mai multe ori, nu numai ca nu l-ai lecturat, dar nici nu il ai in posesie!

Edited by yamahana
Link to post
Share on other sites

Angajarea raspunderii pentru prejudiciile cauzate prin fapta proprie presupune existenta cumulativa a 4 conditii sau elemente constitutive: prejudiciul, fapta ilicită, raportul de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, vinovăţia autorului faptei ilicite şi prejudiciabile.

pai si care e fapta ilicita? ca motociclistul conducea regulamentar (nevinovat pana la proba contrarie). si declara ca i-a taiat calea o vaca, sau ca a prins o piatra sub roata si s-a dezechilibrat, sau ca a intrat in voblaj din senin.

in plus, intreb din nou, cine stabileste vinovatia? de unde isi ia spitalul informatii despre identitatea vinovatului?

Edited by XaeL
Link to post
Share on other sites

pai si care e fapta ilicita? ca motociclistul conducea regulamentar (nevinovat pana la proba contrarie). si declara ca i-a taiat calea o vaca, sau ca a prins o piatra sub roata si s-a dezechilibrat, sau ca a intrat in voblaj din senin.

in plus, intreb din nou, cine stabileste vinovatia? de unde isi ia spitalul informatii despre identitatea vinovatului?

Daca se ajunge la proces vinovatia o stabileste judecatorul.

Link to post
Share on other sites

Corect afirmatia legata de RCA.

Daca ai incheiata o asigurare de accidente, vezi atunci clauzele privind RISCURILE ACOPERITE (sau cand nu se acorda despagubiri).

In general, majoritatea dintre noi incheie o polita pentru asigurare de accidente fara a cunoaste aceste aspecte, care se regasesc in contract, nu in polita. De multe ori, in polita este prevazut cu caractere MIIICI, ca odata cu semnarea politei ai fost de acord si ai primit un exemplar al contractului :-(((, contract pe care, de cele mai multe ori, nu numai ca nu l-ai lecturat, dar nici nu il ai in posesie!

Cand ma refeream la asigurari in legatura cu un accident aiurea, cazut pe strada din cauza griblurii, de exemplu, vorbeam de asigurarile de sanatate pe care le platim lunar din salariu. La alea nu am semnat niciodata nimic, habar n-am ce acopera pentru ca nu mi-a spus nimeni niciodata. (a, da, banuiesc ca e o lege si un regulament de aplicare privind CNSAS pe care, teoretic, tre' sa le stiu, ca deh, asa-i la noi schimbam legile, nu facem publice modificarile decat pe sestache in Monitorul Oficial si pe urma cetatenii tre' sa stie toate legile.

Vai steaua noastra!

Link to post
Share on other sites

@speedy: eu intreb cine ii zice spitalului care e vinovatul. Ca spitalul, cf legii, il da in judecata pe vinovat. Doar ca, fiind cercetare penala cu NUP, nu a existat un proces din care sa reiasă un vinovat.

Link to post
Share on other sites

Cand ma refeream la asigurari in legatura cu un accident aiurea, cazut pe strada din cauza griblurii, de exemplu, vorbeam de asigurarile de sanatate pe care le platim lunar din salariu. La alea nu am semnat niciodata nimic, habar n-am ce acopera pentru ca nu mi-a spus nimeni niciodata. (a, da, banuiesc ca e o lege si un regulament de aplicare privind CNSAS pe care, teoretic, tre' sa le stiu, ca deh, asa-i la noi schimbam legile, nu facem publice modificarile decat pe sestache in Monitorul Oficial si pe urma cetatenii tre' sa stie toate legile.

Vai steaua noastra!

Din pacate cred ca intra in categoria "asistenţa medicală la cerere" si nu se deconteaza din Fond

 

pai si care e fapta ilicita? ca motociclistul conducea regulamentar (nevinovat pana la proba contrarie). si declara ca i-a taiat calea o vaca, sau ca a prins o piatra sub roata si s-a dezechilibrat, sau ca a intrat in voblaj din senin.

in plus, intreb din nou, cine stabileste vinovatia? de unde isi ia spitalul informatii despre identitatea vinovatului?

Fapta ilicita = a provocat un accident ce a determinat internarea

 

@speedy: eu intreb cine ii zice spitalului care e vinovatul. Ca spitalul, cf legii, il da in judecata pe vinovat. Doar ca, fiind cercetare penala cu NUP, nu a existat un proces din care sa reiasă un vinovat.

 

De regula, victima vine prin serviciul de urgenta si apar si politistii. Inca de la solicitarea serviciilor prin 112 se stie de caz, organele fac cercetari la fata locului, s.a.m.d.

Nu confunda raspunderea penala cu cea civila.

Edited by yamahana
Link to post
Share on other sites

Fapta ilicita = a provocat un accident ce a determinat internarea

.

pai.... motociclistul nu a provocat nimic. accidentul s-a intamplat in pofida vointei lui. ca au fost vaca, piatra, nisipul... termenul legal parca este "caz fortuit"

Edited by XaeL
Link to post
Share on other sites

@speedy: eu intreb cine ii zice spitalului care e vinovatul. Ca spitalul, cf legii, il da in judecata pe vinovat. Doar ca, fiind cercetare penala cu NUP, nu a existat un proces din care sa reiasă un vinovat.

Da, am inteles. Pai probabil ca il da in judecata pe autorul accidentului. Si cum, in caz de autovatamare, tu esti si autor si victima, e destul de clar pentru spital.

» Post actualizat in 03 Oct 2017 12:31

Din pacate cred ca intra in categoria "asistenţa medicală la cerere" si nu se deconteaza din Fond

Pai si daca ma duc la spital ca mi-e rau si ei ma trateaza nu e tot acelasi drac? Sau daca am calcat stramb si mi-am scrantit glezna... Sau daca am taiat lemne si mi-a sarit un pumn in ochi...

» Post actualizat in 03 Oct 2017 12:32

Oricat m-as chinui nu reusesc sa gasesc un motiv civilizat pentru care asigurarea mea medicala sa nu acopere asa ceva.

Link to post
Share on other sites

Mi-a explicat o angajata de la spital ca in caz de accident,daca esti baut sau ai provocat intentionat paguba,esti pus sa achiti spitalizarea, asigurarea de sanatate de la stat nu mai plateste nimic,deoarece nu este boala sau accident nevinovat. Statul nu mai vrea sa platesca smecheriile din trafic, doar accidente.

Link to post
Share on other sites

Da, am inteles. Pai probabil ca il da in judecata pe autorul accidentului. Si cum, in caz de autovatamare, tu esti si autor si victima, e destul de clar pentru spital.

» Post actualizat in 03 Oct 2017 12:31

Pai si daca ma duc la spital ca mi-e rau si ei ma trateaza nu e tot acelasi drac? Sau daca am calcat stramb si mi-am scrantit glezna... Sau daca am taiat lemne si mi-a sarit un pumn in ochi...

» Post actualizat in 03 Oct 2017 12:32

Oricat m-as chinui nu reusesc sa gasesc un motiv civilizat pentru care asigurarea mea medicala sa nu acopere asa ceva.

autorul - cine ma declara pe mine vinovat / autor (ca e aceeasi chestie)? asta intreb... cinde pune eticheta de "auto"vatamare?

 

daca ti-ai scrantit glezna sarind de la 5 metri, eventual beat, posibil sa te puna sa platesti. pt ca ai facut o actiune care pt un om rezonabil e periculoasa. daca ti-ai scrantit glezna mergand pe strada, este o imbolnavire intamplatoare.

nu vrei deloc sa intelegi conceptul legal de "culpa"... vezi ca ai un link de wikipedia printr-o postare a mea... uite-l si aici ca sa gasesti mai usor

https://ro.wikipedia.org/wiki/Infrac%C8%9Biune

 

cam asta e logica statului: sa plateasca doar pt imbolnavirile intamplatoare. iar acolo unde poate fi gasit un vinovat, sa plateasca vinovatul, nu statul, pt ca statul suntem de fapt noi. cam ce ai zis tu cu vagabonzii care stau pe banii tai in spital. la acelasi mod poti sa privesti un mobrist care o arde cu 200 la ora si sa consideri ca si-a asumat (vorba aia de pe la accidente) iar in caz ca face buba pentru ca a mers ca dementul, sa plateasca el singur, nu noi toti :)

Edited by XaeL
Link to post
Share on other sites

Sunt doua aspecte aici:

1. Daca ai avut accident in care ai cazut singur cu moto si ai avut o vatamare care a necesitat spitalizare rezulta ca te-ai "autovatamat" (deductie logica destul de simpla);

2. "Culpa" o stabileste un judecator de la o instanta civila in urma procesului intentat de spital. Actele intocmite de organele de cercetare penala ale politiei pot fi folosite ca probe in procesul civil pentru a se stabili "filmul evenimentului". Intrucat urmarirea penala nu a putut fi inceputa din considerentele juridice povestite anterior, politia/procurorul nu poate stabili o vinovatie, de aceea e nevoie de un proces civil. Daca este sa discutam tehnic, in ipoteza in care spitalul s-ar fi constituit parte civila in dosarul penal deschis de politie, procurorul, ca urmare a solutiei de clasare, lasa nesolutionata actiunea civila atasata actiunii penale, astfel incat spitalul se poate indrepta pe cale separata in civil.

Link to post
Share on other sites

Sunt doua aspecte aici:

1. Daca ai avut accident in care ai cazut singur cu moto si ai avut o vatamare care a necesitat spitalizare rezulta ca te-ai "autovatamat" (deductie logica destul de simpla);

vezi tu, cu chestia asta nu sunt de acord. dupa cum ziceam mai sus, nu mi se pare normal ca motociclistul sa fie considerat vinovat "din oficiu", mai ales ca ar trebui sa beneficieze de prezumtia de nevinovatie. daca declara ca i-a taiat calea un caine si a intrat in decor evitand animalul, vine politistul / procurorul / judecatorul si zice "minti!" ?

Link to post
Share on other sites

Tocmai de aceea am aratat ca sunt doua aspecte: "autovatamarea" si vina.

"Autovatamarea" e faptul in sine: ai cazut, ai facut buba. Ca asta s-a intamplat din vina ta, din vina de caine, vaca, nisip, fulger, PSD si altele, stabileste judecatorul (procuror si politist nu mai e cazul in cazul unui dosar civil).

Este adevarat ca toata lumea beneficiaza de prezumtia de nevinovatie (in penal si contraventional). In civil, vezi ca functioneaza principiul sarcinii probei (cine afirma ceva, trebuie sa si probeze). Procesul civil porneste de la evenimentul produs si consecintele lui (ai cazut si te-ai lovit singur). Nimeni nu te impiedica sa demonstrezi ca ai cazut din alt motiv (poate parea ciudat, dar prezenta unui caine nu se prezuma se probeaza).

Cheers

Link to post
Share on other sites

partea asta in care trebuie sa probezi tu evenimentul nefericit care te-a bagat in sant e cam ...dubioasa. ca risti sa inghiti o factura de spital nevinovat.

 

deci, pentru a fi disculpat, trebuie sa ai cainele sau altceva de genul fie lovit de mobra, fie pe filmare, fie vazut de martori. altfel nu e probat.

sau sa scrie in CFL ca era nisip / balega / ulei pe asfalt. ca daca e doar in declaratia ta si nu e si in CFL, nisipul nu exista, ca nu e probat.

 

o defectiune la mobra aparuta brusc te disculpa?... o pana datorata unui cui in cauciuc, de ex? presupunand ca mai e cuiul acolo cand inspecteaza politia motocicleta...

Link to post
Share on other sites

Da, exemplele date de tine te pot ajuta sa se respinga actiunea civila. "inculpa"/"disculpa" tin de penal (al doilea termen de fapt nu se foloseste in limbajul de specialitate).

Link to post
Share on other sites

autorul - cine ma declara pe mine vinovat / autor (ca e aceeasi chestie)? asta intreb... cinde pune eticheta de "auto"vatamare?

 

daca ti-ai scrantit glezna sarind de la 5 metri, eventual beat, posibil sa te puna sa platesti. pt ca ai facut o actiune care pt un om rezonabil e periculoasa. daca ti-ai scrantit glezna mergand pe strada, este o imbolnavire intamplatoare.

nu vrei deloc sa intelegi conceptul legal de "culpa"... vezi ca ai un link de wikipedia printr-o postare a mea... uite-l si aici ca sa gasesti mai usor

https://ro.wikipedia.org/wiki/Infrac%C8%9Biune

 

cam asta e logica statului: sa plateasca doar pt imbolnavirile intamplatoare. iar acolo unde poate fi gasit un vinovat, sa plateasca vinovatul, nu statul, pt ca statul suntem de fapt noi. cam ce ai zis tu cu vagabonzii care stau pe banii tai in spital. la acelasi mod poti sa privesti un mobrist care o arde cu 200 la ora si sa consideri ca si-a asumat (vorba aia de pe la accidente) iar in caz ca face buba pentru ca a mers ca dementul, sa plateasca el singur, nu noi toti :)

Sunt de acord. Dar...

Daca nu sunt beat, n-am facut special, nu se poate demonstra ca am incalcat vreun articol de cod rutier sau alta lege de ce sa nu plateasca casa de asigurari de sanatate? Ca s-a inventat prezumtia de nevinovatie. Nu tre' sa aduc eu cainele, politia/procuratura tre' sa demonstreze ca n-a existat ci am incalcat eu vreo lege sau am facut special, nu?!

» Post actualizat in 03 Oct 2017 16:10

Tocmai de aceea am aratat ca sunt doua aspecte: "autovatamarea" si vina.

"Autovatamarea" e faptul in sine: ai cazut, ai facut buba. Ca asta s-a intamplat din vina ta, din vina de caine, vaca, nisip, fulger, PSD si altele, stabileste judecatorul (procuror si politist nu mai e cazul in cazul unui dosar civil).

Este adevarat ca toata lumea beneficiaza de prezumtia de nevinovatie (in penal si contraventional). In civil, vezi ca functioneaza principiul sarcinii probei (cine afirma ceva, trebuie sa si probeze). Procesul civil porneste de la evenimentul produs si consecintele lui (ai cazut si te-ai lovit singur). Nimeni nu te impiedica sa demonstrezi ca ai cazut din alt motiv (poate parea ciudat, dar prezenta unui caine nu se prezuma se probeaza).

Cheers

Adica in civil paratul nu beneficiaza de prezumtia de nevinovatie? Ca nu eu deschid procesul, ci statul sau spitalul ma cheama in judecata si ma acuza de ceva. Deci el/ei tre' sa demonstreze ca sunt bun de plata, nu eu ca sunt cinstit.

Link to post
Share on other sites

Hai sa va povestesc intamplare. In noiembrie 2009 sotul meu scapa de sub control o Dacie 1310. A intrat intr-o curba cu putina viteza, pe jos era polei, masina a derapat si s-a rasturnat intr-un sant mai adanc. Singura parte vatamata a fost sotul meu, care era singur in masina. Nici o alta masina atinsa. Urmari, o clavicula fisurata si vreo doua coaste tot fisurate. Plus o lovitura la cap in urma careia sotul meu si-a pierdut constienta. Masinuta sifonata bine. Sotul meu s-a trezit in drum spre spital in ambulanta. Doua zile de internare in spital, apoi o luna jumatate cu mana legata de gat si cu dureri groaznice de coaste. In fine.

S-a deschis dosar penal. Permisul nu i-a fost ridicat. Dupa aceea a primit prin posta o scrisoare cum ca dosarul s-a inchis. Atat.

Partea amuzanta a fost alta. Sau nu prea a fost amuzanta. Cica politia nu ar fi dat nici o informatie spitalului. Drept pentru care sotul meu se trezeste la un an dupa accident cu o scrisoare de la spital, cum ca trebuie sa plateasca 459 de lei cheltuieli de spitalizare!!!! S-a rezolvat, dupa ce s-a dus la politie si a luat o dovada cum ca s-a autoaccidentat. Se pare ca politia nu spusese acest lucru spitalului. Interesant, nu?

Link to post
Share on other sites

Sunt de acord. Dar...

Daca nu sunt beat, n-am facut special, nu se poate demonstra ca am incalcat vreun articol de cod rutier sau alta lege de ce sa nu plateasca casa de asigurari de sanatate? Ca s-a inventat prezumtia de nevinovatie. Nu tre' sa aduc eu cainele, politia/procuratura tre' sa demonstreze ca n-a existat ci am incalcat eu vreo lege sau am facut special, nu?!

» Post actualizat in 03 Oct 2017 16:10

Adica in civil paratul nu beneficiaza de prezumtia de nevinovatie? Ca nu eu deschid procesul, ci statul sau spitalul ma cheama in judecata si ma acuza de ceva. Deci el/ei tre' sa demonstreze ca sunt bun de plata, nu eu ca sunt cinstit.

Pai in civil spitalul (reclamantul) te da in judecata ca sa recupereze cheltuielile de spitalizare. La momentul asta, sarcina probei e la ei. Ei ar trebui sa vina cu documente din care sa rezulte costurile pe care le-au avut cu tratamentul si spitalizarea si cu documente de la politie din care sa rezulte cum s-a produs accidentul, invocand textul de lege citat mai sus din legea 95 sau codul civil sau ce mai considera ei.

Tu cand te aperi, faci la randul tau niste afirmatii pe care trebuie sa le probezi (caine, nisip, etc.). Asta e partea in care sarcina probei e la tine. De aceea in civil nu e aceasta discutie cu prezumtia de nevinovatie. Fiecare parte afirma cate ceva si incearca sa si probeze afirmatiile. La final judecatorul decide pe baza convingerii pe care si-a format-o in urma probelor administrate (exista si posibilitatea sa castigi chiar daca nu te aperi, in cazul in care judecatorul considera ca reclamantul nu a probat sau a probat insuficient pretentiile - e un alt principiu aici "in dubio pro reo")

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


MOTOCICLISM.ro
Grup Facebook: +20 000 membri
Înscrie-te în grup
Discutii despre motociclism pe Facebook
 
BIKESHOP.ro
Grup Facebook: +17000 membri
Înscrie-te în grup
Anunturi de vanzare - cumparare pe Facebook.


×
×
  • Create New...