filipok

Scuze pentru întârzierea cu care răspund. Mulțumesc din nou pentru feedback, am primit multe sugestii utile. Aveam două probleme. Prima era legată de temeiul legal, iar a doua era legată de destinatarul reclamației. În privința temeiului legal, am înțeles de la voi că nu există neapărat o corelație între zgomot Âşi viteză sau alte caracteristici ale vehiculului (după cum zicea, de exemplu, BQGDDAN), aÂşa că pe moment pare să rămână deja celebrul articol 2 punctul 28 din legea 61/1991. În privința destinatarului reclamației, sunteți foarte sceptici (Louis Cyphre, CatalinC) că cineva va lua măsuri. Tradiția locului tinde să vă dea dreptate. Pe de altă parte, sunt irațional de optimist pentru viitor, aÂşa că sper că am găsit o soluție. În prezent, în România există două tipuri de poliții: poliția tradițională, cea care depinde de MAI/MIRA sau cum se numeÂşte acum, Âşi aÂşa-zisa poliție locală, fosta poliție comunitară. Aceasta din urmă pe moment nu are cine Âştie ce dotări sau personal, însă are două avantaje pentru problema zgomotului: a. are competențe pentru aplicarea reglementărilor legale privind liniÂştea publică (legea 155/2010, art. 1 alin. (1) lit. (a), art. 6 lit. (a) Âşi (i)) Âşi poate aplica Âşi alte reglementări similare ale consiliilor locale; Âşi b. este în subordinea primăriilor. Ce înseamnă asta? Dacă câțiva conducători de vehicule produc poluare fonică noaptea pe străzi ca Titulescu, Pallady, Calea Ferentari etc. (scuze pentru că am doar exemple din BucureÂşti) Âşi deranjează 2000 de persoane, asta înseamnă o cantitate neglijabilă pentru Poliția Română națională. Însă pentru un primar din sector poate însemna 1% din voturi, cu care poate câÂştiga sau pierde alegerile. Din acest motiv, sper că primarii de sector (Âşi poate chiar primarul general) vor fi receptivi la sesizările electoratului Âşi vor mobiliza echipaje de poliție locală în zonele cu probleme Âşi/sau vor lua alte măsuri mai puțin coercitive în acelaÂşi sens. Poliția locală este o instituție nouă Âşi încă nu funcționează foarte eficient, însă este posibil ca pe viitor primarii să vadă că îÂşi pot creÂşte popularitatea făcând unele optimizări pe direcția asta Âşi să investească resurse materiale Âşi umane în polițiile locale. De asemenea, probabil că nu existe o practică administrativă sau judiciară consecventă pe tema poluării fonice, aÂşa că la început e posibil să existe situații similare tratate diferit. Dar sunt optimist pe termen mai lung. Poliția locală poate fi folosită nu doar pentru zgomotul vehiculelor, ci Âşi pentru orice alte „tulburări” ale liniÂştii publice. E drept că zgomotul excesiv al unui motor într-o zonă dens populată afectează sute sau chiar mii de persoane simultan, deci probabil va fi o prioritate comparativ cu alte exemple de poluare fonică. Bun, deci pe partea de law enforcement cred că ar trebui apelat la poliția locală. Mai există Âşi alte modalități ceva mai „consensuale” de rezolvare a problemei. În primul rând, sensibilizarea, în al doilea rând „calmarea traficului”, în al treilea rând izolarea fonică. În privința sensibilizării, sunteți sceptici (havrincea, ozzy). DeÂşi ->Bullet<- e mai optimist; interesantă ideea cu posterele! Poate ar fi utile niÂşte întâlniri între locuitorii de pe Titulescu (Âşi alte zone afectate) Âşi asociațiile/cluburile motocicliÂştilor din BucureÂşti, pentru o cunoaÂştere mai bună AÂşa s-ar putea atenua riscul unor măsuri excesive ale autorităților, cum se întâmplă de multe ori. Altă idee este calmarea traficului. Să fii obligat să încetineÂşti la intrarea pe pod. Însă nu-mi dau seama dacă este o soluție fezabilă dpdv al traficului Âşi al siguranței. Dar ar putea reduce Âşi ceea ce Louis Cyphre numeÂşte „selecție naturală”. Black_wolf sugerează că gropile apărute vor calma ele traficul. Nu Âştiu dacă e cea mai bună soluție totuÂşi. A treia soluție este izolarea fonică, recomandată de mishutz, Louis Cyphre, robertd, H3llriderr, Florin_FZN. Este o soluție, dar costă destul de mult, iar cei cu venituri scăzute Âşi bătrânii rămân neacoperiți. Plus că ar fi o risipă să foloseÂşti aerul condiționat primăvara, toamna Âşi lunile de iarnă fără zăpadă... Primăria a „reabilitat” unele blocuri din zonă Âşi probabil că va pune termopane Âşi la celelalte, dar nu Âştiu dacă vor fi de calitate (sunt unii locuitori care aud motoarele noaptea chiar dacă au geamurile în spatele blocului, nu la „bulivar”). Dincolo de discutarea aspectelor legale propriu-zise, am văzut că sunteți foarte surprinÂşi că vă întreb pe voi (CatalinC: „e ca si cum ai intreba pe mamici . ro cum sa faci un avort ...”; similar Ancalagon, BQGDDAN, Ro-TM). Nu văd care e problema. Trebuia să vă ignor Âşi să dau cu parul aiurea? Încerc să înțeleg Âşi perspectiva celor care produc respectiva poluare fonică. În niciun caz nu vreau interzicerea traficului moto pe pod (ranga, ozzy). De asemenea, ați spus că există Âşi alte surse de poluare fonică (paulynos, fast_arrow, Ancalagon, H3llriderr). Într-adevăr, BucureÂştiul este un oraÂş zgomotos. Cu atât mai mult ar trebui să găsim soluții. S-a întâmplat ca acum să fie vorba de motoare de vehicule. Dar dacă reuÂşim acum să găsim o soluție, data viitoare o extindem la probleme similare. Ați mai sugerat că e ghinionul sau vina celor care au apartament acolo, fiindcă au vrut să stea cu „boieri”, fiindcă le-a dat CeauÂşescu casă etc. N-am idee care e istoria personală a fiecărui locuitor afectat de pe Titulescu, dar vă garantez că în ansamblu sunt oameni obiÂşnuiți (Âşi mai în vârstă) care nici nu au idee de oscilațiile prețurilor la apartamente. Zonele bune au fost dintotdeauna în altă parte, aviz amatorilor În fine, ->Bullet<-, pe perioada construcției au fost mai puține zgomote Âşi s-a lucrat în general ziua.

Hehe, mersi mult! Black_wolf Âşi soimumaltez, legat de panourile antifonice Âşi soluțiile de reducere a zgomotului, pare a fi destul de dificil. Dincolo de faptul că panourile poate nu sunt de cea mai bună calitate, ele protejează doar câteva etaje, două-trei. Ar fi necesare panouri de 8-10 metri ca să protejeze Âşi etajul 10. Sau tunel... În orice caz, la o recentă întâlnire dintre primar Âşi locuitorii din zonă, Oprescu a zis că nu se poate îmbunătăți protecția. Acu Oprescu e comod din fire Âşi nu e domeniul lui, probabil că ar trebui insistat Âşi pe direcția asta, deÂşi nu-s prea optimist pe tema unor panouri de zece metri înălțime:) **klauss**, după cum am zis mai sus, panourile nu sunt înalte, aÂşa că etajele superioare pot vedea foarte uÂşor sursa zgomotului. De asemenea, la intrarea pe pod, în intersecția cu Cuza, poți vedea Âşi de pe trotuar ce vehicule trec. Oricum, chiar dacă de multe ori zgomotele sunt produse de motociclete, evident că sunt Âşi scutere Âşi dacii tunate. Locuitorii din zonă au o problemă cu zgomotul, indiferent de sursă, nu cu motocicletele. Scriu pe acest forum fiindcă am încredere în răspunsuri, plus că alt loc nu Âştiu. Dar asta nu înseamnă că am ceva cu motocicletele. Tot **klauss**, nu scriu ca să mă plâng, ci ca să-mi dau seama mai bine care ar fi cea mai bună soluție. gianni_83, este posibil ca un termopan cu trei straturi să facă față zgomotelor nocturne, dar mulți locuitori din zonă nu-Âşi permit aÂşa ceva, iar ce instalează primăria prin programul de reabilitare termică nu Âştiu dacă e foarte bun. Plus că afectează aerisirea naturală (iarăÂşi, nu toți au bani de aer condiționat Âşi curent electric). Bogdmad, nu e o situație ca la Băneasa, fiindcă aici mai întâi au fost oamenii Âşi doar pe urmă au băgat autostrada Una peste alta, vă mulțumesc pentru comentariile de până acum. Dincolo de abordarea legală cu care am deschis topicul (Âşi care v-a oripilat ), mă gândesc că s-ar putea merge Âşi pe campanii de sensibilizare la nivelul utilizatorilor de motociclete... Tocmai citeam de ceva făcut prin State împreună cu poliția Âşi un dealer Harley Davidson.

Într-adevăr, comportamentul arbitrar al poliției este un risc real. Cu atât mai mult mă interesează opinii din domeniul moto, ca să putem minimiza Âşansele unor abuzuri. Nu vreau țapi ispăÂşitori (specialitatea „organelor”), ci soluții cât mai bune pentru toți

Nu m-ai înțeles, black-wolf Eu nu vreau să interzic tranzitul cu motorete în zonă, cred că ar fi exagerat Âşi abuziv. AÂş dori doar ca nivelul de zgomot să se încadreze în niÂşte parametri rezonabili. S-ar părea că zgomotele cele mai puternice provin de la unele motociclete care accelerează la intrarea pe pod de pe Titulescu. Dacă această sursă de zgomot ar dispărea, cred că locuitorii din zonă ar fi mulțumiți.

În România aÂşa spuneți toți despre toți ceilalți Pe urmă vă întrebați ce nu merge bine. Mulțumesc Âşi pentru mesajul personal, black_wolf. Curajosule. Revenind la subiect, mulțumesc lui tactil pentru sugestie. Într-adevăr, punctul c nu ține de poliția rutieră. Interesant, eventual am putea face două modele de reclamație, fiecare la altă autoritate. P.S. Nu vreau să învăț autoritățile ce să facă, ci doar să le conving asupra necesității intervenției.

Salut, De la deschiderea podului Basarab din BucureÂşti, lumea se plânge de zgomotul făcut, aparent, de unele motociclete în timpul nopții:) După cum s-a menționat Âşi pe acest forum, poliția a făcut niÂşte „razii”, dar nu în mod consecvent. Din acest motiv, aÂş dori să fac un model tipizat de reclamație, cu plic timbrat cu tot, pe care locuitorii să o poată trimite prin poÂştă direct la „organe”, în scop de reamintire periodică a datoriei patriotice. Dincolo de oportunitatea unui asemenea gest (Âştiu că nu va exista un consens pe tema asta:P), v-aÂş solicita ajutorul în două privințe: (1) Cui trebuie adresată reclamația Âşi (2) Care ar fi temeiul legal cel mai „fezabil”? (1) Reclamația ar trebui adresată secției de poliție locale (secția 4, în cazul nostru)? Sau unui departament/serviciu al poliției rutiere la nivel de sector sau de BucureÂşti? Sau unui departament/serviciu al poliției în general? (2) Legat de temeiul legal, am identificat trei posibile încălcări. Primele două sunt legate oarecum indirect de problema zgomotului, doar a treia se referă direct la aceasta: a. depăÂşirea vitezei legale: deoarece zgomotul este asociat de multe ori cu depăÂşirea vitezei legale, o idee ar fi radarele; pe de altă parte, presupune deplasarea unor resurse umane Âşi materiale destul de consistente; b. nerespectarea normelor tehnice: zgomotul poate fi produs de o tobă care nu respectă reglementările; totuÂşi, probabil ar fi Âşi aici necesară o echipă de expertiză adhoc, ceea ce necesită resurse umane Âşi materiale; c. articolul 2 punctul 28 din legea 61/1991 zice că „tulburarea, fara drept, a linistii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigate sau larma” este o contravenție sancționată cu amendă; fiind un criteriu oarecum mai subiectiv, un PV de contravenție pe baza acestei legi ar putea totuÂşi întâmpina uneori dificultăți în instanță, mă gândesc. Care dintre aceste temeiuri legale este utilizat cel mai mult în prezent în problema zgomotului excesiv al vehiculelor? Mulțumesc mult pentru orice sugestie!