jo.

In genul asta de accident, manevra neatenta CAUZEAZA accidentul, nu viteza excesiva, asta asa-i. Insa faptul ca tu ai ai viteza de "reising" pe drum public intre zeci de alte masini FAVORIZEAZA producerea lui, pentru ca n-o sa te mai poti opri in timp util la aparatia unui factor neprevazut. Si ce e si mai important, faptul ca o arzi in forja (deci nu manevra) iti CAUZEAZA moartea. Si ca sa fii convins ca asa e, elimina viteaza excesiva (aia care favorizeaza producerea accidentului), dar pastreaza factorul cauzator, adica manevra imprudenta: unul iti intoarce brusca in fata, tu ai 60 la ora si franezi, te lovesti de el la 20 la ora (sau eviti total). Accidentul tot s-a produs (daca nu l-ai evitat), pt ca manevra aia a fost cea cauzatoare. Dar mai esti mort ori ba? Nu prea mori cand te lovesti cu motorul de ceva la 20 la ora, nu? Dar cum dracu sa incetinesti rapid la 20 la ora cand tu ai 200? Acu serios, chiar nu vi se pare ca devine plictisitoare de moarte aceasta discutie inevitabila care apare la fiecare accident in care e implicat un motociclist care ruleaza prea tare? Cauzalitatea lu peste prajit, analiza pe codul penal a lu mama omida si alte prostii din astea.. Am mai spus-o de cateva ori - nu viteza in sine provoaca accidentul (cel putin nu pe asta), dar asta nu te absolva cu nimic pe tine ca motociclist de vina. Sau te absolva legal, chiar ma doare-n kur daca o fi asa sau nu. Ce tb sa retii e ca nu te absolva "biologic", o sa fii hrana de viermi si cu dreptatea in mana. Felicitari, ai ingrosat randurile celor de dinaintea ta, la fel de koiosi ca si tine, si acum la fel de reci. Stati si analizati "acolo" cat vreti a cui a fost vina, aveti tot timpul din lume. Conluzionand, soferul a cauza accidentul in sine, "motociclistul" lu peste a favorizat producerea accidentului si si-a cauzat singur-singurel moartea. Si mai dati-o-n spanac de treaba ca unu care o arde asa pana la urma da' de-un stalp, un caine, un capac de canal, un neatent, un nesimtit, o pipita etc, exemple sunt cu nemiluita. Pacat ca acum a dat de un copil.

Hai ca m-ai convins ca esti intr-adevar "special" si, in consecinta, fac un efort special (de data asta, special scris fara ghilimele) pentru tine. Ce am vrut sa spun este ca acel argument cu "daca avea permis tot murea, daca avea 22 de ani, tot murea" e penibil si lipsit de orice validatate, tinand cont ca exact acelasi rationament poate fi folosit de cei din cealalta tabara, tocmai ca sa-ti combata argumentul tau istet, i.e. "daca era linie discontinua, tot murea", pt ca coca tot cu viteza dementa ar fi rulat. Ba chiar mai mult decat atat, argumentul initial cu "daca" (permis, varsta) e chiar mai slab decat contra-argumentul construit tot cu "daca" (linie discontinua) - unul cu permis in general stie mai multe si se comporta mai bine decat unul fara macar rahatul ala de plastic, unul de 25 de ani are mai mult discernamant si mai putin sloboz naravas decat unul de 16 ani etc, deci nu e asa clar ca ar fi crapat daca ar fi avut permis si vreo 10-15 ani in plus. Dar na, e grele astea cu argumentatia logica, noi vorbim, nu gandim.

Se vede treaba ca ti-a zburat argumentu meu pe deasupra capului.. nici nu ma mai obosesc..

Pentru istetii care o tot dau in "daca si cu parca", ca daca ala avea permis tot murea, daca avea 20 de ani tot murea etc.. da' daca era linie discontinua, oare nu era acelasi rezultat? Sau coca ar fi mers mai prudent pe linie continua?..

Atata teorie a chibirtului de 2 lei, ca infractiune, CA-COntraventie, ca tigan, ca Logan.. Mie unul mi-a placut clipul ala cu inmormantarea, e genul de post care ar tb sa aiba cea mai mare relevanta pe orice topic de accidente, nu doar pe asta. Si anume, oricat de "cool" si "koaie" si "shukar" etc ai fi pe motor, oricate impresii si basini si muschi si ghiuluri ai asupra ta, oricat de mult s-ar dezbate DUPA accident, de catre diversi (ne)cunoscatori, care-a fost de vina legal, care-a fost de vina moral, care a fost de vina anal etc.. Oricat, oricat, oricat... tot hidos si rece esti in sicriu bai "meserie", cand taica-tu isi rupe parul din cap la picioarele tale si maica-ta se uita inexpresiv prin toate obstacolele din calea privirii... Mergi in poola calului ca un om cu capul pe umeri, care tine la viata lui, daca nu din alte considerente legate de spirit civic, respectarea legii, bun simt etc. Crezi ca o sa ii incalzeasca pe ai tai cu ceva faptul ca judecatorul decide ca vina legala a fost doar a aluia? Crezi ca n-o sa-i incolteasca maica-tii ganduri in cap la un moment dat ca poate scapai daca n-aveai viteza dubla fata de cea legala? Crezi ca o sa fii mai cu putini viermi in tine dupa ce judecatorul decide sa-i dea aluia care ti-a intors in fata x ani de mititica, chiar si fara suspendare?

Un meltean/neatent/cocalar intoarce in loc nepermis, userul "expresul" de mai sus e surprins la viteza "crestineasca", isi rupe outele, dar scapa atat el, cat si melteanul si altii implicati pasiv in accident. Un meltean/neatent/cocalar intoarce in loc nepermis, un imbecil e surprins la viteza de "meserias" si moare pe loc, ranind grav (sa speram ca doar atat) si pe altcineva implicat pasiv in accident. Dar nu dom'le, noi ii dam in continuare cu "nu viteaza ucide, ci doar neatentia". Pana una alta, another one bites the dust, duca-se invartindu-se.. Pacat de sarmanul copil. Si chiar si de tata, care, daca nu scapa copilul, o sa fie distrus pe viata stiind ca baiatul a murit si din vina lui. Si facand o legatura si cu topicul despre descreieratii aia care mergeau pe contrasens cu 200, in timp ce soferul canta si se uita in camera de filmat vesel nevoie mare, topic in care alte exponate de pe forum minimizau gestul spunand "ce frate, si eu merg pe acolo cand e liber cu 250 pe contrasens, ce mare treaba" - meseriasilor, credeti ca tatal copilului a intors pe dubla continua chiar fara sa se uite deloc in dreapta, ce naiba? S-o fi uitat omu, da' cine cahcat sa vada un nebun care e la fel de idiot ca si tine si care zboara? My point - accidentele fatale au loc din cumul de factori, de la prostie, la neatentie, nesimtire crasa, lipsa de experienta, viteza neadaptata etc. Faptul ca tu, ca un Terente modern, iti etalezi "calitatile" mergand cu 250 la ora pe contrasens "pentru ca e liber" se inscrie la mai multe dintre categoriile de mai sus. Tot ce mai lipseste pentru un accident fatal este declansatorul, care poate lua forme de la cele "normale" (un mosneag intr-un Logan care nu intelege ce dracu faci, un alt meserias care si el ruleaza cu peste 200 etc) pana la cele mai absurde. Legatura dintre cazurile astea 2 este asta - in accidentul asta tatal a intors pe dubla continua pt ca, in evaluarea lui, a concluzionat ca e ok (nu legal, ci ok dpdv al traficului), dar uite ca n-a fost si a rezultat o tragedie, pt ca la prostia/nesimtirea lui s-a adaugat inca un factor, pe care nu l-a putut prevedea. Cand tu, ca un meserias, o arzi cu 250 pe contrasens "pentru ca e liber", o faci pentru ca evaluezi ca e ok (nu legal, ci dpdv al traficului), dar mai toate probabilitatile se materializeaza in timp, "meseriasule", i.e. pana la urma o sa apara si celalalt factor, la intalnirea caruia te vei imprastia pe 2 hectare. Sa speram ca baiatul reuseste sa castige.

Cand am spus vorba aia englezeasca ma refeream la faptul ca inca un prost si-a facut-o de lucru manual de unu' singur. Daca in accident nu murea, dar in schimb accidenta pe cineva de pe trotuar care ar fi murit, n-as fi zis asa ceva despre cel de pe trotuar. Sesizezi diferenta? Acum iti dai seama de ce trimiterea aia a ta la mine si familia mea e de-a dreptul stupida? De ce te erijezi din oficiu in avocatul lui, cand e destul de clar ca nefericitul chiar a fost prost (epitet fara pic de rautate) daca a ajuns cum a ajuns? Nu l-a denigrat nimeni, de ce "calitatea" de mort il transforma pe x in intangibil? Daca n-ar fi murit si doar producea niste pagube, ti-ar fi fost mai usor sa-i spui pe nume? Sau daca urmarile erau grave si pentru altii (lasand la o parte durerea pe care a provocat-o familiei si/sau prietenei/sotiei si tot asa).. Nu mai fiti asa sensibili a priori in cazul emiterilor de judecati, nu toate aceste "judecati" sunt create cu acelasi potential de penibil. De ex o judecata de genul "daca asculti manele esti un tigan imputit, nesimtit si cu valoare intelectuala zero" musteste de prejudecati si de incarcatura emotionala. Dar una de genul "daca n-ai permis si te urci pe motor crezand ca stii ce faci, cu toate ca ai 25 de ani si ar tb sa intelegi ce riscuri implica plimbarea pe motor, esti un prost in cel mai pur sens cuvantului" este o judecata fara niciun atasament emotional, it's a fact, cum spun englezii. Un prost care nu a facut "saltul" la calificativul de "criminal" doar prin prisma circumstantelor. Bine ca n-a fost cazul si de asa ceva..

Unul care face asa ceva la 16 ani se numeste inconstient, unul care-o comite in felul asta la 25 de ani se numeste "smecher prost" si in consecinta merita zero compasiune, cu atat mai mult cu cat in locul stalpului ar fi putut indoi/rupe-n 2 un om nevinovat. Intr-adevar, pacat de tineretea lui si de durerea provocata familiei.. In rest, another one bites the dust.

Un alt lucru bun ar fi sa aiba 2 intrari opuse. Cand le deschizi pe amandoua poti sta in cort si cand e soarele ala mare, altfel nu rezisti 5 minute.

Yay, online dick size contest!!!

Mai bine de atat nu poate fi zis. Toate analizele sunt de prisos, postul de mai sus contine toata esenta accidentelor de genul asta. Zeci de pagini comprimate perfect in 2 paragrafe. Well done, old school!

Ba da' chiar sunt unii pe-aici atat de setati sa apere interesele motociclistilor, de-ai zice ca fac parte dintr-o secta. Mai da-ti-o fratilor in zda masii de treaba, e unul busit noaptea pe o trecere de pietoni de-i sare pantoful 6 metri in aer si o dati in prostii penibile de genul "da, da' poate era in sprint mosu". Mda, si poate de fapt pietonul a stat sa-i dea voie motociclistului sa treaca si cand l-a vazut la 2 m i-a sarit in carca. Sau poate motociclistul avea de fapt 20 la ora si-a fost un ghinion din ala de vezi doar prin filme ca pietonul s-a speriat putin si-a cazut fix cu tampla de coltul bordurii. Explicatii fantasmagorice se gasesti extrem de usor domnilor, dar de cele mai multe ori chiar se aplica treaba aia cu Lama lui Ocam, i.e. cea mai simpla explicatie e si cea mai plauzibila. Si cea mai simpla e "forja de dragul forjei, unde nu e loc de forja". Punct.

Ba mie-mi place cum a zis-o kriminalu. Scurt, la obiect si fara patos, ci cumpatat si ferm. Subscriu!

Sunteti de-a dreptul prosti.. Va scobiti sa faceti pe al' deshteptu doar asa de-a dracu. In conditiile in care e destul de clar ca accidentul asta nu are de-a face cu meteahna obisnuita a motociclistilor (a se citi "de oras"), si anume viteza neadaptata. Ba istetilor, voi cand mergeti cu LIMITA LEGALA de 100 la ora pe un drum european, incetiniti de fiecare data la 50 la ora cand vedeti o remorca, o balega, un biciclist etc? In conditiile in care restul drumului e ca-n palma? Ce va tot fute grija daca omul avea cu 10 km peste limita legala in scula calului, va gasira-ti sa faceti pe lupul moralist de-a-n p00lea, pe un topic in care toata lumea care l-a cusnocut (si cei care nu l-au cunoscut direct) e socata ca asa ceva i s-a putut intampla lui. Daca e socata lumea n-o fi pt ca il stia de Rossi de romania, nu? Mai degraba il stiau calculat si cerebral. Oprivi-ta dracului macar din respect pt un om apreciat de atatia pe-aici. Uite, va dau eu dreptate - daca avea 20 la ora scapa. E bine asa? Acu taceti odata..