Sari la conținut

Tzache

INACTIV
  • Număr conținut

    40
  • Înregistrat

  • Ultima Vizită

Orice postat de Tzache

  1. Din punct de vedere penal, "din culpa" nu inseamna"din greseala" si atat. Nu te va condamna nimeni pentru omor din culpa daca te impiedici si prin asta impiedici pe altcineva care are ghinionul sa moara datorita cazaturii. "Din culpa" inseamna ca ai fi putut si ar fi trebuit sa prevezi urmarile actiunii tale, si ai fi putut sa faci ceva sa le eviti. Nu cred ca este cazul in exemplul tau. Pe de alta parte, poti si trebuie sa prevezi ca daca mergi cu mult peste viteza legala sunt unele situatii neprevazute pe care nu le poti evita. Asta inseamna din culpa. Si repet, chiar daca nu este vinovat de producerea accidentului, urmarile accidentului ar fi putut fi evitate daca viteza era mai mica. Cand am spus ca motociclistului i s-ar fi facut dosar penal daca supravietuia, am presupus ca ambele persoane din masina ar fi decedat. Daca soferul ar fi supravietuit, ambii ar fi fost acuzati de omor din culpa.
  2. Ai inteles gresit ce am vrut sa spun. Nu incerc sa o scot pe soferita. Nu are nici o scuza. Este vinovata din orice punct de vedere. Si este SINGURA vinovata de PRODUCEREA ACCIDENTULUI. Dar din punct de vedere penal, lucrurile nu mai sunt atat de simple. Pentru ca acolo conteaza si urmarile accidentului. Iar aici nu poti sa ma contrazici spunand ca viteza nu a contribuit la urmarile accidentului. Si da, probabil ca si eu si 90% din toti cei de aici ar merge pe un drum liber si drept cu viteza mai mare decat cea legala (nu stiu cat mai mare, pentru ca nu cunosc drumul respectiv). Si eu am mers cu viteza cu mult mai mare decat cea legala in conditii care mi se pareau mie sigure in situatia respectiva.
  3. Nu exista nici o indoiala ca vinovatul pentru producerea accidentului este soferul(soferita) care a intors pe linie continua. Si daca nu ar fi existat victime, totul s-ar fi oprit aici, iar vina ar fi fost exclusiv a soferitei. DAR, problema este ca au existat victime. Imaginati-va ca motociclistul ar fi supravietuit (ar fi fost aruncat peste masina eventual) si cei doi din masina ar fi decedat. In acest caz, motociclistului i s-ar fi intocmit dosar penal pentru ucidere din culpa. Si cel mai probabil ar fi fost si condamnat pentru asta. De ce?... Pentru ca din punct de vedere penal, este vinovat. Nu exclusiv, dar este vinovat. Chiar daca si 1% din vina ii apartine, atunci din punct de vedere penal, este vinovat. Legal, nu doar moral. Daca din punct de vedere al codului rutier vinovat de producerea accidentului este soferul, din punct de vedere penal vinovati pentru moartea celor doua persoane din masina sunt atat soferul cat si motociclistul. Singurul caz in care motociclistul ar fi fost nevinovat este cel in care acesta ar fi respectat TOATE regulile de circulatie din codul rutier. Indiferent care a fost viteza de impact, este clar ca nu a fost 50km/h sau mai putin. Si chiar daca nu viteza a fost cauza accidentului, viteza a fost un factor care a dus la decesul persoanelor din masina. Ceea ce il face pe motociclist vinovat, nu doar moral ci si legal. Ma rog... l-ar face vinovat daca ar mai fi in viata. Condoleante.
  4. Tzache

    De cacao

    Salut Dupa lege... suma asta este suma maxima "minima" pe care ti-o pot da.... Cred ca cel mai bine ar fi sa te duci la ei cu legea tiparita (nu trebuie toata... doar vre-o 2-3 pagini ... partea cu tabelul penru calculul uzurii si ce inseamna stare de intretinere "buna", "medie" sau "satisfacatoare") Suma calculata de ei (1100 euro) este calculata in conditiile de stare de intretinere satisfacatoare, dar daca citesti definitile din lege pentru starea de intreinere, nu cred ca poti sa incadrezi decat la stare "buna". Ceea ce inseamna ca in loc sa scada 85% ar fi trebuit sa scada 63%. Dupa calculele mele, la o valoare "de noua" de 10000 euro... despagubirile maxime sunt cam 3500 Euro, si nicidecum doar 1100 euro. Este vorba de Ordinul CSA 3108/2004. Incerc sa postez si un extras cu ce te-ar interesa. (,....................................) ART. 3 (1) Pentru autovehiculele la care nu se cunoa?te parcursul (km) realizat pân? la data producerii evenimentului asigurat sau acesta nu este în concordan?? cu starea tehnic? a autovehiculului respectiv, coeficientul de uzur? a autovehiculului avariat se stabile?te în func?ie de vechimea în exploatare ?i de starea de între?inere a acestuia, prev?zute în tabelele coeficien?ilor de uzur? nr. 1 ?i 2. (2) Starea de între?inere a unui autovehicul se clasific? în: bun?, medie ?i satisf?c?toare. (3) Stabilirea st?rii de între?inere a autovehiculului se face potrivit st?rii acestuia dinainte de producerea evenimentului asigurat, pe baza criteriilor de mai jos: a) stare de între?inere bun? Autovehiculul prezint?: integritatea elementelor caroseriei, barelor de protec?ie ?i capacelor de ro?i; vopseaua intact?, f?r? exfolieri sau urme aparente de rugin? a tablei; tapi?eria f?r? pete, urme de uzur? prematur? sau rupturi; cauciucuri uzate uniform, f?r? s? prezinte uzuri accentuate pe flancuri ca urmare a unui reglaj necorespunz?tor al direc?iei; motorul f?r? scurgeri de ulei pe p?r?ile laterale sau pe capotajele interioare ale spa?iului afectat acestuia; stare de între?inere medie Autovehiculul prezint?: deform?ri ale caroseriei, barelor de protec?ie sau capacelor de ro?i pân? la 10 dm^2 însumat pe întreaga suprafa?? exterioar?; degrad?ri ale vopselei în ceea ce prive?te luciul, cu urme de rugin? aparent? pe o suprafa?? total? pân? la 10 dm^2, cu exfolieri pe o suprafa?? total? pân? la 0,5 cm^2 sau orice alte zgârieturi; pete pe tapi?eria scaunelor; c) stare de între?inere satisf?c?toare Autovehiculul prezint?: deform?ri ale caroseriei, barelor de protec?ie ?i capacelor de ro?i mai mari de 10 dm^2 însumat pe întreaga suprafa?? exterioar?; degrad?ri ale vopselei, pierderea total? a luciului, cu exfolieri pe o suprafa?? total? mai mare de 0,5 cm^2, cu urme pronun?ate de rugin? aparent? ?i zgârieturi; tapi?eria deteriorat? ?i murdar?; cauciucurile uzate neuniform, cu accentu?ri pe unul dintre flancuri, ca urmare a unui reglaj necorespunz?tor al direc?iei; motorul cu urme de ulei pe p?r?ile superioare ?i laterale ca urmare a scurgerilor la capacul distribu?iei, al chiulasei sau pe lâng? garniturile de etan?are; joc mare la volanul direc?iei. (..................................) TABELUL COEFICIEN?ILOR DE UZUR? Nr. 1*) pentru autovehicule a c?ror mas? total? maxim? autorizat? nu dep??e?te 3,5 t ?i pentru cele al c?ror num?r de locuri pe scaune nu este mai mare de 9 *) Tabelul coeficien?ilor de uzur? nr. 1 este reprodus în facsimil. ____________________________________________ | | Coeficient de uzur? (%) | | Ani |______________________________________| | |Stare de |Stare de |Stare de | | |între?inere|între?inere|între?inere | | |bun? |medie |satisf?c?toare| |_____|___________|___________|______________| | | 0 | 4 | 6 | | 1 |___________|___________|______________| | | 5 | 9 | 13 | |_____|___________|___________|______________| | | 12 | 18 | 28 | | 2 |___________|___________|______________| | | 18 | 28 | 35 | |_____|___________|___________|______________| | | 23 | 33 | 40 | | 3 |___________|___________|______________| | | 26 | 37 | 45 | |_____|___________|___________|______________| | | 30 | 42 | 50 | | 4 |___________|___________|______________| | | 34 | 45 | 53 | |_____|___________|___________|______________| | | 37 | 48 | 56 | | 5 |___________|___________|______________| | | 41 | 52 | 59 | |_____|___________|___________|______________| | | 45 | 55 | 62 | | 6 |___________|___________|______________| | | 48 | 58 | 65 | |_____|___________|___________|______________| | | 51 | 62 | 69 | | 7 |___________|___________|______________| | | 53 | 65 | 72 | |_____|___________|___________|______________| | | 56 | 67 | 75 | | 8 |___________|___________|______________| | | 58 | 70 | 78 | |_____|___________|___________|______________| | | 60 | 72 | 80 | | 9 |___________|___________|______________| | | 61 | 73 | 82 | |_____|___________|___________|______________| | | 62 | 74 | 84 | | 10 |___________|___________|______________| | | 63 | 75 | 85 | |_____|___________|___________|______________| |peste| 63 | 75 | 85 | | 10 | | | | |_____|___________|___________|______________| NOT?: Coeficien?ii de uzur? din tabel, corespunz?tori anilor de vechime, sunt stabili?i diferen?iat, pe ace?ti ani, pentru jum?tate de an ?i pentru un an întreg de vechime. A iesit copy-paste ca dracu... dar e suficient sa intelegi ce spuneam. Eu consider ca, dupa lege, nici o moto nu se poate incadra la alta stare de intretinere decat "buna". Daca vor sa o incadreze la medie sau satisfacatoare, ar trebui sa poata demonstra ca inainte de accident era lovita, cu parti caroserie lipsa, curgea ulei, etc. Nu cred ca este cazul. Deci.... eu zic sa te duci inca odata la ei... cu partea asta de lege scoasa la imprimanta (e din anexa 1 la normele din ordinul CSA 3108/2004)... si sa le dai cu ea in cap Sunt niste nesimtiti si nu merita indulgenta. Sper sa te ajute.
×
×
  • Creează nouă...