moto+

Citesc tot ce scrieti.

Soso, sa inteleg ca tu iti duci WR-ul pe platforma la munte si nu te dai cu el pe sosea? E inmatriculat? Ce inseamna ca vrei altul mai mare? Pe ce ce model ai pus ochii?

Stiu ca trebuie sa fac un compromis. Totusi m-ati facut sa ma gandesc serios la WR400 sau 450EXC. Interesante opinii!

1 Vreau sa fac numai enduro, nu si touring 2. La munte ajung pe ea in 90% din cazuri. 3. As vrea hard-enduro, dar nu se potriveste cu faptul ca o sa ma duc la munte cu ea, nu pe platforma. Oricum, vreau sa fie cat mai spre hard, chiar daca merg mai incet pe asfalt. Ma intereseaza puterea motorului, chiar daca e mai greu si mai putin manevrabil. Si eu gandesc la fel: nu o sa iau unul mai mic la inceput, ca sa ma plictisesc dupa cateva luni de el: o sa aleg unul puternic de la inceput.

DCSAN20: Omule, vreau parerea ta. Cred ca s-a-nteles din ce-am spus ca sunt incepator in ale eduro-ului, si nu mi-e rusine absolut deloc. Tu spune parereea ta, pentru ca stiu ca eu voi alege dupa ce ma dau cu un model sau cu altul, dar vreau parerea ta. Ce ai alege tu, si de ce. Asta vreau. Dup-aia o sa aleg singur, daca o sa reusesc sa aleg sfatul vostru cel mai bun. Bagati informatii! INPUT!!!

Vreau mai mult enduro, am zis. Stradal am deja ZZR-ul. VREAU ENDURO!!!

DCSAN20, zi-mi ceva despre XT-ul tau.

DCSAN20, cu cat sunt mai grele? E asa de importanta diferenta de 10-20 kile? Nu cumva cele de cilindree mai mica sunt mai fortate si mai putin fiabile? Oricum, vreau sa-mi spui la ce te gandesti, chiar din clasa de 400cmc. Ce-mi recomanzi?

De mai bine de 10 ani mi-au intrat pe mana: Mobra, Voshod125, Jawa350, Kawasaki ZZR1100. Am 1.73 m, 75 kg. Vreau sa ma dau p-o roata, vreau sa cad fara sa stric-omor motoru', vreau sa trag de motor fara sa se incinga (racire cu lichid cred ca e mai bine), vreau sa pot pune piciorul jos la derapaje, ca nu-s prea inalt, vreau sa aiba si demaror, ca nu mai sunt tanar, vreau sa fie fiabil, ca nu am timp decat de plimbari, nu si de surubareala, vreau sa aiba putere (minim 40CP zic eu), pentru ca ZZR-ul m-a facut pretentios, vreau sa nu sara de 3000 euro, cel mult 4000, exeptional, vreau sa merg cu gasca (cu voi, daca ma primiti) pe munte, sa ma dau pe pista de la Ciolpani, sau la munte, sa inot prin noroaie, sa sar, sa derapez, sa ma impotmolesc, sa ma chinui, sa cad, sa ma ridic, sa pornesc, stiti voi (enduristii) mai bine ca mine... Cedez numai la pret, nu si la calitate. As vinde ZZR-ul ca sa-mi iau un KTM LC4 nou (e sfatul unui prieten) dar nu pot sa ma despart de cel mai bun prieten al meu, asa ca studiez piata second hand. VREAU PARERI SINCERE SI OBIECTIVE. In maxim o luna o sa cumpar ceva, asa ca imi sunt de folos sfaturile, oricare ar fi ele. Poate ati citit topicul cu Yamaha TT deschis de alone_frank, in care m-am ambalat un pic, desi nu mi-e genul: /index.php?...opic=16874&st=0 http://www.pro-bike.ro/forums/index.php?showtopic=5496&st=0 si urmarea acestuia, care trebuie sa dea de gandit (nu l-a vandut inca): /index.php?showtopic=20671 http://www.pro-bike.ro/forums/index.php?showtopic=7481 Am cochetat cu ideea unui motor nou, dar e prea scump. Incerc sa gasesc second hand. HELP! CUMPAR ENDURO INMATRICULAT (INMATRICULABIL). Ce sa fie el: KTM, SUZUKI, YAMAHA, HONDA, etc.? Multumesc tuturor celor care vor posta aici!!!

Daca e asa cum zici, DragosKTM, sa stii ca si eu dreptate: motorul in cauza era nou-nout, avea 400km!!! Jawa mea avea 26CP, iar tu zici ca asta ar putea avea numai 15CP. Simteam eu ca ceva nu e-n regula. Pai, la Ciolpani am stat la standuri cand isi porneau aia motoarele si, cand accelerau pe loc, scurt, imi zburau sapca din cap de la cativa metri si-mi bubuiau urechile de la zgomotul tobei. Pe asta pe care am mers cred ca puteam s-o opresc si daca astupam toba cu mana. Extraordinar! Mi-a mai venit inima la loc! Credeam ca e o musculitza de motor. O sa i-l mai cer amicului dupa cei 1000km parca, de rodaj si servisare garantie. Oricum, incerc sa mai merg si cu alte modele, in masura in care pot, ca sa vad cat mai multe diferente.

Multumesc administratorilor pentru transformarea postului meu intr-un topic nou. Ar fi trebuit sa-mi treaca mie prin minte asta, dar ce vreti, sunt inca "cercetas". Smokey, mersi de sfat. Azi am mers pe un LC4. Surprinzator, am oprit motorul de fix 3 ori pana am reusit sa pornesc de pe loc, deoarece nu avea putere sa plece la relanti. Eu credeam ca e puternic rau si, de teama sa nu-l ridic pe-o roata, n-am accelerat. Dupa cateva sute de metri, mi-am dat seama ca se taraste ca fosta mea JAWA350. E primul meu contact cu lumea enduro. Sper ca m-am inselat, dar fata de ZZR mi s-a parut un tantar, o musculita. Totusi, n-am avut curaj sa-l ridic pe o roata. Sunt inca in faza de studiu.

splitted topic Si eu sunt interesat de un astfel de schimb (timp de o tura, o plimbare foarte scurta, cat de putin, sa vad cum e pe ea) cu un cross-enduro. Eu am ZZR1100 si ma bate gandul sa cumpar un enduro, sa schimb clasa. Dar nu stiu ce mi s-ar potrivi. Trecerea spre enduro o privesc ca pe o evolutie!!! Astept un accept de schimb. Cat despre sfaturi, daca se oboseste cineva sa mi le dea (si-i multumesc anticipat), vreau sa stiu, din clasa motoarelor KTM (care ma atrag mai mult datorita existentei service-urilor si a pieselor de schimb), care-s diferentele dintre motocicletele "cross", fata de cele "enduro", fata de "adventure", fata de "street". Nu ma refer la extreme, din punct de vedere al puterii motoarelor. De exemplu, ce diferenta este intre KTM 525 Racing (clasa motocross) fata de 525EXC Racing (clasa enduro) si fata de 625 SXC (clasa "adventure", n-am gasit pentru comparatie ceva de 500cmc) si fata de 640DUKE / 640 LC4 Supermoto (ambele din clasa "street", iarasi, n-am gasit pentru comparatie ceva de 500cmc). Am vazut ca difera prin cateva kg in plus sau minus, capacitatea rezervorului diferita, profilul anvelopelor diferit, cursa suspensiilor, probabil rapoartele cutiei de viteze. Mi se par prea apropiate intre ele din punct de vedere al diferentelor. Eu am un catalog cu 26 de tipuri de KTM-uri, modelele din 2003, toate aproape identice in poze, dar marci diferite.

Vrajitorule, vezi ca omul n-a inteles ce-ai spus. Exista oameni care gresesc, iar dupa ce le explici cu ce au gresit, tot nu inteleg. Astia sunt cei mai periculosi in trafic. Astia ne omoara din inconstienta. Si dup-aia ne invinovatesc tot pe noi. Razvane tata, ai face bine sa intelegi ca tu esti singurul vinovat de accident. Femeia aia n-are nici o vina. Esti periculos, omule. Si ti-ai luat motor, vad. Cumplit. A mai aparut un calau pe sosele. Sa nu-mi iei vorbele drept insulte. Sunt doar observatii. Spuse direct si fara mila. Sper sa pot determina astfel sa-ti schimbi atitudinea pe strada.

Tu ti-ai citit postul anterior? Nu ar fi mai bine sa te hotarasti la o singura parere?

Va provoc la stabilirea vinovatului accidentului, justificat conform legii (nu vinovatul moral, ci vinovatul legal). Eu mi-am spus parerea in postul anterior. Poate ca ar trebui sa deschid un topic nou cu tema asta in sectiunea forumului " Legislatie, acte, vama ".

Propun sa punem in discutie vinovatia femeii aleia atat de proaste. Redau cateva extrase din regulamentul si decretul pt circulatie: ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 195 din 12 decembrie 2002 privind circulaţia pe drumurile publice Art. 49 Conducătorul unui vehicul care circulă în spatele altuia are obligaţia de a păstra o distanţă suficientă faţă de acesta, pentru evitarea coliziunii în cazul reducerii bruşte a vitezei sau al opririi neaşteptate. REGULAMENT din 23/01/2003 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 58 din 31/01/2003 de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice Art. 157. - (1) Se interzice conducătorilor de vehicule să circule cu viteză sub limita minimă admisă, să reducă brusc viteza ori să efectueze o oprire neaşteptată, fără motiv întemeiat. (2) Conducătorul de vehicul este obligat, în funcţie de viteza cu care circulă, să păstreze o distanţă de siguranţă faţă de vehiculul ce-l precedă, pentru a putea evita o coliziune în cazul când conducătorul acestuia reduce brusc viteza sau opreşte în mod neaşteptat. _ 6. Reguli referitoare la manevre în timpul mersului Art. 160. - (1) Conducătorul de vehicul care intenţionează să pornească de pe loc sau să oprească, să întoarcă, să iasă dintr-un rând de vehicule staţionate sau să intre într-un asemenea rând, să vireze spre dreapta sau spre stânga pentru schimbarea benzii ori direcţiei de deplasare sau să meargă înapoi este obligat să efectueze aceste manevre numai după ce a semnalizat şi s-a asigurat că o poate face fără a pune în pericol participanţii la trafic care îl urmează, îl precedă ori cu care urmează să se întâlnească, ţinând seama de poziţia, direcţia şi viteza acestora. Personal cred ca femeia nu e vinovata de accident.

Scriu acelasi lucru pe ambele forumuri: Discutia a devenit un pic conflictuala. In primul rand vreau sa salut bunul simt al tuturor forumistilor de pe "daewooclub". Toate interventiile au fost foarte pertinente. Din pacate, dupa interventia bikerilor, spiritele s-au incins un pic, fara sa fie cineva vinovat, cred eu, pentru ca era normal sa se ajunga la diferente de pareri (dar nu e bine sa degenereze in cearta sau scandal). Vreau sa punctez cateva lucruri: 1. Exista multi automobilisti dar si multi motociclisti care favorizeaza, daca nu chiar provoaca accidente. Luati ca doua grupuri separate, fiecare au reprezentanti care incalca grav legea circulatie si, de multe ori, regulile bunului simt. 2. Nu trebuie sa ne consideram doua tabere distincte, pentru ca: - cei care scriu pe forumuri sunt tineri, nu mosnegi senili, deci avem in comun varsta, dorinta de cunoastere, entuziasmul, etc. - in multe cazuri, un acelasi individ poate apartine ambelor categorii; - ne supunem acelorasi reguli de circulatie, cu aceleasi drepturi si obligatii; 3. Deoarece un procent mai mare de conducatori auto au o varsta mai inaintata (adica sunt de varsta a treia) decat motociclistii, cred ca sunt mai multi automobilisti care produc accidente de neacordare a prioritatii decat motociclisti. 4. Deoarece motocicletele sunt mai puternice, si deoarece tentatia vitezei este greu de invins, cred ca motociclistii provoaca mai multe accidente datorita vitezei neregulamentare. Din fericire pentru ceilalti, acest tip de accidente se resfrang de cele mai multe ori doar asupra lor, fara sa afecteze un alt participant la trafic (motocicletele cad fara sa loveasca neaparat pe altcineva). 5. Ce am spus la pct. 3 si 4 arata de fapt principalele defecte in conducere: - automobilistii nu acorda prioritate (aici exista variantele: schimbarea benzii fara asigurare, intoarcere, depasire cand din sens invers vine un moto, nerespectarea prioritatii din cauza aprecierii gresite a vitezei celuilalt, neatentia, neatentia, neatentia; - motociclistii merg prea tare si controleaza greu situatia in cazuri limita. Nu consider ca este periculos sa mergi pe o roata, daca stii sa mergi bine. Ne e periculos sa te strecori printre masini (stiu ca e ilegal) daca o faci cu viteza foarte mica. Nu e periculos sa depasesti viteza legala, daca iti iei toate masurile de prevedere (de exemplu, in afara localitatilor, poti merge cu 180km/h in deplina siguranta, dar cand depasesti sau cand vine cineva pe sens invers, trebuie sa reduci suficient de mult ca sa eviti un accident). 6. Cum se evita accidentele: - conducatorii auto trebuie sa inteleaga bine de tot ca daca nu privesc suficient de des in oglinzi si daca nu apreciaza corect viteza de deplasare a unei motociclete care vine din fata sau din spate, risca sa devina autorii unui accident grav. De asemenea, trebuie sa-i respecte pe motociclisti la fel ca pe celelalte auto. - motociclistii trebuie sa inteleaga ca au demarajul si viteza maxima mai bune fata de o masina, dar, de multe ori, franeza mai prost decat un autoturism (exceptie face doar situatia drumului in linie dreapta, perfect uscat si cand este cald afara (aderenta mai buna). De asemenea, cirulatia cu viteza ridicata este foarte periculoasa in localitati, cand depasim sau cand vine alta masina din sens opus. 7. Despre intalnire. Salut initiativa unei intalniri intre membrii celor doua forumuri (ar fi interesant de discutat si cu cei de pe "autoshow.ro", dar propun sa fie invitat si un politist, de preferinta sa fie si motociclist (sau unul doar automobilist si un altul care sa fie si motociclist). 8. Despre vinovatia lui "Keluboss". Dobrescu a spus tot ce era de spus, orice afirmatie nu poate decat sa il repete: Matizul este vinovat 100% de accident. Litera legii este super clara in aceasta situatie. Nu exista culpa comuna. Daca, sa zicem, Keluboss nu-l putea vedea pe Vali, sa zicem din cauza ca Vali era ascuns dupa o eventuala curba a strazii, atunci da, era vinovat si Vali, pentru ca era obligat sa reduca viteza conform Art. 158 lit. c) din Regulamentul de circulatie: "Art. 158. - Conducatorul de vehicul este obligat sa reduca viteza, daca prevede un pericol, în urmatoarele situatii: ... c) în curbe periculoase sau lipsite de vizibilitate;" ATENTIE!!! Daca, sa zicem, Vali nu avea casca, sau daca era sub influenta alcoolului, sau daca nu avea permis de conducere, desi savarsea tot atatea ilegalitati, tot nu putea sa fie considerat VINOVAT de accident. Ar fi fost amendat pentru ilegalitati, dar nu ar fi fost declarat vinovat de accident! Singurele situatii in care ar fi fost vinovat sunt acelea in care prin modul de conducere, ar fi provocat el insusi accidentul, in conditiile in care Matizul circula corect. Cu toate acestea, moral, colegial, sau cum vreti s-o luati, eventualul, presupusul, contestatul exces de viteza a lui Vali ar fi putut constitui o vinovatie, repet, doar morala. 9. Consider foarte util un topic (si o sa-l initiez eu daca n-o face altcineva) intitulat: "Accidente complicate si stabilirea corecta a vinovatului". Sunt o multime de accidente in care este foarte greu, oricat ai citi legea, sa stabilesti cu toata siguranta, vinovatul. De exemplu: masina A merge pe drum in afara localitatii, din dreapta, de pe un drum lateral ii apare o caruta care nu cedeaza trecerea, masina A, in incercarea de a evita accidentul, vireaza stanga, intra pe contrasens si loveste frontal auto B care circula regulamentar din sens opus. Cine e vinovat? Desigur, carutasul. Dar daca A nu ar fi intrat in B ci in caruta, auto B ar fi scapat neatinsa. Asta inseamna ca pentru B vinovat este A, pentru ca a ales sa loveasca pe B in loc sa loveasca caruta. Personal nu stiu daca B este vinovat d.p.d.v. al politiei. Rog un jurist sau un politist forumist sa spuna si sa argumenteze. Inca un exemplu, de data asta ca sa critic regulamentul: daca un autoturism trece prin dreptul unui autobuz aflat in statie prevazuta cu alveola, iar autobuzul pleaca de pe loc acrosand autoturismul, cine e vinovat? In regulament, nu spune ca autobuzul are prioritate, ci ca este exceptat de la a nu avea prioritate. De asemenea, spune ca vehiculele trebuie sa incetineasca si, la nevoie sa opreasca pentru a da voie autobuzelor sa iasa din statii. Este superinteresant cat de mult incurca exprimarea asta lucrurile. Adica, regulamentul spune, prin enumerare stricta, si cine are prioritate, si cine nu are, dar in cazul autobuzelor din statii, nu spune clar nici ca are nici ca n-are. Eu personal cred ca aia care au compus decretul (si despre care cred ca e prea complicat pentru omul de rand) au vrut sa spuna ca vehiculele sunt obligate sa dea voie autobuzelor sa iasa din statii, chiar daca au prioritate. Daca gresesc, nu inteleg de ce n-au spus clar: autobuzele au prioritate la iesirea din statiile cu alveole. Oricum, in practica, unii nesimtiti de soferi de autobuz dau semnal stanga (de pornire de pe loc) inca de cand opresc in statie, chiar daca mai au de coborat calatorii, de urcat altii, etc. Asa ca, daca interpretam regulamentul ad-literam, inseamna ca trebuie sa oprim si sa asteptam ca in statiile de tramvai fara refugiu, pana pleaca ala din statie. Astept si aici comentarii de la cei care inteleg mai mult. 10. Despre vinovatia motociclistilor care merg cu viteza. Este foarte important sa studiem ce s-ar fi intamplat daca Vali mergea cu 300km/h (sa zicem ca ar fi avut timp sa prinda viteza asta si era si suficient de incostient sa o faca). Asta inseamna ca in fiecare secunda parcurgea cu motorul 83 de metri. Daca ii dam lui Keluboss dreptul sa se uite in stanga pentru acordarea prioritatii si il lasam macar 3 secunde ca sa efectueze manevra de intrare in intersectie prin viraj la dreapta, inseamna ca Vali ar fi putut fi chiar si la 250 de metri in spate (distanta de la care Keluboss nu era obligat de regulament sa-i dea prioritate, pentru ca e o distanta imensa, de la care fiziologic ochiul nu poate, in localitate, aprecia viteza de apropiere), ca tot l-ar fi "prins din urma" si accidentat pe Matiz. Ce vreau sa spun pri acest exemplu exagerat? Ca, la o anumita viteza exagerata de deplasare a motociclistilor, vinovatia accidentului se deplaseaza catre ei si din neacordare de prioritate (pentru unul ca Matizul) se transforma in conducere cu viteza excesiva (a motociclistului). Eu cred ca ramane sa stabilim intre "centauri" si "conservari" care este viteza maxima pana cu care un motociclist se poate deplasa in localitate sau in afara, astfel incat sa poata emite pretentii pentru ceilalti ca poate fi vazut in timp util. Mi se pare o problema complicata!!! Astept pareri. 11. Despre Zamolxis. Mai omule, daca erai motociclist si scriai pe unul din forumurile: SBZ, sbz, pro-bike sau motociclism, nu scapai fara "injuraturi". Colegii tai de pe "daewooclub" sunt, se vede treaba, superintelegatori si superpoliticosi cu tine. Pe forumurile de moto cei care sunt greu de cap sunt scuturati bine de tot cu ironii, ca sa se invete minte si sa inteleaga mai repede. Pai cum poti sa sustii o ineptie cat casa de mare incontinuu: iti spune omul o data, de doua ori, de zece ori, iti citeaza din regulament, te invita sa-l citesti si tu, si tu tot incuiat si izolat in stupida ta convingere ramai? M-ai socat, omule. Multumesc lui Dumnezeu ca in cei 18 ani ai tai nu te-am intalnit pe drum, ca as fi fost in mare pericol. Si chiar n-ai avut nici un accident? Daca nu, esti norocos, crede-ma! Totusi, imi incerc si eu norocul cu un exemplu: La trecerea de pietoni, se afla un sinucigas care sta pe trotuar, cu spatele la strada. Cand se apropie masina, se inoarce brusc, fuge si sare sub rotile masinii. Sunt sigur ca admiti ca este imposibil pentru un sofer sa evite accidentul. Daca spui ca soferul este vinovat, te declar irecuperabil. Scuze pentru ca am scris asa de mult. PS Sper ca nu modifica parerea voastra despre ce am scris, n-am nimic cu nimeni, nici macar cu Zamolxis, dar o sa declar acum, dupa ce ati citit ce am scris, ca sunt si motociclist, de 15 ani. Ma gasiti cu acelasi nick pe celelalte forumuri. Pentru cei care se considera ofensati, ii rog sa mai citeasca o data ce-am scris, pentru ca sigur n-au inteles bine ce am vrut sa spun.

Articol in Evenimentul zieli din 25.09.2004: http://www.evenimentulzilei.ro/vest/?news_id=167233 Articolul este asa: Revolta motociclistilor Editia de Vest Stefan Both Sambata, 25 Septembrie 2004 Dupa moartea unui camarad de-a lor, motociclistii din Timisoara s-au decis sa protesteze. Membrii celor doua asociatii moto din oras, Mc Trust si Road Patrol, se pling ca au devenit victimele soferilor. Numai in aceasta saptamina, in judetul Timis au avut loc sase accidente in care au fost implicati motociclisti. Eugen Alexandru, membru in MC Trust, si-a pierdut viata miercuri seara, intr-un accident pe raza localitatii Mosnita Noua. Motociclistul, in virsta de 30 de ani, conducea o Honda si a incercat sa depaseasca regulamentar un Mercedes. Soferul B. Daniel, de 19 ani, nu s-a asigurat la schimbarea directiei de mers, a efectuat un viraj la stinga, si i-a taiat calea motociclistului, accidentindu-l mortal. Tinarul aflat la volanul Mercedesului este cercetat pentru ucidere din culpa. La scurt timp dupa producerea accidentului, la fata locului au aparut zeci de prieteni ai victimei, calare pe motoare. Duminica, la inmormintarea lui Eugen, vor fi prezenti toti motociclistii din Timisoara. Solidaritate pe motoare La inceputul saptaminii, un accident asemanator s-a consumat aproape acelasi loc, linga Mosnita Noua. Un Opel Vectra a intrat in plin intr-o motocicleta. „L-am vazut pe acel pustan care a comis accidentul si nu parea deloc sa regrete fapta. Era arogant, cu tigara in gura, plin de aur. Fata care era cu motociclistul va ramine handicapata pe viata”, ne-a mai declarat Artur. Din fericire, celelalte patru accidente in care au fost implicati motociclisti nu s-au soldat cu vatamari corporale grave. „Acum trei saptamini, vizavi de Clinicile Noi, alt prieten de-al nostru a fost accidentat. O soferita, care conducea un Peugeot, i-a taiat calea. Motociclistul a fost dus la spital, iar noi, cei care am ajuns la fata locului, am incercat sa scoatem motocicleta de sub masina. Moment in care femeia urla la noi sa nu-i zgiriem portiera. Si-a chemat avocatul, iar in zece minute s-a facut curatenie. Nu s-au luat nici masuratori”, povesteste alt motociclist. Replica Politiei Politistii nu sint insa de aceeasi parere. „Motociclistii reprezinta o mare problema. Umbla fara casca si nu respecta nici o regula. In acest caz, soarta a facut ca motociclistul sa fie nevinovat. Dar de regula ei sint cei care schimba directia de mers. Fac adevarate demonstratii de forta, cu viteza mult peste limita legala”, afirma Filip Stancu, seful Politiei Rutiere Timis. Politistii se pling ca, de fiecare data cind vor sa ia masuri de sanctionare, motociclistii se fac nevazuti. „E destul de greu sa-i opresti, pentru ca se baga pe drumuri unde noi nu avem acces. Chiar eu personal am avut o asemenea urmarire, dar mi-a scapat”, a mai declarat Stancu.

O adresa utila: http://expertasig.ro/proc_accident_auto.html

Si inca ceva. Prin experienta o sa poti ridica piciorul la timp, fara ca o eventuala revenire a pedalei sa te loveasca, in acele cazuri in care motorul nu porneste.

Pedala de pornire "da inapoi" doar daca ti-e frica de motor. N-ai cum sa elimni efectul asta. Solutia este sa-l invingi. Numai prin antrenament, desigur. Si nu are legatura cu avansul.