axelg

Animalele iau intr-adevar decizii greu de inteles Eu era sa o patesc cu o capra total ilogica: mergeam linistit undeva inspre mijlocul drumului, iar dumneai era la vreo 20 de cm de marginea din stanga. Cu toate astea, i s-a parut mai safe sa o zbugheasca exact prin fata mea, catre marginea din dreapta. Am franat brusc si am inceput sa dansez pe sosea, distanta oricum nu era suficienta pentru oprirea completa, din fericire animalul a fost sprinten si a trecut, am lasat frana si motocicleta si-a revenit. Doru, insanatosire grabnica!

http://www.srvmoto.ro/ Lucian te-a trimis la postul unde iti repeta recomandarile lui Uzunu si Belbody. Daca insa te hotarasti sa incerci iar cu un bat sau cu un carlig, eu zic sa faci o serie de bete/ carlige din ce in ce mai lungi, nu se stie cum si pe unde iti poate scapa urmatorul.

Da-o domnule pe mana unui mecanic, nu iti ajunge ce i-ai facut deja? Daca ai reusit sa o ineci, sa scapi un betigas in ea si acum postezi frenetic pe doua threaduri paralele, e clar ca esti depasit de situatie, cum ti s-a mai zis deja mai sus. Presupun ca vrei sa o repari fara sa afle tatal tau (mai presupun si ca ziua ta a fost foarte de curand si ai reusit sa o strici aproape pe loc), insa pana la urma nu moare nimeni daca te duci la el si il rogi sa te ajute cu un telefon la un service, bani etc. Accepta ca iti depaseste competenta si apeleaza la cineva care sa stie ce face. Daca ai spune si de unde esti, poate s-ar gasi cineva sa iti recomande chiar un mecanic care face deplasari pe teren, in Bucuresti cel putin exista asa ceva.

Salutare, Caut un suport de topcase (si eventual sidecase) pentru GS500 E 1995. Stiti pe cineva care sa aiba de vanzare? Thanks alex

Credinta ferma si de nestramutat ca, daca pui semnal si te afli ceva mai in fata, ai prioritate la schimbarea benzii este terifiant de raspandita, in randul soferilor din Bucuresti cel putin.

CapnJackSparrow, tot de la Bulgakov poti incerca, pe langa Maestrul si Margareta, si Inima de caine, Insemnarile unui tanar medic si proza scurta (Diavoliada, Ouale fatale). Le gasesti adunate intr-un volum gros "Diavoliada si alte povestiri" publicat relativ de curand. Nu e vorba de perioada anilor 1800 ci de 1900 si un pic dar merita Iar daca te intereseaza in primul rand vagabonzii, visele si secolul XIX si mai putin Moscova, citeste Golem a lui Gustav Meyrink, e halucinanta (actiunea se petrece in Praga).

Asa este, iar Metallica e chiar pe 26. Cu o saptamana mai devreme nu se poate?

Cer scuze ca redeschid discutia pe problema prioritatii, dar simt in postul de mai sus o urma de resemnare cu care nu pot fi de acord. In opinia mea de motociclist incepator, in cazul in care te confrunti cu riscul de a ramane fara permis la inceput de sezon 60 de zile (sau cate or fi), trebuie sa faci tot ce poti ca sa te aperi Adica, in cazul in care politia considera ca esti vinovat, te amendeaza si iti ridica permisul, trebuie sa faci contestatie, cu atat mai mult cu cat toate discutiile iscate aici lasa sa se presupuna ca s-ar putea sa nu fie o problema de prioritate atat de simpla pe cat pare. Nu uita ca, daca in momentul asta politistul e suveran, in fata judecatorului porniti amandoi de pe acelasi picior (no pun intended) de egalitate. De exemplu, eu as argumenta dupa cum urmeaza (o sa explic in amanunt, unele idei s-au mai spus deja dar o sa incerc sa sistematizez). Sa presupunem ca se adevereste ce a spus Nightwolf si esti considerat vinovat pentru ca "cine iese de pe Rotunda trebuie sa cedeze trecerea tuturor vehiculelor care circula pe drumul prioritar, inculusiv celor care schimba directia de mers". Faptele sunt urmatoarele: avem o intersectie in T in care tu intri de pe cedeaza trecerea, iar VW efectueaza o manevra de intoarcere pe drumul cu prioritate (nu cunosc intersectia cu pricina deci discut doar pe baza informatiilor de aici). Cred ca argumentele care tin de prioritatea de dreapta, incadrarea pe benzi, ocolirea centrului sau marcaje nu iti vor da castig de cauza pentru ca nu se pot "compara" cu semnificatia foarte clara a triunghiului intors. In schimb, textul referitor la intoarcere care a fost deja citat in alte posturi te-ar putea ajuta eventual. In drept exista un principiu potrivit caruia norma speciala deroga de la norma generala. Asta inseamna ca pentru situatii specifice se pot institui norme speciale care sa prevada altceva (chiar invers) fata de normele generale care s-ar aplica in lipsa. Cand pentru o situatie data se intalnesc o norma generala si una speciala care sunt incompatibile si nu se pot aplica concomitent, se va aplica norma speciala. Sa zicem ca tie ti se va aplica norma care spune ca atunci cand vezi triunghiul trebuie sa lasi sa treaca pe toata lumea care circula pe drumul cu prioritate. Asta e o norma generala, care se aplica de fiecare data cand intalnesti triunghiul. Pe de alta parte, cu privire la manevra de intoarcere exista o norma speciala in Regulament: Art. 125 - "Pentru a putea întoarce vehiculul de pe un sens de mers pe celălalt prin manevrare înainte Âşi înapoi sau prin viraj, conducătorul acestuia este obligat să semnalizeze Âşi să se asigure că din față, din spate sau din lateral nu circulă în acel moment niciun vehicul." Prevederea asta nu poate fi pur si simplu ignorata, data la o parte, asa ceva nu e voie. Dimpotriva, ea trebuie analizata si in cazul in care se ajunge la concluzia ca, in baza acestei norme, soferul care efectueaza manevra de intoarcere pierde prioritatea fata de restul lumii, atunci in intersectia care ne intereseaza avem un conflict aparent intre norma generala care ar spune ca tu trebuie sa cedezi trecerea si norma speciala care ar spune ca el trebuie sa cedeze trecerea. Conflictul se rezolva prin aplicarea prioritara a normei speciale potrivit principiului de mai sus. Or, din interpretarea prin negatie a textului citat rezulta in mod clar ca in cazul in care din spate, fata sau lateral circula vreun vehicul, intoarcerea nu se poate efectua. Prin urmare, soferul avea obligatia sa se asigure din toate directiile posibile, iar in momentul in care te vedea trebuia sa nu mai continue efectuarea manevrei, sau, in alte cuvinte, sa iti acorde prioritate de trecere. A se remarca faptul ca spate/fata/lateral acopera toate directiile posibile, deci in cazul intoarcerii legea nu mai vorbeste de drumul cu prioritate si drumul fara prioritate, ci toate sunt tratate egal (in cazul tau "spate" e irelevant pentru ca exista acel spatiu dintre sensuri, fata si mai ales lateral raman valabile). Fara sa stau sa caut, cred totusi ca e singurul sau oricum aproape singurul caz in care Regulamentul foloseste aceasta exprimare, pe cand de obicei se refera la drumul cu prioritate. Mai mult, obligatia de a te asigura ca nu vine nimeni din spate e si ea foarte interesanta - cand vrei doar sa virezi la stanga in intersectie nu ai o astfel de obligatie, desi din perspectiva sensului de mers de pe care incepi manevrele, amandoua arata la fel. Poti spune ca toate aceste particularitati intaresc ideea ca intentia legii a fost ca manevra de intoarcere sa fie o manevra speciala, a carei efectuare duce la pierderea prioritatii fata de orice vehicul aflat in circulatie pe drumul public (ai putea avea prioritate sa zicem fata de cei care nu s-au pus inca in miscare si fata de cei care ies dintr-un drum care nu e destinat circulatiei publice, dar nu prezinta relevanta in cazul de fata). In cazul in care vrei sa intorci din 3 miscari pe DN e clar de ce ar trebui sa fie asa. Dar ai putea sustine ca o astfel de solutie ar avea o logica a ei si in intersectii, pentru ca aplicarea regulii generale ar duce le rezultate periculoase sau absurde: Motivul pentru care avem semafoare, marcaje, semnalizatoare etc e predictibilitatea traficului. In cazul ideal un sofer ar trebui sa poata prezice in orice moment ce vor face celelalte vehicule si deci sa stie ce are de facut la randul lui. Problema cu manevra de intoarcere intr-o intersectie obisnuita e tocmai ca in general e impredictibila, in sensul ca in principiu nu ai cum sa faci diferenta intr-o prima faza intre o masina care vrea sa intoarca (si cu care te-ai intersecta precum in cazul tau) si una care vrea sa vireze stanga pe strada de pe care tu iesi (si cu care nu ai avea nicio treaba). Abia dupa jumatatea manevrei de intoarcere poti sa iti dai seama despre ce e vorba cu adevarat, ceea ce e prea tarziu si prin urmare foarte periculos - in cazul in care cel care intoarce ar avea prioritate, legal el nu ar trebui sa iti acorde nicio atentie (si e periculos cu atat mai mult cu cat intoarcerile sunt mult mai rare decat virajele stanga si deci mai greu de anticipat). O solutie prudenta ar fi deci ca soferul care efectueaza manevra impredictibila in timp util sa fie cel care are obligatia sa ii fereasca pe ceilalti. Mai mult, din punct de vedere practic, daca se aplica regula generala a indicatorului de cedeaza si vrei sa circuli atat legal cat si in siguranta, avand in vedere ca nu poti sti de dinainte cine vrea sa intoarca si cine sa vireze stanga, inainte sa iti continui drumul trebuie sa astepti sa faca la stanga pe langa tine toti cei care au pus semnal, doar in considerarea faptului ca din cand in cand unul din ei ar putea totusi sa intoarca. In cazul in care drumul are o singura banda pe sens si nu se pot aplica regulile de inscriere pe benzi mentionate de Nightwolf, rezulta ca pana si pentru a face la dreapta de pe o straduta trebuie sa astepti sa treaca pe langa tine toti cei care fac stanga si cu care nu te intersectezi. O astfel de situatie ar fi in mod evident absurda, iar interpretarea legii nu poate duce la concluzii absurde, deci premisa de la care am plecat trebuie sa fie gresita. Asadar, solutia pierderii generale a prioritatii la manevra de intoarcere e nu numai prevazuta expres de art. 125 din Regulament ci si cat se poate de logica. Revenind, eu cred ca te poti bate cu o eventuala decizie care te-ar scoate vinovat. Nu se poate sti daca o sa ai castig de cauza pana nu treci prin asta, insa pozitia ca tu ai fi avut prioritate nu e ridicola sau vadit neintemeiata in mod aprioric, cei care spun asta simplifica excesiv problema imho. PS: OMG cat am scris, wall of text

Nu mi se pare ca bucatica de drum dintre scuaruri poate sa "creeze" o strada astfel incat sa vorbim de o intersectie precum cea desenata de March. In realitate, VW efectua o intoarecere, nu un viraj. Mi se pare irelevant ca sensurile de mers sunt despartite de iarba si nu de linie punctata. Regulamentul prevede la art. 125 ca "Pentru a putea întoarce vehiculul de pe un sens de mers pe celălalt prin manevrare înainte Âşi înapoi sau prin viraj, conducătorul acestuia este obligat să semnalizeze Âşi să se asigure că din față, din spate sau din lateral nu circulă în acel moment niciun vehicul." Chiar daca nu se vorbeste explicit de cedat trecerea, nu cred ca obligatia de a te asigura se poate traduce in alt mod.