Max Friz's R 32

 

Protestatarii mai cer reglementarea cazurilor de suspendare sau de incetare a raporturilor de serviciu si suportarea, de catre unitate, a costului pentru asistenta juridica a politistului, pentru fapte savarsite in timpul serviciului.

Sursa: Ziare.com

 

adica cum domnilor ?? daca el angajatul public este un nenorocit care habar nu are legile savirseste abuzuri ptr care este dat in judecata , institutia este obligata sa suporte costurile . adica de la buget ,adica noi sa suportam prostia lui ???

exista o regula ca angajatorul raspunde de faptele culpabile ale angajatului daca sunt savarsite in timpul si in exercitarea atributiilor de serviciu. deci e logic ca cel care l-a "pregatit" sa plateasca pt. greselile facute de politist. apoi, daca se dovedeste ca angajatul a savarsit un abuz, angajatorul poate sa ceara de la angajat inapoi ceea ce a platit victimei.

e cumva similar cu ceea ce se intampla in procesele contra romaniei la cedo, statul plateste dar se poate indrepta impotriva judecatorului/procurorului/politistului roman care a incalcat drepturile aparate de cedo.

dar observatia ta este totusi foarte corecta, caci ceea ce am aratat mai sus nu implica nicidecum ca angajatorul sa suporte cheltuielile de judecata ale angajatului vinovat. ar fi pana la urma si un conflict de interese, caci angajatul s-ar putea judeca atat cu victima cat si cu angajatorul.

solutia corecta ar fi insa o asigurare de raspundere profesionala obligatorie, asa cum au medicii, notarii, avocatii, ceea ce inseamna ca in caz de culpa profesionala, plateste firma de asigurare (ca si rca-ul in caz de accident).

pai daca tu te-ai oprit in el, inseamna ca a ramas perpendicular pe drum, in timpul manevrei de intoarcere?

in acest caz de ce sa nu poate fi stabilita vinovatia lui (care consta in intoarcerea pe linia continua)?

repet: suspendarea permisului a fost singurul lui contact cu politia rutiera sau de orice fel.

dar...

ce usor e sa-ti dai cu parerea...

.... o sa incep si eu sa nu mai cred ca Dumnezeu.

daca moartea lui iti poate zdruncina credinta in Dumnezeu, gandeste-te ca poate i-a dat un semn si a incercat sa il opreasca. avea permisul suspendat pt. viteza. ceea ce inseamna ca nu ar fi trebuit sa se afle pe motor.

au incercat sa il opreasca si parintii. mama lui: "eu i-am spus mereu, stai ma, las-o naiba de motocicleta, ca ai cazut de atatea ori."

E vorba de Luci al nostru care a dat clasa orasenilor cu educatia lui de la tara. O educatie pe care putini au primit-o sau o primesc.

Printre parerile mele de rau ar fi si cea ca Luci a fost subiectul primei campanii Amr. Fratilor, tin cu voi, dar reportajul de la protv a fost umflat rau de tot. Dar macar asa poate invata altii... Poate moartea lui a avut un scop. Eu una ma las de motociclete!

din punctul meu de vedere a fi educat nu scuza inconstienta si implica respectul pt. lege. nu ma refer la limita de viteza, ci la circulatia cu permisul suspendat. asta e infractiune. ti se pare putin?

moartea lui nu a avut nici un scop. dar daca e sa inveti ceva din asta, nu e sa te lasi de motociclete.

Mai bine hai sa-l ajutam cu un gand bun pe Luci, sa se odihneasca in pace...

din pacate e singurul lucru pe care il putem face pt. el. odihneasca-se in pace.

doar cateva discutii despre purtarea castii:

/index.php?...42&hl=casca

/index.php?showtopic=141949

/index.php?showtopic=159035

care ati vazut puteti spune: despre ce a fost vorba in emisiune? cine au fost invitatii? si care a fost concluzia?

saptamana trecuta un prieten lucrator la o banca a fost vizitat de un dealer (? asa a inteles el) victory, care i-a lasat 2 cataloage 2008, unul cu motociclete, altul cu accessorii si echipamente.

in catalogul cu motociclete nu sunt trecute preturi, insa in cel cu acesorii da. si spre surprinderea mea, preturile nu mi se par mari. iata cateva ex.:

- casca modulara by nolan (dar cu emblema victory), cu uv 400 shield, la 349,99$ (care pe louis e 260Eur)

- casca half face by nolan (cu emblema victory), cu uv 400 shield, la 199,99$ (180Eur pe louis)

- jacheta de piele barbati, la 299,99$

- manusi din piele, intre 29,99$ si 59,99$

- ghete piele la 129,99$...

toate produsele au emblema victory si par de f. buna calitate.

ramane de vazut daca astea sunt preturile si pt. piata din romania.

cat despre catalogul cu motociclete, 11 modele de serie pt. 2008 ... o buna lectura de duminica ploioasa

 

acum sa vedem ce am gasit pe net *

 

Număr unic dosar: 1899/239/2006

Înregistrat în data de: 20.11.2006

Obiect dosar: furtul calificat (art. 209 C.p.)

Materia juridică: Penal

Stadiu procesual: Fond

Părți:

CATARGIU IOAN : Inculpat

CATARGIU I IONUĂ CIPRIAN : Inculpat

CATARGIU ANDREI : Inculpat

GĂINĂ CONSTANTIN : Parte civilă

INSPECTORATUL DE POLIĂIE IAÂŞI : Parte civilă

Zanini Gaetano : Parte vătămată

Număr unic dosar: 351/239/2008

Înregistrat în data de: 27.02.2008

Obiect dosar: plângere contravetionala

Materia juridică: Civil

Stadiu procesual: Fond

Părți:

Catargiu Ciprian Ionuț : Petent

I P J IAÂŞI SERVICIUL POLIĂIEI RUTIERE IAÂŞI : Intimat

I P J I IAÂŞI-S.P.R.-BIROUL DRUMURI EUROPENE ÂŞI NAĂIONALE-SECTOR HÎRLĂU : Intimat

*orice asemanare cu persoane reale este pur intamplatoare

asa, si...?

care-i legatura cu ce s-a intamplat? cu atat mai mult cu cat multi sustin ca necesitatea de a-l opri (astfel) s-a datorat faptului ca nu stiau cine e, ca putea fi bin laden...

sau stiau? stiau si ca are dosare?

dar nu de aia vroiau sa il opreasca, ci pt. ca avea viteza si nu avea numere si .. .nu vroia sa opreasca la semnal. sau nu?

din pacate, in momentul de fata trebuie sa ataci in justitie decizia politiei. zicea cineva aici pe site sa faci contestatie. nu mai exista posibilitatea asta, trebuie sa ataci in instanta.

ceea ce cam toata lumea numeste contestatie impotriva pv. este de fapt plangere. dar oricum ai numi-o, tot in instanta ajunge.

asa a fost si inainte, asa e si acum. singura deosebire e ca in prezent plangerea (contestatia) nu se mai depune la politie (ca inainte) ci direct la judecatorie.

dar si cand se depunea la politie, ei o inaintau la judecatorie pt. solutionare. si era tot o atacare in justitie a pv. (sau cum spui tu, a deciziei politiei).

Da-mi si mie un link ceva sau o indicatie de unde ai luat articolul ala referitor la martori.Sigur nu ai luat-o dintr-un material referitor la divort ? Just kidding . Baga informatia.

cum am spus, e vorba de art. 189 din codul de procedura civila.

cat despre divort, din contra , acolo se admit si martorii rude, vezi art. 190.

daca nu ai la indemana un cod de procedura civila, uite un link:

http://www.dreptonline.ro/legislatie/codul..._consolidat.php

Mai uameni, revin cu niste intrebari, sau reformulari ale unor intrebari:

 

1. De la pulitie nu mi s-a spus nimic despre penalizare, etc. Doar ca mi se retine permisul, si mi se da dovada.

2. Singurele acte pe care le-am primit au fost dovada de circulatie, autorizatia de reparatie, si un nush ce dracu' prins cu o capsa de asigurarea aluia.. Asta e procesul verbal propriu-zis?? A propos, trebuie sa dau o fuga pana la Udristei la secretariat, ca nu aveau stampila aseara..

3. Nu prea stiu care este motivul invocat pentru contestarea Pvului (ma refer la motivul tehnic). Nu stiu cum sa exprim faptul ca (,) concluzia lor in urma primelor cercetari este eronata, si de faptul ca nu au tinut cont de ce am spus eu (ca omu' venise de pe banda a doua fara semnalizare si fara asigurare), de faptul ca urmele loviturii infirma concluzia la care au ajuns ei - art 51 implica (,) ca eu as fi fost in spatele lui, dar lovitura este PE LATERALA, si stopul sau este intact, urma incepe de la ~ 15-20 cm de la stop pe aripa dreapta spate, ca roata mea (care, in situatia expusa de ei, ar fi lovit prima masina) nu are nici o urma de lovitura. Ca daca el ar fi fost drept pe banda, si chiar usor inclinat, nu aveam cum sa-l lovesc tocmai in acea pozitie in urma evitarii..

Pe scurt.. nu prea stiu ce puncte de lege sa trec pe contestare, si in momentul de fatza exprimarea nu e punctul meu forte..

1-2. retinerea permisului se face in urma constatarii unei contraventii in baza unui pv. deci exista un proces verbal de constatare a contraventiei. vezi ca pe dovada chiar se face referire la pv. deci sigur ai un pv.

impotriva lui faci plangere, asa cum scrie la lege: http://www.incepator.ro/Oug_195_2002/leg-cap8.asp

3. in motivarea plangerii scrii cum s-au intamplat evenimentele si ca prin urmare nu tu esti vinovat de accident ci soferul. argumentele sunt exact cele prezentate de tine plus martorii care vor confirma varianta ta. am vazut ca ai primit mai sus un link despre modul de redactare a plangerii. in rest, nu trebuie sa dai dovada de cine stie ce talent literar la redactare. mie mi se pare ca ai exprimat f. clar cum s-a intamplat.

LE: scuze, am recitit topicul si am observat ca nu e linkul de care ziceam (mi s-a parut). uite-l aici, gasesti cam tot ce ai nevoie sa te descurci (intra pe navigare in site, pct. 3 si 4):

http://www.amenda.ro/amenzi_rutiere/index.php

Apoi ma scot pe mine vinovat (din primele cercetari = lenea de a investiga mai amanuntit), cum ca am incalcat art. 51 din OUG 195/ 2002 modificat (Art. 51: Conducatorul unui vehicul care circula in spatele altuia are obligatia de a pastra o distanta suficienta fata de acesta, pentru evitarea coliziunii).

 

Okay, au dedus ei cu materia cenusie proprie, cum ca circulam pe aceeasi banda, ca altfel ar fi fost un semn si pe roata mea de fatza, ca as fi intrat cu roata direct in masina.. Plauzibil, dar fals..

1. despre martori

s-a constatat o contraventie, in lipsa unei plangeri pt. vreo vatamare din culpa. natura cauzei e civila (contraventionala) nu penala.

ce ai de facut e plangere impotriva procesului verbal prin care s-a constatat aceasta contraventie. am vazut ca deja s-a spus unde si cum sa te adresezi, asa ca nu mai repet.

plangerea se judeca in contradictoriu cu IPJ si cu soferul cu care ai avut coliziunea.

(oug 195/2002, Art.119. - În cazul în care fapta unui conducător de autovehicul sau tramvai a avut ca urmare producerea unui accident de circulație, instanța de judecată învestită cu soluționarea cauzei va cita unitatea de poliție din care face parte agentul constatator, părțile implicate în eveniment Âşi societatea de asigurare.)

fiind un proces civil, codul de procedura civila arata cine nu poate fi martor:

ART. 189

Nu pot fi ascultati ca martori:

1. rudele si afinii pana la gradul al treilea inclusiv;

2. sotul, chiar despartit;

3. interzisii si cei declarati de lege incapabili de a marturisi;

4. cei condamnati pentru juramant*) sau marturie mincinoasa.

(2) Partile pot conveni, expres sau tacit, sa fie ascultate ca martori si persoanele prevazute la alin. (1) punctele 1 si 2.**

(rude de gradul III = unchi/matusa - nepot)

deci poti fi martori si prietenii tai si pasagerul tau daca nu sunt astfel de rude.

2. despre asigurare

daca iti faci motorul pe rca-ul soferului care nu e vinovat, firma lui de asigurare se poate indrepta impotriva ta in regres (adica sa le platesti suma cu care te-au despagubit). asta in cazul in care te vor despagubi, lucru de care eu ma indoiesc, pt. ca ei au pv. din care rezulta ca tu esti vinovat, nu asiguratul lor.

de aceea, doar dupa solutionarea (favorabila) a plangerii tale impotriva pv. ai temei legal de a fi despagubit de catre asiguratorul soferului.

dkwraith, normal ca se poate lua in considerare declaratia ta.

 

martor e orice persoana care are cunostinta despre vreo imprejurare legata de fapta. cu alte cuvinte poti fi martor si daca esti prieten cu partile implicate sau chiar si sot sau ruda (acestia din urma au dreptul sa refuze sa depuna marturie, dar daca vor sa o faca sint martori). pe langa fapătul ca ce am spus eu e posibil, chiar se face in practica, sint pline dosarele de declaratii de la prieteni, soti, copii, catei, purcei

asta e valabil doar in cauzele penale, dar plangerea la contraventie se judeca pe procedura civila.

1.Rudele de gradul I cat si prietenii care au fost la locul producerii unui accident rutier pot depune marturie privind circumstantele producerii accidentului.

prietenii da, rudele nu (vezi mai sus).

Daca te sustragi controlului se poate folosi si armamentul din dotare pentru a-l opri ce cel urmarit , asta o stiti , sunt curios cate pagini avea atunci topicul asta daca se intampla asta .

 

Politisti au actionat cat i-a dus capul si o sa plateasca intr-un fel pentru asta.Clar mult mai putin decat motociclistul care in mod sigur se mai alege cu un dosar penal.

 

Dar de aici pana al transforma pe motociclist in erou si pe politisti in m--sti doar ca este motociclist "d'al nostru " si aia politisti "d'ai lor" cred ca trebuie sa nu ai nici un fel de ratiune ,simtul realitatii sau bun simt. Habar nu am ce au unii in cap sau ce fel persoane sunt daca gandesc asa dar sigur nu as vrea sa am de-a face cu ei niciodata.

exagerezi cu folosirea armamentului din dotare. pt. asta exista mai multe conditii decat doar sustragerea de la control.

pt. ce crezi ca se va alege motociclistul cu dosar penal? care-i infractiunea?

corect, tipul nu e un erou. cel putin nu unul pozitiv. iar politistii chiar trebuie sa fie de-ai nostri (ai tuturor, inclusiv al celui care greseste). doar ca in felul asta nu sunt.

Nu mai aberati ca in strainatate te-ar impusca daca nu ai opri.

In unele state sin SUA politia nici nu are voie sa te urmareasca terestru daca esti motociclist. Pentru ca iti pune viata in pericol.

Dupa statisticile accidentelot moto, aprox. 50% din cazurile in care motociclistul e trantit acesta moare, deci politistul si-a asumat OMORAREA acestuia.

nu cunosc, deci nu te contrazic. dar daca e asa cum spui (ar fi chiar interesant) poate ne dai o sursa, sa stim ca nu zici asta doar din filme de la hollywood.

Inteleg ca unul care intra intr-un restaurant si impusca 10 persoane sau unul care jefuieste o banca nu poate fi oprit brutal ca asta e vatamare cprporala?

 

Atata timp cat n-a oprit era considerat posibil infractor si dupa parerea mea a fost oprit absolut legal. Singurul lucru de care pot fi acuzati politistii sunt niste brutalitati politienesti (ca au sarit cu genunchii pe el) dar dat fiind faptul ca filmul postat aici incepe la mijlocul actiunii eu inca nu stiu daca ala nu a incercat cumva sa fuga ca pieton si aia chiar au fost nevoiti sa sara cu genunchii pe el si sa-i puna catusele; oricum cel mai probabil (daca e sa-mi dau si eu cu parerea) sunt pur si simplu brutalitati politienesti si nesimtire, dar nici macar de asta nu pot fi sigur.

din nou o comparatie fara legatura cu povestea asta.

n-am auzit de notiunea asta, "posibil infractor". cine si in ce conditii stabileste asta? in ce lege scrie?

in alta ordine de idei, datele problemei nu sunt atat de "teoretice" cum le analizezi tu. daca urmaresti tot ce s-a spus, inclusiv de catre reprezentantii politiei, se stia exact cine este si i se cunostea si motocicleta inca dinainte de a fi oprit, stiau si cate dosare are si pt. ce. deci nu asta era scopul, sa afle cine e si daca motorul e inmatriculat. a fost o vendetta, l-au vanat (nu ca el ar fi fost usa de biserica, ba din contra). ce si-au zis : "adica cum? cel care se distreaza cam des cu motocicleta si deranjeaza cetatenii si organele, sa se dea mare ca a scapat e noi? pt. orgoliul nostru merita avariat si loganul statului si poate cine stie, reusim sa il potolim de tot"

o recenta aparitie editoriala:

Jurnal pe motocicleta http://www.polirom.ro/catalog/carte/jurnal...tocicleta-2893/

Dreptul asta la viata incep sa ti-l pierzi cand ai impresia ca odata cu mobra ai si 5km de strada fara limita de viteza, fara obligatia de a opri la semanlele politistilor, fara a trebui sa ai numar si tot asa. Din nou, nu e normal sa intre garcea in tine, motiv pentru care vor fi cercetati, insa parca nici sa-ti fortezi norocul tau, si al altor participanti la trafic nu mi se pare in regula.

 

Politia actioneaza in mai toate cazurile fiind aparati de lege si discrepantele ei.

 

Si tot asa, fiecare "culpa" a gaborilor va fi eliminata. Din nou, NU TIN CU POLITISTII, tata e taximetrist (deci fute legea la greu), iar eu sunt calculatorist (si din posturile mele se vede ca nu stau sa scriu pe motociclism.ro/forum). Tin cu legea si la revedere. Daca intrau intr-unul care nu a semnalizat la schimbarea directiei de mers, sau caruia nu ii mergea stopul. era alta poveste, eram primul care faceam urat. Insa nu a fost chiar asa ...drept urmare, fiecare parte a incalcat legea.

 

Asta e legea, lege care le permite sa nu faca publice toate inregistrarile etc. In instanta sunt disponibile avocatilor precum si partilor contitutive (cred ca am rupt limba romana aici).

 

 

Stiu ca sunt un nenorocit care nu tine cu motociclistii, insa nu este un caz in care sa se ia parti. Luati voi partea motociclistilor loviti aiurea de catre participantii la trafic, la schimbarea sensului de mers, la schimbarea benzilor etc...nu pentru motociclistii care-si fac de cap si cand li se intarca tipa dupa mami.

de acord cu partile subliniate cu albastru.

nu ai dreptate in pasajele subliniate cu rosu.

iar in pasajele subliniate cu verde ... ai rupt limba romana, asa cum spui. deci tot de acord cu tine.

Haideti sa trecem la pagina 63, pe cele 62 dinainte le-am citit deja!

nu cred ca ai citit nici macar 62 de posturi. oricum, paginile inutile s-au umplut cu posturi ca ale tale: scrii fara sa spui nimic.

bine ca alte topicuri se umplu cu tot felul de nonsensuri (rip, flirturi matrimoniale, ce motor sa-mi iau...) iar aici unde se dezbate totusi un eveniment absolut inedit si se spun (si) opinii argumentate se gasesc isteti care sa numere paginile si sa posteze numai ca sa se afle in treaba.

Rados, crezi ca 6 dosare pe rol nu-ti spun suficient? 1 - se mai intimpla, 2 - asta e, mai face lumea si d'astea, DA' 6......

 

nu vad ce naiba ne tot dam cu presupusul. Aflam la proces care si cu ce a gresit.

nu are a face, nu era urmarit in legatura cu faptele din aceste dosare. putea avea si 20 si tot aia era situatia.

pe aici se spun si opinii in legatura cu ce s-a intamplat. e un forum tocmai pt. asta. cat despre aflatul care si ce a gresit ...

degeaba va agitati ca o sticla de pepsi in miscare daca nu faceti nimic nimic. Cautati pe google o posibilitate sa trimiteti mailuri la Ministerul Justitiei sau la Presedentie. Nu se mai poate asa. Ia mai da-i in (cuvant urat) mea de gabori,nu asa se face,sa raspunda penal pt ce au facut. Tentativa de omor pt sofer. SA SE APLICE LEGEA!!!!!!

Iata ce am trimis eu la procetatean@presidency.ro

si pt. tine: a discuta pe forum un subiect nu e agitatie ca sticla de pepsi. si poate unii nici nu au chef de a face ceva in privinta a ceea ce s-a intamplat. isi vad de treaba, circula regulamentar, cu nr. de inmatriculare, opresc la semnalul politiei...

cat despre mailul tau la presedinte e lipsit de sens nu e treaba presedintelui sa analizeze cazul.

si oriunde ai scrie mailuri, nu rezolvi nimic. asa ca nu e cazul sa crezi ca "ai facut ceva".

Parca plingem dupa "nevinovat pina la dovedirea contrariului" sau suntem toti egali insa unii sunt mai egali. De ce nu ne agitam asa si cind se suie DIAS-ul sau SPIR-ul pe oameni in miezul noptii dupa ce le sparge usa?

aia au mandat pt. ceea ce fac.

60 de pagini pt. un inconstient cu 6 dosare penale scrise evident de mai shmecherii motociclisti ce considera ca de cand au motor li s-a mai lungit cu cativa cm si ca toata strada e a lor, indiferent de banda pe care ar trebui sa circule.

discutiile nu sunt (toate) pt. motociclistul inconstient. a fost si criticat, a fost criticata si atitudinea politiei. si nu toate paginile sunt "scrise evident de mai shmecherii motociclisti".

Ok,

Ideea prinsa pe scurt e cam asa:

Un individ ce utiliza o motocicleta nu opreste la semnalul politiei.

Acest individ are deja dosar "greu" la politie.

Pentru a putea sa il opreasca, politia ii pune masina in fata si nu cheama ambulanta dupa accident continuand cu imobilizarea suspectului.

-----------------------------------------------------------------------------

Nu mai stiu exact cine ce a scris dar vine cam asa:

Cica in afara nu ar face asa ceva ..... normal ca nu, te impusca direct

poti fi un criminal in serie care nu opreste.. daca fugi ... o sa traga.

 

Politia a oprit cum a putut motociclistul recidivist....corect

Nu a acordat imediat masuri de prim ajutor ... trebuie pedepsiti.

 

Hai sa fimi seriosi, daca e sa ma iau dupa majritatea de aici... ma urc pe motor impusc 5 oameni .. mai jefuiesc si niste banci iar politia nu are voie sa ma opreasca.Poate doar sa vina dupa mine si sa astepte sa raman fara benzina.

Hai sa fim seriosi, omul este recidivist si a putut fi considerat un pericol.

Si eu merg repede dar daca ma prinde garcea ... asta e.O fac pe riscul meu.

da' de unde ai dedus tu ca e recidivist? i-ai vazut fisa de cazier? si i-ai vazut dosarul ala "greu"?

cat despre cum "afara te impusca direct" in astfel de cazuri, mai documenteaza-te.

faci oricum niste comparatii care nu au legatura cu povestea asta.

Si daca nu-l tranteau dat fiind ca nu avea numar cum il indentificau? Daca - cum scria altcineva cateva pagini inainte - era pe motorul ala Bin Laden?

bin laden nu umbla fara numar, ci cu nr. fals: B 11 WTC . si daca era el, stirea ar fi fost ceva de genul: "masina de politie aruncata in aer de un motociclist fugit de la locul exploziei".

Si pentru cei cu "nu e normal sa intre cu masina in el" ...deci, daca ma intrebati pe mine, orice dezaxat care are o problema cu autoritatea & co ...trebuie scos de pe sosea...fie ca e prieten cu mine, fie ca mi-e ruda fie ce-o fi. Tata e taximetrist, daca ar merge cu viteza si n-ar opri la radar si n-ar avea nici numere, da, sa intre in el, sa traga dupa el, sa faca orice le sta in putinta pentru a opri autovehiculul...fie ca intra in el, fie ca trag in el etc.

 

Mi-ar parea rau ca ar fi tata, insa pana una alta, legea e lege si prefer ca oameni nevinovati sa nu moara din cauza momentelor unora de nebunie.

...doar ca nu l-au scos de pe sosea ci l-au intins pe sosea

legea e lege si pt. oamenii ...legii. cine era/putea sa moara la faza asta? nu motociclistul?

propun ca sa ne strngem mai multi motociclisti si sa patrulam prin comuna lu' peÂşte un weekend intreg, oare ce o sa faca politia rurala de acolo, o sa opreasca 100 motociclisti sau o sa faca un carnagiu cu toti? daca pana acum am incercat sa raman impartial, deja acum devine persona! nu-mi place deloc pozitia politiei in cazul de fata.

dar in fata coloanei de motoare sa vina cineva cu un camion .

dar stii ca nu e o idee rea ...

<small>--- Mesaj completat în 23 Mar 2008 13:07 -------------</small><br/>Ne vedem o data ( mai la vara ) in Baia Mare sa-mi arati Uralul ?

Numai bine

bineinteles.

http://www.realitatea.net/162106_MARTOR-OC...ina-in-el.html#

 

la finalul articolului gasiti si 4 inregistrari de la TV pentru cei ce nu au fost langa televizor.

Liviu Zamfirescu, comisar-Âşef IPJ IaÂşi:

"imi pare rau ca trebuie sa spun, prezumtia de nevinovatie functioneaza ( ) dar pana in prezent este cercetat in vreo 6 dosare penale in decursul a 3 ani"...bla. bla

dar fiti atenti aici, pt. ce anume e cercetat:

"pentru diverse fapte...lovire, ultraj contra bunelor moravuri, cu motocicleta se distreaza cam des si populatia din orasul harlau este nemultumita si prin comportamentul sau induce sau conduce la ideea ca politia nu se implica"

deci, stiau cine este, ce motocicleta are, ca e inmatriculata, dar trebuiau sa se implice. adica sa il ia pe capota.

oops, miroase a telenovela!!!

pe bune ca exact asta ma pregateam sa zic si eu.

pana la urma bine ca nu l-au nenorocit pe baiat.

din cate stiu punerea in circulatie a unui autovehicul fara numere de inmatriculare pe drumurile publice e considerata infractiune.

bravo politia.

violet biker esti penibil

2 opinii la obiect si foarte argumentate.

ce infractiune?

bravo pt. ce?

"e usor a scrie versuri cand nu ai nimic a spune,

insirand cuvinte goale ce din coada au sa sune."

ce actual e eminescu...

Esti destul de ager la minte ...totusi, Decretul il stiu, in Decret NU SE SPECIFICA modalitatie prin care politia poate actiona pentru a opri un autovehicul. Decretul Hotararea si Regulamentul de aplicare sunt aplicabile pentru conducatorii auto, in timp ce politia rutiera aflata in misiune are un caracter aparte, alaturi de Salvare si Pompieri.

 

Pa si la revedere. Taci, asteapta deznodamantul si poate o sa vezi unde gresesti.

regulile privind circulatia prioritara a autovehiculelor politiei sunt una (art. 61-62 din ordonanta), se refera la circulatia in trafic a acesora, nu dau dreptul de oprire prin provocarea unui accident.

regulile privind modul de actiune, drepturile si obligatiile politistilor nu sunt prevazute in codul rutier. daca esti politist (cum banuieste cineva de aici) reciteste art. 26, 31, 34 din Legea 218/2002.

deznodamantul ... va fi tipic politiei romane: minimalizarea greselilor politistilor (inclusiv avarierea nejustificata a autovehiculului din dotare) si justificarea pericolului imens al motociclistului.

si apropo, nu e cazul sa ma iei asa personal cu "ager la mine ... totusi" si "taci, asteapta". nu am spus decat opinii argumentate, spre deosebire de tine. astept niste scuze.