Gova

Politia a luat cativa martori, nu si pe mine, erau multe persoane in fata Tribunalului care au vazut ce s-a intamplat. Au si datele mele, pentru ca eu am anuntat accidentul la 112.

Eu eram pe treptele Tribunalului, nu vedeam partea stanga a masinii, nu stiu daca a semnalizat. Dar de iesit a iesit 100% brusc, probabil s-a asigurat doar in oglinda, fara sa vada banda 3. Veneau si masinile care plecaseră de la semafor in spatele motociclistului, probabil pe alea le-a vazut si a calcat-o ca sa apuce sa intoarca inainte sa-l prinda masinile. » Post actualizat in 20 May 2016 08:51 Ah, si inca o dovada de jeg. Pe dreapta erau stationate doua taxiuri, vinovatul fiind in fata. Cand a lovit moto, colegul lui din spate s-a tirat URGENT, probabil ca sa nu fie discutii ca de ce stationa acolo sau sa declare celalalt taximetrist ca de fapt l-a evitat pe el, care stationa neregulamentar. Sa vezi un om cum zboara prin aer si dup-aia cum se asterne pe asfalt, si primul tau gand sa fie sa te tirezi... Asa ceva...

Eu am vazut accidentul de cand baiatul rula linistit, pana cand a lovit taxiul si a aterizat pe asfalt. Eu nu cred ca accidentul putea fi evitat. Strada era GOALA, baiatul plecase primul de la semafor, rula singur, nu avea masini nici fata/dreapta/stanga. Mergea pe banda 3, langa scuar, si doua taxiuri erau parcate langa bariera din fata tribunalului. Avea vizibilitate maxima, strada era uscata, si singurele masini parcate (cele doua taxiuri) erau 3 benzi mai la dreapta. Eu nu consider ca a mers imprudent. Nu mergea foarte incet, dar mai mult de 70 km/h nu avea. Taxiul i-a intors in fata direct, a franat cat a putut, a lovit, a sarit peste masina si a aterizat pe asfalt pe partea cealalta. Taximetristul (pe la 30 de ani asa) a iesit din masina, a inceput sa planga si l-a sunat pe taica-su. Ma rog, jegul de om tot jeg este: cand a venit Politia (de la Udriste au facut cateva minute) l-am auzit cand ii spunea politistului ca moto de fapt a venit dinspre Unirea, a intors in scuar si a intrat in el. Politistul se cam uita lung la el si la pozitia taxiului/moto si la urma de frana. Eu sper sa fie atat de retardat incat sa si declare oficial vrajeala aia, sa ia si pentru fals.

Confirm. Taxi era parcat la bariera Tribunalului, langa bordura. Moto venea pe banda 2, plecase primul de la semafor. Taxi a iesit direct in manevra de intoarcere catre Piata Alba Iulia.

Accident pe Bd Unirii acum 3 minute, in fata Tribunalului Bucuresti si Biblioteca Nationala. Moto cruiser vechi cu numere de Vrancea. » Post actualizat in 20 May 2016 06:52 SMURD moto au ajuns in 3 minute dupa apel, ambulanta dupa 5-7. Motociclist pe jos, constient, fara sange, casca skull cap.

Normal ca nu calculezi tu si normal ca nu adaugi reparatiile la suma pe care i-o ceri omului, ca e marlanie sa incasezi si de la asigurator si de la vinovat. Problema este ca, mai ales in caz de dauna totala, asiguratorii se caca pe ei o vreme indelungata pana te despagubesc. Asta inseamna ca tu o arzi fara mobra pana isi aduc aminte de tine. In situatii de genul asta, unde desigur am avut si cooperarea vinovatului, victima a incasat banii de la vinovat (conform estimarilor asiguratorului), si intre victima si vinovat s-a incheiat contract de cesiune prin care victima a cedat vinovatului dreptul de a incasa despagubirea de la asigurator. In modul asta, tu, victima, iti iei banii rapid de la vinovat, iar vinovatul asteapta pana e despagubit de asigurator, ca doar el a comis-o. Dar, repet, trebuie sa ai concursul vinovatului, ca daca omu' nu e cooperant, nu ai alta varianta decat plangere penala.

@Emil Calculeaza cat te costa repararea motoretei (sau contravaloarea ei, daca e dauna totala), plus cati bani ai dat pe ingrijiri medicale (inclusiv spagi), plus banii pierduti pe perioada cat n-ai putut sa lucrezi (beneficiu nerealizat), plus vreo 1-2.000 EUR daune morale, si o sa obtii suma X. Te duci la celalalt sofer si-i comunici suma si-i dai timp o zi sa se gandeasca daca accepta sau daca va judecati. Explica-i faptul ca se afla in situatia de a raspunde penal. Poate sa te plateasca si esalonat, lunar. Daca nu vrea, contacteaza un avocat si fa-i plangere penala soferului. In plangerea penala desigur ca vei tripla cuantumul daunelor morale solicitate.

bai Alex, da' tie nu ti se termina frate masina cam brusc? Sa moara ma-sa, din reflexia aia din oglinda, zici ca are un metru cu totu'

Ia fa tu asta cu mobrita http://www.220.ro/auto/Timp-De-Reactie-La-Formula-1/VOBPY0368c/

@vladf - vezi ca "nu avea ce sa caute pe drum" este o expresie care se poate aplica in foarte multe cazuri. Daca n-ai ITP, n-ai ce cauta pe drum. Daca n-ai RCA, n-ai ce cauta pe drum. Daca ti-au expirat numerele rosii, n-ai ce cauta pe drum. N-ai ce cauta pe drum nici macar daca vorbesti la telefon, ca legea iti interzice s-o faci in mers, daca n-ai handsfree. Poate se descopera ca ala cu Clio plecase cu 15 minute inainte dintr-o parcare platita, si n-a achitat parcarea. Daca se oprea la parcagiu si marca banu' si lua bon, deci daca respecta legea, atunci ajungea mai tarziu la locul faptei si nu se mai intersecta cu Danut. Deci despre ce vorbim aici? Despre incalcarea legii asa, in general? Deci daca tu ai uitat sa-ti faci asigurare sau ITP (ca dupa multi ani de soferie, chiar se mai intampla sa uiti), practic eu pot sa trec cu masina peste tine, pentru ca tu oricum nu aveai ce cauta acolo. N-ai drepturi, n-ai nimic. Am mai zis-o si pe alte topicuri. In privinta cercetarii unui accident, conteaza CEL CARE A GENERAT STAREA DE PERICOL. Cautati pe net rechizitorii din dosare penale ca sa intelegeti notiunea asta. Un extras (din faimosul dosar al judecatorului Dumitrascu) ar suna cam asa: In speta noastra, sunt trei variante: 1. Danut mergea vizibil si legal, caz in care soferul Clio este cel care a creat starea de pericol prin manevra de viraj fara asigurare; 2. Danut mergea vizibil si peste limita, caz in care ambii conducatori au creat starea de pericol si se va da culpa comuna; 3. Danut mergea invizibil, caz in care el este cel care a creat starea de pericol, cel din Clio fiind absolvit de orice vina. @Zarnesti nu stiu cum arata inregistrarea, nu pot sa-mi dau cu parerea daca Danut era sau nu vizibil in momentul efectuarii manevrei de catre Clio. Ramane sa se stabileasca la expertiza.

@Zarnesti ai si nu ai dreptate. Ai dreptate ca (teoretic) ar fi culpa comuna. Si eu tot in calitate de avocat fac afirmatia asta. Este un mit urban ca ala care circula in ilegalitate (fara permis, beat, masina neinmatriculata, ITP expirat) este exclusiv vinovat, pe principiul "nu avea ce cauta acolo". Fiecare plateste pentru ce a facut - Danut ca mergea fara permis, soferul de Clio pentru ce se va retine in sarcina lui. Totusi, din experienta iti spun, este posibil ca viteza lui Danut sa fie un factor care sa atraga intreaga culpa asupra lui. Daca se demonstreaza ca Danut mergea mult prea tare ca sa fie observat la timp, atunci soferul de Clio o sa fie absolvit de orice vina. Nu poti sa cedezi trecerea unui autovehicul pe care iti este imposibil sa-l vezi la timp. Mi-au trecut prin mana nenumarate rechizitorii in care concluzia era foarte clara: "avand in vedere viteza de deplasare a lui X si timpii medii de observare si de reactie specifice unui adult, rezulta imposibilitatea obiectiva a lui Y de a-l observa pe X intr-o maniera in care sa permita reactia lui Y in sensul acordarii de prioritate sau evitarii coliziunii". Nu ai dreptate cu irelevanta permisului lui Danut. Este vorba despre atitudinea pe care o are un conducator licentiat si unul de ocazie, cum era Danut. Cand copilul tau face 18 ani si ii platesti tu scoala de A si ii cumperi tu motocicleta, o s-o priveasca ca pe o jucarie, n-o s-o respecte, n-o sa manifeste niciun fel de prudenta si o sa se intample nenorociri. Daca il lasi sa faca scoala pe banii stransi de el si sa-si cumpere motocicleta din banii economisiti de el, o sa fie responsabil cu ea. Daca ma duc si-mi iau permis de port-arma si ma duc regulat in poligon, o sa am un anumit comportament fata de arma aia. Daca o dau unui prieten pe principiul "ia, ma, si impusca si tu niste vrabii pe gardul ala", probabil o sa se impuste singur in picior, ca pentru el este o jucarie. Intelegi analogia? Daca Danut avea permis, ar fi avut sanse mai mari sa trateze motocicleta cu prudenta (zic sanse mai mari pentru ca nu ar fi fost garantat, pana la urma depinde de mentalitatea fiecaruia), si poate nu s-ar fi ajuns aici. Deci NU este acelasi lucru

http://www.leenks.com/video6053.html

Eu n-am inteles daca Opel-ul venea din contrasens sau daca mergea in acelasi sens cu BMW-ul de politie, dar in ambele cazuri, tinand cont ca motocicleta a fost avariata lateral SPATE, rezulta ca trecuse deja pe langa Opel sau trecea exact in momentul ala. In oricare caz, Radu e dobitoc rau de tot.

A luat 10 luni cu suspendare. BIRTA ADRIAN CLAUDIU : Inculpat TOMOIOAGĂ ANCA LAURA : Parte civilă CLINICA NEUROCHIRURGIE CLUJ NAPOCA : Parte civilă ZAHANICIUC MARCEL : Parte civilă ZAHANICIUC ORTENSIA : Parte civilă Condamnă pe inculpatul B.A.C. la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârÂşirea infracțiunii de ucidere din culpă. Dispune suspendarea condiționată a executării Âşi stabileÂşte termenul de încercare de 2 ani Âşi 10 luni. Constată că pentru autovehiculul condus de către inculpat a fost încheiată polița de asigurare de către S.C. BCR A. VIG S.A., iar asiguratorul va răspunde în condițiile Âşi limitele legii Âşi ale contractului de asigurare. Admite în parte acțiunea civilă formulată de către părțile civile Z.M. Âşi Z.O. Âşi obligă inculpatul la plata sumei de 60.000 euro, echivalent în lei la data plății, pentru fiecare parte civilă, reprezentând daune morale. Admite în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă T.A.L. Âşi obligă inculpatul la plata sumei de 69500 lei, reprezentând daune materiale Âşi la plata sumei de 50.000 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând daune morale. Respinge celelalte pretenții ca fiind neîntemeiate. Contată că C.N.C.-N. nu s-a constituit parte civilă. Obligă inculpatul la plata sumei de 3.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat. Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare pentru C.N.C.-N., asigurator Âşi părțile civile Z.M. Âşi Z.O. Âşi de la pronunțare pentru celelalte părți Âşi Ministerul Public. Pronunțată în Âşedință publică azi, 13 iulie 2012.

Pai nu mai au ce face cu documentele in momentul asta, instanta a ramas in pronuntare si a amanat pentru vineri pentru depunerea de note scrise, nu mai poti sa depui alte inscrisuri (adica alte probe). Daca o sa fie o solutie defavorabila, poate o sa valorifice inscrisurile obtinute de la dealeri in faza de apel, dar momentan fondul e gata.

Ha! Vad ca v-ati judecat! Ce bine Instanta se pronunta pe 13 iulie, vineri, asteptam solutia cu nerabdare!

ce s-a intamplat azi la termen ? sunteti reprezentati de un avocat ? la termenul din Mai am vazut ca s-a dispus amendarea martorilor pentru neprezentarea si aducerea acestora cu mandat la termenul din iunie. in iunie vad ca nu l-au gasit pe martorul BV si s-a dispus verificarea de domiciliu. azi ?

Azi am vazut in Bucurestii Noi un baiat pe o hayabusa modelul mai nou, alba, cu echipament negru cu albastru. Echipament complet - geaca, pantaloni lungi, tot tacamul. Erau minim 35 de grade afara. Tot respectul.

Nu; desi masina e oprita peste o linie continua, impactul a fost mult mai in spate, unde nu e linie continua. Masina a mai facut o bucla dupa impact, drept dovada ca e oprita mult mai in fata decat motocicleta.

Poze atasat. Eu eram pe contrasens cu auto, la vreo 150m de locul impactului, veneam dinspre Muncii. Am vazut pe contrasens niste corpuri in aer cu picioarele in sus, initial am crezut ca i-a luat pe trecerea de pietoni. Imediat dupa am vazut Rover-ul cum a facut niste bucle pe carosabil, probabil s-a speriat de la impact, si s-a oprit de-a latul pe linia de tramvai. Am inteles de la pietoni ca Rover-ul si KTM-ul mergeau in aceeasi directie, spre Muncii, KTM-ul venind pe linia de tramvai. Rover-ul cica a facut stanga fara sa se asigure si moto s-a infipt in portiera. Casca baiatului era sarita la vreo 20m in spatele motocicletei, probabil acolo a fost impactul. Era o casca cu viziera neagra, cu stickere Monster, la fel ca motorul. Botul castii era alungit, mie mi s-a parut ca era flip-up. Cu toate astea, casca era intreaga pe carosabil, nu avea fata sau viziera ridicata. Baiatul - pata de sange pe carosabil cam cat doua foi A4, sub cap. Fata initial era doar foarte speriata, intinsa pe spate pe carosabil, cu casca pe cap. Dupa ce i-a trecut adrenalina, a inceput sa urle de durere, zicea ceva de mana. Cel mai scarbos a fost un tigan burtos jegos infect la vreo 40 de ani, cu tatuaj de parnaie pe piept, care statea langa baiat si zicea intr-una "gata, a murit, lasa-l in pace, s-a dus, puneti ceva pe el c-a murit"

Accident grav masina vs moto pe calea calarasilor, intersectie cu delea veche. Masina: rover vechi, cabrio, cu numere de bulgaria P 2365 PM Moto: KTM verde cu stickere Monster, numar DB-01-DSZ. Masina lovita in portiera sofer. Pe moto: un baiat si o fata. Baiatului i-a sarit casca la impact, fetei i-a ramas pe cap. Baiatul e destul de rau, cap spart, mult sange pe carosabil, inconstient, doar zvacniri de membre. Fata mult mai bine, dar foarte julita si cel putin o mana rupta.

S-a scris pe-aici ca poate taximetristul vroia sa INTRE pe mincu. Eu zic ca rezulta din poze faptul ca de pe mincu venea. Daca venea de pe Demetriade, nu avea cum sa se opreasca taxiul acolo, decat daca a ocolit statuia prin stanga. Si oricum, ar fi trebui sa fie lovit in lateral dreapta pentru asta. Deci taxiul a venit de pe Mincu, a lovit motoreta, s-a rasucit de spate in sensul acelor de ceas, iar motoreta si-a continuat drumul spre dreapta. In 2008 am avut un accident identic, exact in acelasi loc, dar cu masina, in mijlocul zilei. Eu veneam de la Herastrau, la statuie semafoarele erau pe intermitent, si o femeie cu o Fabia a venit de pe Mincu si a intrat in intersectie fara sa se asigure. Eu cu Megane, viteza vreo 80-90, am lovit Fabia in roata stanga fata. Puntea fata + toata partea din fata a Fabiei s-au desprins de masina si au sarit in dreapta. Restul de Fabie, de la parbriz spre spate, au facut titirez, exact ca taxiul din accidentul asta. Eu, din impact si viraj de evitare, am ajuns exact pe ruta pe care a luat-o si Mihai, numai ca m-am dus mai departe datorita greutatii masinii.

Da, corect, ai si aici o problema. Nu era nevoie sa faca politia/pompierii constatare, dar macar s-o iei pe fir pana vezi in ce enclosure intra. Mai aveai doi-trei gigei pe langa tine martori si aia era.

Adica in ce situatie? In situatia de sicana in trafic? Fara contact, fara paguba, fara nimic? Nu, nu se poate face nimic. Desi exista un anumit impact psihic asupra sicanatului, care te duce cu gandul ca merita niste daune morale, toata treaba e foarte relativa. Chiar daca filmezi evenimentul. Gandeste-te ca ai aceeasi filmare, dar cu doi motociclisti diferiti. Unul e miserupist grav, al doilea e super panicos. O masina taie fata motocicletei. Primului motociclist i se rupe. Al doilea motociclist e terminat psihic de primejdia prin care tocmai a trecut. Ca judecator, le acorzi amandurora aceleasi daune? Filmarea, in ambele cazuri arata la fel. Gestul conservarului a fost acelasi. Cum ii despagubesti pe cei doi motociclisti? Ii pui la poligraf sa vezi care s-a speriat mai tare? Ii pui sa se jure? Nu, in situatia asta chiar n-ai ce sa faci. Eu eram cu masina aseara pe Eminescu, iar la una din intersectii nu mergeau semafoarele. Eu, avand semn de prioritate, am franat totusi, ca sunt casele pana pe colt si n-ai vizibilitate. A venit unul cu un logan, perpendicular pe directia mea, si a trecut blana prin intersectie, n-a franat sa se uite, nu nimic. Sa fi avut vreo 50-60 la ora. Si chiar m-am speriat putin cand am stat si m-am gandit ca daca mergeam mai tare putin sau daca nu franam, il luam / ma lua in plin. Dar asta e situatia. Desi nesimtirea unora ar trebui sa-i coste scump, ar fi foarte greu de aplicat treaba.

Vad ca initiatorul topicului n-a mai postat de ceva timp pe-aici, o sa incerc eu sa mai aduc niste lamuriri. @marian90 - treaba nu sta chiar asa cum ai aflat tu. Punctual: - contrar sfatului lui Tibiscus (studentul de pe topicul tau cu accidentul), nu te sfatuiesc sa-ti faci actiunea singur si sa te reprezinti singur. In primul rand, modelele de actiuni de pe net sunt niste mizerii orientative. O actiune adevarata trebuie personalizata mult mai mult, mai ales pe partea de temei juridic pe care te sprijini (in cazul tau, prejudiciul cauzat de lucruri in general). In al doilea rand, raportat la desfasurarea procesului in sine, sunt o gramada de termene pe care trebuie sa le respecti in anumite demersuri, si n-ai cum sa le stii pe toate daca nu esti din domeniu. - cu privire la onorariu, treaba chiar nu e asa groasa. Un bun profesionist o sa dea mereu dovada de intelegere in stabilirea unui pret. Ah, daca te duci la o somitate in materie, sa te reprezinte, normal ca o sa-ti ceara sa pui valiza pe masa, ca altfel nu se uita la tine, dar asta nu inseamna ca nu poti gasi si un avocat cu care sa te intelegi omeneste. Adica sa stabilesti un onorariu de avans (vreo 1.000 de lei acolo, sa se apuce de treaba), un pret periodic (niste bani la cateva luni sau pe fiecare termen de judecata), si un onorariu de succes. Plus ca, in cazul in care castigi, banii astia ti-i iei inapoi pe cheltuieli de judecata, deci tu practic nu pierzi nimic. Da, posibil sa te duca cu totul la 20-30 de milioane, dar ii dai treptat si daca ai castigat, ii recuperezi. - cu privire la durata, acolo da, e posibil sa te judeci vreun an, desi speta ta mi se pare destul de simpla. Introduci actiunea, iti da termen, la primul termen probabil ca o sa se amane (pentru intampinare, pentru lipsa de aparare sau alte artificii invocate de parata), dar la al doilea termen deja administrezi probele (audiezi martorii, depui plansele foto, devizul de reparatii ale motocicletei, costurile tale de spitalizare/recuperare) si instanta poate sa ramana in pronuntare. Chiar nu vad de ce-ai lungi-o mai mult de 2 termene, mai ales ca n-ai avut super pagube la motocicleta ca sa fie nevoie de expertiza tehnica pe ea pentru a se constata daca toate pagubele puteau surveni din acest accident. - cu privire la "marimea" companiei de cablu, asta chiar nu e important. Nu te gandi ca ei au super multi bani, asa ca vor fi reprezentati de un super avocat, pentru ca lor nu le convine sa dea cateva mii de euro sa-i reprezinte un avocat intr-un dosar pe care stiu ca au mari sanse sa-l piarda. Din contra, o sa mearga pe o solutie ieftina, eventual chiar cineva din departamentul lor juridic (un salariat), pe principiul "daca ne scoate asta micu' bine - daca nu, macar n-am dat o poala de bani". S-ar putea chiar sa te intelegi amiabil cu ei. Daca ei primesc o notificare de la un avocat (cu pretentiile tale in bani, dovedite cu acte si tot tacamul) si isi dau seama ca tu chiar ai facut demersuri in sensul asta, si ca se afla la un pas de a fi dati in judecata si sunt pasibili de a plati, pe langa pretentiile tale, si cheltuielile de judecata, ai mari sanse sa ti se faca o propunere de impacare. In orice caz, conserva-ti probele - memoreaza numele martorilor, numarul lor de telefon, numarul masinilor din jurul tau, pune pozele si toate chitantele la loc sigur, ca sa fii pregatit. PS - strict cu titlu de exemplu: daca respectivul cablu era al RDS-ului si o sa te judeci la Sectorul 5, pentru actiune introdusa saptamana viitoare o sa primesti termen in octombrie, ceea ce inseamna ca la inceputul anului viitor ar trebui sa fie solutionat dosarul. Repet, asta in cazul in care nu se rezolva amiabil de la bun inceput. Succes!