Gova

Ia fa tu asta cu mobrita http://www.220.ro/auto/Timp-De-Reactie-La-Formula-1/VOBPY0368c/

http://www.220.ro/sexy/Blonda-Dezbracata-Pe-Motocicleta/jODzaEtJp3/

@vladf - vezi ca "nu avea ce sa caute pe drum" este o expresie care se poate aplica in foarte multe cazuri. Daca n-ai ITP, n-ai ce cauta pe drum. Daca n-ai RCA, n-ai ce cauta pe drum. Daca ti-au expirat numerele rosii, n-ai ce cauta pe drum. N-ai ce cauta pe drum nici macar daca vorbesti la telefon, ca legea iti interzice s-o faci in mers, daca n-ai handsfree. Poate se descopera ca ala cu Clio plecase cu 15 minute inainte dintr-o parcare platita, si n-a achitat parcarea. Daca se oprea la parcagiu si marca banu' si lua bon, deci daca respecta legea, atunci ajungea mai tarziu la locul faptei si nu se mai intersecta cu Danut. Deci despre ce vorbim aici? Despre incalcarea legii asa, in general? Deci daca tu ai uitat sa-ti faci asigurare sau ITP (ca dupa multi ani de soferie, chiar se mai intampla sa uiti), practic eu pot sa trec cu masina peste tine, pentru ca tu oricum nu aveai ce cauta acolo. N-ai drepturi, n-ai nimic. Am mai zis-o si pe alte topicuri. In privinta cercetarii unui accident, conteaza CEL CARE A GENERAT STAREA DE PERICOL. Cautati pe net rechizitorii din dosare penale ca sa intelegeti notiunea asta. Un extras (din faimosul dosar al judecatorului Dumitrascu) ar suna cam asa: In speta noastra, sunt trei variante: 1. Danut mergea vizibil si legal, caz in care soferul Clio este cel care a creat starea de pericol prin manevra de viraj fara asigurare; 2. Danut mergea vizibil si peste limita, caz in care ambii conducatori au creat starea de pericol si se va da culpa comuna; 3. Danut mergea invizibil, caz in care el este cel care a creat starea de pericol, cel din Clio fiind absolvit de orice vina. @Zarnesti nu stiu cum arata inregistrarea, nu pot sa-mi dau cu parerea daca Danut era sau nu vizibil in momentul efectuarii manevrei de catre Clio. Ramane sa se stabileasca la expertiza.

@Zarnesti ai si nu ai dreptate. Ai dreptate ca (teoretic) ar fi culpa comuna. Si eu tot in calitate de avocat fac afirmatia asta. Este un mit urban ca ala care circula in ilegalitate (fara permis, beat, masina neinmatriculata, ITP expirat) este exclusiv vinovat, pe principiul "nu avea ce cauta acolo". Fiecare plateste pentru ce a facut - Danut ca mergea fara permis, soferul de Clio pentru ce se va retine in sarcina lui. Totusi, din experienta iti spun, este posibil ca viteza lui Danut sa fie un factor care sa atraga intreaga culpa asupra lui. Daca se demonstreaza ca Danut mergea mult prea tare ca sa fie observat la timp, atunci soferul de Clio o sa fie absolvit de orice vina. Nu poti sa cedezi trecerea unui autovehicul pe care iti este imposibil sa-l vezi la timp. Mi-au trecut prin mana nenumarate rechizitorii in care concluzia era foarte clara: "avand in vedere viteza de deplasare a lui X si timpii medii de observare si de reactie specifice unui adult, rezulta imposibilitatea obiectiva a lui Y de a-l observa pe X intr-o maniera in care sa permita reactia lui Y in sensul acordarii de prioritate sau evitarii coliziunii". Nu ai dreptate cu irelevanta permisului lui Danut. Este vorba despre atitudinea pe care o are un conducator licentiat si unul de ocazie, cum era Danut. Cand copilul tau face 18 ani si ii platesti tu scoala de A si ii cumperi tu motocicleta, o s-o priveasca ca pe o jucarie, n-o s-o respecte, n-o sa manifeste niciun fel de prudenta si o sa se intample nenorociri. Daca il lasi sa faca scoala pe banii stransi de el si sa-si cumpere motocicleta din banii economisiti de el, o sa fie responsabil cu ea. Daca ma duc si-mi iau permis de port-arma si ma duc regulat in poligon, o sa am un anumit comportament fata de arma aia. Daca o dau unui prieten pe principiul "ia, ma, si impusca si tu niste vrabii pe gardul ala", probabil o sa se impuste singur in picior, ca pentru el este o jucarie. Intelegi analogia? Daca Danut avea permis, ar fi avut sanse mai mari sa trateze motocicleta cu prudenta (zic sanse mai mari pentru ca nu ar fi fost garantat, pana la urma depinde de mentalitatea fiecaruia), si poate nu s-ar fi ajuns aici. Deci NU este acelasi lucru

http://www.leenks.com/video6053.html

http://www.youtube.com/watch?v=HffPCDFsK1Q

==

Eu n-am inteles daca Opel-ul venea din contrasens sau daca mergea in acelasi sens cu BMW-ul de politie, dar in ambele cazuri, tinand cont ca motocicleta a fost avariata lateral SPATE, rezulta ca trecuse deja pe langa Opel sau trecea exact in momentul ala. In oricare caz, Radu e dobitoc rau de tot.

A luat 10 luni cu suspendare. BIRTA ADRIAN CLAUDIU : Inculpat TOMOIOAGĂ ANCA LAURA : Parte civilă CLINICA NEUROCHIRURGIE CLUJ NAPOCA : Parte civilă ZAHANICIUC MARCEL : Parte civilă ZAHANICIUC ORTENSIA : Parte civilă Condamnă pe inculpatul B.A.C. la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârÂşirea infracțiunii de ucidere din culpă. Dispune suspendarea condiționată a executării Âşi stabileÂşte termenul de încercare de 2 ani Âşi 10 luni. Constată că pentru autovehiculul condus de către inculpat a fost încheiată polița de asigurare de către S.C. BCR A. VIG S.A., iar asiguratorul va răspunde în condițiile Âşi limitele legii Âşi ale contractului de asigurare. Admite în parte acțiunea civilă formulată de către părțile civile Z.M. Âşi Z.O. Âşi obligă inculpatul la plata sumei de 60.000 euro, echivalent în lei la data plății, pentru fiecare parte civilă, reprezentând daune morale. Admite în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă T.A.L. Âşi obligă inculpatul la plata sumei de 69500 lei, reprezentând daune materiale Âşi la plata sumei de 50.000 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând daune morale. Respinge celelalte pretenții ca fiind neîntemeiate. Contată că C.N.C.-N. nu s-a constituit parte civilă. Obligă inculpatul la plata sumei de 3.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat. Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare pentru C.N.C.-N., asigurator Âşi părțile civile Z.M. Âşi Z.O. Âşi de la pronunțare pentru celelalte părți Âşi Ministerul Public. Pronunțată în Âşedință publică azi, 13 iulie 2012.

Meanwhile, in Romania

Pai nu mai au ce face cu documentele in momentul asta, instanta a ramas in pronuntare si a amanat pentru vineri pentru depunerea de note scrise, nu mai poti sa depui alte inscrisuri (adica alte probe). Daca o sa fie o solutie defavorabila, poate o sa valorifice inscrisurile obtinute de la dealeri in faza de apel, dar momentan fondul e gata.

Ha! Vad ca v-ati judecat! Ce bine Instanta se pronunta pe 13 iulie, vineri, asteptam solutia cu nerabdare!

ce s-a intamplat azi la termen ? sunteti reprezentati de un avocat ? la termenul din Mai am vazut ca s-a dispus amendarea martorilor pentru neprezentarea si aducerea acestora cu mandat la termenul din iunie. in iunie vad ca nu l-au gasit pe martorul BV si s-a dispus verificarea de domiciliu. azi ?

Azi am vazut in Bucurestii Noi un baiat pe o hayabusa modelul mai nou, alba, cu echipament negru cu albastru. Echipament complet - geaca, pantaloni lungi, tot tacamul. Erau minim 35 de grade afara. Tot respectul.

Nu; desi masina e oprita peste o linie continua, impactul a fost mult mai in spate, unde nu e linie continua. Masina a mai facut o bucla dupa impact, drept dovada ca e oprita mult mai in fata decat motocicleta.

Poze atasat. Eu eram pe contrasens cu auto, la vreo 150m de locul impactului, veneam dinspre Muncii. Am vazut pe contrasens niste corpuri in aer cu picioarele in sus, initial am crezut ca i-a luat pe trecerea de pietoni. Imediat dupa am vazut Rover-ul cum a facut niste bucle pe carosabil, probabil s-a speriat de la impact, si s-a oprit de-a latul pe linia de tramvai. Am inteles de la pietoni ca Rover-ul si KTM-ul mergeau in aceeasi directie, spre Muncii, KTM-ul venind pe linia de tramvai. Rover-ul cica a facut stanga fara sa se asigure si moto s-a infipt in portiera. Casca baiatului era sarita la vreo 20m in spatele motocicletei, probabil acolo a fost impactul. Era o casca cu viziera neagra, cu stickere Monster, la fel ca motorul. Botul castii era alungit, mie mi s-a parut ca era flip-up. Cu toate astea, casca era intreaga pe carosabil, nu avea fata sau viziera ridicata. Baiatul - pata de sange pe carosabil cam cat doua foi A4, sub cap. Fata initial era doar foarte speriata, intinsa pe spate pe carosabil, cu casca pe cap. Dupa ce i-a trecut adrenalina, a inceput sa urle de durere, zicea ceva de mana. Cel mai scarbos a fost un tigan burtos jegos infect la vreo 40 de ani, cu tatuaj de parnaie pe piept, care statea langa baiat si zicea intr-una "gata, a murit, lasa-l in pace, s-a dus, puneti ceva pe el c-a murit"

Accident grav masina vs moto pe calea calarasilor, intersectie cu delea veche. Masina: rover vechi, cabrio, cu numere de bulgaria P 2365 PM Moto: KTM verde cu stickere Monster, numar DB-01-DSZ. Masina lovita in portiera sofer. Pe moto: un baiat si o fata. Baiatului i-a sarit casca la impact, fetei i-a ramas pe cap. Baiatul e destul de rau, cap spart, mult sange pe carosabil, inconstient, doar zvacniri de membre. Fata mult mai bine, dar foarte julita si cel putin o mana rupta.

S-a scris pe-aici ca poate taximetristul vroia sa INTRE pe mincu. Eu zic ca rezulta din poze faptul ca de pe mincu venea. Daca venea de pe Demetriade, nu avea cum sa se opreasca taxiul acolo, decat daca a ocolit statuia prin stanga. Si oricum, ar fi trebui sa fie lovit in lateral dreapta pentru asta. Deci taxiul a venit de pe Mincu, a lovit motoreta, s-a rasucit de spate in sensul acelor de ceas, iar motoreta si-a continuat drumul spre dreapta. In 2008 am avut un accident identic, exact in acelasi loc, dar cu masina, in mijlocul zilei. Eu veneam de la Herastrau, la statuie semafoarele erau pe intermitent, si o femeie cu o Fabia a venit de pe Mincu si a intrat in intersectie fara sa se asigure. Eu cu Megane, viteza vreo 80-90, am lovit Fabia in roata stanga fata. Puntea fata + toata partea din fata a Fabiei s-au desprins de masina si au sarit in dreapta. Restul de Fabie, de la parbriz spre spate, au facut titirez, exact ca taxiul din accidentul asta. Eu, din impact si viraj de evitare, am ajuns exact pe ruta pe care a luat-o si Mihai, numai ca m-am dus mai departe datorita greutatii masinii.

Da, corect, ai si aici o problema. Nu era nevoie sa faca politia/pompierii constatare, dar macar s-o iei pe fir pana vezi in ce enclosure intra. Mai aveai doi-trei gigei pe langa tine martori si aia era.

Adica in ce situatie? In situatia de sicana in trafic? Fara contact, fara paguba, fara nimic? Nu, nu se poate face nimic. Desi exista un anumit impact psihic asupra sicanatului, care te duce cu gandul ca merita niste daune morale, toata treaba e foarte relativa. Chiar daca filmezi evenimentul. Gandeste-te ca ai aceeasi filmare, dar cu doi motociclisti diferiti. Unul e miserupist grav, al doilea e super panicos. O masina taie fata motocicletei. Primului motociclist i se rupe. Al doilea motociclist e terminat psihic de primejdia prin care tocmai a trecut. Ca judecator, le acorzi amandurora aceleasi daune? Filmarea, in ambele cazuri arata la fel. Gestul conservarului a fost acelasi. Cum ii despagubesti pe cei doi motociclisti? Ii pui la poligraf sa vezi care s-a speriat mai tare? Ii pui sa se jure? Nu, in situatia asta chiar n-ai ce sa faci. Eu eram cu masina aseara pe Eminescu, iar la una din intersectii nu mergeau semafoarele. Eu, avand semn de prioritate, am franat totusi, ca sunt casele pana pe colt si n-ai vizibilitate. A venit unul cu un logan, perpendicular pe directia mea, si a trecut blana prin intersectie, n-a franat sa se uite, nu nimic. Sa fi avut vreo 50-60 la ora. Si chiar m-am speriat putin cand am stat si m-am gandit ca daca mergeam mai tare putin sau daca nu franam, il luam / ma lua in plin. Dar asta e situatia. Desi nesimtirea unora ar trebui sa-i coste scump, ar fi foarte greu de aplicat treaba.