Imi permit sa intreb de ce nu ar avea relevanta faptul ca lumea o arde tare prin oras? Pentru ca aceasta este cauza accidentului nu alta. Mai devreme am vazut ca ai afirmat ca tipul nu era "afumat cu un joint" ci cu altceva, pot sa intreb cu ce? pentru ca nu am vazut pe aici publicat nimic si nici prin ziar un raport exact cu privire la starea de intoxicare a motociclistului. V-as atrage atentia ca domeniul stupefiantelor este enorm si contine foarte multe substante cu efecte foarte diferite intr-un spectru larg, deci revin si incerc o structura logica si simplificata atat cat se poate in acest caz tragic:
1. viteza + trecere de pietoni = in 99% din cazuri vina conducatorului auto/moto --> in acest caz expertiza politiei in baza legilor fizicii va stabili ce si unde s-a intamplat exact nu opinia publica "avea viteza foarte mare" "s-a dat jos de pe motor si s-a uitat la victima" "era drogat" si tot felul de ineptii puerile demne de un inceput de ev mediu...
2. viteza avem cu totii din cand in cand si chiar as vrea sa posteze aici cel care niciodata dar niciodata nu a tremurat un pic zicand "mama ce era sa il iau pe unu azi noroc ca..." "mama ce era sa ma ia unu azi, noroc ca..." indiferent cine ar fi fost de vina, desigur asta nu este o scuza pentru nimeni iar cine greseste plateste pentru ceea ce a facut, dar nu mai fiti ipocriti, atata tot.
3. nu faceti confuzie intre consumul de droguri si a fi sub influenta drogurilor. Mai exact nu am vazut nicaieri mentionat sub influenta exact caror droguri s-ar fi aflat si inainte sa imi sariti in cap ca nu ar avea importanta va atrag atentia ca asa cum am scris mai sus efectele si durata lor variaza foarte mult.
4. daca ati fi avut macar curiozitatea de a va fi documentat inainte de a aprinde facliile si a-l linsa pe autorul tragicului accident ati fi constatat ca diversele stupefiante, narcotice sau halucinogene raman prezente in organism mult timp putand fi detectate si dupa 6 luni sau mai mult in functie de dozele/frecventa/natura substantelor consumate.
5. Astept sa vad raportul toxicologic, cu ce substanta a fost depistat, ce nivel prezenta in sange/urina/saliva/fir de par sau ce i-or mai fi testat la IML, care este nivelul minim pentru ca aceasta sa insemne ca era SUB INFLUENTA LOR (adica afectat de ele astfel incat reflexele sa ii fi fost incetinite, pupilele marite, vedea iepurasi roz in situatia aia...?) sau daca i s-au gasit doar reziduuri din care sa rezulte ca la un moment dat a consumat astfel de substante. Personal nu incurajez si nu sustin consumul de droguri dar asta este alta poveste.