RPG.

Poate asa lucreaza colegii tai carora le e lene sau sunt prea redusi intelectual si pregatiti profesional sa faca o ancheta completa si minutioasa! In practica se intampla cum spui tu doar cand de lene sa faca o ancheta "legala" se reped cu masina in mijlocul strazii si rezolva problema pe loc! Asa e cand ai facut un liceu la seral si ai intrat in politie ca a dat taticu o spaga pe undeva!

Politia are atat metode de retinere a suspectilor cat si cadru legal sa cerceteze si sa identifice in mod exact cine a condus vehiculul respectiv! Daca exista politist care observa un individ care a comis o infractiune, il urmareste si nu il retine imediat ce acest lucru a devenit posibil, ci il citeaza dupa 3-4 zile cum spui tu inseamna ca e atat de bun pe cat asta care s-a repezit cu masina in mijlocul drumului, fapt pe care tu il consideri perfect legal, deci imi pot da seama destul de bine de pregatirea ta juridica!

 

Auzi tu, comite o infractiune si nu il retii pe loc cu propunere de arestare preventiva, ci il citezi dupa 3-4 zile, ca nu e militie! ))

 

Stai linistit, ca am fost prezent atat in tribunale cat si in sediile de politie!

Colegule, nu contest ca ai buletin, deci la politie ai fost. Posibil sa iti fi trebuit la un moment dat si un certificat de grefa de la instanta, dar in sali/birouri nu pari a fi intrat decat in trecere. Iti place sa argumentezi dupa ureche, fara sa ai cunostintele necesare.

Cateva precizari:

- in practica, nu se aplica nici macar retinere(24 de ore) pt conducere fara permis, cu atat mai putin arestare preventiva(Vorbim aici de cazul clasic, fara cazier stufos + beat mort + masina furata + lovit 5 pietoni pe trecere - si atunci sunt rare cazurile).

- despre metodele alea SF prin care militienii "stie ei si face" si instant omul e condamnat te anunt ca sunt exact asta: SF-uri. Asta daca nu cumva te referi la alte practici ilegale ale militiei vechi(batai, etc), caz in care ai dreptate, exista metode eficiente, prin care fara probe baga pe oricine la puscarie:)) - dar nu se mai practica sa stii, decat poate in statele uitate de lume.

Daca intamplator ai descoperit tu ceva nou in materie de probe, te invit sa imi explici, concret, pe speta de mai sus.

- Daca esti realmente interesat de subiect, te invit sa citesti ce e aia infractiune flagranta, si ce valoare probatorie are. Atunci, sper sa realizezi, ca fara sa il opreasca, garcea nu avea nimic.

- Despre pregatirea mea juridica, te asigur ca e temeinica si ca nu e cazul de liceu la seral& facultate la FR. De asemenea, ia in calcul ca eu am discutat strict speta, fara a face referire la capacitatea ta intelectuala, "oricat de limitata sau nelimitata o consider".

@jinx:

Colegu, vad ca insisti aiurea. Nu ascund la nimeni faptul ca lucrez in sistemul judiciar(nu, nu politist la rutiera:P), eu cantaresc probele aduse de organele politie. Explicatiile tale sunt 0 pt mine, traiesti intr-o lume utopica, si clar nu ai fost vreodata intr-o sala de judecata la un proces penal. In practica, se intampla 100% cum spun eu. Hai sa te lamuresc pt ultima data:

- Proprietarul zice ca i-a dat motorul lui X, cu echipament cu tot.

- Politia, nu il ia pe X de acasa cu japca la de acasa, il citeaza(in 2-3 5 zile) - ca nu e militie.

- X, care are permis de conducere, vine si spune "Eu am condus, mi-a dat motorul+ echipamentul, la ora x am vazut politia, mi-a facut semn sa opresc, nu am oprit de frica, i-am dus proprietarului motorul si echipamentul si am plecat acasa"

- Militia o suge in bascheti:)

Despre legalitate, din nou nu esti in masura sa te pronunti:)

Am incheiat subiectul, am realizat ca nu sunt la munca, sunt in timpul liber;))

Acest "oricand si oriunde" e exagerat. Mie nu mi s-a intamplat sa fiu oprit in felul asta, nici cu masina, nici cu motorul.

Cum sustinea un coleg mai devreme, comuna mica, toata lumea stie pe toata lumea, politistii ii atrag astuia atentia sa nu mearga fara permis, el le rade in nas, astia se ambitioneaza sa il opreasca sa ii faca dosar, povestea nu e compusa doar din episodul cu accidentul. Asta e doar momentul culminant.

Legal vorbind, totul s-a desfasurat corect. Moral si uman, e o discutie deschisa....

dedant68:

Corect, fiecare cu opinia si argumentele lui

Oricum sunt surpins ca in 7 pagini s-a purtat o discutie relativ argumentata, de ambele parti, si fara prea multe jigniri. Lucru foarte rar, pe forumul asta:)

Continui sa polemizezi pe un subiect pe care evident nu il stananesti! Argumente de genul mi-a luat unul motocicleta, dar nu stiu cine e or merge la tine la scara blocului, nu intr-o ancheta serioasa! Argumente de genul avea aceleasi semnalmente, aceiasi imbracaminte, acelasi elemente de identificare, dar nu a fost el, la fel, merge la tine la scara blocului! Ti-am zis, e un subiect pe care nu il stapanesti, incearca sa il eviti!

 

La primul punct iti spun ca tocmai ca treiesti intr-o societate care implica anumite reguli, reguli care trebuie respectate de toata luema, inclusiv de politie, reguli care stabilesc clar care sutn masurile de operat a organelor care asigura ordinea publica cat si pedepsele celor care le incalca avand in vedere o serie de factori!

 

Ai dreptate, de ce sa functioneze politistul legal, important e sa faca dreptate! De ce sa caute dovezi? Sa faca dreptate! De ce sa mai avem tribunale cand toata luema stie ca e vinovat! Ce rost mai au anchetele, dovezile, tribunalul, judecatorul, respectarea legii, pedepsirea proportionala a infractiunii? Rezolva politistul asta simplu, curat, fara bataie de cap! De ce sa mai aprinda el farurile sau sa se pozitioneze legal pe drum!? El e politist, nu trebuie sa respecte legea!

Colegu, tu nu stapanesti subiectul, DELOC. "I-am dat lui X motorul + echipamentul" sa dea o tura" Probeaza-i tu ca e altfel! ) Dosarele penale merg pe probe, nu pe vorbe. Ca stie militianul ca ai fost tu e zero, daca nu poate proba.

Politia a respectat regulile, spune-mi ce a incalcat;)

Nu e intentie, asta nu pricepi, fiind efect secundar, se produce DIN CULPA, adica nimeni nu il urmareste;))....dar se poate intampla, si tu cand nu respecti regulile alea de care vorbeam mai sus iti asumi asta. Exact cum iti asumi ca poate fi un cal in mijlocul drumului si ca poti sa mori, poate sa fie si o masina de politie(care apropo e mult mai vizibila decat calul)

Se spune ca dialogul divergent naste solutii si dezvolta noi concepte. Problema este controversata, o tabara vede pur fizic si strict rigid cadrul legal, efectul legii si rezultatul biruitor asupra raului. Ceilalti diseca problema si vad factorul uman in deplina desfasurare a puterii data de uniforma, uitand de consecintele actiunii, practic uitand ca de fapt au actionat fara nicio logica si sentiment un uman, curmand o viata sub acoperirea procedurii legale. Pana unde se poate duce LEGEA??

E asa greu sa realizezi ca traiul intr-o societate implica anumite reguli care trebuie respectate si ca nerespectarea lor are consecinte? In momentul in care nu respecti regulile respective, statul, prin ce instituite vrei tu, o sa te constranga. Nimeni nu intentioneaza sa te vatame in vreun fel in procesul asta de constrangere, dar se poate intampla ca si efect secundar. In momentul in care ai incalcat regulile, tacit, iti asumi riscul asta...

» Post actualizat in 07 Aug 2015 20:23

Inca odata ma repet. Se cunosteau. Stia unde sta, stia la ce vecin i-si lasa motorul, stia pe ce strazi o ia sa ajunga acasa....daca vroia sa-l prinda calare pe magar il prindea usor. Haide sa facem o delimitare intre boul care sa dus , nu ne mai intereseaza si actiunea politistului.Filmuletul este la liber. Se observa clar ca nici macar nu si-au aprins luminile cand au iesit in strada...doar girofarul ca deh ...suntem jmecheri, avem basca.

Pustiul a fost luat prin surprindere si evident lipsa de experienta si-a spus cuvantul.DAR NU ASTA NE INTERESEAZA AICI, CI ACTIUNEA ORGANULUI.

Dracu il prindea pe ala pana acasa Despre aprins lumini, sa stii ca aceleasi 5 secunde s-au scurs si pt militian si pt motociclist, nu voiai sa joace si o sarba in timpul asta?) Girofarul il facea mult mai vizibil decat farurile orientate perpendicular pe drum.

Colegu, mi-e ca din nou esti in eroare. Daca il oprea in strada, era infractiune flagranta, era el pe motor, fara permis - DOSAR PENAL

Daca il lua de acasa, dupa, putea sa zica faptul ca a condus un prieten, cu permis. De unde fapte? De unde martori? Ala avea casca pe cap! Pe cine identifici?)

E logic;)

Aceiasi ipoteza se aplica realist ca putea fi un alt motociclist cu permis care circula regulamentar fix in momentul si prin localitatea respectiva si era confundat de cap de creta cu cel pe care il urmarea! Oricare ar fi ipoteza, conducerea autovehiculului fara permis nu se pedepseste cu moartea!

Regulamentar, adica 50 la ora, si sa nu vada ditamai pleasca alba, de o tona cu lumini rosu-albastru:)) Inseamna ca e orb si nu avea ce sa caute pe strada:D

Pai si daca il opreau ce?Nu putea sa zica la fel?Nu vorbi despre lucruri pe care nu el cunosti! Aceleasi proceduri sunt valabile si la identificarea pe loc cat si al identificarea ulterioara! Cand primesti amenda prin posta oare cum dai de urma vinovatului?!

Colegu, tu gresesti! Daca il opreau era infractiune(nu contraventie - amenda, posta, etc), si nu mai avea cum sa spuna ca nu a condus el:))

Asa daca il luau de acasa, putea sa nege, ca a dat motorul lui X, care are permis. Nu e vorba de viteza aici, fii atent;)

Pacat ca sunt asa multi care aproba infractorii;)

De ce aplici ipoteze in favoarea ta...discutam la subiect, nu are nicio relevanta variante de genul acesta

Aplic ipoteze pentru ca realist vorbind era posibil sa fii tu pe strada. Are mare relevanta! Nu mi-ai raspuns la intrebare;)

Colegu, poate politistii nu aveau 17 litri:)) in rezervor. Si daca ii stiu identitatea ce? "Nu am fost eu vere", il sugeau de cizme:))

Din perspectiva mea a intrat ca prostul in masina de politie. Inlocuieste masina aia cu un bolovan, caruta, cal, rezultatul e acelasi:) Ba mai mult, o masina de politie cu girofar aprins e mai vizibila decat restul:)

dedant68

Dupa logica ta, eu noaptea daca dorm cu geamul deschis, in Sectorul 1, ar trebui sa au motcicletele de la Berceni:)) Ghinion, desi stau la 5 minute de Victoriei, nici pe alea nu le aud:))

Cum au realizat-o premeditat? Aveau glob de cristal sa stie viteza lui? )

De 2 ori am insistat sa imi raspunzi la intrebare: Aveai acelasi punct de vedere daca erai tu pe strada si fiindca nu stia sa controleze motorul si avea viteza intra in tine? Ai refuzat:)

Eu ma retrag de pe topicul asta, avem argumente diferite, si nu o sa ajungem niciodata la un consens.

Mai, baiatule, tu vorbesti serios! Tu omori un om pe probabilitatea mai mutl decat infima ca ar fi putut produce un accident?! Dar daca era pe jos un bilet de loto de 600 milioane de euro? Dar daca Germania nu pornea al 2-lea razboi mondial? Dar daca politistul ala astepta sa treaca si pornea ulterior in urmarire? Dar daca avea radar pe masina si ii ridica permisul sau se dovedeste ca nu avea radar pe masina, prin urmare era degeaba acolo?!

Cu ce sa il urmareasca coelgu? Cu loganul?) Eficienta maxima!)

Uita-te la accidente, pe prima pagina, si numara topicurile in care "victimele" nu aveau permis, si reanalizeaza probabilitatea aia infima

Ma amuza cum se victimizeaza unii "a fost vanat" - o faceau mai simplu cu pistolul, si legal erau perfect acoperiti. Voi nu realizati ca a incercat sa il opreasca, tocmai pentru ca nu avea cu ce sa se tina dupa el, pentru ca realist vorbind nu avea alta varianta.

Fix asta n-au facut! Au iesit in strada cu intentia de a il bloca, tocmai pt ca sa nu se urce pe tine, 2 km mai incolo.

Daca tot il cunosteau, si stiau ca a comis o infractiune, legal vorbind, aveau dreptul sa traga dupa el ca in codru(intai in sus, apoi la roti, apoi in picioare). Nu au facut asta, au incercat sa il bocheze cu masina, sesizezi diferenta?

Daca trageau si il omorau, legal vorbind, erau perfect acoperiti. Daca au incercat sa il opreasca, si nefericitul a venit laser si s-a infipt in capota, brusc nu mai e ok:)

dedant68 - raspunde-mi punctual la intrebarea adresata anterior: Daca, in timp ce tu iti faceai plimbarea de seara, se urca unul pe tine, cu viteza si fara sa aiba minimele cunostinte sa controleze o motocicleta, ai fi avut acelasi punct de vedere?

dedant68 - daca in locul masinii de politie ieseai tu din benzinarie, si asta venea ca inecatul si se urca pe tine, aveai aceeasi optica?

sukhoi - daca voiau sa il extermine, il asteptau la poarta si il executau in stil mafiot, pe la spate:)). Aici a fost doar o alegere neinspirata a modului in care sa il opreasca, alegere care in mod normal nu ar fi avut niciun fel de consecinte, daca boul avea permis si mergea cu o viteza decenta! Nu aveau cum sa citeasca in globul de cristal ca asta face 3 secunde pe 500 de metri!

Te duci? Lasa-ne!

Vorbesti despre niste lucruri pe care nici tu nu stii sa le interpretezi

Imi place argumentarea ta logica, self explaining:))

Serios?...Ia uita-te tu pe Youtube, la milioanele de filmulete in care masinile de politie lovesc intentionat pe cel care nu opreste, pentru a il bloca. La ei asta e procedura standard, si se invata in scoli. Si daca ar fi cum zici tu, cu benzile alea, le folosesc pentru ca au. Ai nostri daca nu au fost dotati cu asa ceva e vina lor?

Eu nu treceam cu 200, noaptea, pe acolo, nu din cauza Militiei, cat din cauza ca imi putea iesi cineva din benzinarie fara sa se asigure

Nu te obliga nimeni sa vii nici cu 60, veneai cu cat te simteai tu confortabil, astfel incat, daca iti iesea un copil in fata(din exemplul tau), sa poti opri in conditii de siguranta.

Si daca ii vedea, lasa motocicleta la un prieten si venea pe jos? ) Nu ma lamureste nimeni, daca, nestiind regulile de circulatie, intra in tine si te baga in spital, cu viteza si fara permis? Atunci ziceai ca politia nu si-a facut treaba, ca trebuia sa il opreasca, cu orice pret, fiindca era un pericol public

Crede cineva, in mod real, ca asta oprea la semnal? )

Scrie si obligatiille motociclistului te rog, sa vedem ce a gresit:)

Ei asta au vrut, dar crezi ca asta oprea la semnal? ) Ca sa-i faca dosar trebuia intai sa il opreasca. Repet ideea, daca trecea ca nebunul si ma omora pe mine sau pe tine care mergeam sa ne pisam la benzinarie?

sukhoi - situatia ta e alta. Ai permis(cred:P), si presupun ca nu o arzi cu 200, noaptea, in apropierea unei benzinarii, de unde ar putea sa iasa un sofer neatent.

Baiatul ala nu avea permis(nici macar B ) si era cu acceleratia in blana. Tehnic vorbind, e un infractor inconstient. De ce sa fiu de partea lui la faza asta? Poate traversam eu strada spre benzinarie, sa ma pis, noaptea la 2, n-aveam cum sa prevad ca vine de parca e strada lu' ma-sa, si ma omora pe mine!

Eu sunt convins ca au vrut sa il opreasca, probabil si-au dat seama ca nu au logistica necesara sa se tina dupa un motor asa ca au ales sa blocheze drumul si sa ii faca semnal de oprire. Vina lor e ca nu au prevazut(si nici nu aveau in mod rezonabil cum sa prevada) ca inconstientul vine cu aproape 200 la ora si ca nu are spatiu sa opreasca.