Ktm 640 Adv Vs .... Ktm 640 Adv !

[ShowNoMercy]

care sunt diferentele intre generatii ?

de ce as lua un 2005 si nu un 2002 (spre exemplu) ???

 

vreau sa cumpar unul si nu ma hotarasc daca merita unul mai veki si mai ieftin fata de unul mai nou si mai scump (exclud aici uzura si/sau nr de km). daca diferente sunt doar la skemele de culori sau la uleiurile recomandate (deh, politicile tin pasul cu vremea) atunci prefer unul din 2002 pe care eventual il mai aranjez io nitel de diferenta aia baneasca pana la unul din 2005 (exemplu pur ipotetic).

so ?

[ketemeu]

2005 fata de 2002

 

1. Are doua discuri de frana pe roata fata. De ce nu stiu. Pe teren nu iti trebuie iar pe asfalt nu prinzi asa mare viteza incat sa ai nevoie de doua discuri.

2. Aripa fata este cobarata pe roata si nu ridicata ca la cele mai vechi de 2004. Pe teren aripa aia este crima. Se incarca cu noroi in 500m si vi in cap atunci cand te astepti mai putin. La asfalt aripa ridicata nu creeaza asa multa portanta fata de cea coborata. Trebuie sa ti cont ca viteza maxima a KTM-ului nu este mai mare de 150Km/h si atunci la greutatea ei aripa nu are forta sa creeze multa portanta incat sa te destabilizeze.

3. Are priza de 12V pentru accesorii.

4. Are 5CP in plus. Adica 55 fata de 50.

5. Are ambreiaj hidraulic fata de ambreiaj prin cablu.

6. Are o toba intermediara in minus. Cred ca de aici ii vin o parte din aia 5 cai in plus.

 

Cam atit imi aduc aminte.

[digitallysane]

1. Are doua discuri de frana pe roata fata. De ce nu stiu. Pe teren nu iti trebuie iar pe asfalt nu prinzi asa mare viteza incat sa ai nevoie de doua discuri.

2. Aripa fata este cobarata pe roata si nu ridicata ca la cele mai vechi de 2004. Pe teren aripa aia este crima. Se incarca cu noroi in 500m si vi in cap atunci cand te astepti mai putin. La asfalt aripa ridicata nu creeaza asa multa portanta fata de cea coborata. Trebuie sa ti cont ca viteza maxima a KTM-ului nu este mai mare de 150Km/h si atunci la greutatea ei aripa nu are forta sa creeze multa portanta incat sa te destabilizeze.

Cele doua discuri de la modelul 2005 sunt excelente pe strada, motocicleta franeaza foarte bine.

Aripa jos poate intr-adevar neplacuta dar nu in exprimarea generica "pe teren" ci doar cand e vorba de noroi. Am mers cu aripa aia prin tot felul de locuri (pietre, forestier, nisip, chiar si noroi dar nu foarte lipicios) si nu am avut nici un fel de problema. Desi multi si-o schimba cu aripa sus, eu vreau sa imi iau un kit de aripa sus pe care sa il montez *numai* la iesirile unde stiu *sigur* ca va fi mult noroi. In rest, chiar si in conditii offroad, prefer aripa joasa. De altfel si motoarele de Dakar au aripa joasa in majoritatea cazurilor. Pe asfalt este foarte buna, contribuie la aerodinamica motocicletei.

 

Dragos

[ShowNoMercy]

ca inconvenient, in drum spre servici daca dadeam de o balta, fostul DR 650 R ma facea dalmatian. avea aripa sus ... insa nu mi se pare asa mare pacatul !

 

discul suplimentar de pe roata fata e insa binevenit, la fel ambreiajul hidraulic la modelele de dupa 2004. iar daca s-a umblat si la motor pentru mici optimizari, kiar ca varianta noua ar putea merita diferenta. depinde insa de ceea ce va fi disponibil pe piata cand voi avea banu, deocamdata trebuie sa vand R1.

 

 

 

ps: am retinut anuntul de vanzare al ketemeului, e o varianta OK si la pret bun. un studiu adevarat al pietii + o cautare intrusiva voi face numai cu banutii in buzunar, pana atunci incerc marea numai cu degetul ... mai astept informatii !

[ketemeu]

ps: am retinut anuntul de vanzare al ketemeului, e o varianta OK si la pret bun.

 

 

S-a vandut.

[ionut73]

S-a vandut.

 

O super motoreta. Cine l-a luat?

[theBD]

iesi mai des in teren si nu or sa te mai deranjeze cei 20 de cm pe care nu ii ai vizibili in fatza

[ShowNoMercy]

adventure e adventure si enduro e enduro .. iar iarna nu-i ca vara ! mi-e teama ca scutul manufacturat nu te va ajuta prea mult si vei munci sisifeshte. ca sa nu zic de aspectul ulterior ... mai bine te obisnuiesti cu vantul, un ekipament bun ajuta ! sau iei carena de adventure ???

 

imi pare bine pt ketemeu, ma bucur si pt cumparator .. usoara urma de regret ca nu s-au precipitat mai repede treburile in curtea mea ca sa-l iau eu. dar ban sa fie ca enduroaica mai gasim

 

fac tot ce pot sa ajung in posesia un adventure. 'dincolo' barfeste lumea ca 2003 a fost an bun pt adventure:

 

 

 

"The '03 to present engine is obviously a big winner, with a long list of useful improvements... and truth be told, the '06 engine could be considered marginally better, having a second oil jet to aid in cooling the piston crown and lubricating the little end bearing.

 

The only negative aspects of the '04 and later 640s, to my mind, are the wholesale adaptation of a variation of the 950 fork, wheels and brakes. Nothing else of any consequence has changed.

On the street, this "front end" is not an issue. In most off-road situations, its more often than not, not an issue. The actual fork itself is not an issue.

It's when you ride in sticky mud that the low fender becomes a negative... and can become dangerous.

• When you put an inexperienced rider on a bike with powerful dual disc brakes in the dirt... that can be a dangerous situation. Not to mention the added weight and the 100% increase in "potential targets" for rocks and such on tight trails.
  
• Then you have those crappy black rims that dent at the first sign of a pothole... no rational or excuses there. KTM just cheap'd out.
  

The low fender and dual discs are an easy, inexpensive fix for riders who would benefit from it.

If I tripped across a '04 and later bike for the right price, I wouldn't hesitate buying one... with the understanding that for the riding I do, the fender, brakes and rims are a liability rather than a selling feature, and the price would need to be adjusted accordingly to offset my costs, or I wouldn't be interested.

So... with the exception of the second oil jet introduced in '06, the '03 is a better bike, as it is (was) more dirt oriented than the '04 to present versions."