Ekosekthor

Nu zic, pentru ca ai complectat ce am omis sa spun eu. Totusi 100e este destul de acceptabil avand in vedere ca unele componente electronice daca se defecteaza pot costa mai mult. Ziceam de shutter ca aia e de-obicei prima piesa care se duce din cauza uzurii. In fine, nu mai fac offtopic intre timp pun si cateva poze de strada

Pfff... la banii aia chiar merita. Chiar daca este scos din fabriactie, problema care poate sa apara la el din cauza uzurii ar fi oglinda... care se repara relativ ieftin. Si mai gandeste-te ca la pachetu asta ai 18-70-u, grip si Sb600!!!!!!!!!!!!!!!!! Asta inseamna ca de kit-ul ala poti trage lejer inca 3 ani si s aai acoperire mare pt multe situatii. Sb600 nu e o pocnitoare de blitz cum sunt nissin-urile sau altele pe la 2-300ron. Intr-o incapere il pui sa dea bounce in tavan si sa vezi atunci cum arata poza cand subiectul este luminat uniform. Pe langa asta, se poate folosi ca slave, sa-l declansezi cand nu este pe aparat. Deci daca te apuca nebuniile cu pozatu in studio, poti lejer sa pui sb-ul pe un suport si cu un softbox in fata. Grip-ul ala ia 2 baterii de D80 sau 6 acumulatori AAA. ASta inseamna ca daca esti intr-o excursie pe munte si nu ai icnarcatorul de la aparat poti pune baterii normale si fotografiezi in continuare. + ca mai ai deja 3 carduri, 50-ul si acumulatorii pt blitz. PS: Nu-l stiu pe Metal Heart deci sa nu se inteleaga ca incerc sa fac reclama dar in acel kit ai cam tot ce iti trebuie intr-o vacanta si chiar mai mult.

@infopasscom Ai uitat sa precizezi ca Sub_Influentza trage raw si mai stie sa butoneze si photoshopul deci are cum sa compenseze handicapul 18-55-ului. Pe langa asta 18-55-ul nu are bokeh, are "viermisori" in timp ce 18-70 are bokeh. Atata timp cat vrei sa faci peisaje cu 18-55-ul este ok si are si sharpness bun dar 18-70-ul il depaseste din mai multe puncte de vedere. @SubInfluentza Pozele tale ma fac sa scutur de praf 18-55-u si sa ies la pozat cat mai repede

Nu trebuie sa fie meserie. Pofta vine mancand si cand deja prinzi gustul si inveti aparatul incepi sa vrei din ce in ce mai multe. Eu am pornit de la un aparat foto compact luat cu 200ron din metro! Tot asa am zis ca tine: nu vreau sa fiu fotograf, imi trebuie numa cat sa pozez masina si sa o pun pe forum + cine stie ce alte hestii. Si uite ca dupa 4 ani am aparatura de 2000e si o pasiune care se mentine in continuare si care imi da satisfactii. Eu am ales nikon din urmatoarele motive: 1. Banii! Obiectivele de la nikon sunt mai ieftine. cu 2-600 ron. 2. Blitz-urile de nikon. Am dat 1300Ron pe un SB800 dar il pot folosi si la macro, si la evenimente, si la poze de studio si declansat pe aparat, si slave, si prin infra rosu, si sa comande alte blitz-uri. Stiu, costa mult, nu toata lumea vrea dar ziceam si eu in caz ca vrea cineva sa investeasca mai mult. 3. S-a nimerit sa pun mana pe un Canon 400d inainte sa iau D80-ul. 400d-ul era plasticarai pe cand D80-ul era ca o masina de scris nemteasca... Greu, se prinde bine in mana si se simte ca e facut solid. Totusi la Canon mi se pare ca zgomotul la iso mare este mai mic decat la Nikon. Asta e una din chestiile pe care oarecum le regret ca nu le-am luat in calcul. Dar daca vreau sa scap de problema asta, mai astept si poate imi iau un D300 sau un D2x si altceva care e mult mai ok la ISO mare. Intra aici si uita-te la pozele facute cu acele obiective (le gasesti mai jos sub camerele foto). Ai acolo toate obiectivele scoase de nikon. http://www.pbase.com/cameras/nikon

Da, inteleg problema banilor dar sincer de cand am DSLR si am inceput sa am tot mai multi prieteni cu DSLR-uri nici unul, dar nici unul nu s-a oprit la kit-ul de incepator. De-aia spun ca e mai bine sa ia niste obiective bune de la inceput decat sa le vanda mai tarziu cu 200-300ron mai putin. Eu aparatura pe care o am acum nu am luat-o din prima. Am adunat-o pe parcurs (2 ani) si stiu ce inseamna sa iesi in pierdere pentru ca nu ai ales de la inceput ceva mai bun.

Lentilele cu dispersie sczuta fac poza sa fie mai... curata/luminoasa - detalii in umbre. Fiind de calitate mai buna decat cele de entry level, automat si sharp-ul este mai bun. Din cauza ca sharp-ul este mai bun, in comparatie cu un 70-300 fara lentile tratate pe obiectivul cu VR iti permiti timpi de expunere mai lungi fara sa pierzi mult din calitatea pozei. Stabilizatorul este util in conditii de lumina slaba cand la focala de 300mm trebuie sa folosesti timpi de expunere de sub 1/250s. De exemplu la meciuri. Acolo 70-300vr se comporta asa si-asa pe un DSLR modest, cum e D80-ul meu. Pe un D3 n-ai treaba, urci iso la 3200, pui timp de 1/500 si la revedere nu mai ai nevoie de stabilizator. Eu folosesc 70-300-le in general ziua, cand am destula lumina ca sa folosesc timpi de expunere mici - 1/500 sau si mai mici. Si cand deja cu timpii astia ingheti subiectul in fuga sau in aer stabilizatorul devine inutil. Pe langa asta atunci cand folosesc stabilizatorul, am rateuri la autofocus, ceea ce nu este de neglijat cand pozez subiecte in miscare. Mai simplu zis: La un timp de 1/500s anulezi miscarea mainii pentru ca ingheti subiectul in aer. Si acest timp de expunere este mai accesibil la un obiectiv cu lentile LD decat la un obiectiv care nu are lentilele tratate.

Da, Tamron F2.8 17-50 XR LD Aspherical (IF) Il folosesc la portrete in general si peisaje. Este un obiectiv luminos dar care pe margini isi pierde din calitate. Nu sunt 100% multumit de el dar isi face treaba pentru ce am nevoie eu. Are focala de 17 dar nu este un obiectiv pt peisaje de care sa te indragostesti. Cica a primit nush ce premiu acum 1 an sau 2, dar pentru fotojurnalism, deci portrete

Eu as zice sa nu iei kit-ul acela. Dc? 2 obiective slabe! Ia kit-ul cel mai ieftin. Adica un Body OK (D90 suna mai bine decat un D5000) + un obiectiv mai scump dar mai ok. Nu lua 55-200 si 18-55-ul, o sa vrei sa-l schimbi. De ce zic sa nu iei 55-200? Pt ca 55-200 si 18-55 sunt obiectivele entry level de la nikon. Mai bine iei un 18-70 SH si un 70-300VR SH (sau noi) decat 18-55 si 55-200. Obiectivele sunt chiar mai importante decat body-ul. De obiective tragi si 10 ani, body-ul il mai schimbi daca vrei altceva dar obiectivele mai greu si din moment ce ai obiectivele care te multumesc esti acoperit pt orice domeniu. Apoi gandeste-te ca daca iei acum niste obiective mid level, alea sunt facute pentru formatul full frame. Deci in caz ca mai tarziu vrei un D3X, nu mai trebuie sa schimbi si obiectivele. Ca sa acoperi tot ai nevoie de 4 obiective: 1. Wide pt peisaje - 18-55mm e wide. NU il recomand pentru ca optic nu e chiar asa de bun si nu este luminos. 18-135 iar nu recomand pentru ca nu e destul de sharp. De 18-70 am auzit numai de bine! L-am testat si eu si intr-adevar merita cumparat. Eu am un 18-55 de vanzare si il dau la 200ron. Il folosesc doar la poze infra rosu dar de vreo 2 ani sta pe tusa pentru ca am un tamron 17-50 F2.8 care l-a inlocuit. In rest nu-l folosesc la altceva pentru ca am ajuns sa vreau altceva de la obiective si 18-55-ul nu ma multumeste. 2. Un obiectiv pentru portrete. 50mm F1.8 - IEFTIN SI BUN! Sharp incepand de la diafragma 2.0 bokeh bun si e luminos. Il am, sunt multumit de el dar nu prea il folosesc. Dc? punctul 3. 3. Telefoto. Daca ai 18-70, in cuntinuarea lui vine perfect un 70-300VR. Neaparat cu VR! Cel cu VR are lentilele tratate. Vr-ul nu stiu daca isi face banii dar lentilele tratate clar isi fac banii. Eu pe acest obiectiv am dat 1500ron acum 3 ani. Am putut atunci sa-mi iau o motocicleta de teren de banii aia dar ma bucur ca am ales obiectivul. Atasez si poze sa intelegi de ce. 4. Un obiectiv dedicat MACRO! Dedicat! Atentie ca unele firme spun ca obiectivele lor (Tamron 70-300 de exemplu) sunt si pt macro. De fapt nu sunt dedicate macro pentru ca nu fac marirea la 1:1 ci doar focalizeaza mai aproape. Obiectivele macro sunt o bijuterie care poate fi folosita si la portrete. De asemenea si costa... cam... 1800 ron Sfatul meu de amator ar fi sa nu te grabesti sa iei MULTE din prima pentru ca pe parcurs ai sa-ti dai seama de ce ai nevoie pentru a face poze si o sa-ti definesti stilul. Eu inainte sa ma apuc de fotografiat am zis ca stilul meu este macro oriented si dupa un timp mi-am dat seama ca sunt portrait oriented - din acest motiv am ales 70-300-le. Apoi mai gandeste-te ca un aparat foto profesional este o investitie pe termen lung, nu un aparat de unica folosinta. Investesti multi bani intr-un sistem foto pe care o sa-l ai multi ani de acum inainte. Spun sistem pentru ca la sapuniere nu ai atatea accesorii - grip, obiective, blitz-uri, telecomentzi, tuburi de extensie, filtre senzori etc etc. De asemenea ti-as recomanda sa citesti si acest articol: http://bteodor.blogspot.com/2009/05/ce-apa...-sa-cumpar.html - sper sa fie cu folos. Si acum sa pun cateva poze cu 70-300VR sa intelegi de ce il laud atata si de ce este obiectivul meu preferat. 1. Se poate face si macro cu el. 2. Se pot face si portrete bune cu el, mai ales cele de strada pentru ca nu invadezi spatiul personal al subiectelor si se comporta cat se poate de natural. Fa asta cu 50 daca poti 3. La poze sport este imbatabil. Stai la distanta si poti surprinde tot. Si daca ai destula lumina, crede-ma ca la focala de 300mm (care pe format DX devine 450mm) nu ai nevoie de stabilizator ca sa-ti iasa poza sharp. Aici intervin lentilele tratate pt dispersie scazuta. Mai am o gramada de motive pt care recomand 70-300-le cu VR dar o sa le insir numa daca este cineva interesat 4. Te-am convins?

O sa fie FOARTE GREU cu focalizarea manuala la 50mm. De ce? Pentru ca ai campul de profunzime mic. Doar e pentru portrete nu? Cand? Incepand de la F 1.8 pana pe la 2 si ceva. Si daca nu poti sa-l folosesti la diafragmele astea atunci nu folosesti potentialul maxim al obiectivului. La portrete cand folosesti dof mic este foarte important sa-l nimeresti in asa fel incat portretul sa fie expresiv. Daca ai pus doif-ul unde nu trebuie poza va fi aproape inutilizabila sau vei avea impresia ca ceva ii lipseste. In rest este un obiectiv bun care poate fi folosit si cu tuburi de extensie pentru supermacro. Adica sa ai o marire de 6:1 Cam asa: Si pe lanag asta poti pune un capac de carton peste el si pe mijlocul capacului sa decupezi orice forma vrei tu. Rezultatul este ca in poza urmatoare. Bokeh-ul este in forma de inimioara. dar poti sa decupezi si altceva... capete de morti etc.

De pe okazii cu 200 ron un releu aftermarket care cica se potriveste. Mesaj completat Azi am montat releul. A trebuit sa tai cablurile, sa le cositoresc si sa pun tub din ala de cauciuc care se strange la caldura peste lipituri. Am lasat msi lungi firele si probabil cand o fi mai caldut afara o sa-l mut in dreapta langa rezervoru de la lichidul de frana. L-am si testat, baga 13.5 la relanti deci e ok Multumesc de ajutor. Mesaj completat Apropo, am uitat sa spun ca l-am si mutat deja. Acum dupa ce merg cu motoru jumate de ora si pun mana pe releu e CALDUT. Nu fierbinte, nu arde, nu rosu incins ca bomba termonucleara, ci caldut

Merge, important e sa ai focala mica destul de cuprinzatoare. Ideal de la 18 (standard kit) in jos catre 4.5 (fisheye). Eu am avut un cap panoramic improvizat si am facut cateva panorame cu 18-55-ul dar a fost mult de lucru la post procesare sa corectez erorile capului panoramic improvizat - mai exact paralaxa. Daca va pricepeti sa lucrati cu metalu si cat de cat sa va iasa la milimetru lucrarea puteti face un cap panoramic utilizabil.

Povestea nu o stiu pentru ca n-am fost acolo cand s-a realizat panorama la volvo dar iti pot spune in mare cam de ce e nevoie si sa-ti dau un link pt mai multa documentatie. Ai nevoie de: 1. Aparat foto cu obiectiv wide. Merge si cu 18-55 dar este de preferat un fish eye pentru ca are cuprindere de 170*. Adica faci poza in fata si apare la baza pozei adidasu tau. Cu cat unghiul de cuprindere este mai mare cu atat ai nevoie de mai putine poze pentru a realiza panorama sferica. 2. Ai nevoie de un trepied. Trepiedul nu este obligatoriu daca ai obiectiv fisheye. cel care a facut panorama la volvo are o tehnica de sa se invarti pe calcai si sa tina aparatul fix. Dar asta dupa multe panorame executate de pe trepied si cu cap panoramic. Fara fish eye poti sa uiti de panorame fara trepied si cap panoramic. 3. Capul panoramic. Dorin (care a facut panorama la volvo) foloseste un Nodal ninja: Dar gasesti cap panoramic si mai ieftin. Atata doar ca arata mai urat si e mai bulky. Panosaurus ii zice la ala ieftin daca imi aduc bine aminte. 4. Vreo 3 programe care le gasesti si gratis pe net. Unul din ele este HUGIN. Celelalte nu mai stiu cum se numesc. 5. Cablu de declansare. Cablu de declansare este obligatoriu pentru ca trebuie sa te misti cam repede cand faci panorama. Adica sa nu ia 10 minute. Daca folosesti timer zgaltai si trepiedul si dureaza mai mult - timp in care norii se misca, lumina poate sa se schimbe etc. Lectura suplimentara o gasesti aici: http://www.foto-magazin.ro/forum/viewtopic...ighlight=#58893 Sper sa fie cu folos.

NU la panoramele de 360 ma refeream. Eu ziecam de panoramele sferice. Pentru panoramele sferice e nevoie de cap panoramic pentru ca axa verticala care trece pin centrul sferei trebuie de asemena sa treaca pe centrul senzorului ca altfel ai paralaxa si la o sfera, paralaxa nu e de neglijat. Uite, asta e o panorama sferica http://www.360cities.net/prague-18-gigapixels Chiar cea mai mare din lume Sau asa: http://dorin.europhoto.ro/dxn_pano/volvo/pano.html

RAW trag si eu de 3 ani dar nu mi-au iesit asa... cred ca problema e de la obiectivul pe care il folosesc. Eu am un tamron 17-50 F2.8 care nu-i asa de sharp pe margini, chestie pe care 18-55-ul o are corectata chiar daca nu are lentile LD sau 2.8. Nuuuuuuuuuu... desigur, asta e pocnitoare... Nu ma gandeam ca sunt atatea setari. Poate din cauza asta nu-mi iese mie asa de sharp pentru ca nu ofer destula atentie la post procersare de genul pozelor tale. Sunt curios cum ar arata o panorama sferica facuta de tine Na bun, daca la peisaje nu prea iese sharpen-ul pun cateva portrete de strada, ca alea sunt facute cu 70-300vr

Incepator cu motocicleta ca n-am numa 200km cu ea si inca n-am curaj sa merg prea departe de unu singur ca mai ramand dracului cocotat in varfu muntel fara cunostinte de mecanica si fara semnal. Cu pozatu... din 2006 dar regim de amator si curiozitate de a testa toate domeniile fotografiei Apropo, tu cum le faci asa de curate? Folosesti ceva la post procesare sau miroase a Canon? Nu m-am uitat in exif dar parca arata a albastru de canon cerul din pozele tale. Eu, si pisica mea suntem fani Nikon dar de cand am D80-u niciodata n-am reusit sa scot asa o poza curata chiar si cu obiective care aveau lentile tratate pentru dispersie scazuta

Efectul asta de cascada cum e in pozele de mai sus se poate obtine in mai multe feluri. 1. (cum am facut eu) Trepied n-am avut pt ca mi lene sa-l car si e greu si-mi rupe spatele. Nici filtrul ND nu l-am luat cu mine ca... am zis ca nu-mi trebuie. Pozele sunt facute astfel: - Aparatul pus pe o piatra/pamant si declansare cu timer. Ca sa nu misc aparatul cand apas pe buton si se declanseaza. - ISO CAT MAI MIC din 2 motive: A. Era ora 2 si chiar daca eram in padure era multa lumina deci trebuia sa am cadrul cat mai intunecat sa pot folosi timpi de expunere mai lungi B. La ISO cat mai mult apar pureci cat mai putini - Diafragma cat mai mica. F MARE ca sa am din nou cadrul si mai intunecat pentru a folosi timpi de expunere lungi. In cazul de fata am folosit F32. - Timpul de expunere cat mai lung dar nu cat sa supraexpun cadrul. In cazul de fata cateva secunde (3-5-6), pentru ca nu aveam filtru ND 2. Folosirea unui filtru ND - Neutral Density. - Filtrul ND intuneca imaginea fara sa modifici setarile. Cei care au/aveti filtre de polarizare un filtru ND = Intunecaciunea a 2 sau chiar 3 filtre de polarizare circulara. ASta permite folosirea unor timpi de expunere mai mari fara sa micsorezi diafragma/ maresti F-ul la 30 de exemplu. - Din cauza ca poti folosi o diafragma mai mare, F8, claritatea este mai buna. Dc? Fiecare obiectiv are o diafragma optima care este in general intre F8 si F16. Chiar daca obiectivul are F64 sau F40, la acea diafragma scade din calitatea pozei. - Din cauza ca filtrul ND intuneca atat de mult imaginea, se pot folosi timpi de expunere mult mai mari. Adica un 20-30 secunde! Si deja la 20-30 secunde apuca si norii sa se miste pe cer si imaginea este schimbata radical. 3. Folosirea unui filtru Infra Rosu. - Filtrul infra rosu are calitatile de a opri lumina asemanatoare cu cele ale filtrului ND. - Dezavantajul este ca opreste anumite culori si renteaza doar daca pozele sunt facute alb-negru la post-procesare sau va plac culorile mai crazy gen iarba si frunze albe in loc de verde.

Cateva de toamna Ce pacat ca-s incepator si nu ma tine sa merg la munte cu motoru...

Releul e, am dat o pornire pana nici nu am pus bateria noua pe motor si surpriza... 17.60 asta la 12.30V cat avea bateria, deci e prea mult! Am oprit motoru, am pus la loc saua si am dat comanda de-un releu. In 2 zile trebuie sa-mi vina si il si mut langa vasul pt lichidul de frana!

Ok, in caz ca incarcarea este facuta corect, unde as putea sa montez coolerul? La care fire? Chestie pe care oricum trebuie sa o fac mai devreme sau mai tarziu. Cooleru si grila de protectie sunt deja pregatite. Macar asa evit pe viitor defectarea precoce a releului de incarcare. Mesaj completat Bun, deci mi-am luat multimetru digital. Cel analog era cam vechi si nu stiu cat de bine mai indica. Deci, eu sunt incepator... si cum nu am unele reflexe formate inca mai plec cu robinetu de benzina inchis si seara il uit deschis. Deci, la mine momentan (mai putin acum ca l-am inchis) dimineata motorul se resusciteaza din inec. Azi dimineata am scos bateria de pe redresor, am masurat-o -> 13.5v. Dupa ce am pornit motoru cu chiu cu vai era la 12.5. Am lasat-o putin sa se incalzeasca, s-a ridicat putin acu de la apa si masuratorile la relanti cu faru pe faza scurta era de 12.70 - 13.30. Asta cu socul jumate tras si la 2000rpm. Acuma seara am masurat iar imediat ce am ajuns acasa - 15.76 la relanti si turat pana in 15.80/82 deci nu urca pana la 16 sau dupa. Maine la 11 ma duc sa iau bateria noua, sa fac iar masuratorile?

OK, nu testez cu borna. In caz ca este releul, merge inlocuit cu unu de honda CBR 600 F1? Sau trebuie neaparat unu pentru bmw? Mesaj completat Vad ca nu mai pot da edit. Apropo, daca incarca prea mult, nu merge sa pun un consumator dupa releu care sa ia din acel surplus de curent? Un cooler... 2 daca e nevoie. Un potentiometru? Sau trebuie totusi sa ma gandesc deja sa-l schimb?

Trebuie sa fac rost de voltmetru digital... am unu analog dar e cam vechi si nu stiu cat de bine mai masoara. Alt test pt releu nu mai exista? Sa decuplez o borna de la baterie in timp ce e pornit sa vad daca se opreste... ? etc?

A fiert, nu mai avea acid. Am bagat aprox 50ml pe compartiment. Pe langa asta se vede ca a mai fost umblat la baterie si complectat cu apa distilata. Eu am luat motoru de 3 zile deci nu stiu cat de veche este bateria in schimb se vad urme de surubelnita pe unele capacele. Daca bateria a mai fiert, e posibil ca releul sa fie bun dar din cauza bateriei sa fi avut simptomele astea? Logica mea de om nepriceput zice cam asa: 1, Din cauza ca nu era destula apa in baterie, dura mai mult pana o incarca sa ajunga la parametri normali = alea 4-5 minute pana se putea tura bine dupa 3000rpm. Si tot din cauza ca nu era destula apa in ea, a si fiert. Astea fiind deduse pentru ca s-a mai umblat la baterie si e posibil sa fi fost pe jumate plina (sa zicem) 2. Releul e bulit, incarca prea mult si din cauza asta a fiert bateria. Care o fi mai aproape de adevar?

Cred ca am si eu probleme cu releul de incarcare desi e cam ciudata situatia. Ieri si alaltaieri am pornit motoru, s-a incalzit (citit pe indicator si pus manuta pe motor) dar, pe la 3000 rpm dadea rateuri. Am plecat asa zicand ca... ca nu stiu, m-am gandit ca se remediaza si ca poate nu l-am incalzit destul. Am plecat, nu l-am turat prea tare, si dupa vreo 4-5 minute de mers lejer si-a revenit.am facut 100km si nu a dat nici un rateu. Azi dimineata, bateria era descarcata. M-am dus sa iau alta baterie si cat am mers cu ea in masina s-a incalzit. Am ajuns acasa am pus bateria descarcata pe motor, a pornit. Dar tot dadea rateuri. Am plecat iar cu el asa, dupa 4-5 minute si-a revenit. m-am plimbat de la 12-13 pana la 5 si cand sa plec de la bloc iar dadea rateuri tot de la 3000rpm in colo. L-am dus pana la "garaj" asa in 2500 rpm si l-am oprit. Cand sa-l pornesc iar, tzapa nu mai pornea si se stingeau becurile din bord, deci bateria muci. Care ar putea sa fie problema? Este dus releul de incarcare? Sau sa fie oare vorba de vreo mufa care ba face contact ba nu face? Ma gandesc la mufa sau la un fir care nu face contact bine pentru ca are simptomu asta de ba merge ba nu merge... Ce pot sa verific la motor si sa-mi dau seama care e problema?

O poza de la prima tura cu motoru... ever

This Life - "Sons of Anarchy (Theme Song )"