midnight_rain

Eu nu zic ca nu, dar daca arunci un ochi pe sectiunea de incepatori, o sa gasesti deja cateva topic-uri bine discutate despre plusuri si minusuri pe super sporturi ca prima moto. Alea sticky (permanente) sunt foarte bune de studiat. Sunt unii care necunoscand puterea unui motor, au impresia ca 100 cai pe un motor e cam la fel ca si 100 cai pe un Passat. Poate ca te poti controla, dar avand atata putere sub sa fara experienta, poti sa ajungi in situatia in care sa nu poti sa inveti sa mergi ca lumea niciodata (inclinare, apreciere curbe, franare etc.), pentru ca vei fi pus la respect de dihania pe 2 roti (ridicari involuntare intr-o roata, slide-uri necontrolate datorita franelor puternice la SS si asa mai departe). Plus ca un SS nu e comfortabil pentru drumuri de mai lungi datorita pozitiei si suspensiei foarte rigide. Asta ti-o spune orice posesor de racheta. Eu as opta pentru ceva pana in max. 100 CP (desi si aia ar putea fi cam mult). Daca chiar vrei look sportiv, poti incerca varianta mai blanda a lui CBR 600 RR, CBR 600F (personal as opta pentru F3 sau F4). F3 are si frate-meu mai mare, e primul lui motor si inca n-a reusit sa-l dea pe jos. Sau poti opta pentru un naked. Partea buna la un naked e ca nu te lasa sa-i dai prea tare, ca te bate vantul serios la viteze peste 160. Mai vezi ce zic cei de pe sectiunea incepatori, dupa cum ziceam, si eventual sa ne spui la ce te-ai mai gandit. Numai bine! Mesaj completat Link-uri catre sectiunile de care vorbeam:Incepator pe supersport si aici Incepatori de la A la Z Mesaj completat Si aici: Info pentru incepatori

Arata bine pentru niste desene facute doar in pix din prima. Texturile si contrastele sunt bine prinse. Totusi, nu strica niciodata creionul sau carbunele. Ca student la Arte, as recomanda desene dupa modele reale, indiferent daca ies ca lumea la inceput sau nu, pentru ca forteaza ochiul sa iasa din modul de a privi "in contururi" ca la desne animate. Iar pixul tocmai aici isi are punctul slab - in faptul ca nu permite o modulare prea mare a liniei, fiind limitat la a merge pe linii de aproximativ aceeasi grosime. Daca te uiti la artistii de benzi desenate, asa lucreaza si ei - in creion, dupa care aplica hartie de calc si retraseaza cu cerneala contururile care au ramas dupa constructia cu creionul. Ia mai mult timp si rabdare, pentru ca vrem sa ne iasa bestial din prima trasare, fara revizuiri. Insa tocmai aici invata creierul sa aprecieze mai corect data viitoare - revizuind, corectand, remasurand. Si ca sa nu fiu ala care zice si nu face, o sa pun si eu un desen - portretul lui Moise, desen dupa gips, in atelier, de cativa ani buni. Coarnele alea din cap asa apar la model. Nu e un desen tare reusit, dar aici se vad tentativele de constructie, apoi corecturi, revenire si asa mai departe. Oricum, Keep up the good work!

Tot legat de ulei as fi interesat si eu, pentru NTV. Ma gandeam la Motul 5100 sau Procycle-ul de la Louis, ca din cate vad, are note bune si e mai ieftin. Mai trebuie sa schimb pneurile. Am Dunlop K505 deocamdata si ma gandeam la Pirelli Sport Demon sau Metzeler Lasertec. Daca cineva are alte sugestii de anvelope si un dealer, chiar si second, as fi recunoscator.

Pai intra ceva IR cand ai minim 30 sec. expunere, dar filtrul ala IR exista in interiorul aparatului si nu poti sa-l folosesti in conditii normale de expunere; in plus, lumina infrarosie are alt spectru de focalizare, iar majoritatea obiectivelor de azi nu au marcaj pentru focus IR. Aparatul a fost proiectat sa elimine IR-ul pe cat posibil pentru a nu interfera cu sistemul de expunere. Trebuie tinut cont de multe aspecte pentru o fotografie clara si trebuie facut totul manual. Ce iti vine tie pe senzor e ce a ramas dupa filtrul IR din aparat si dupa ce senzorul Bayern a absorbit o parte din el. Dar e adevarat ca poti obtine tentative de IR-uri, insa cu rabdare si incercari. Felicitari pentru initiativa. Totusi, e usor sa simulezi destul de bine efectul in Photoshop si personal nu as depune efortul cumparand un filtru. Dar asta e parerea mea. Cheers!

DSLR-urile precum 400D au din fabrica un filtru infra-rosu care blocheaza toata lumina pe aceasta lungime de unda. Un filtru infra-rosu de tipul celui Hoya blocheaza toata lumina IN AFARA infrarosului. Dar fiindca 400D-ul deja blocheaza infrarosul din constructie, practic pe senzor nu o sa apara mai nimic. Filtrul din interiorul aparatului poate fi scos, dar pentru asta trebuie sa stii foarte bine ce faci, necesitand deschiderea aparatului si umblarea prin el, existand sanse destule sa il defectezi. Filtrul Hoya IR e dedicat aparatelor cu film, care nu au scutul IR integrat. Ma gandesc ca te referi la Canon 10D - DSLR-ul. Canon D10 e point and shoot. In prezent Canon produce obiective pe 2 monturi - EF - dedicate seriilor cu senzor mare de 35 mm. EF-S - dedicat celorlalte DSLR-uri cu senzor ceva mai mic. Obiectivele din gama asta au montura mai aproape de senzor. De aceea nu se poate monta un obiectiv EF-S pe un aparat cu montura EF, pentru ca exista pericolul ca oglinda sa loveasca obiectivul. Ei bine, 18-55 este un EF-S. Iar 10D este un aparat cu montura EF. Desi 10D nu are senzor full-frame (35mm), montarea unui obiectiv EF-S nu e recomandata. Se poate totusi modifica taind partea chiar din capat din el - ar ajunge foarte aproape, dar nu ar atinge oglinda. Totusi, pentru asta, ca si in cazul de mai sus, trebuie sa stii ce faci pentru ca nu e treaba de manual si poate duce la erori de conectare daca nu e facuta cu foarte mare grija. Cu toate acestea, Canon 10D fiind un caz mai special de montura EF, obiectivul nu va putea fi folosit pe alte camere EF (chiar si modificat)- existand toate sansele sa le sparga oglinda.

@Ecko - N-ar strica un unghi mai larg, eventual o panorama din 2-3 cadre printre restul care surprind detalii. White balance-ul pare-se ca a luat-o pe aratura in prima. In a doua se vede o incercare de compozitie prim-plan - fundal. Nice. Ce ma nedumireste e ca e o diferenta destul de mare de calitate intre cele din postul tau anterior, care arata curat, si ultimele doua. In orice caz, o marime mai mica, o desaturare usoara si un unsharp delicat ar putea face diferenta. @Judas - Nu-i urat. In prima pare ca ai flash din lateral (sau oaresce lumina mai puternica), iar in a doua pare ca e folosit ala de pe aparat. Personal recomand evitarea folosirii celui de pe aparat daca vrem sa facem fotografii si nu poze. Cand avem lumina principala aproximativ din acelasi punct de unde avem si obiectivul, avem cea mai plata lumina posibila. Practic nu mai tinem un aparat foto in mana, ci un xerox care face fotocopii lumii inconjuratoare. Cea cu cainele arata bine prelucrarea. Mesaj completat Apropo, jucarie de mancat vremea pe timp de iarna: http://www.360cities.net/prague-18-gigapixels Cea mai mare panorama sferica - 18 gigapixeli. Se pot gasi dintr-o gramada de orase si locuri de pe glob, upload-ate de diferiti fotografi. Veics, cred ca ti-ai gasit menirea. Mesaj completat @Biraid Ai o gramada cu flori, din cate vedem. Personal mi-ar placea sa vad cu oameni mai mult. Aia cu portocala pare cea mai reusita pentru ca are compozitia cea mai distilata. Matzul e simpatic, dar nu pare sa aiba ceva super puteri, daca intelegi ce vreau sa zic. Salvador Dali are o fotografie celebra cu niste matze, un scaun si apa, toate aruncate in aer in acelasi timp si surprinse pe cadru, pentru a reda senzatia de suprarealism. I-a luat cateva zeci de incercari pana sa-i iasa toate ca lumea in aer. Dar nici aia nu i-a iesit cum vroia, ca tanti menajera a reusit sa intre in cadru cu o mana in partea stanga.

In cazul asta, cred ca e clara situatia. Daca-l dai inapoi in garantie, probabil o sa ti-l re-mapeze din soft si n-o sa mai apara. Daca tragi RAW si deschizi intr-un program care citeste RAW-uri, iti rezolva imaginea automat. Bine, asta e clar ca nu e o solutie viabila, doar ca fapt divers.

@schumy Din cate stiu dead/stuck pixels sunt acoperiti de garantie. Majoritatea camerelor au un numar foarte mic de pixeli morti, dar sunt eliminati din fabrica prin re-mapare din soft. D60-ul tau a scapat probabil printre degete. Vezi doar sa nu faci confuzia intre dead si hot pixels. Hot pixels apar la orice camera la ISO mare, in special in cadrele intunecate la expunere mai lungi si se datoreaza scurgerii de incarcare. Cei putin vizibili formeaza noise-ul.

@pepsi Cele noaptea imi plac mai mult din seria respectiva. Dupa cum aminteam si mai devreme, ar fi recomandata micsorarea fotografiilor sa pastram latura mare undeva intre 800-1000 pixeli, si apoi aplicand un filtru de sharpening. Vor arata mult mai bine. @baiatu tony Cred ca ai luat cu tine memorii placute de acolo. Cu toate acestea, uneori aparatul foto nu reuseste sa redea ceea ce captureaza memoria noastra afectiva. De aceea cadrele generale si cu unghiuri sa zicem directe, cum le vede vizitatorul direct nu arata partea speciala a unui loc. Ca si recomandare, ar fi cautarea unor detalii care ti-au atras privirea undeva. Adica incercarea de a constientiza activ ce e "acel ceva" care face placut peisajul si sa incerci sa-l surprinzi in mai mult de un cadru general. Spre exemplu, cea cu zidul in perspectiva e o tentativa. Ultima cu soseaua mi se pare mai reusita decat restul. Si, asa cum remarca si Ecko72t, uneori fotografiile inspira mai multa valoare cand sunt asezate intr-un numar mai mic intr-o colectie distilata. Cum face veics, spre exemplu. Pune doar 2-3 odata. Asta imbunatateste valoarea lucrarilor pe de o parte, si arata ca atentia fotografului fata de privitori, evitand inundarea cu imagini. Atunci putem sa le comparam mai usor si sa le consideram mai mult decat "poze". Sper ca nu suna prea dur randurile de mai sus. @veics Tare faina prelucrare. Desi parca un pic de tot verdele ala crud la ultimele trei pare cam abundent. Insa doar un pic, nu mult. In rest, arata tare bine intinderea si amestecul de culori pe sevaletul fotografiilor. Ca sa vin si eu cu ceva peisaje, ca nu cred ca am postat pana acum vreunul. Fotografiile sunt din Maramures, dintr-un proiect foto-video de promovare a regiunilor turistice de acolo, cu sprijinul Ministerului Culturii. DVD-ul a fost scos de curand pe piata. Daca este cineva interesat, le pot da link prin PM, sa nu fac reclama. Obiective Sigma 10-20 4-5.6 si Tamron 17-50 2.8 pe Canon.

Fiecare obiectiv are ceea ce se numeste "sweet spot", adica setarea de diafragma a obiectivului unde obiectivul poate da ce-i mai bun din el, indiferent unde e focus-ul. Cele mai multe din obiectivele cu dimensiune focala standard, de kit au, intr-adevar, cel mai clar nivel pe care-l pot atinge cam pe la f/8. Claritatea unui obiectiv nu e totuna cu campul de profunzime. Claritatea se masoara doar acolo unde e focalizat. Insa pentru peisaje, la f/8 s-ar putea nu ai campul de profunzime pana la orizont, desi ai claritate maxima acolo unde pui focus-ul. Adica o fie focalizat pana pe la mijlocul lanului si de acolo sa scada usurel. Cu cat inchizi mai tare obiectivul (f mai mare), cu atat imaginea capturata e "in focus" e mai aproape de orizont. Cu cat obiectivul e si mai lung (adica distanta focala mai mare, sau pe romaneste, zoom mai mare), cu atat posibilitatea de a avea peisajul in focus pana la orizont e mai mica. De exemplu, la distanta focala de 50 mm, la f8 inca ai blur foarte pronuntat in fundal, spre deosebire de 18 mm. Ca sa dau un exemplu, facem o fotografie la un pom aflat la 2 m de noi. Distanta focala: 18mm (cel mai wide pe multe obiective de kit). Tragem cu f/3.5 (cel mai deschis pe majoritatea obiectivelor kit). Punem focus-ul pe pom. Rezultat: Pomul in focus, fundalul mai in blur. Asa cum ne-am asteptat. Mai tragem una la F/8 de data asta. Punem focus-ul pe pom. Ne uitam, pomul in focus, gradina din spate ceva mai in focus, insa la orizont nu e la fel de clar ca si pomul. Cum ne asteptam. Mai tragem una la F/16. Focus-ul pe pom. Ne uitam, pomul in focus, gradina in focus, orizontul in focus. Acum insa ne uitam de aproape la primele doua fotografii (f/3.5 si f/8). Le vedem in paralel la marimea mare. Desi ambele au focus-ul pe pom, cea trasa la f/8 va arata o claritate mai buna a detaliilor pomului decat cea trasa la f/3.5. De ce? Datorita constructiei, pentru ca doar NASA au lentile (aproape) perfecte. Cam toate obiectivele de pe piata au cel mai bun nivel de claritate nu deschis la maxim, ci undeva mai inchis (in cazul celor de kit, pe la f/8). Insa, daca o micsorezi cat sa ii fie latura mare de 800-1000, deja detaliile de genul asta devin nesemnificative, nu se mai vede diferenta cu ochiul liber. Sper ca nu suna prea confuz. Mesaj completat Nu-i rau deloc. In studio sau lumina becului?

Faina tare compozitia. Bine ochit. Ca sugestii, asta cred ca pentru oricine e interesat, nu doar legat de fotografia ta ar fi micsorare si unsharp atunci cand le postam. Care aveti un Photoshop, sau Photoshop Elements prin preajma. Un mic sfat, sa arate pozele mai sharp pe web: 1. Latura mare a fotografiei finale sa fie undeva intre 650-1000. Nu de alta, dar e suficient pentru vizualizare pe monitor. Si se si incarca mai repede. In plus, noise-ul e mult mai putin evident. Ca sa micsoram in Photoshop dam Ctrl-Alt-I (Image Size) unde se deschide casuta de marime. Acolo bagati dimensiunea dorita pentru una din laturi. Cealalta se va redimensiona automat in functie de prima valoare. 2. Filter - Sharpen - Unsharp Mask. Setari: Radius 0.2 si Amount: intre 200% si 300% 3. File - Save for Web (Shift-Ctrl-Alt-S) - Quality intre 70-80, pentru un bun raport marime fisier -calitate sau dupa preferinte. Sunt student la Arte in Cluj, la sectia Foto-Video-Prelucrarea Computerizata a Imaginii. Legat de lectii, cred ca tu stai foarte bine la capitoul compozitie, procesare si cam tot. Poate mi-ar fi placut sa vad mai multe portrete, insa, dar asta tine de preferintele fiecaruia. Apropo de 360-ul din Magura, mie imi place, si nu mi se pare prea saturat. Astea de pe camp sunt foarte frumos compuse. Precizie suedeza. Mai adaug una din seria motociclistei infractoare care a spart o banca (chiar asa e scenariul ) Mesaj completat Am uitat sa mai sugerez folosirea unei aperturi mai inchise la peisaje (adica numar F mai mare). Cu cat e numarul mai mare, cu atat fotografia va avea camp de profunzime mai mare, adica va fi clara din fata pana in spate de tot. Un f/11 sau f/16 e de obicei recomandat la peisaje. Asta inseamna ca vei avea lumina mai putina care sa intre la senzor. Daca e innorat, s-ar putea sa ai nevoie de trepied, pentru ca timpul de expunere se va lungi pentru a capta suficienta lumina.

Si ca sa vin si eu cu domeniul meu preferat, portretistica, o fotografie de la cea mai recenta sedinta foto. Am cautat o imagine de tip "film noir", cu usoare accente contemporane. Motorul a fost un Harley Night Rod. Tamron 17-50 2.8 pe Canon. 2 blitzuri wireless pe stative, dintre care unul cu lumina difuza. O sa revin cu altele in completarea seriei zilele urmatoare.

RAW-urile fac toata diferenta. Cea cu white balance cald/rece e fenomenala. Pare un cadru din jocul Thief, daca-l stii. Frumos.

Si eu am tot un Tamron 17-50 2.8 Numai cuvinte de lauda, sincer. Mi se pare unul dintre cele mai sharp deschise la 2.8. Am tras si cu un Canon 24-70 2.8L tot la 2.8 si n-am observat nici o diferenta semnificativa in termeni de sharpness. Ca la Tamron mai apare un lens flare ciudat uneori, e ceva mai lent si zgomotos, e partea a doua. Dar astea sunt detalii mai putin importante, dupa parerea mea.

Frumos. Prelucrare ingrijita, compozitie asemenea. Alea in noapte sunt HDR sau doar expunere prelungita? Pentru ca vad zone arse la cea cu utilajele.

Inca una din seria motociclistilor cazuti la datorie. Autoportret. Inspirata dupa o fotografie asemanatoare vazuta undeva pe un avatar pe aici. Softbox sus in dreapta aparatului, si inca unul la stanga mai aproape de fundal. Canon 400D, 50 1.8.

In general pierderea cunostintei se realizeaza mai usor in urma unui impact lateral al capului decat in urma unuia frontal sau din spate, din cauza dispozitiei creierului in cutia craniana. Presiunea exercitata asupra creierului provenita dintr-o forta care impinge puternic emisferele una catre cealalta poate duce la pierderea cunostintei chiar si fara sa fie afectata partea externa.

Manusile sunt o pereche mai veche. Sunt mai mult de oras. Fundalul e gri, dar nuanta albastruie e data de un white balance setat manual pe mai rece. Intr-adevar, era evidentiat contrastul daca fundalul era expus mai mult. Nu e rea nici sugestia cu negru complet. Luminile sunt de studio, doua, de 600 si respectiv 300 Ws, cu octabox-uri, asezate simplu fata in fatza la 180 grade, iar subiectul intre ele.

Un autoportret din seria "ala negru de respira greu" Realizat cu blitzuri off-camera.

Targul de vechituri si antichitati de la Negreni, judetul Cluj. Se tine in fiecare an in prima parte a lui octombrie, in weekend. Fotografiile sunt din 10 Octombrie. Am pus si pe sectiunea Cluj, dar m-am gandit ca poate merg si aici cateva.

Tot off-topic: E fain si daca e mai frig, cu casca in cap te bate mai putin vantul decat cu fatza descoperita pe strada. Parerea mea. In orice caz, e si treaba de aderenta, intr-adevar, chiar daca nu e umed, pentru ca pneurile si asfaltul sunt reci, si daca sunt de compozitie mai tare se cere precautie. Plus ca mai apar si alte chestiuni legate de aburirea vizierei cand te astepti mai putin. Zic si eu...

Multam de aprecieri. Mi-a placut atmosfera de targ de vechituri, dar nu mi-a placut ca nu am gasit nici un cos de gunoi. Am auzit ca unii au gasit si ceva echipament moto vineri. Legat de personajul napoleonian, nu am vazut nici unul prin zona, poate am trecut eu fara sa-l observ.

O serie de sambata:

No, atat! Ne vedem acolo.

Sunt student aici la Arte, de anul asta cu moto prin cj. M-as duce si eu, dar mai mult sa trag niste fotografii, asa, cu motociclistii pe 2 picioare in actiune. Merge?