infopasscom

Nu stiu daca e neaparat zgomot de imagine. Eu cred ca e de la lentila, poate fiindca faci poze la f/2.8 sau f/4 si nu e indeajuns de sharp. Eu am Canon 500D si zgomot de imagine il simt deranjant abia de la ISO 800 in sus. Dar nici nu ma omor prea tare cu crop 100%. Zgomotul de imagine e uneori emulat software de catre camerele foto tocmai pentru a simula granulatia de pe film. Intrebarea mea este urmatoarea insa: tu faci poze ca sa cropezi 100% din ele? Luat ca ansamblu eu cred ca ies pozele super-fain, fara sa para "zgomotoase". Aici explica mai bine decat mine "zgomotul de imagine" -> http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/D...ng/Noise_01.htm Parerea mea e ca ar trebui sa faci niste teste in conditii de lumina de interior (studio), pe trepied la valori ISO diferite si sa le compari intre ele ca sa intelegi ce e deranjant la zgomotul de imagine sau cum se manifesta acesta. Granulatia e placuta, simuleaza filmul, iar filmul e clasic, nemuritor. Si scoate orice noise-reduction ai avea aplicat. Da-le off sau disable din meniul avansat. Daca tot le faci RAW. Si vezi si cu software-ul, ca unele le fac mai zgomotoase, altele nu, in functie de cum calculeaza el parametrii. http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page14.asp - ca idee. Spor si lumina buna!

Domnu'... ala e un obiectiv AF-D, asta asa, ca btw. De fapt, amandoua sunt. "D" vine de la faptul ca transmite distanta pana la subiect aparatului foto, pentru a folosi mai usor Flash-ul. Si de cele mai multe ori sunt dotate si cu inel de apertura. G-ul este complet automat, deci nu are inel de apertura. Nu exista clar 80-200 f/2.8 II, nu scrie nicaieri pe el ca e 2, II, orice. Ca e cu push-pull, e alta treaba. Designul e acelasi, daca observi cu atentie. Al doilea, intr-adevar, are si focusul si zoom-ul intern. Si nu e AF-S, deci nu merge pe camerele Nikon fara motor de auto-focus. Primesc destul de des intrebari de genul asta de la clienti. Si mai sunt unii care sustin ca Nikon face trepiede, genti si carduri. Nu, nu face asa ceva. Sunt doar brand-uite. Oricum, cauta-l pe al doilea (ma indoiesc ca o sa-l gasesti pe primul pe undeva, dar cine stie...) din lista.

Salut. Sa-ti ofer un raspuns. Din cate stiu eu (si cunosc destul de bine domeniul), nu exista niciun 80-200 f/2.8 Nikkor care sa fie II (varianta a doua). Exista doar 70-200 f/2.8 II VR, care a aparut anul trecut, iar SH e mai greu de gasit. Oamenii abia si l-au cumparat si na! n-o fi niciunul nebun sa-l vanda fara sa-si fi terminat treburile cu el. Nu de alta, dar e bun rau. Asa ca mai bine ramai la 80-200 f/2.8 pe care-l ai sau cauti unul. Nou e vreo 5000 si ceva de lei. SH iti recomand sa nu dai mai mult de 3500 lei pe el. O fi bun, dar e si vechi in acelasi timp. Spor si lumina buna! http://www.f64.ro/nikon-af-d-80-200mm-f-2-8-ed.html

Tu faci misto sau chiar vorbesti serios?

Ha ha... tare! Mersi de critica! Mai trebuie lucrat inseamna. Si ca sa va mai reveniti putin... niste flori.

Pun si eu ceva poze cu colegu' de munca. De fapt, editarea as dori sa o criticati. Ma jucam pe aici pe high pass filter... si are niste efecte interesante.

Salut. Venim maine la 9:30, dar exista niste conditii presupun. Gen... motor care functioneaza si nu scoate fum in draci, nu? Eu vin daca ai nevoie... da' nu stiu cu ce te pot ajuta.

Vignetarea aia excesiva e gretoasa. Faine pozele. Spor si lumina buna!

Si mai off-topic: Sony face senzorul la Nikon si o gramada de alte camere, Pentax nu mai exista de sine statator, fiind cumparata de Hoya, care are in panoplia sa si Tokina si Kenko (filtrele Hoya si Kenko sunt concurente pe piata), etc.

La diferente d-astea... ia-l original. Daca era 75 ala de la F64... mai mergea. La mine la magazin (sa vezi cum imi iau warn) e 148 lei. Dar noi nu trimitem in tara.

Ia-l pe oricare. Dar conteaza cat te costa Hahnel. Acumulatori replace, e drept, nu irlandezi d-astia, ci chinezesti, de la mama lor, gasesti si la f64. Sunt buni si ieftini. Mai bine 2 replace-uri decat unul original (daca se echivaleaza la costuri). E aceeasi mancare de peste, doar ca ies din fabrica pe porti diferite.

Directorul unui cimitir suna la reprezentanta unei firme de motociclete: − Cate motociclete ati vandut in ultima saptamana ? − Cinci bucati. − Aaa, inseamna ca unul inca se mai plimba ...

"Sa traiti bine!"

Multumesc frumos de raspunsuri si lamuriri. O sa ma interesez si de modelul asta. Pare interesant.

Compozitional vorbind, imi place cum ai taiat pe mijloc imaginea. Noroc ca ai doua planuri simetrice care ar salva situatia -> soarele si telescaunele. Dar tot pe mijloc ramane . Partea din dreapta sufera de detalii, parca ai fi dat healing brush pe toata zona aia. Foarte inestetic. In rest, e ceva mai bine decat cea de dinainte. Spor si lumina buna!

Cand te uiti la ele pe poze, la unele scrie NEF si la altele jpeg. Ex: DSC_0300.nef. Asa afli care e RAW si care e jpeg. Bafta multa la copiat pozele.

In primul rand, asigura-te ca le-ai facut pe toate jpeg. S-ar putea sa ai surpriza sa le fi descarcat pe toate, dar pe unele sa nu ti le arate fiindca le-ai facut in format RAW (si atunci trebuie un soft de convertire din RAW in jpeg). Daca sunt toate jpeg, deschide D5000-ul cu softul de pe cd si asigura-te ca le-ai ales pe toate (tre' sa fie un buton select all) si asigura-te sa nu ti le imparta pe foldere in functie de data la care au fost facute. Daca tot nu merge, imprumuta sau cumpara un card reader (e relativ ieftin, pana in 50 de lei) si copiaza-le pe toate cu card readerul. Spor si lumina buna!

Mai incearca. Contrast prea slab, baga un filtru de alb-negru, poate un rosu sau verde ca sa-ti deschida culorile. Iar instrumentele nu prea ies in evidenta, mai mult tipa. Compozitional vorbind sunt zero. Mai joaca-te cu lumina si cu Photoshop. Oricum, meritorie incercare. Spor si lumina buna! Pun si eu o prima poza.

In primul rand, nu poti pune lentile de conversie pe aparat tip SLR (sau cu obiective interschimbabile). E pentru camere video sau camere compacte. Nu te va ajuta cu nimic pe tine. Mai bine te dai cu mobra de banii aia (sau ii pastrezi pentru un obiectiv wide-angle). Obiective prime sub 15mm sunt in general fisheye. Exista si exceptii, insa ale naibii exceptii costa mult (e un Canon EF de 14mm si un Nikon tot de 14mm cu f/2.8 care se invart in jurul sumei de 8000 lei sau sunt foarte ieftine si cu minusuri precum motorul de focalizare - Samyang 14mm f/2.8). Asa... exista fisheye cate vrei, obiective fixe gen Sigma 8mm, Sigma 4.5mm, Nikon 10.5mm, etc. dar sunt fisheye si ai de corectat distorsiunile date de efectul "ochiului de peste". Incearca mai degraba sa te concentrezi pe un obiectiv wide-angle (daca tot iti plac panoramele) cu cat mai putine distorsiuni si cu focus automat (in mod special). Spor si lumina buna!

Depinde cat de wide vrei sa fie. Sunt cateva obiective care merita, dar conteaza foarte tare ce vrei. In alta ordine de idei, ar fi niste wide-angle ieftine si bune: 1. Asta e fisheye - Samyang 8mm fish-eye - e fain ca e ieftin (1400 si ceva de lei) - dar asta pentru panorame foarte largi si efecte optice mai ciudate 2. Tamron 10-24 f:3.5-4.5 - vreo 1900 lei. Plusuri: optica foarte buna si pretul mic. Minus: constructie din plastic slaba, cauciucul care se dezlipeste si inel de autofocus care se misca pe exterior. 3. Sigma 10-20 f:4-5.6 - asta mi-a placut foarte mult, testat pe un Nikon D300 si un Nikon D80 si e vreo 2100 de lei, da' trebuie sa te grabesti ca se scoate din fabricatie (asa am auzit). Dar e cam loterie cu el la front si back-focus, dar din fericire, la plajele alea focale nu prea conteaza ca profunzimea de camp e destul de mare (mai inchizi o treapta, doua apertura si merge). Plusuri: optica buna, focus intern si rapid, constructie buna a plasticului. Minusuri: front sau back-focus (in functie de cum ti-e bafta) si toate obiectivele Sigma au un strat de tratament galben pe lentile de-ti face toate pozele cu o senzatie de filtru warm (la Tamron ti le face prea reci, la Sigma prea calde, Nikon la fel le incalzeste, Canon le trage spre rosu, Sony pe portocaliu si tot asa...). 4. Ar fi cel de la Nikon, 10-24. Dar e scump. 3200 lei. Plusuri: constructie, optica, focus intern si rapid, dar doar pentru DX. Minusuri: pretul si cauciucul care se va duce si el... Ar mai fi si altele dar sunt scumpe si irelevante. Visul oricarui Nikonist oricum e 14-24 cu f/2.8 pe un D700. Si cand te gandesti ca eu am Canon. Sper ca am facut cat de cat lumina. Daca mai intrebari, le astept cu drag.

Salut. Ai dreptate. Cu cat e plaja focala mai lunga cu atat se pierde din calitatea obiectivului. Dar intre a compara cele doua "capace" intitulate 18-55 si 55-200 (amandoua VR) cu 18-200, ei bine! aici castiga 18-200 (din mai multe puncte de vedere, chiar si al calitatii optice, desi nu pare - dpreview e un site de referinta, da' cea mai buna parere e a ta personala). Personal, lucrez in domeniu cu aparatele foto si obiectivele si am bucuria de a le testa si retesta pana ma plictisesc. Ca fotograf amator eu consider ca cei care alearga dupa pixeli si puncte foarte-foarte sharp ala nu e fotograf, ci soarece de laborator. In 3000 de lei mi-as lua un 24-70 sau un 17-50 cu f/2.8 (Sigma sau Tamron). Oricum... as avea o multime de alte optiuni. Dar daca merg cu motocicleta, mai tare m-ar ajuta un singur obiectiv precum 18-200 si cu un blitz SB-600.

Pai... sa zicem ca e ca si cum ai avea un autobuz pe langa o masina mica. Adica fac acelasi lucru, doar ca unul e mai lung. Glumeam. In primul rand ai avantajul unui zoom de 11x, o calitate optica net superioara lentilelor de plastic din 18-55 VR, ai VR2 care te ajuta sa faci panning (fotografii dinamice la obiecte in miscare), lejeritatea de nu schimba obiectivele intre ele pana obosesti (foarte folositor la plimbarile motoclistice), un corp foarte rezistent, etanseizat, cu schelet metalic pe care sunt dispuse lentilele. Singurul inconvienent? Pretul prohibitiv. 3000 lei e ceva... iti iei un aparat nou (D3000 + 18-55VR + 55-200VR + Geanta + Card). Sper ca te-am ajutat in vreun fel! Spor si lumina buna.

La temperaturile astea nu face condens decat daca te duci in Alpi. Protectia cea mai buna insa, daca intalnesti zone foarte friguroase e sa-l aclimatizezi mai intai (iesi din cabana, stai 15 minute cu el in geanta apoi te apuci de poze, intri in cabana, mai stai 15 minute si pe urma te uiti la poze, etc.). Dar nu cred ca o sa ai nevoie. De la 40 de grade la 20-25 nu e o diferenta prea mare. Diferentele mari sunt de la 30 de grade la -5. Acolo trebuie sa-ti protejezi aparatul. Ca sa nu ai probleme, totusi, iti recomand sa faci cateva poze la locatie si daca mergi mai departe, sa-l pui la loc in geanta. E drept, o sa pierzi poate momente haioase, dar... macar esti tu asigurat. Spor si lumina buna!

Si din cate vad eu, e si o panorama facuta din mai multe poze. Sau cel putin e un super-grandangular cu putini milimetri. Dar softul e naspa, nu HDR-ul. Ti-a alterat culorile. Spor si lumina buna!

N-o sa-ti mearga obiectivul ala pe Nikon D60. Nu are motor de focalizare in corp. Din cate stiu eu, la Sigma se numesc HSM cele cu motor in corp. La Nikon se numesc AF-S, iar la Tamron scrie Built-in Motor . Parerea mea este sa te orientezi mai degraba spre 55-200 VR. Chiar ai nevoie pentru focala aia lunga de stabilizator de imagine (sa n-ai nevoie de ea decat daca toata viata ai fost lunetist, mai stiu eu...). E bun pentru incepatori si are o rezolutie mai fina si decat Sigma si decat Tamron, un motor de focalizare mai silentios. Daca totusi vrei ceva mai lung decat 200mm, ia-ti Tamron 70-300mm. E mai bun decat Sigma. Incearca la F64, poate au ceva mai bun. Spor si lumina buna!