Este nevoie de BOR? De ce sunt ateu?

[gn77b]

ma Walhaz, am treaba si m-a pus dracu' sa deschid topicul asta si recunosc, n-am putut sa nu citesc tot ce-ai scris, esti cumva fascinant.

si sa-ti zic de ce.

tu faci asa. e ca si cum ar zice unul "hai sa presupunem ca cercul e patrat". presupunere de la care deriva o noua teorie a intelegerii lumii. aparent infailibila, atit timp cit uiti ca cercul nu e niciodata patrat. in descrierea teoriei presara si o groaza de metafore, exprimari vagi si citate din autori celebri sau obscuri (cei din auditoriu aleg care sa le placa, dupa gusturi). important e "exprimari vagi", pt. ca sa-ti zic cum functioneaza mintea boului (cred ca stii f bine): cind se impedica de o chestie vaga, despre care pe undeva stie ca e o prostie da' nu e-n stare sa-si dea seama exact de ce, crede ca inseamna ceva atit de complicat incit a descoperit America.

e fascinant ca nici tu insuti nu intelegi ce scrii aici. esti cumva ca intr-un joc de pinball, gaurile fiind constientizarea absurditatii propriilor teorii. cum te apropii de o gaura din aia, ai grija sa te propulsezi departe de ea si daca esti suficient de bun, poti sta la nesfirsit in acea stare. esti in stare si sa vii cu un buldozer sa darimi masa, numai sa nu ajungi in gaura aia periculoasa care aduce revelatia: "I'm full of shit".

 

PS; vreo 2-3 idei cit de cit valide ai tu, dar ce e-n rest ma face sa cred ca faptul ca ti-au ajuns ideile alea-n cap e tot jocul intimplarii

Editat Septembrie 28, 2013 de gn77b

[Vizitator 9fingers]

Vezi raspunsul de mai sus, adresat Guzganului. Valabil si tie.

 

Raspunsul asta?

"In momentul in care cineva face o afirmatie, de indiferent ce natura ar fi aceasta, povara dovedirii ei este de partea celui care a facut acea afirmatie.

Valabil si in cazul ateilor, iar ascunsul dupa o alta afirmatie, cum ca povara dovezii este de partea credinciosilor, pt. ca a lor afirmatie a fost prima, este de nivelul gradinitei din cartier."

Adica tu vii si propui un creator intrebandu-ne pe noi despre el, si noi suntem cei care faceam afirmatii ce trebuie probate ?

Afirmatia este cea care proclama existenta creatorului, cei responsabili cu argumentarea si probarea ei sunt credinciosii.

Tu trebuie sa iti probezi presupunerile, nu eu sa probez negarea lor.

Ceea ce te impiedica pe tine sa progresezi este cunoscut ca "proving a negative" sau "unfair burden", si este un simplu artificu de procedura. Se regaseste mereu in retorica escrocilor si sarlatanilor.

Si daca nu te-as cunoaste si as sti ca e si cazul tau, m-as mira cum ai invatat sa scrii si citesti, cu niste deficiente de gandire atat de crunte.

 

 

Dar sa raspund: il propun cei ce cred in existenta lui.

Cei ce-l neaga, cred doar in inexistenta lui, neavand nici o dovada care sa dovedeasca falsitatea afirmatiei facute de credinciosi.

Dovada inexistentei divinitatii e incapacitatea celor care o propun, de a-si argumenta si proba afirmatiile.

Eu neg atatea lucruri cate poti tu sa afirmi fara sa poti sa si probezi.

 

De aceea si intrebarile mele de mai sus: daca nimeni nu se ocupa efectiv de demonstrarea stiintifica a inexistentei unui Creator, atunci ateii dogmatici, in lipsa unor dovezi clare, doar cred ca acel Creator nu exista.

Ei nu stiu cu exactitate, ci au doar o parere nefondata pe studiu si pe dovezi.

Intrebarile tale de mai sus sunt niste intrebari stupide.

Eu zic ca mogoloismul dovdeste contrariul a tot ceea ce ai sustinut tu vreodata aici. Nu poti sa dovedesti inexistenta lui, stiinta nu poate dovedi inexistenta lui, asa ca tot ceea ce spui este doar o iluzie si nimic mai mult.

[Vizitator Walhaz]

Mah varza, tu n-ai idee ce inseamna sceptic, ce inseamna stiinta, ce inseamna jumate din conceptele care ti se pare tie ca le folosesti.

Ti-am mai spus, esti ca un lautar care incearca sa cante Wagner dupa ureche... o auzit el cand trecea pe langa filarmonica ceva si acuma chinuie vioara.

 

meri la scoala baaaaaaaaaa!!!! Citeste temenic si structurat... in fine acuma te iau prea in serios...

 

Tot scoti imbecilitati din burta si te astepti ca lumea sa le ia in seama!

 

 

Ti-am dat definitiile din DEX pt. toti termenii importanti din discutia noastra. Nu-i cunosteai in prealabil si refuzi sa-i inveti chiar acum.

 

Daca nu cunosti termenii, n-avem ce discuta despre subiectul in cauza.

Daca habar n-ai de religii, cum sa le poti combate, sau macar discuta?

"Educatia" ta de foileton nu ajuta cu nimic.

Nu-mi poti raspunde celor doua intrebari, pt. ca te-au spart la buci si la cerebel.

 

Esti un ateu dogmatic, adica un fanatic.

Fanaticii nu vor rezolvarea unei probleme reale sau inventate, ci discutia la nesfarsit , iar in cazurile extreme (cum este asta de aici) impunerea cu orice pret a parerilor proprii ca fiind adevarul absolut.

Extremismul produce fanatici.

Cu fanaticii nu poti discuta civilizat si argumentat.

 

Pana si DEXu' il negi. Cat de fanatic poti fi?

 

Varza.

Ignorant.

Fanatic.

Si papagal.

 

 

I rest my motherfuckin' case.

 

 

Walhaz, cum crezi tu ca jignesti (sau iei peste picior) un user care s-a autointitulat "shobolanu'", spunandu-i "guzgan"?

Cei doi termeni sunt sinonimi. (asta daca nu te-ai prins pana acum)

In rest, sustin ceea ce zice shobo', mergi pe la scoala, invata ce-i aia stiinta, cu ce se ocupa (nu ceea ce crezi tu) si apoi vino sa discutam despre ezoteric, metafizica, transcendenta si alte "entze" care ti se par tie interesante.

 

Si daca sunt sinonime, tu de ce crezi ca am folosit cuvantul "guzgan" in sens peiorativ?

 

Iarasi crezi, fara sa stii? Tipic unui credincios.

 

ma Walhaz, am treaba si m-a pus dracu' sa deschid topicul asta si recunosc, n-am putut sa nu citesc tot ce-ai scris, esti cumva fascinant.

si sa-ti zic de ce.

tu faci asa. e ca si cum ar zice unul "hai sa presupunem ca cercul e patrat". presupunere de la care deriva o noua teorie a intelegerii lumii. aparent infailibila, atit timp cit uiti ca cercul nu e niciodata patrat. in descrierea teoriei presara si o groaza de metafore, exprimari vagi si citate din autori celebri sau obscuri (cei din auditoriu aleg care sa le placa, dupa gusturi). important e "exprimari vagi", pt. ca sa-ti zic cum functioneaza mintea boului (cred ca stii f bine): cind se impedica de o chestie vaga, despre care pe undeva stie ca e o prostie da' nu e-n stare sa-si dea seama exact de ce, crede ca inseamna ceva atit de complicat incit a descoperit America.

e fascinant ca nici tu insuti nu intelegi ce scrii aici. esti cumva ca intr-un joc de pinball, gaurile fiind constientizarea absurditatii propriilor teorii. cum te apropii de o gaura din aia, ai grija sa te propulsezi departe de ea si daca esti suficient de bun, poti sta la nesfirsit in acea stare. esti in stare si sa vii cu un buldozer sa darimi masa, numai sa nu ajungi in gaura aia periculoasa care aduce revelatia: "I'm full of shit".

 

PS; vreo 2-3 idei cit de cit valide ai tu, dar ce e-n rest ma face sa cred ca faptul ca ti-au ajuns ideile alea-n cap e tot jocul intimplarii

 

Prea multe se pare ca nu poti tu intelege, altfel nu ramaneai repetent de atatea ori la gradinita.

 

Bafta.

 

Raspunsul asta?

"In momentul in care cineva face o afirmatie, de indiferent ce natura ar fi aceasta, povara dovedirii ei este de partea celui care a facut acea afirmatie.

Valabil si in cazul ateilor, iar ascunsul dupa o alta afirmatie, cum ca povara dovezii este de partea credinciosilor, pt. ca a lor afirmatie a fost prima, este de nivelul gradinitei din cartier."

Adica tu vii si propui un creator intrebandu-ne pe noi despre el, si noi suntem cei care faceam afirmatii ce trebuie probate ?

Afirmatia este cea care proclama existenta creatorului, cei responsabili cu argumentarea si probarea ei sunt credinciosii.

Tu trebuie sa iti probezi presupunerile, nu eu sa probez negarea lor.

Ceea ce te impiedica pe tine sa progresezi este cunoscut ca "proving a negative" sau "unfair burden", si este un simplu artificu de procedura. Se regaseste mereu in retorica escrocilor si sarlatanilor.

Si daca nu te-as cunoaste si as sti ca e si cazul tau, m-as mira cum ai invatat sa scrii si citesti, cu niste deficiente de gandire atat de crunte.

 

 

Dovada inexistentei divinitatii e incapacitatea celor care o propun, de a-si argumenta si proba afirmatiile.

Eu neg atatea lucruri cate poti tu sa afirmi fara sa poti sa si probezi.

 

Intrebarile tale de mai sus sunt niste intrebari stupide.

Eu zic ca mogoloismul dovdeste contrariul a tot ceea ce ai sustinut tu vreodata aici. Nu poti sa dovedesti inexistenta lui, stiinta nu poate dovedi inexistenta lui, asa ca tot ceea ce spui este doar o iluzie si nimic mai mult.

 

Intrebarile sunt bine gandite.

Ca n-ai raspuns, cum n-au nici altii, te (va) oftica si e de inteles.

 

Daca studia cineva dintre voi macar putin religiile, putea eventual intelege cat de puerile si simpliste sunt parerile ateilor despre religii, care puerilism si simplism sunt piedica in calea intelegerii voastre a unor idei profunde, nu numai din sfera teologiei.

Ingineri, cum spuneam. Nimic mai mult.

 

Atitudinea asta de "tu ai zis primu', tu esti dator sa dovedesti" poate fi chiar OK, daca nu s-ar intampla in modul asta, demn de groapa de nisip a gradinitei din cartier.

 

Daca tu nu ai o dovada a lipsei de probabilitate a afirmatiei mele, aceasta afirmatie nu devine automat improbabila.

Ea este probabila, pana nu se dovedeste contrariul.

Simplu.

 

Pe langa asta, daca nu ai cunostintele elementare necesare intelegerii religiei, ca sa nu mai vorbim despre cunostinte aprofundate, nu numai ca este imposibila discutia, ci si argumentarea oricaror afirmatii facute pe tema asta.

 

Nu poti discuta un subiect cu un ignorant. Simplu.

 

Succes.

Editat Septembrie 29, 2013 de Walhaz

[zaelu]

ma Walhaz, am treaba si m-a pus dracu' sa deschid topicul asta si recunosc, n-am putut sa nu citesc tot ce-ai scris, esti cumva fascinant.

 

Lol... la mine dupa 3 cuvinte orice post al lui devine niste pixeli aleatorii... Io chiar am impresia ca voua va place sa dati spituri in burta la copii cazuti jos in curtea scolii. Sinteti sadici.

[Vizitator Walhaz]

... la mine dupa 3 cuvinte orice post al lui devine niste pixeli aleatorii...

 

ADHD?

[gn77b]

Daca tu nu ai o dovada a lipsei de probabilitate a afirmatiei mele, aceasta afirmatie nu devine automat improbabila.

Ea este probabila, pana nu se dovedeste contrariul.

ba, da' tu chiar vrei sa demonstrezi ca esti nu doar funny in the head, ci si cam incet la intelegere.

chiar nu constientizezi ca nu poti sa pui in aceeasi oala afirmatii care au probabilitati de ordine de marimi diferite? exista 99,999...% sanse ca un 747 sa te duca din A in B, cu certitudine exista 0,0000000....1% sanse ca un avion construit in garaj sa faca acelasi lucru, deci rezulta ca ori 747, ori facut in garaj e tot una, nu? apai nu-i de mirare ca indrugi atitea aiureli.

 

ma da' religia asta a ta custom, la ce ti-a folosit in viata? ca noi, inginerii astia limitati asa gindim: o saiba + o saiba + o saiba = 3 saibe. in termeni concreti, simpli. prin ce ti-a schimbat viata in bine religia aia? ca - ma gindesc eu - nu e vorba ca-ti da doar rost pt. pseudoexercitiile de gindire de genul labarelilor pe care le insiri. ar fi prea lame, ai putea sa faci integrame in loc, ca-s la acelasi nivel intelectual. deci, ma gindesc eu, un beneficiu ai tu din religia ta.

 

si hai sa-ti zic ce parere am eu de zgirietorii de hirtie la care tot faci referire.

ei zic "omenirea e pe o cale gresita, cu mii de ani in urma nu era asa, era mai bine". adevarul e unul singur: habar n-au daca era cu adevarat mai bine, e usor sa vezi doar partea pozitiva si romantica a unor vremuri despre care avem mai mult interpretari si banuieli decit altceva. nimeni n-are poze si filme de pe vremea incasilor sau a vechilor greci. nostalgia asta a vremurilor apuse vine din neadaptare. iar daca o dai si-n ocult and stuff ca italianul ala, deja e confirmare: simt nevoia sa fuga de ceva, si probabil e doar vina lor.

acuma... daca ai fi mentionat doar pericolele tehnologizarii, ar fi fost ceva subiect de discutie. odata ce asociezi treaba asta cu zei si chestii, esti de spitalul 7 (sau 9, dupa oras).

 

si o intrebare: devreme ce scrii pe forumul asta, ma gindesc ca ai o motocicleta. zi-mi... e facuta din lemn si inainte sa tai copacii aia din care-ai cioplit-o le-ai cerut scuze ca-i omori? sau e tot din aluminiu din ala chior, care futa natura de nu exista? o futa indirect, nu cu cianuri (ca probabil crezi ca alta poluare nu exista), prin energia enorma consumata in procesul de productie, prin transport, ca de la bauxita la lingou e plimbat toata lumea cu vaporul, din Africa in Australia etc. na, astea nu-s scrise in cartile de filozofie. nu, aluminiul nu e facut din praf de stele de zei. cum onorezi tu Sfinta Natura prin mormanul ala de fier care a stricat-o? iar de calculator nu-ti mai zic, o sa-mi raspunzi ca n-are ce sa fie poluant la el, ca doar nu scoate fum.

Editat Septembrie 29, 2013 de gn77b

[Vizitator Walhaz]

ba, da' tu chiar vrei sa demonstrezi ca esti nu doar funny in the head, ci si cam incet la intelegere.

chiar nu constientizezi ca nu poti sa pui in aceeasi oala afirmatii care au probabilitati de ordine de marimi diferite? exista 99,999...% sanse ca un 747 sa te duca din A in B, cu certitudine exista 0,0000000....1% sanse ca un avion construit in garaj sa faca acelasi lucru, deci rezulta ca ori 747, ori facut in garaj e tot una, nu? apai nu-i de mirare ca indrugi atitea aiureli.

 

ma da' religia asta a ta custom, la ce ti-a folosit in viata? ca noi, inginerii astia limitati asa gindim: o saiba + o saiba + o saiba = 3 saibe. in termeni concreti, simpli. prin ce ti-a schimbat viata in bine religia aia? ca - ma gindesc eu - nu e vorba ca-ti da doar rost pt. pseudoexercitiile de gindire de genul labarelilor pe care le insiri. ar fi prea lame, ai putea sa faci integrame in loc, ca-s la acelasi nivel intelectual. deci, ma gindesc eu, un beneficiu ai tu din religia ta.

 

si hai sa-ti zic ce parere am eu de zgirietorii de hirtie la care tot faci referire.

ei zic "omenirea e pe o cale gresita, cu mii de ani in urma nu era asa, era mai bine". adevarul e unul singur: habar n-au daca era cu adevarat mai bine, e usor sa vezi doar partea pozitiva si romantica a unor vremuri despre care avem mai mult interpretari si banuieli decit altceva. nimeni n-are poze si filme de pe vremea incasilor sau a vechilor greci. nostalgia asta a vremurilor apuse vine din neadaptare. iar daca o dai si-n ocult and stuff ca italianul ala, deja e confirmare: simt nevoia sa fuga de ceva, si probabil e doar vina lor.

acuma... daca ai fi mentionat doar pericolele tehnologizarii, ar fi fost ceva subiect de discutie. odata ce asociezi treaba asta cu zei si chestii, esti de spitalul 7 (sau 9, dupa oras).

 

si o intrebare: devreme ce scrii pe forumul asta, ma gindesc ca ai o motocicleta. zi-mi... e facuta din lemn si inainte sa tai copacii aia din care-ai cioplit-o le-ai cerut scuze ca-i omori? sau e tot din aluminiu din ala chior, care futa natura de nu exista? o futa indirect, nu cu cianuri (ca probabil crezi ca alta poluare nu exista), prin energia enorma consumata in procesul de productie, prin transport, ca de la bauxita la lingou e plimbat toata lumea cu vaporul, din Africa in Australia etc. na, astea nu-s scrise in cartile de filozofie. nu, aluminiul nu e facut din praf de stele de zei. cum onorezi tu Sfinta Natura prin mormanul ala de fier care a stricat-o? iar de calculator nu-ti mai zic, o sa-mi raspunzi ca n-are ce sa fie poluant la el, ca doar nu scoate fum.

 

Chiar daca de un simplism induiosator Weltanschauung-ul asta al tau, ceva tot are interesant in el, incat sa-ti raspund.

 

Vorbeam despre probabilitate, nu despre certitudine sau altceva. Pana si un inginer ar trebui sa inteleaga cum e cu probabilitatile, asa ca nu are rost sa insist, daca chiar nu intelegi.

Nu puneam in balanta care probabilitate-i mai mare decat care probabilitate, cumetre.

 

Nu este vorba despre o religie, fie ea custom, sau altfel.

Este vorba despre cunoastere. In nici un caz una absoluta, ci, mai exact, un drum personal in cautarea cunoasterii. Pe acest drum ma intalnesc atat cu ceea ce numim astazi stiinta, cat si cu ceea ce numim metafizic, iar eu le acord o importanta egala.

 

Faci cu siguranta referire la un "folos" si la un "beneficiu" materialist, ori cunoasterea este doar la modul secundar de un folos sau beneficiu materialist.

Ma intereseaza sa stiu anumite chestii, iar daca astea-s de folos direct si/sau material nu ma intereseaza.

Cunoasterea in sine este scopul.

Trebuie sa recunosc ca, urmand drumul de care pomeneam, au existat si beneficii materiale, dar ele au fost doar un produs intamplator al unei anumite atitudini sanatoase in viata si a unor actiuni bazate pe invataminte ancestrale.

 

Parerile tale despre "zgarietorii de hartie" denota imensa-ti ignroanta, ori ea este motivul pt. care nici nu intelegi, nici nu putem discuta.

 

Zei? Ce zei?

Prostiile alea antropomorfizate (adica care seamana cu oamenii, pt. tine), cu mosi barbosi si alte cele, de care va cramponati voi ateii, mai abitir decat credinciosii?

In nici un caz nu fac referire la asa ceva (decat cand o fac de dragul discutiei, sau sa-mi bat joc de ingineri), ci la forte ce scapa insasi maretei (ne)stiinte moderne.

Fac referire la alfa si la omega, la inceput si la sfarsit, la rostul a tot si a toate si la faptul ca din multitudinea de posibilitati, totul este exact asa cum este, putand fara mari complicatii sa fi fost atlfel.

Dar astea sunt chestii pe care numaratorii de saibe n-au cum le intelege, neavand destul material la mansarda.

 

Da, am motocicleta, dar tehnologia nu ma sperie si nici n-o cred un pericol. La fel cum nu cred in rahaturile voastre cu poluare, incalzire globala si restul de isterii moderne.

Ceea ce ma sperie este faptul ca prostii sunt la putere, in ziua de azi, ori in ei nu poti avea incredere.

 

Cat despre natura: totul este Natura. Tu, eu, Guzganu', forumul, computerul, aluminiul, etc.... inclusiv capacitatea mintii omenesti de se folosi de natura este Natura, copile.

Inclusiv prostia si ignoranta sunt parte din Natura. Sunt un avertisment. Sunt capitolul "ASA NU" al Naturii.

 

Sunt sigur ca nu ne-am inteles, dar speranta moare ultima, cum zice o vorba.

 

Bafta.

Editat Septembrie 30, 2013 de Walhaz

[zaelu]

ADHD?

 

Nu... doar nu spui nimic.

[Vizitator Walhaz]

Nu... doar nu spui nimic.

 

Roaga vreun coleg forumist mai capabil sa calculeze cam care-i probabilitatea ca eu sa spun multe, iar tu sa nu intelegi nimic.

Editat Septembrie 30, 2013 de Walhaz

[zaelu]

Era o faza intr-un film gen:

"

-I don't know...

-You don't know or you don't care?

-Pick one...

"

[Vizitator Walhaz]

In alt film era alta faza:

 

http://www.youtube.com/watch?v=fIQPkCR4E6k

[B.B.]

Ce-i ala "Weltanschauung-ul" ?

[Vizitator Walhaz]

Ce-i ala "Weltanschauung-ul" ?

 

Cand scriam ca unii E inculti, se supara lumea, dar tu macar esti ata de simtit incat sa intrebi, daca n-ai fost destul de curios incat sa afli singur.

 

Weltanschauung: "A comprehensive world view (or worldview) is the fundamental cognitive orientation of an individual or society encompassing the entirety of the individual or society's knowledge and point-of-view, including natural philosophy; fundamental, existential, and normative postulates; or themes, values, emotions, and ethics."

 

Specific, pt. a evita neintelegerea, ca am folosit termenul la modul sarcastic.

Editat Septembrie 30, 2013 de Walhaz

[B.B.]

Ce sa faci, nu prea-s "germanofil". De unde plm sa stiu ce-nseamna WUYTEOIWUOIUEWYKHGEWJEWPOOPdung.

[Vizitator Walhaz]

Ce sa faci, nu prea-s "germanofil". De unde plm sa stiu ce-nseamna WUYTEOIWUOIUEWYKHGEWJEWPOOPdung.

 

 

Cum exista termeni de origine franceza, engleza, latina, etc., folositi uzual de lumea intreaga in diferite domenii (vorbesc, evident, de cei ce au macar putina cultura), la fel exista si termeni ce provin din germana.

Daca erai si tu mai citit, stiai asta.

Nu esti.

Tough luck.

 

Si cam asa merge si treaba cu ce nu intelegi tu si colegii tai, din ceea ce scriu eu. Va lipseste ... stii tu...

Editat Septembrie 30, 2013 de Walhaz

[B.B.]

Ete ca eu nu prea sunt familiarizat cu cuvinte de provenienta germana.

In afara de holz-surub, obertain si alte catvea, niet.

 

La tine, cultura asta germanica, provine probabil din faptul ca locuiesti acolo?

 

Daca erai taran roman in Banat te-ar fi durut in gaoz de cuvintele de provenienta germana...

Editat Septembrie 30, 2013 de B.B.

[Vizitator Walhaz]

Ete ca eu nu prea sunt familiriazat cu cuvinte de provenienta germana.

In afara de holz-surub, obertain si alte catvea, niet.

 

La tine cultura asta germanica provine probabil din faptul ca locuiesti acolo?

 

Daca erai taran roman in Banat te-ar fi durut in gaoz de cuvintele de provenienta germana...

 

Nu esti tu familiarizat cu foarte multe, cumetre. Se pare ca nici nu vrei sa te familiarizezi cu nimic nou.

 

Daca ai stii cate cuvinte din graiul banatean provin exact din germana, ai ramane uimit. Sau din sarba. Sau din maghiara.

In plus, orice banatean veritabil stie macar putin din alte limbi, ca sa se poata intelege cu vecinul sau. La noi traiesc multe nationalitati.

Banatul a dat chiar un dialect oficial recunoscut al francezei, echivalent cu sa zicem franceza din Quebec, sau din Louisiana, chiar daca un dialect mort nevorbit de nimeni astazi

Inca cateva chestii de care nu stii. Lista devine cam lunga.

 

Asadar, banateanul cand graieste, foloseste destule cuvinte din alte limbi, decat cea romana.

Cultura lui este poliglota si universala.

Ce sa-i faci? Moldoveanu' nici rusa n-o stie si-i vecin cu rusii.

 

Life sucks for some folks.

 

Pt. astazi lectia s-a incheiat.

Ne revedem intr-o alta zi.

Sa va faceti temele.

Editat Septembrie 30, 2013 de Walhaz

[gn77b]

deci le-au bagat tablete la salonul fara clanta.

[B.B.]

deci le-au bagat tablete la salonul fara clanta.

 

 

Da, acum intra la tura 2 de maturat frunze in parc, crezi ca ajutorul social se mai da gratis?

[gn77b]

"Banatul a dat chiar un dialect oficial recunoscut al francezei, echivalent cu sa zicem franceza din Quebec, sau din Louisiana, chiar daca un dialect mort nevorbit de nimeni astazi" - Walhaz

asta e:

(1:52)

 

(cind apare si delir pe tema libera gen "Banatu-i fruncea", apai e clar)

Editat Septembrie 30, 2013 de gn77b

[zaelu]

"Banatul a dat chiar un dialect oficial recunoscut al francezei, echivalent cu sa zicem franceza din Quebec, sau din Louisiana, chiar daca un dialect mort nevorbit de nimeni astazi" - Walhaz

 

io am zis de mai demult ca miroase a ars ceva... voi nu si nu...

[gn77b]

Cat despre natura: totul este Natura. Tu, eu, Guzganu', forumul, computerul, aluminiul, etc.... inclusiv capacitatea mintii omenesti de se folosi de natura este Natura, copile.

cu toate ca mi-am dat seama de ce BB si 9fingers iti raspund in fraze scurte (pt. ca tu nu cauti dialog, ci confirmare si coroborare, adica vrei sa "dialoghezi" cu oameni care gindesc identic cu tine, ceea ce e ca si cum ai vorbi singur = spitalul 7/9)... hai sa ma fac ca nu inteleg.

trecind peste faptul ca acum ceva replici te exprimai intr-un mod care sugera exact opusul, cum explici faptul ca aluminiul si computerul fac parte din aceasta mareata Natura pe care o venerezi, dar sint simultan tehnologie (creatie umana) pe care o condamni? nu crezi ca e cazul sa te hotarasti (catre auditoriu: e, zic si eu, ma dau naiv)?

iti zic sincer, daca as sti ca exista multi oameni ca tine, ar fi motiv real de ingrijorare. cind ii dai prostului carti care-i creeaza iluzia de superioritate si-l gidila la orgoliu cu raspunsuri si solutii false la frustrari creezi un monstru.

 

io am zis de mai demult ca miroase a ars ceva... voi nu si nu...

stie toata lumea ca primul om pe Luna a fost nu gagauz, ci banatean. cultura generala elementara.

[Budd]

Era un post pe blogul lu' ala cu piticii despre orasele/regiunile in care sa locuiesti si in care nu. Daca il gasesc il postez (pt ca si-asa nimic de aici nu e on topic ) pentru ca mi s-a parut distractiv.

 

Ia ca l-am gasit : http://www.piticigratis.com/?s=timisoara

[gn77b]

Era un post pe blogul lu' ala cu piticii despre orasele/regiunile in care sa locuiesti si in care nu. Daca il gasesc il postez (pt ca si-asa nimic de aici nu e on topic ) pentru ca mi s-a parut distractiv.

 

Ia ca l-am gasit : http://www.piticigratis.com/?s=timisoara

mai exact:

Timișoara

Ce belire e Timișoara. Cum sunt coteii din Timișoara. Se bat cu cărămida în piept că e mare rafinament la ei acolo, și au exact toate caracteristicile ce fac orașele de mai sus de căcat, fără nimic care să-i scoată. Țigani în centru, cerșetori fără o mână peste tot, Dacii 1310 verzi, glod, râul ăla mic și trist pe care-l treci cu pișatul, catedrala aia ca o bombonieră, parcul ăla jumulit, complexul ăla studențesc care e la fel de grotesc ca și Regia, doar că ei cumva sunt mândri de tot ce ălora din Regie le e rușine cu.

 

Și vai ce mândrie că ei sunt mai civilizați. Nu bilute, sunteți la fel de civilizați ca restul țării. Doar că nu plecați nicăieri, fiind unde se termină harta și nu puteți vedea asta. Nu vedeți restul orașelor decât din gări și moteluri ieftine. Și ghici ce, toate orașele sunt de căcat din moteluri și gări.

 

Zero industrie, zero media. În ce căcat să te angajezi în Timișoara decât corporatist sau șaormar la șaormeria corporației? TV e o glumă. Presa o maculatură scrisă de trei maimuțe într-un beci pe 7 milioane. Artă, aceiași triști în aceleași cercuri în care toată lumea a stabilit că ei sunt artiști și trebuie apreciați.

 

Și e plin de gagici nasoale. Sunt și bunăciuni, dar procentual stau nasol rău. Cam fix invers procentul de miștoace la cioate ca ăla din Cluj.

Și ei nu ies de acolo. Nici măcar nu miros bășinile altora, complet spălați pe creier că nimic nu-I mai frumos decât Timișoara și că Banatul e fruncea. Nu zic că e mult mai bine în alte părți dar e mai bine în multe. În toate orașele de mai sus e mai bine decât în Timișoara. Și evident, și în București.

 

Dar vai, timișorenii nici măcar nu au vizitat Bucureștiul. E așa de de căcat încât nici nu s-au dus să vadă de ce e de căcat. N-au nevoie. Oricum e Budapesta mai aproape de ei decât Bucureștiul. Mare căcat. bilute, am aeroport și bani. Jamaica e la fel de aproape de mine cum e Budapesta de tine. Chiar și la Budapesta ajung înaintea ta.

 

Am spus-o și o să o mai spun: singura diferență dintre Timișoara și Brăila e că brăilenii nu se cacă pe ei că Brăila-i fruncea. Știu clar cum e în Brăila și nu simt nevoia să se mintă singuri.

 

Se cacă pe ei că au fost primii iluminați electric din Europa. Așa, și? Cu ce îi ajută acuma? E ca și cum m-aș da io boier că străbunică-mea s-a șters la poponeata cu mătase într-o zi în tinerețe. Primi la revoluție. Cine mă, tu? Erai tu personal acolo? Nu? Atunci taci în (cuvant urat) mea, nu te mai lăuda cu ce a făcut vecinul, mucea. Și clasicul că i-au tras restul în jos. Boala românului. Nu e niciodată el prost, îl trag alții în jos. Alții care sunt tot români și sunt trași în jos la rândul lor. E un perpetuum mobile de tras în jos românesc dacă te iei după ei. Ori accepți varianta asta SF ori pe aia simplă că românul e prost de la sine.

[Vizitator 9fingers]

@Eugen. Kaku s-a consacrat candva ca fizician, dar in zilele noastre e doar un prezentator de documentare HD. Concurenta lui e Morgan Freeman sau Peter Coyote.

Recent a spus niste tembelisme legate de evolutie de a indignat toate numele care inseamna ceva in disciplina asta. Si inainte de asta au ajuns sa rada de el si fizicieni din fostul lui domeniu de activitate, inventand un termen ca kakuism, pt oameni de stiinta ce au ajuns sa fie ahtiati dupa tot felul de titluri si lozinci menite in primul rand sa atraga atentia si socheze, si sa-si isi castige existenta din programe tv sau diverse fituici.

Editat Septembrie 30, 2013 de 9fingers