Vizitator Kosh Postat Ianuarie 13, 2014 Share Postat Ianuarie 13, 2014 (editat) Întrega biblie este doar povestea unui zeu care încearcă din răsputeri, dar eşuează de fiecare dată, să cârpească cumva ceea ce Satana a stricat cu un dialog scurt de câteva minute. Şi totuşi, acest „tată al minciunii”, acest maestru al manipulării, un personaj care, conform legendelor non-biblice ale creştinilor, a reuşit să corupă oameni dar şi îngeri, această şiretenie… diabolică, aş putea spune, e atât de transparentă ! acţiunile lui sunt atât de uşor de „mirosit” de către Creştinii Adevăraţi! Viclenia extraordinară care îi este atribuită nu-i e de nici un folos atunci când un Creştin Adevărat e pus în faţa vreunei afirmaţii cu care nu e de acord. El, Creştinul, o va identifica instantaneu: „vicleşug de-al Satanei care vrea să mă ducă-n ispită !” Ah, cu câtă precizie îi sunt recunoscute faptele ! şi cât de lipsit de orice dubiu e Creştinul nostru ! În momentul în care află, de pildă, despre fosilele şi izotopii radioactivi, el ştie imediat: au fost plantate de Satana pentru a păcăli oamenii de ştiinţă; la fel, în secunda în care e pus în faţa uneia dintre numeroasele contradicţii biblice, va şti iarăşi imediat: e opera Satanei ! Continuarea discuţiei este inutilă: orice alte dovezi suplimentare sunt şi ele lucrări satanice, care doar îi confirmă opinia. La fel, orice opinie raţională nu este decât „minciună satanică”, pentru că toţi cei ce nu-i împărtăşesc exact setul de convingeri sunt şi ei, la rândul lor, cu minţile rătăcite de acelaşi Satana. Concluzia e simplă, dar defel strălucită pentru creştinii care văd o pereche de corniţe în spatele oricărei discrepanţe a religiei lor: Satana a reuşit a păcăli miliarde de oameni, a corupt, zice-se, o treime dintre îngeri într-o rebeliune împotriva dumnezeului, a fost şi este o problemă majoră pentru creaţia divină, dar e o joacă de copil pentru Creştinul nostru să-i reziste: e mai priceput decât miliarde de oameni, decât îngerii, ba chiar i-ar putea da câteva sfaturi înţelepte dumnezeului. O asemenea persoană care prezintă combinaţia de opacitate la argumente, naivitate şi credulitate faţă de dogmele oficiale, şi aroganţa auto-indusă că el, doar el deţine Adevărul Suprem… e cel mai uşor de indus în eroare şi de manipulat. Dacă acest personaj malefic supranatural chiar ar exista, tocmai aceşti creştini i-ar fi cele mai facile victime. Dragi creştini, Satana nu este un „Joker” pe care să-l scoateţi la-naintare de fiecare dată când nu aveţi argumente şi dovezi, deşi probabil că invocarea unei forţe malefice care doreşte să inducă în eroare şi produce dovezi false este o raţionalizare excelentă pentru protejarea de disonanţele cognitive dintre credinţă şi realitate. Dacă chiar credeţi că Satana vă pândeşte la orice pas, amintiţi-vă că e vorba despre un personaj extraordinar de inteligent, capabil să inducă în eroare pe oricine, şi mai mult decât dispus să folosească psihologia inversă. Altfel spus, când vă mai simţiţi tentaţi să invocaţi scuza „Satana !”, amintiţi-vă că poate asta e ceea ce aştepta Satana să faceţi… cu alte cuvinte, îi faceţi voia ! Articol complet: Cugetările Pietrei: Diabolicul Satana Tema de gandire: Inconsistentele biblice si ale pseudo-explicatiilor oferite de apologeti, nasc noi si noi intrebari la care religia este nevoita sa (re)vina cu noi si noi scuze. Spre exemplu unii crestini pretind ca iadul este departarea de Dumnezeu, iar pentru ca ai facut rau vei fi departe de Dumnezeu caci in raul nu poate exista in prezenta lui Dumnezeu. In consecinta unii se intreaba de ce Dumnezeu l-a creat pe Satan cu capacitatea de face rau cand se spune ca in prezenta lui Dumnezeu nu poate exista raul. Crestinii predind ca Dumnezeu nu a creat raul, ca a te opune lui Dumnezeu e ceva rau astfel incat unii se intreaba cine i-a implantat lui Satan capacitatea de a i se opune lui Dumnezeu. Sunt intrebari pseudo-filozofice pretentioase. Editat Ianuarie 13, 2014 de Kosh Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Ianuarie 13, 2014 Share Postat Ianuarie 13, 2014 @Kosh N-as zice ca religiozitatea te face automat nebun. Eu n-am nimic cu unul care a gasit in religie o terapie pt. orice drame existentiale sau alte probleme. Daca se duce in padure si se roaga la un copac si asta-l face sa functioneze mai bine, as spune ca e chiar mai bine c-o face. Nu ma simt in masura sa judec asa un caz si nici nu vad de ce-as face-o. Am cu ala care creeaza lucid toate cauzele pentru a se intimpla ceva rau si cind apar si efectele "se intoarce spre Dumnezeu", cu ala care ma priveste condescendent sau chiar ma ataca pt. ca pun niste intrebari rationale gen de ce God ii selecteaza dinainte de nastere pe cei care sa ajunga la El, chestii de-astea. N-am nici o jena in a recunoaste ca ma amuz cins is prinsi la colt si incep sa scuipe cu venin (sfint). Dar in legatura cu eforturile pe care le faci cu Walhaz, imagineaza-ti ca discuti cu unul care te intreaba daca e corect ca floarea de cicoare e albastra. Cam toata filozofia lui e reductibla la o analogie cu intrebarea asta. Ce zici, o sa ajungi undeva? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Ianuarie 13, 2014 Share Postat Ianuarie 13, 2014 (editat) Pai, tu crezi ca ptr. Walhaz am scris eu acolo?? Nici nu intentionez sa ajung undeva cu nimeni, noi doar discutam in timpul liber! E bine totusi ca putem purta astfel de discutii intr-un mod cat de cat civilizat! Pe alte forumuri mi s-a umplut casuta de injuraturi si amenintari! Dovada clara ca moralitatea este rezultatul educatiei, nu a religiei! Ipocrizie peste ipocrizie: sustine ca `religia sa` este tru, ca 'nezeu' sau este tru si cand nu mai are argumente se transforma intr-o maimuta violenta, intr-o bruta umana. Cum se potriveste asta cu invataturile crestinesti?? Ce alta dovanda mai este necesara ptr a intelege ca educatia este singura `religie` care trebuie urmata! Insa educatia nu cere bani lunar, nu-ti cere sa omori in numele ei, nu cere sa stai in genunchi etc... Educatia cere doar instruire continua... De unde dreaq, cu lenesii astia?? Cel mai, mult la religiile principale, imi place asta cu `noi cunoastem adevarul absolut, 'nezeul nostru este cel mai adevarat, noi suntem alesii cu care 'nezeu are un plan flowerpower - restu' lumii e caca. Restu' lumii e pierduta si condamnata la moarte in chinuri. `nezeo-ul nostru va avea grija de asta`! Cat de psihopat sa fii pentru a adopta o asemenea conceptie? Si, culmea, se mai si omoara intre ei incercand sa se convinga unu' pe altu' ca prietenul lor imaginar este cel mai bun! De tot rasul... de ipocrizie, nu mai vorbim! PS: NICIODATA SA NU INCERCI SA INVETI PORCUL SA CANTE. PIERZI SI VREMEA SI ENERVEZI SI PORCUL Editat Ianuarie 13, 2014 de Kosh Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
nike Postat Ianuarie 13, 2014 Share Postat Ianuarie 13, 2014 (editat) Diavolul nu deschide reprezentante decat in pietele interesante. Ateii ajung oricum in iad asa ca ucigaltoaca se concentreaza pe tarile cu multi credinciosi, unde are ROI-ul mai mare. eu cred ca dupa ce te simti bine in viata, mori implinit si ajungi unde te duc rudele sau prietenii. Cum spunea si Cargo "pe trenul mortii nu ti trebuie bilet" Acum serios, trebuie sa fii foarte naiv sa nu vezi ca tot capitalul bisericii (vorbim de crestinism for starters) este construit pe rau/viciu/pacat. Fara pacat nu exista religie. Poate fara religie nu exista pacat. Cat depre iertare.. oamenii nu doresc gasirea unei rezolvari in privinta unui rau comis si acel lucru se numeste lene si lipsa de ambitie (oricum ma duc duminica la biserica si mi spala preotul mizeria facuta in timpul saptamanii). Atata timp cat ai un caracter ce nu te va indrepta catre pacat, poti sa traiesti bine mersi fara nicio religie. Editat Ianuarie 13, 2014 de ZaiR Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Ianuarie 13, 2014 Share Postat Ianuarie 13, 2014 @Kosh La treaba cu "totul trebuie sa porneasca de la educatie" un credincios o sa te contreze negresit cu "Pai valorile alea morale... de unde si le ia omul? Asta sa-mi zici!" E argument standard, orice evanghelist beginner level il stie. Bine, asa cum ei spun ca teoretic poate exista un Dumnezeu complet neinterventionist sau unul care ne-a privat de orice mijloace de-al cunoaste, asa putem si noi sa le zicem ca e poate chiar si mai plauzibil ca evolutia (care nu e o entitate, e un fenomen emergent) sa ne fi "pus la dispozitie" functii cognitive menite sa ne asigure supravietuirea ca specie (educatie, chestii). Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Ianuarie 13, 2014 Share Postat Ianuarie 13, 2014 (editat) Pana si religiile evolueaza si "astia" raman in urma tocmai cu religia lor! De la papa care spunea acu' un an/doi ca `existenta vietii extraterestre nu contrazice ideea de d'zeu` (pe ocolite, evident ca nu stii ce mai descopera stiinta intr-un an/doi), papa vizibil asaltat de REALITATEA descoperirii unor sute de planete si sisteme solare la mii de ani lumina distanta. Sa nu uitam de pozitia de nemiscat a bisericii catolice in ceea ce priveste universul si viata extraterestra. Nici nu conteaza daca exista viata pe acele planete sau nu: pana acum 100 de ani omenirea nici nu visa la aterizarea pe luna, daramite sa descopere noi siteme solare; deci `fetele bisericesti` n-aveau nici o astfel de grija. Da revenim, de la vechile declaratii, la noile declaratii papale: 1. Papa declară în presă că "Ateii pot fi vazuti ca oameni de bine daca fac fapte bune” și că “Ma intrebi daca Dumnezeul Crestinilor ii iarta pe cei ce nu cred si nu cauta credinta. Incep prin a spune – si acesta este lucrul fundamental – ca mila Lui Dumnezeu nu are limite daca mergi la el cu o inima sincera si smerita. Problema pentru cei ce nu cred in Dumnezeu este sa se supuna constiintei lor” 2. Papa adună toți plătitorii de taxe homosexuali înapoi în sânul bisericii declarând că: “Daca cineva este homosexual si Il cauta pe Dumnezeu, cine sunt eu sa il judec?” (Nu că nu am ști că s-a opus activ legalizării căsătoriilor între persoane de același sex. Dar ce e un pic de ipocrizie între prieteni?) Imaginati-va aceste declaratii ale papei prin anii 1950 - 1990 !! Iata cum a evoluat, in cazul de fata, catolicismul... Majoritatea crediciosilor au ramas in urma, depasiti insasi de evolutia religiei in care cred cu ardoare si-o apara orbeste! Eu, m-as simti tradat! Ori suntem mai catolici decat papa, ori nu mai suntem... Nici nu mai stiu fetele bisericesti cum s-o mai dreaga... Stai sa te tii bine cand vom ajunge pe Europa, una din lunile lui Jupiter, sa vedem ce minunatii descopera ateii pe-acolo! Cred ca in maxim 100 de ani, religiosii vor ajunge precum sunt vazuti acum manelistii, si anume retardeii societatii! Editat Ianuarie 13, 2014 de Kosh Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
nike Postat Ianuarie 13, 2014 Share Postat Ianuarie 13, 2014 (editat) Kosh, nu l supara pe sefu.. Editat Ianuarie 13, 2014 de ZaiR Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Ianuarie 13, 2014 Share Postat Ianuarie 13, 2014 "România e grădina lui Dumnezeu, grădina aia unde îşi ţine proştii adunaţi să nu îi scape în lume să o strice." - true story Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Ianuarie 14, 2014 Share Postat Ianuarie 14, 2014 (editat) De unde si karma impreuna cu dharma.Eu nu pot spune ca mi-l stiu.Doar imi imaginez.Stiu cativa oameni care tot cautandu-si menirea 'ratacesc' in negura.Iar viata-i prea scurta. Kosh a spus niste adevaruri. Cautarea rostului este esentiala, oricat ar dura ea si nu trebuie abandonata pt. ca viata-i prea scurta. Ce ne ramane, dupa abandonare? Pentru ca indiferent despre ce religie vorbesti, efectele sunt la fel! Religiile iudaice (crestinism,catolicism si islamism) au "evoluat" mai rapid maximul posibil de atins de ORICE religie. Argumentul tau vrea sa se duca catre o religie care este "buna", de unde ar trebui sa tragem concluzia ca religia in sine, este un lucru bun. Doar anumite religii nu sunt bune. S-o lamurim odata pentru totdeauna: TOATE religiile sunt nocive pentru ca mental subiectul "arunca vina" sau "cauta confortul" intr-o entitate divina, in loc sa devina propritarul propriei vieti si decizii. Orice religie vine la pachet cu o serie de reguli si ritualuri, fara de care subiectul nu poate avea pacea sufleteasca. Pacea sufleteasca este insa la indemana oricui fara jugul religie, oricare ar fi aceasta! PS: nu mai incerca tehnici de diversiune si adreseaza strict subiectul in cauza. Daca stiai mai multe despre alte religii, in afara de cele abrahamice, stiai cat de mult gresesti generalizand. Nici o religie nu este nociva, ci doar institutiile si exponentii lor care sustin (mintind cu nerusinare) ca reprezinta anumite religii, nefacand in realitate asta. Nu sunt tehnici de diversiune, ci logica elementara, sustinuta de cunostinte suficiente pe teme religioase. Cunostinte, care voi se pare ca nu le aveti. Cunostinte, nu credinta, ca sa fie si mai clar. A, am ramas dator... Pai tu, germanofilul de serviciu sa nu stii ce-i ala "schalter"? Naturlich weiss ich das, aber ich denke wir reden Rumänisch hier. Falls du auf eine andere Sprache umwechseln willst, das musst du es nur sagen. Aber sollange das hier ein rumänisches Forum ist, glaube ich will sollten die dazugehörige Sprache benutzen. Klar soweit? Religia a fost un pretext TOT timpul, nu numai in zilele noastre. Este doar o unealta de subjugare a mintilor slabe care se bazeaza pe un atribut definitoriu in mintile needucate: superstitie! Nu este adevar ceea ce vezi ca este adevarat ci doar ce crezi ca este adevarat! Religia este raspunsul mintii slabe si lenese la intrebari existentiale. Pe departe raspunsul corect, insa, totusi, un raspuns suficient nivelului emotional si intelectual al celui isi pune intrebarea. Nici ne este nevoie sa combati religia - nu are efectiv sens, deoarece nevoia de religie este mai mult o boala mentala care poate fi tratata fie de medicii de specialitate, fie de setea de cunoastere. Care adevar?? `Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit.` - Nicolae Iorga Mintea ateului cauta raspunsuri logice si viabile, nu-si gaseste alinarea in mitologie si divinitati inchipuite Pe dreaq! Lumea este distrusa doar de natura umana, natura umana care religia 'pretinde' ca o controleaza! Cu cat strange mai mult pumnul, cu atat pierde batalia. Cu cat pui mai multe constrangeri asupra psihucului uman, cu atat acesta la lupta impotrivaacestora: constient sau inconstient! Scopul religiei este sa "convinga" individul astfel incat lupta impotriva constrangerilor sa fie una controlata de inconstient! De ce crezi ca exista atata efort pentru obligativitatea religiei in scolile primare, mai nou si in gradinite. Odata lupta mutata in inconstient, individul devine o marioneta a propriilor frici si superstitii. De unde si pana unde religia devine salvatoare?? Moralitatea nu-si are originile in religie sub nici o forma [sa nu-mi spui ca maimuta din poza atasata de mine intr-unul din posturile anterioare, este religioasa si crede in divinitate] Un factor major care afecteaza moralitatea este EDUCATIA! Insa asta e o alta discutie. De unde si pana unde religia devine salvatoare?? Ca asta reiese din afirmatia ta `Cei care nu au "nimic sfant" sunt cei care distrug lumea.` Retineti ca daca te nasteai in Danemarca pe vremea vikingilor ii venerai pe Vidar sau Thor, daca te nasteai in Grecia antica credeati in Zeus, daca te nasteai in Egiptul antic il venerati pe Ra sau Horus, daca te nasteai in China probabil practicati budismul, etc...vreau sa spun ca nu exista nici un motiv suficient de bun pentru a crede si venera un anumit zeu. Oricare ar fi acesta! Religia este o defectiune a mintii, o deziluzie! In urma oricarui proces creator rezulta lucruri bune si rebuturi (nu merge totul ok mereu). Printre rezultatele gandirii a aparut si religia (cand ceva n-a functionat bine...). Putem spune ca religia e un rebut al gandirii. Credinciosilor nu bunavointa le lipseste sa citesca altceva (decat Biblia, Coran etc ) ci capacitatea pt ca de-aici vine suficienta, indolenta, indiferenta si egoismul - bucuria lor ca sunt alesi si ca sunt pe drumul cel bun. Merg cu inertia asta inainte ca s-au nascut cu asta ca o fi stiut D-zeu de ce sau nascut in religia asta, ca au fost alesi (si rautatea asta ca noi suntem alesi si Dumnezeu are un plan cu noi, pe cand ceilalti sunt pierduti). In procentul asta masiv de cel putin 90% (coincide cu procentul de crestini declarati) am spus si cred ca se nasc si in celelalte locuri din lume care urmeaza religia parintilor din acelasi motiv: limita, capacitate restransa, tine de o anumita evolutie spirituala /intelectuala. Ei au o teama sa traiasca pe cont propriu, sa-si asume responsabilitatea faptelor. Din fericire acum exista psihologi care te ajuta concret sa te cunosti si sa depasesti momentul ... de ce au nevoie de carja asta numita religie ? Ateii nu trebuie sa dovedeasca nimic. Absolut nimic! Tot spui ca `restul` nu sunt la fel de citit / documentati insa observ ca ai lacune grave la logica! Tu spui ca religia este buna! Mai mult decat atat, logic, acceptand religia (si aici nu combatem existenta religiei) pe cale de logica, in varful cel mai sus al religiei trebuie sa existe o autoritate divina, acel 'nezeo - spune-i cum ii vrei. Hai sa-i spune `prieten imaginar`. O majoritatea cavarsitoare de oameni spun ca ai probleme daca la varsta asta tot mai crezi in `prieteni imaginari`. Atentie: religia si `prietenul` merg mana in mana! Nu poate exista una fara alta! Hai s-o luam si altfel: daca te duci la un `medic special` si-i spui ca ai un prieten imaginar si el exista pentru tine, ii ceri medicului sa dovedeasca existenta lui?? Mediculul iti va cere dovezi ca acel `prieten` exista si, in cateva sau mai multe sedinte iti va demonstra ca exista doar in mintea ta. Voi, religiosii, va comportati ca si cum acel `prieten imaginar` exista pretutindeni si, tot voi faceti crize cand alti oamenii va cer dovezi spundu-va ca il vedeti numai voi! Ba ma obliga si, cel mai important imi afecteaza traiul de zi cu zi: 1. taxele mele se duc in construirea de biserici si nu in spitale 2. cand stateam la mama, saptamanal imi batea cate cineva la usa intrebandu-ma daca "l-am descoperit pe isus" 3. copii sunt indobitociti din gradinita 4. sunt inconjurat de o masa de idioti care nu permite accesul valorilor intelectuale respectabile, doar a celor bolnave şi doar o mică minoritate privilegiată are acces la informaţii reale 5. sunt inconjurat de o masa de idioti latenti si netezi al carui singur argument pro-religie este: cum poti fi ateu, cand atata lume e credincioasa? Nu-ti inchipui ce "discutie" interesanta am avut cu parintii cand au aflat ca nu-mi voi boteza copilul!! Si tu vii si-mi spui mie ca nu ma obliga nimeni sa cred in iluziile altora! Reduci iarasi totul la religiile abrahamice, mai exact la crestinism. Tin sa specific ca nu sunt crestin, deci nu port discutia din punctul asta de vedere. Asadar, explicatiile tale nu se aplica, decat eventual la crestinism, mai exact la institutia bisericii, nu la religia crestina in sine. Nu de alta, dar ai conceptii foarte gresite chiar despre crestinism. Oricum ar fi, fara suparare, dar nu dai nici tu dovada de un cat de vag habar teologic, incat sa poti sustine o discutie de asemenea profunzime. De baliverne luate din filme si documentare n-am chef. Pai, tu crezi ca ptr. Walhaz am scris eu acolo?? E evident ca ai scris pt. cei multi si nu pt. mine. Eu doar ma amuz copios vazand tentativele voastre de a va justifica ignoranta teologica, facand caterinca de credinciosi. Va repet ca nu aveti habar nici macar de teologie crestina, ca sa nu vorbim de alte religii, incat sa puteti sustine o discutie argumentata. Tot ce stiti e luat din filme si documentare. Cum se numeste cel ce isi bate joc de ceea ce nu este capabil sa inteleaga? Cum se numeste cel ce vorbeste fara habar despre subiect? Voi doar incercati sa va scuzati lenea si/sau incapacitatea de a intelege aspecte teologice, prin tot ceea ce scrieti aici. Nimic mai mult. Asadar, habarnistii STIE. De aceea am sustinut in repetate randuri ca ateii sunt ori ignoranti (majoritatea), ori rauvoitori (unii). Nu exista alta categorie de atei. Ateismul este lenea tipica societatii moderne, pt. ca n-ai nevoie de munca ca sa negi aiurea ceva. Trebuie, in schimb, multa munca, ca sa intelegi ceva, chiar daca-l negi dupa aceea. Majoritatea ateilor doar neaga, fara sa stie nimic despre ceea ce neaga. Lene, ziceam eu. Si ceva incapacitate, e drept. In plus, ateismul este ciuma societatii moderne, este baza dizolvarii tuturor valorilor care au existat candva. Ateismul este sursa tuturor problemelor moderne, chiar si a celor economico-politice. Ateismul este bolsevism, iar bolsevismul este capitalismul claselor de jos, adica a plebei. Tocmai rahatul in care se scalda lumea moderna. Daca modernitatea, cu avantul ei tehnologic si materialist in general, ar satisface nevoile esentiale ale omului, n-ar exista nici discutiile astea, nici caterinca ignoranta de care pomeneam. Este evident ca ateismul nu satisface. Altfel nu s-ar agita atata lume pe aici. Editat Ianuarie 14, 2014 de Walhaz Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Ianuarie 14, 2014 Share Postat Ianuarie 14, 2014 (editat) cea mai esentiala intrebare a vietii este invalida. Buddha, cica, zicea ca intrebarile prost puse nu au raspuns.... poate ca unele "cautari" nerezolvate/bile ar trebui sa le spuna "cautatorilor" fix asta... (nu am reusit sa citesc toate paginile din urma de cind am postat dar m-a umflat risu la faza cu Soljenitza ala) Editat Ianuarie 14, 2014 de zaelu Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
nike Postat Ianuarie 14, 2014 Share Postat Ianuarie 14, 2014 (editat) Ateismul este lenea tipica societatii moderne, pt. ca n-ai nevoie de munca ca sa negi aiurea ceva. Trebuie, in schimb, multa munca, ca sa intelegi ceva, chiar daca-l negi dupa aceea. Majoritatea ateilor doar neaga, fara sa stie nimic despre ceea ce neaga. Lene, ziceam eu. Si ceva incapacitate, e drept. In plus, ateismul este ciuma societatii moderne, este baza dizolvarii tuturor valorilor care au existat candva. Ateismul este sursa tuturor problemelor moderne, chiar si a celor economico-politice. Ateismul este bolsevism, iar bolsevismul este capitalismul claselor de jos, adica a plebei. Tocmai rahatul in care se scalda lumea moderna. Daca modernitatea, cu avantul ei tehnologic si materialist in general, ar satisface nevoile esentiale ale omului, n-ar exista nici discutiile astea, nici caterinca ignoranta de care pomeneam. Este evident ca ateismul nu satisface. Altfel nu s-ar agita atata lume pe aici. si ai mai dat o manuta pe tine.. Editat Ianuarie 14, 2014 de ZaiR Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Ianuarie 14, 2014 Share Postat Ianuarie 14, 2014 (editat) cea mai esentiala intrebare a vietii este invalida. Buddha, cica, zicea ca intrebarile prost puse nu au raspuns.... poate ca unele "cautari" nerezolvate/bile ar trebui sa le spuna "cautatorilor" fix asta... (nu am reusit sa citesc toate paginile din urma de cind am postat dar m-a umflat risu la faza cu Soljenitza ala) "Cea mai" esentiala... intrebare... ramane: care-i rostul tau? Cred ca fiecare ar trebui sa-si puna intrebarea asta. Dar nu-i obligatoriu. Buddha n-a zis niciodata asa ceva, chestie care oricum nu conteaza. Soljenitin era umorist, se stie. @Toata lumea: Hai sa ne indepartam de crestinism si de restul religiilor abrahamice. Nu de alta, dar devine plictisitor. Ce parere aveti despre zoroastrism? Sau despre zamolxianism? Sau despre panteism? Sau despre... ce va place voua... Ei? Se baga careva? Editat Ianuarie 14, 2014 de Walhaz Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Ianuarie 14, 2014 Share Postat Ianuarie 14, 2014 Ce parere aveti despre zoroastrism? Sau despre zamolxianism? Sau despre panteism? Sau despre... ce va place voua...Sint niste religii care rup fishul dar nu se compara cu raelismul. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Ianuarie 14, 2014 Share Postat Ianuarie 14, 2014 Da, "raelismul" este incomparabil. Aia cu "rup fishul" n-am inteles-o, pt. ca nu vorbesc internauta. Incerci romaneste? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Ianuarie 14, 2014 Share Postat Ianuarie 14, 2014 2. extraordinar, impresionant, tare de tot, rupere. [expresie moldoveneasca] Exemple: o sa fie show - electrotimis campioana, va rupe fasu', o sa vedeti... http://www.123urban.ro/def/a%20rupe%20f%C3%A2%C5%9Fu Sa stii ca saltar e cuvint romanesc: http://dexonline.ro/definitie/saltar Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Ianuarie 14, 2014 Share Postat Ianuarie 14, 2014 (editat) Extraordinar, tovarase. La subiect, ca intotdeauna. Asadar, n-ai habar de religie, n-ai chef sa stii ceva despre religie, te declari ateu si gata. E cel mai usor lucru din lume. N-ai nevoie de cunoastere. Esti cel mai tare din parcare, pt. ca habar n-ai de existenta altor parcari. Felicitari. Editat Ianuarie 14, 2014 de Walhaz Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Ianuarie 14, 2014 Share Postat Ianuarie 14, 2014 Asadar, n-ai habar de religie, n-ai chef sa stii ceva despre religie, te declari ateu si gata. E cel mai usor lucru din lume. N-ai nevoie de cunoastere. Esti cel mai tare din parcare, pt. ca habar n-ai de existenta altor parcari.Eu sint ateu in sensul religiilor abrahamice. Daca exista vreo religie dupa a carei definitie sint credincios convins, nu e problema mea. Teoretic e posibil sa existe o religie al carei dumnezeu il constituie saibele Grower, asta in inseamna ca am vreo responsabilitate sa ma documentez. Societatea asta in care traiesti si de care te folosesti e facuta probabil 99,995% din oameni care nu au nici un fel de interes in a studia religiile din punct de vedere filozofic. Eu nu sint cel mai tare din parcare si nici nu ma cred aproape de acest statut. Tu ai simptomul ala si proiectezi. Felicitari.Merci, Electrotimis campioana! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Ianuarie 14, 2014 Share Postat Ianuarie 14, 2014 (editat) Cum zice cantecul: "Unde habar nu e, nimic nu e..." Sa facem un rezumat: N-ai habar despre religii, dar discuti despre ele. Discuti in necunostinta de cauza despre religiile abrahamice, generalizandu-ti ignoranta si ingloband toate religiile in ea, fara sa stii macar numele celor pe care le inglobezi, cu atat mai putin care-i treaba cu ele. Consideri ca majoritatea planetei este asemeni tie, ori te anunt ca nu este deloc asa. Consideri ca religiile se studiaza filozofic, nu teologic. Reduci totul la antropomorfizarea omnipotenta abrahamica a zeitatilor, neavand habar despre alte variante. Materialismul (despre care e simplu sa stii tot) si tehnologia (despre care nu sti cat pretinzi) sunt totul pt. tine, dar te amesteci in discutii care n-au nici o legatura cu aspectele astea. Ma combati pe mine, intr-un mod obsesiv, nicidecum ideile, pt. ca iti trebuie habar sa le combati pe ultimele, ori iti lipseste asta. Cam asta sa fie? Da. Asadar, de pe ce baze incepi tu o discutie teologica, cand ele-ti lipsesc cu desavarsire? E exact cum am afirmat: din lene si incapacitate omul devine ateu. Editat Ianuarie 14, 2014 de Walhaz Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Ianuarie 14, 2014 Share Postat Ianuarie 14, 2014 Iar te flatezi. Ti-am mai zis-o: tu esti exponentul unei categorii maligne de oameni. Pentru mine nu esti om, persoana, individ. Singurul motiv pentru care-ti raspund e ca-s curios daca constientizezi macar intr-o masura extrem de mica ce cercuri vicioase nasoale iti fabrici singur. Daca vrei, fac un experiment: nu-ti mai raspund pe nici un topic. O sa fii extrem de surprins sa constati ca nu se va schimba nimic: orice caricatura de discutie la care vei lua parte se va termina in acelasi fel, anume intr-un mod pe care-l atragi fara sa-ti dai seama. Nu e vorba cum sint ceilalti oameni, e vorba de cum ii faci tu sa se fie Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Ianuarie 14, 2014 Share Postat Ianuarie 14, 2014 De aceea am sustinut in repetate randuri ca ateii sunt ori ignoranti (majoritatea), ori rauvoitori (unii). Nu exista alta categorie de atei. Chiar sare in ochi de la o posta. Ateu ignorant : sau rauvoitor Credinciosi cultivati si onesti. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Ianuarie 14, 2014 Share Postat Ianuarie 14, 2014 Tare faza, i-ai raspuns cu poze ) Un alt anonim cu 4 clase: Si ca tot veni vorba, iaca niste raspunsuri tocmai de la unul din baietii de mai sus: "Richard Feynman on God", unde zice ceva si despre scop. Si aici atinge problema elitistilor: http://www.youtube.com/watch?v=9kirzr6lnSs E interesant cit de simplu vorbeste un om cu Nobel pt. fizica, fara nevoia de a se identifica drept superior. Bineinteles, e tot un om simplu, ca doar nu e Soljenitin. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Ianuarie 14, 2014 Share Postat Ianuarie 14, 2014 (editat) Iar te flatezi. Ti-am mai zis-o: tu esti exponentul unei categorii maligne de oameni. Pentru mine nu esti om, persoana, individ. Singurul motiv pentru care-ti raspund e ca-s curios daca constientizezi macar intr-o masura extrem de mica ce cercuri vicioase nasoale iti fabrici singur. Daca vrei, fac un experiment: nu-ti mai raspund pe nici un topic. O sa fii extrem de surprins sa constati ca nu se va schimba nimic: orice caricatura de discutie la care vei lua parte se va termina in acelasi fel, anume intr-un mod pe care-l atragi fara sa-ti dai seama. Nu e vorba cum sint ceilalti oameni, e vorba de cum ii faci tu sa se fie Vorba e ca incerci sa te ascunzi dupa deget, evitand discutii care te depasesc evident. Am spus si repet asta. Inainte sa-mi porti mie de grija, ar fi indicat sa-ti cauti rostul in viata. Altfel o sa mori degeaba, exact cum ai trait. Acum esti liber sa intelegi cat poti, din ce scriu eu. Chiar sare in ochi de la o posta. Tare faza, i-ai raspuns cu poze ) E interesant cit de simplu vorbeste un om cu Nobel pt. fizica, fara nevoia de a se identifica drept superior. Bineinteles, e tot un om simplu, ca doar nu e Soljenitin. @ Amandoi: Exact asta-i incultura despre care va tot vorbesc: adunati bucatele de informatii de pe net, asa cum va convin voua si atat cat puteti intelege, iar restul inculturii le adunati din filme si documentare. Daca e sa va iau la bani marunti, referitor la oamenii de stiinta de-i aratati pe aici, ma indoiesc ca stiti mai mult decat banalitati, in cel mai fericit caz. Nu de alta, dar incapacitatea de intelegere nu se limiteaza la un subiect dat, ci asa-i omul de-o poseda: nu intelege prea multe din toate cate sunt. Prin urmare, tot dupa deget incercati sa va ascundeti, impreuna cu ignoranta voastra, doar ca unii va vad drept ceea ce sunteti in realitate, iar asta va doare atat de rau, incat reactionati exact asa cum faceti. Concluzie: habarnistii ataca ceea ce nu pot intelege, aducand argumente pe care nu le pot intelege. Bravo. Editat Ianuarie 14, 2014 de Walhaz Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Ianuarie 14, 2014 Share Postat Ianuarie 14, 2014 Eu zic sa-l lasam in pace pe Walhaz. Noi suntem nebuni, nu el. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Ianuarie 14, 2014 Share Postat Ianuarie 14, 2014 (editat) Pai, cam asa, Bubulino. Aici ai dreptate. Stii cum se zice: multi, dar... ............................. Mai exista teorii, conform carora avantul tehnologic, din orice perioada istorica, este o tentativa de distragerea atentiei de la decaderea morala a respectivei societati. Unii sustin ca (ne)stiinta moderna este "stiinta despre acele treburi care nu merita sa fie stiute". Altii sustin ca ... dar ce conteaza toate astea? De ce sunt unii atei? Asta-i subiectul. Eu sustin ca unii sunt atei din incapacitate si din lene. Cine-mi dovedeste ca ma insel? Editat Ianuarie 14, 2014 de Walhaz Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Ianuarie 14, 2014 Share Postat Ianuarie 14, 2014 (editat) @Walhaz: Nu putem, vorbi deoarece zoroastrism este aproape identic cu religiile iudaice, iar panteism nu este o religie, n-a fost niciodata.Oricum zoroastrismul si zoroastrism panteism au acelasi 'focar' de infectie mentala: 'nezeo!O alta marie cu acceasi palarie.... Ce conteaza ca vorbim de zeus, isus sau de Ahura Mazda? Cat de infantilic ar fi acum sa spui cred in Zeul Aton ?? Adica soarele? Sa te rogi la soare si sa-l venerezi??Ai auzit de Akhenaten ?? Cel care a abandonat zeii "clasici" si s-a decis sa venereze soarele si-a nascut o furie cum nu s-a mai vazut in lumea egiptului antic. Dupa moartea sa toate statuile, datele care atestau prezenta sa au fost distruse... Asa de mare a fost furia unui popor obisnuit politeist. De ce nu apare/nu reiese in nici o carte de baza a vreunei religii un set de imagini mai 'moderne' (gen galaxii, clustere sau, ma rog, intelegi ideea) ?De ce stelele de pe cer au "luat" forma unor animale "din ograda" omului antic, si pentru ce n-au avut corespondent "au inventat" fiinte??Pentru ca oamenii de atunci nu-si puteau inchipui ca ar exista asa ceva si nici nu aveau imaginatia necesara de a cladi mental asa ceva!Singurul job al imaginatiei omului de atunci a fost sa ajute la intelegerea lumii inconjuratoare. Religia a evoluat odata cu omul, cu imaginatia sa!INDIFERENT DESPRE CE RELIGIE VORBIM! Cand religia nu a evoluat, a disparut fiind diluata in alte religii? Fa bine si studiaza Gobekli Teppe! De acolo s-a facut marea schimbare in religia oamenilor: acolo este lagarul zeilor. Vad ca te dai citit, insa doar cu afirmatia! Nu am vazut in nici un post de-al tau dovezi ale afirmatiei! Faptul ca spui si tot repeti ca esti cunoscator, nu te face cunoscator! Raspune-mi la intrebarea: cum a fost "impus" crestinismul/mahomedanismul in sanul populatiilor considerate pagane ? Spre exemplu, cum s-a impus cristianismul in roma antica??? Care sunt mecanismele care au facut ca roma antica sa renunte la zeii pagani? Editat Ianuarie 14, 2014 de Kosh Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.