Louis Cyphre Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 (editat) Amice, ai 500 de pagini din care te poti documenta. Si nu eu te-am facut tampit, ca nu sunt tac'tu. Cearta-l pe el ca te-a facut dobitoc. Zau, nu te mai chinui sa pari inteligent, ca starnesti numai zambate. Argumente as avea cacalau, pentru o persoana a carui creier este permeabil la nou, la idei, chiar daca nu-i plac ideile respective. Pentru astia inchisi la minte si care proceseaza mai 486, va las cacalaul. Argumentele se lovesc de creierul ala nichelat pe care-l aveti in dotare, de patineaza ideile ca mustele pe gheata. Pofta mare! Si daca ai impresia ca m-ai luat la rand...te inseli, mai limba. De-astia ca tine am vazut si vii. Miscau. Dar tot plicticosi erau, prin lipsa de idei, de cultura, de vocabular...asa ca tine. Editat Aprilie 24, 2014 de Louis Cyphre Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 Si nu eu te-am facut tampit, ca nu sunt tac'tu. Cearta-l pe el ca te-a facut dobitoc. Argumente as avea cacalau... Observ si eu argumentele tale. Solide, n-am ce zice. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 Atita vreme cit nu definesti precis ce-i ala cimp invizibil produci o telenovela cu audienta mare. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 (editat) Ce-i ala cimp invizibil? Cimp de maci? Asta ar explica niste treburi. Pai, spune-i asta lui Higgs. Si alora care au construit Marele Accelerator de Particule. Repet, ca pentru... inteligenti: Campul Higgs este un camp energetic invizibil, care se gaseste pretutindeni in Univers si in care se gasesc bosonii Higgs. Cand celelalte particule trec prin acest camp, ele capata masa. Toate acestea fac parte din Efectul Higgs. Din 1964, cand a aparut Teoria lui Higgs si pana in prezent, acest camp energetic a ramas nedetectabil. Azi, acest camp energetic invizibil nu este detectabil decat prin prisma descoperirii bosonilor Higgs. Tocmai bosomul lui Higgs este cel care ne ajuta sa intelegem mai bine inceputurile si sfarsitul Universului. Acest mult cautat bosom al lui Higgs se pare ca este cel care da masa materiei. Acum, ca se stie ca masa bosonului este in jurul a 126 miliarde electron-volti, s-ar putea calcula cu o oarecare exactitate cand Universul va muri. Deocamdata, singura problema este ca, pentru a fi siguri ca rezultatul este corect, masa bosonului ar trebui calculata cu o marja de eroare de maxim 1%, iar in cazul celorlalte particule subatomice sa se stie masa exacta. Oricum, oamenii de stiinta au concluzionat ca peste cateva zeci de miliarde de ani Universul isi va afla sfarsitul. . Editat Aprilie 24, 2014 de --=HD=-- Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 Un amic are o vorba: ma doare creierul. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Louis Cyphre Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 Ai observat pe dracu'. Nici macar nu-ti dai seama cat de mult esti pe dinafara. Ti-am mai spus, pune mana pe carti, ca esti hilar in prostiile pe care le debitezi. Mno, asta e, trebuie si habarnisti de-astia. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 Cum adica invizibil? Adica nu se vede cu ochiul? Pui lupa, benoclu, ochelari, te uiti crucis si nimic? Vezi doar bezna? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Louis Cyphre Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 Pai vezi ca nu vezi, ca si cu 'Mnezo. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
arw357 Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 (editat) Ba baieti ba, pastrati in plm o norma de raspunsuri, ca daca raspundeti cu mini atacuri la persoana automat va avea ce sa zica. Aveti un stil sa-l antamati in balacareala si sa va indepartati de la subiect.. Da mie HD, mie de ce nu mi-ai raspuns ? Eu nu inteleg cum de aveti curajul sa negati existenta lui Dumnezeu cu atata vehementa. -> . Daca exista este cea mai ineficienta forma de existenta. Nu ajuta la nimic si se inmulteste cu multimea vida in fiecare zi. tasteaza pe internet:"camp energetic invizibil" sa vezi de ce ti-ai sapat singur groapa cu expresia asta. 1.Adica toti s-au chinuit, pana si Hawking, sa demonstreze cum poate lua ceva nastere din nimic si tu vii cu aburelile astea cu "infinitul". Sa stii ca Multiversul tau este finit. Toate au avut un inceput si vor avea un sfarsit. Stiinta a facut deja calcule si se cam stie cand totul se va termina. Singurul lucru care nu se stie este ce a cauzat inceputul. 2.La fel, daca ar aparea maine dovada ca Dumnezeu exista, fii convins ca n-ai intelege nimic din ea. Doar daca nu cumva te astepti ca Dumnezeu sa fie un mos pletos cu barba alba, iar cineva sa vina si sa-ti arate o poza cu el. 1. Pai daca tu il dai exemplu pe Hawking de incapabil , de ce dupa aia tu iei stacheta si dai un verdict in legatura cu finalitatea ? Esti mai tare in boase decat Hawking, ca vad ca ai un fel de apreciere in ceea ce priveste omul de stiinta ? 2. Pai daca ar aparea dovada ca Dumezeu exista ( pentru ca vrea dumnezeu sa dea o dovada ) si unii n-ar intelege ca exista dumnezeu in urma acestei dovezi , asta nu ar insemna ca e un dumnezeu incapabil ? AAAAhhh nu , ca aia vezi doamne (ha ha ) nu sunt initiati. .. nu ? Editat Aprilie 24, 2014 de arw357 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 Domnu' Feynman, e posibil ca alegerea de cuvinte a lui HD nu e intimplatoare. Ceea ce poate parea o metafora nefericita, poate sa fie de fapt mezu' problemei. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 (editat) 1.Da mie HD, mie de ce nu mi-ai raspuns ? 2.tasteaza pe internet:"camp energetic invizibil" sa vezi de ce ti-ai sapat singur groapa cu expresia asta. 3.Pai daca tu il dai exemplu pe Hawking de incapabil... 1.Uite ca iti raspund acum. 2.Nu mi-am sapat nicio groapa. Pur si simplu voi nu intelegeti despre ce vorbesc eu. Nu imi place mie sa dau copy-paste, dar... "One of the best explanations of the Higgs field that I've run across is this one from Brian Green, presented on the July 9 episode of PBS' Charlie Rose show, when he appeared on the program with experimental physicist Michael Tufts to discuss the announced discovery of the Higgs boson: Mass is the resistance an object offers to having its speed changed. You take a baseball. When you throw it, your arm feels resistance. A shotput, you feel that resistance. The same way for particles. Where does the resistance come from? And the theory was put forward that perhaps space was filled with an invisible "stuff," an invisible molasses-like "stuff," and when the particles try to move through the molasses, they feel a resistance, a stickiness. It's that stickiness which is where their mass comes from.... That creates the mass.... ... it's an elusive invisible stuff. You don't see it. You have to find some way to access it. And the proposal, which now seems to bear fruit, is if you slam protons together, other particles, at very, very high speeds, which is what happens at the Large Hadron Collider... you slam the particles together at very high speeds, you can sometimes jiggle the molasses and sometimes flick out a little speck of the molasses, which would be a Higgs particle. So people have looked for that little speck of a particle and now it looks like it's been found." 3.N-as indrazni sa am aroganta sa spun ca Hawking a fost incapabil. Am spus doar ca nu ma pot multumi cu Teoria prin care Universul a luat nastere din nimic. Era si un exemplu cu aburul, care nu sta in picioare pentru mine. L-am scris mai sus si nu-l mai reiau. In concluzie: Nu mai tastati "camp energetic invizibil" pe Google. Va duceti singuri in eroare si va faceti de ras. Stiinta, pe care o invocati atat, a descoperit intre timp Particula lui Dumnezeu. Editat Aprilie 24, 2014 de --=HD=-- Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Louis Cyphre Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 (editat) Dumnezeule, ce nivel scazut ai.... Dupa mintea ta, Dumnezeu poate fi si o amoeba, ca nici pe aia n-o vezi cu ochiul liber... Editat Aprilie 24, 2014 de Louis Cyphre Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 (editat) Aaa... ala a explicat notiunea de cimp (la modul generic) unor profani (btw, si eu sint un profan intr-ale fizicii avansate, da' totusi). Editat Aprilie 24, 2014 de gn77b Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 Dumnezeule, ce nivel scazut ai.... Ai un mod de exprimare foarte ciudat, pentru un ateu. Aaa... ala a explicat notiunea de cimp (la modul generic) unor profani (btw, si eu sint un profan intr-ale fizicii avansate, da' totusi). Pai v-am explicat si eu despre ce este vorba, inca de acum cateva pagini. Am zis ca, poate asa, venind din afara (ca pe mine nu ma mai inghititi deloc), poate o sa cascati ochii bine, o sa cititi cu atentie si o sa intelegeti cum sta treaba. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
arw357 Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 Si acuma .. unde scrie camp energetic invizibil in ce copy paste ai dat tu ? Dar .. intrebarea e , ai tastat ? 3.Pai n-ai aroganta si ma bucura sa aud ca nu te poti multumi ca a luat nastere prin nimic, e un pas foarte fain . Este o nemultumire fireasca pe care o avem cu totii ! Acum de ce raspunsul ar fi cel pe care l-ai dat tu si nu altul? De ce sa ne limitam la ce am fost invatati din strabuni? Poate nu e o divinitate, poate e o oala in care fierb universuri precum bulele de aburi , divinitatea care a pus oala neavand ceva a zice in legatura cu asta, cu modul in care evolueaza o alta bula. Pe mine nu prea ma duce capul la a inventa lucruri noi in care am fost creati , dar precum tie iti este usor sa te asociezi unei divinitati , pe atat de greu imi este sa cred ca am fost atat de usori " nascuti in fiinta " ( ca probabil iti place sintagma ) . Si daca raspunsul ar fi cel pe care incerci tu sa -l introduci atunci da-ne ceva la mana. Eu nu spun ca nu exista dumnezeu , eu spun ca este imposibil de demonstrat ca el exista si probabil nu merita efortul. De acord gn, dar asta nu inseamna ca lasam omul de izbeliste. E aici pentru ceva si este de datoria mea ( noastra ) sa ii raspundem pe cat de bine putem, ca doar n-o venit aici doar sa arunce cu rahat.. nu ? HD ? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 Vreau sa ridice mina cei care au crezut pina pe 24 aprilie 2014, ora 21:45 (GMT +3), cacimpul se poate vedea (cu lupa, telescopul sau ochiu' liber). Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 Si acuma .. unde scrie camp energetic invizibil in ce copy paste ai dat tu ? Eu cred ca ma iei la misto... In 1964 Peter Higgs (pictured at left) proposed that an invisible energy field (later named the Higgs Field) filled the universe immediately after the Big Bang. This field was analogous to an electric field, it filled the universe, was invisible, but did not carry any electric charge. The theory suggested that as the newborn universe expanded and cooled, the Higgs Energy Field developed. At that time, one billionth of a second after the Big Bang, massless particles that had been traveling at the speed of light in a super hot plasma type of soup, interacted with the "field" and became massive (took on mass). Some particles were affected by the field more than others. The more strongly particles interacted with the field, the more massive they became. Without this field, says the theory, atoms, molecules, planets, stars and you and I would not exist. Desi intrebarea era "De ce sunt ateu?", eu o sa va spun de ce sunt credincios, pentru ca am vazut pe aici atei care cer cu insistenta sa aducem noi, credinciosii, argumente pentru care credem in Dumnezeu. Din ce am citit pana acum, realizez ca pentru multi, ura fata de Biserica duce automat la negarea oricarei forme de existenta a unui Creator. Adica, argumentele pentru care nu exista un Dumnezeu sunt: Biserica este o institutie de tip mafiot, Biserica manipuleaza, Biserica are firme de imobiliare, Biserica are firme de turism, Biserica are Banca, Biserica se foloseste de naivitatea oamenilor, Biserica isi umple vistieria de pe urma celor lipsiti de cultura si civilizatie, Biserica indoctrineaza prin invataturi ce se regasec in acea carte cu basme numita Biblie... Si lista poate continua. Se combate de-a dreptul hilar gandul maret cu privire la existenta unui Ceva Unic, dincolo de puterea noastra de intelegere, cu argumente bazate pe Teoria Burtii Pline a Preotimii. Da, recunosc, din nefericire porcariile pe care le-a facut Biserica in trecut, in prezent si le va face si in viitor, nu fac altceva decat sa-i alimenteze pe atei in necredinta si sa le ofere un punct forte in orice discutie pe teme religioase. Numai ca, a fi ateu inseamna in primul rand a nu crede in Dumnezeu. Sa lasam, deci, Biserica, cu tot cu popimea ei deoparte si sa ne axam strict pe aceasta intrebare: Exista sau nu Dumnezeu? Si folosesc termenul de Dumnezeu pentru ca asa s-a impamantenit, dar putem sa-L numim cu vreti voi. Adica, intrebarea mai exacta ar fi asta: Exista Dumnezeu, dincolo chiar si de cea mai nastrusnica teorie? Deocamdata stim ca totul in Univers se misca prin altul. Nimic nu se misca de la sine si prin sine. Fiecare lucru care se misca, se misca din cauza altuia care, la randul lui, se misca din cauza altuia si tot asa. Ajungem, deci, la o cauza care a cauzat Universul, Multiversul, Totul. Si nu putem renunta la cauzalitate fara sa renuntam la ratiune, la stiinta. Ratiunea ne spune ca totul este finit, totul are inceput, totul are o cauza. Stiinta avanseaza tot prin legaturi de cauzalitate, pentru ca descoperirile au fost cauzate de fapte deja descoperite. Nu putem, deci, sa renuntam la ratiune si sa spunem ca Univerul este Infinit in timp, neexistand o cauza de inceput, pentru ca ar trebui sa negam toate descoperirile stiintifice de pana acum, inclusiv cele pe care-si bazeaza ateii argumentatia atunci cand vine vorba despre negarea lui Dumnezeu. In concluzie, sa spui ca Universul pur si simplu exista, fara un inceput, este contrar ratiunii si stiintei. Este ca si cum ai spune ca VARICELA apare deodata cu virusul VARICELO-ZOSTERIAN, nu ca virusul VARICELO-ZOSTERIAN este cauza pentru VERICELA. Asadar vorbim despre existenta Timpului si Universul are cam 13,7 miliarde de ani. Si vorbim si despre o cauza care a pus totul in miscare, pentru ca Universul este intr-o continua expansiune de la, sa-i spunem asa, punctul 0 cunoscut, adica Big Bang. O intrebare se ridica din nou: A existat un timp inainte de timp, adica inainte de Big Bang? Daca am intreba: Ce a fost inainte de Big Bang? Atunci acceptam ideea ca a existat un timp inainte de timp. Si de aici incepe nebunia in a-mi demonstra mie cineva ca nu exista Dumnezeu... Daca a existat un timp inainte de timp, un timp inainte de Big Bang si un alt Big Bang inainte sau pur si simplu Teoria Corzilor se dovedeste a fi adevarata sau oricare alta Teorie nebuneasca, intrebarea ramane aceeasi: Ce a cauzat toate astea? Si uite asa o sa tot imi pun intrebarea: Si inainte de asta, ce a fost? Si inainte de asta, ce a fost? Si inainte de asta, ce a fost? Iar raspunsul, pentru ca stiinta, din pacate, este limitata in a da raspuns la toate intrebarile, va fi Dumnezeu. Ok... Iata ca Teoria Particulei Subatomice a fost confirmata. Bosonul Higgs chiar exista. Iar eu intreb: Si inainte de asta ce a fost? A, nu a fost nimic? Asta este „Particula Dumnezeu”? Uraaaa!!! L-am gasit pe Dumnezeu! Din pacate nu este un Creator rational, un Arhitect, este doar o particula care confera masa celorlalte particule elementare din Univers.Bine, ma multumesc si cu atat. Stiinta mi-a confirmat ca Dumnezeu exista. Inchideti portile LHC, CERN, etc. ... Desigur, eram sarcastic mai sus. M-a amuzat teribil cineva care a scris mai sus: Domnule, a fost descoperit bosonul Higgs si nicio Fiinta Divina nu s-a dat jos din Acceleratorul de Particule. Pai tu crezi ca omul, la cat de mic si neinsemnat este in raport cu Universul, merita atata atentie? Bun, a descoperit omul ca bosonul chiar exista. Si ai fi vrut ca Ala care l-a inventat, sa vina sa-i stranga mana? Oricum am da-o, treaba asta cu legatura de cauzalitate le mananca ficatii celor care-L neaga pe Dumnezeu. Pentru mine este simplu: Dumnezeu este cauza tuturor celor vazute si intelese de noi astazi. El este si cauza tuturor celor nevazute si neintelese... Dar sa nu intram in detalii. Problema este aceasta: Cum imi demonstreaza mie un ateu ca Dumnezeu nu exista? Treaba cu popii grasi cu masini luxoase nu tine la mine. Pe mine nu ma intereseaza Biserica. Consider ca am ajuns la un nivel la care pot sa-mi pun intrebari despre Dumnezeu privind spre stele si la descoperirile stiintifice, nu la popi si la picturi cu mosi barbosi. Spre exemplu, Stephen Hawking spunea ca, atata timp cat exista o lege ca cea a gravitatiei, Universul poate sa ia nastere din nimic. Era si un exemplu: Daca te uiti deasupra unei oale cu apa, nu vezi nimic. Apoi, dupa un timp, incepi sa vezi aburul. Iata cum, acolo unde nu era nimic acum este ceva. Bun, sunt de acord... Dar vin din nou cu intrebarile: Ca sa apara aburul deasupra oalei cu apa, apa a trebuit sa fiarba. Din CAUZA ca apa a fiert a aparut aburul. Si aceasta teorie a aparitiei a ceva din nimic, din „haos”, tot pe acest principiu al cauzalitatii nu sta in picioare. Care este cauza Haosului? Ce cauza a conditionat o lege ca cea a gravitatiei sa existe si sa cauzeze la randul ei aparitia a ceva din nimic? Hai ca o lungim prea mult si lucrurile sunt mult prea alambicate ca sa poata fi exprimate coerent pe un Forum. DUMNEZEU EXISTA! Asta, asa, ca sa nu uitam de unde a plecat discutia noastra. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 Poti sa dai un exemplu de cimp vizibil? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
arw357 Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 (editat) Nu HD, nu te iau la misto. Acuma ca am stabilit ca noi am gresit luandu-te la misto cu campul energetic invizibil si ne-ai dat un copy paste demonstrandu-ne ca noi gresim. Cum se impaca ideea ta cu copy paste-ul tau, la care tu aderi: Without this field, says the theory, atoms, molecules, planets, stars and you and I would not exist. Apropo campuri energetice sunt doar la Urania. Astea sunt campuri de forta la care faci referire tu si toate sunt invizibile. Editat Aprilie 24, 2014 de arw357 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Louis Cyphre Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 Ce sa-i raspunzi unuia care se auto-citeaza la nesfarsit? Ba, ca tot ti-e draga si uzuala particula asta, tu chiar nu intelegi ca Dumnezeu exista numai daca-i dai tu voie sa existe? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 Baga la cap! Orice camp energetic este invizibl, ca doar nu esti personaj de benzi desenate (nici departe nu esti, doar ca iti lipseste o latura umoristica). Dar tu ai zis despre "dumnezeu" ca ar fi, in viitor, descoperit ca un camp energetic de o intensitate nedetectabila. Nedetectabil inseamna ca este in afara oricaror metode de detectie, adica imposibil de descoperit. Nu te trazneste ridicolul unor astfel de exprimari? Atunci cand poti observa sau aprecia influenta -de orice fel- unui camp energetic asupra unor particule, asta se numeste detectie. Campul electromagnetic este detectat tot indirect, prin efectul pe care il are asupra unor particule incarcate electric. Daca detectezi un boson, atunci ai detectat campul asociat particulei. Dualismul asta particula-unda fiind doar o abstractizare utila in functie de context. Ti-am tot zis ca nu esti inca in stare sa stapanesti nici macar limbajul uzual, si tu te astepti sa-ti explice cineva o teorie a originii universului, una care ar fi exprimata intr=un limbaj matematic fara mare legatura cu intuitia umana. Ca un copil manjit de ...... care nu a invatat nici sa mearga, probabil are si o oarece dizabilitate fizica saracul (pt ca nu pari sa-ti insusesti corectiile si sa investi din greseli), si vrea sa faca patinaj de performanta in balta de sub el. Sunt oameni foarte talentati, care studiaza si muncesc o viata intreaga pana sa ajunga sa stapaneasca astfel de modele. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 1.Apropo campuri energetice sunt doar la Urania. Astea sunt campuri de forta la care faci referire tu si toate sunt invizibile. 2.Cum se impaca ideea ta cu copy paste-ul tau, la care tu aderi: Without this field, says the theory, atoms, molecules, planets, stars and you and I would not exist. 1.Tii sa te faci de ras, ca si ceilalti. Un camp de forta (Force Field) tine mai degraba de domeniul SF. Avea nava Enterprise in Star Trek un camp de forta. 2.Nu ma mai obosesc sa raspund la intrebarea asta, pentru ca am raspuns deja mai sus si, dupa tampenia cu Campul de Forta, imi dau seama ca nici n-ai intelege. Ce sa-i raspunzi unuia care se auto-citeaza la nesfarsit? Ba, ca tot ti-e draga si uzuala particula asta, tu chiar nu intelegi ca Dumnezeu exista numai daca-i dai tu voie sa existe? Nu as fi nevoit sa ma "auto-citez" la nesfarsit, daca ideea de la care a pornit toata discutia nu s-ar pierde printre postari inutile ca asta a ta. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
arw357 Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 (editat) Campul gravitational este un camp de forta, asa cum este si campul nuclear si campul fortei slabe ( cea generata de efectul Higgs ) si campul forte electromagnetice. Din wiki: n mecanica clasică câmpul gravitațional este tratat ca un câmp de forță conservator Deci nu e tampenie. Campul la care faci tu referire este camp de energie invizibil. Energetic e la Urania. Eu am facut fizica in romana , nu in engleza. Editat Aprilie 24, 2014 de arw357 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 Ti-am tot zis ca nu esti inca in stare sa stapanesti nici macar limbajul uzual... Sunt oameni foarte talentati, care studiaza si muncesc o viata intreaga pana sa ajunga sa stapaneasca astfel de modele. Asa, ca tine. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Aprilie 24, 2014 Share Postat Aprilie 24, 2014 HD, arw a terminat fac. de fizica, din cite stiu. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.