Vizitator Walhaz Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 (editat) Satanistul de serviciu... statul care-si justifica existenta in fuctie de divinitate... ... bine ati venit in evul mediu, va dorim o sedere placuta! Gresesti. Statul care isi justifica in orice fel existenta, nu neaparat implicand divinitati. Nu mi-a fost niciodata explicata justificare pe care statul laic si-o confera. As fi curios. Imi explici tu? Pt. ca - vezi tu? - daca justificarea statului laic nu se bazeaza pe altceva decat o banala declaratie, aceasta poate fi daramata de o declaratie contradictorie. Cum lamurim care dintre afirmatii este cea adevarata si care cea falsa? De partea cui este adevarul? Daca e de partea celui mai puternic, nu inseamna ca e implicit de partea adevarului. Intelegi? In ceea ce am scris, faceam referire la inutilitatea juramintelor, intr-un stat laic. Pe ce juram? De ce juram? Cine "ne bate" daca juram fals? Ce rost mai are sa juram? Intrebari tipice de ateu, as zice. Acum e randul tau, daca te tin muschii... Editat Septembrie 10, 2013 de Walhaz Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
o_OwNz Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 dascal fail ) Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
-geronimo- Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 Pe ce juram? De ce juram? Cine "ne bate" daca juram fals? Ce rost mai are sa juram? esti obligat sa juri in instanta pe biblie. nu conteaza daca declari ca esti ateu/agnostic, tot esti obligat. daca juri fals si declari altceva decat adevarul, in caz ca se dovedeste contrariul intri sub incidenta penala. daca nu este asa, sa vina cineva sa spuna cum e altfel... eu am fost in instanta ca martor la un accident si i-am comunicat judecatoarei ca nu vreau sa pun mana pe biblie, ca pt mine e ca si cum as jura pe "capra cu 3 iezi". mi-a spus ca altfel nu se ia in calcul marturia mea... oricum se uita la mine ca la un extraterestru. din filmul aliens cu alte cuvinte, statul te considera credincios, nu conteaza ce crezi tu. e foarte confortabil pt stat. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 esti obligat sa juri in instanta pe biblie. nu conteaza daca declari ca esti ateu/agnostic, tot esti obligat. daca juri fals si declari altceva decat adevarul, in caz ca se dovedeste contrariul intri sub incidenta penala. daca nu este asa, sa vina cineva sa spuna cum e altfel... eu am fost in instanta ca martor la un accident si i-am comunicat judecatoarei ca nu vreau sa pun mana pe biblie, ca pt mine e ca si cum as jura pe "capra cu 3 iezi". mi-a spus ca altfel nu se ia in calcul marturia mea... oricum se uita la mine ca la un extraterestru. din filmul aliens cu alte cuvinte, statul te considera credincios, nu conteaza ce crezi tu. e foarte confortabil pt stat. Stiu cum stau treburile, ca doar Drept am studiat (chiar daca degeaba). Intrebarea mea este daca statul modern si democratic se considera sau nu laic. Din legislatia moderna cam asta rezulta, iar daca asta rezulta, juramintele n-au nici un rost, pt. cam fac referire la entitati supranaturale, ca instanta suprema. E aiurea-n tramvai. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
-geronimo- Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 (editat) eu cred ca se considera laic. dar acolo unde-l avantajeaza se considera orice altceva. pana la urma nu s-a gasit o forma oficiala de a jura decat asta. eu nu inteleg de ce nu se jura pe constitutie, ca suntem obligati toti s-o respectam indiferent ca ne convine sau nu Editat Septembrie 10, 2013 de bogdan7 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 eu cred ca se considera laic. dar acolo unde-l avantajeaza se considera orice altceva. pana la urma nu s-a gasit o forma oficiala de a jura decat asta. eu nu inteleg de ce nu se jura pe constitutie, ca suntem obligati toti s-o respectam indiferent ca ne convine sau nu Problema statului laic este ca, nefacand uz de ceva suprauman, ca sa nu zic supranatural, pt. justificarea propriei existente, acea existenta este discutabila si contestabila: ceva de genul afirmatie vs. contraafirmatie. E cu adevarat un subiect delicat si ignorat din motive clare de numitul stat laic. Nu sugerez introducerea divinitatilor in discutie, pt. ca asta n-ar schimba nimic. Ateismului si laicismului le lipseste justificarea incontestabila a propriei existente si validitati. Indiferent ce ar sustine unii si altii. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
-geronimo- Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 Problema statului laic este ca, nefacand uz de ceva suprauman, ca sa nu zic supranatural, pt. justificarea propriei existente, acea existenta este discutabila si contestabila pai si tu aveai nevoie de rationamentul asta ca sa crezi sau nu in divinitate? ca nu inteleg nu-ti ajunge ce simti/ ce ai citit/cum te-ai documentat, pt ce ai nevoie de asemenea confirmari? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 pai si tu aveai nevoie de rationamentul asta ca sa crezi sau nu in divinitate? ca nu inteleg nu-ti ajunge ce simti/ ce ai citit/cum te-ai documentat, pt ce ai nevoie de asemenea confirmari? Deloc. Doar aratam un semnificativ nonsens in ideologia laica. Parerile mele sunt solide si verificate. Astea erau intrebari de amorul artei, pt. publicul larg. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
-geronimo- Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 sigur ca da. e plin de nonsensuri in ceea ce face statul. dar nu numai statul, ci si oamenii. ati observat ca cei ce sunt chiar foarte credinciosi accepta si ideea ca dinozaurii au existat? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 (editat) sigur ca da. e plin de nonsensuri in ceea ce face statul. dar nu numai statul, ci si oamenii. ati observat ca cei ce sunt chiar foarte credinciosi accepta si ideea ca dinozaurii au existat? Bine. Daca recunoastem ca ateismul si laicismul sunt pline de nonsensuri, pe ce-si bazeaza acestia autoproclamata superioritate fata de credinciosi (altii plini de nonsensuri)? Ar fi interesant de stiut. Dinozaurii au existat, dar nu mai devreme de aproximativ 5 mii de ani. Debiloid. Editat Septembrie 10, 2013 de Walhaz Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
-geronimo- Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 aici ne despartim. eu cred ca ateii sunt exact aceia care incearca sa-si explice niste lucruri bazandu-se pe stiinta, pe istorie, pe filozofie iar acolo unde nu mai au dovezi incearca sa mearga pe rationamente logice. la un moment dat si unii atei pot recunoasta ca totusi, exista un punct unde nu mai pot explica/sustine teoria. aceia sunt agnostici cred. totusi, faptul ca nu poti explica ceva bazandu-te pe stiinta & stuff, nu inseamna neaparat ca acel ceva e de sorginte divina, acum 200 de ani multe lucruri nu se puteau explica stiintific, iar acum da. daca se intampla sa nu mai avem explicatii, nu trebuie decat sa asteptam pana stiinta isi face treaba. eu am are incredere in stiinta. deoarece stiinta ne-a salvat de ciuma si tuberculoza, nu rugile catre divinitati diverse. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 (editat) aici ne despartim. eu cred ca ateii sunt exact aceia care incearca sa-si explice niste lucruri bazandu-se pe stiinta, pe istorie, pe filozofie iar acolo unde nu mai au dovezi incearca sa mearga pe rationamente logice. la un moment dat si unii atei pot recunoasta ca totusi, exista un punct unde nu mai pot explica/sustine teoria. aceia sunt agnostici cred. totusi, faptul ca nu poti explica ceva bazandu-te pe stiinta & stuff, nu inseamna neaparat ca acel ceva e de sorginte divina, acum 200 de ani multe lucruri nu se puteau explica stiintific, iar acum da. daca se intampla sa nu mai avem explicatii, nu trebuie decat sa asteptam pana stiinta isi face treaba. eu am are incredere in stiinta. deoarece stiinta ne-a salvat de ciuma si tuberculoza, nu rugile catre divinitati diverse. Absolut corect. Doar ca atunci cand inca unii persista in nonsensuri, de indiferent ce natura ar fi ele, este cel putin nepoliticos sa-ti bati joc de altii si de nonsensurile lor. Intelegi ce vreau sa spun? Inteligenta trebuie sa ne faca sa cautam adevarul, nu sa ne multumim cu jumatati de raspunsuri, sau cu falsuri. In afara de asta, divinul are multe moduri de a fi inteles. Sa nu ne rezumam la simplista antropomorfizare a divinului, bazata pe intelegerea redusa a mintii umane. Stiinta ar face bine sa-si largeasca orizonturile, inainte de a se declara detinatoarea adevarului absolut. Eu zic doar atat: cu avant inainte, baieti si fete! Fara ochelari de cal. Editat Septembrie 10, 2013 de Walhaz Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
-geronimo- Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 Absolut corect. Doar ca atunci cand inca unii persista in nonsensuri, de indiferent ce natura ar fi ele, este cel putin nepoliticos sa-ti bati joc de altii si de nonsensurile lor. nonsenul meu are mai mult sens decat nonsensul tau. sigur ca nu tr sa-si bata nimeni joc de nimeni dar aici traim in viata reala nu intr-o poveste frumoasa unde se pupa sefii cu angajatii, secretarele cu sotiile si credinciosii cu ateii. dar daca ar fi sa ne aducem aminte, as puncta cati oameni au fost omorati ca erau atei si cati au fost omorati ca au fost credinciosi. nu ateii au luptat in cruciade, nu ateii au ars pe rug, nu ateii ucid si azi in numele credintei, nu exista o institutie a ateilor care ia bani de la stat, nu ateii sunt o putere in stat, nu ateii se baga cu japca in viata oamenilor, ci popii care ne iau de buni de la nastere pana murim. abia in ultimii 50 de ani vocile ateilor/agnosticilor s-au mai facut cat de cat auzite. nu prea e corect sa le puna cineva pumnul in gura in ideea ca vorbesc prea mult. hai sa vorbeasca numai ateii in urmatorii 2000 de ani, abia atunci ar fi chit. credinciosii impreuna cu biserica ar trebui sa mai tina ochii in pamant si sa-si strige mai putin dumnezeul. ca ne-aducem aminte altfel.... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 nonsenul meu are mai mult sens decat nonsensul tau. sigur ca nu tr sa-si bata nimeni joc de nimeni dar aici traim in viata reala nu intr-o poveste frumoasa unde se pupa sefii cu angajatii, secretarele cu sotiile si credinciosii cu ateii. dar daca ar fi sa ne aducem aminte, as puncta cati oameni au fost omorati ca erau atei si cati au fost omorati ca au fost credinciosi. nu ateii au luptat in cruciade, nu ateii au ars pe rug, nu ateii ucid si azi in numele credintei, nu exista o institutie a ateilor care ia bani de la stat, nu ateii sunt o putere in stat, nu ateii se baga cu japca in viata oamenilor, ci popii care ne iau de buni de la nastere pana murim. abia in ultimii 50 de ani vocile ateilor/agnosticilor s-au mai facut cat de cat auzite. nu prea e corect sa le puna cineva pumnul in gura in ideea ca vorbesc prea mult. hai sa vorbeasca numai ateii in urmatorii 2000 de ani, abia atunci ar fi chit. credinciosii impreuna cu biserica ar trebui sa mai tina ochii in pamant si sa-si strige mai putin dumnezeul. ca ne-aducem aminte altfel.... Inceputul "pacii" atee: revolutia franceza cu cei zece ani de teroare si crima in masa. Secolul XX este alt bun exemplu. Vezi cele doua razboaie mondiale, duse in numele democratiei si laicismului. revolutia bolsevica, bombardamentele aliatilor asupra oraselor germane, Dresden si altele, Hiroshima, Nagasaki, Coreea, Vietnam, Cambogia, Nicaragua, revolutia comunista in Cuba, Irak unu si Irak doi, bombardarea Kosovo si a Serbiei, Afganistan, Libia si urmeaza Siria... ca sa enumar numai cele cunoscute. Au omorat ateii cat n-au apucat toate religiile la un loc, in doar cam 100 de ani. In 2000 de ani va fi prapad, daca continuam asa... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 De ce i-am multumit eu lui B.B. inainte? Gramofonik nu invata nimic, recita aceleasi tampenii fara niciun fel de indiciu ca ai dialoga cu un om inteligent. Au omorat ateii cat n-au apucat toate religiile la un loc, in doar cam 100 de ani. In 2000 de ani va fi prapad, daca continuam asa... Toate instantele enumerate i-au fost explicate de cateva ori. In afara unor fanatici de teapa lui, nimeni nu ar banui America ori nazismul de ateism... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
-geronimo- Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 (editat) aliatii niciodata nu s-au considerat niciodata atei sa stii (god save our king, god bless america). stii ce scria pe paftaua soldatilor nazisti? got mitt uns. nici in ww1, ww2 sau in zilele noastre armatele nu sunt considerate ca fiind atee. se bombardeaza si acum in draci, cu gandul la dumnezeu. ca motivul real este cel economic stim toti, dar mai stim si ca motivul real al bisericii e acelasi motiv economic de care stim tot toti, dar unii ne facem ca nu stim peste vreo 2-300 de ani cand omenirea va fi in majoritate atee, poate vor mai fi razboaie, dar macar nu vor mai fi razboaie cu cu motiv de dumnezeu. posibil ca dumnezeu sa fi fost inventat ca sa se justifice un razboi? Editat Septembrie 10, 2013 de bogdan7 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 (editat) Toate instantele enumerate i-au fost explicate de cateva ori. In afara unor fanatici de teapa lui, nimeni nu ar banui America ori nazismul de ateism... In numele carei religii si a caror zeitati au fost comise atrocitatile enumerate de mine? Ia spune. Asa-i ca n-ai argumente? Fanatismul include opacitatea subiectului vis-a-vis de orice argument, iar tu te inscrii de minune in categoria asta, dupa toate aparentele. Chestia e ca eu recunosc ca e vorba doar de aparente si ca ma pot insela, dar tu esti convins de ceea ce afirmi. Daca asta nu-i fanatism, nimic nu e. aliatii niciodata nu s-au considerat niciodata atei sa stii (god save our king, god bless america). stii ce scria pe paftaua soldatilor nazisti? got mitt uns. nici in ww1, ww2 sau in zilele noastre armatele nu sunt considerate ca fiind atee. se bombardeaza si acum in draci, cu gandul la dumnezeu. ca motivul real este cel economic stim toti, dar mai stim si ca motivul real al bisericii e acelasi motiv economic de care stim tot toti, dar unii ne facem ca nu stim peste vreo 2-300 de ani cand omenirea va fi in majoritate atee, poate vor mai fi razboaie, dar macar nu vor mai fi razboaie cu cu motiv de dumnezeu. posibil ca dumnezeu sa fi fost inventat ca sa se justifice un razboi? Dupa afirmatiile tale, deducem ca ateismul si laicismul sunt simple paravane, in care nimeni nu crede cu adevarat? Daca e asa, atunci de ce ne mai obosim cu minciuni si nu recunoastem ca nu suntem atei? Editat Septembrie 10, 2013 de Walhaz Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 Niciun ateu nu este ateu pt ca el crede in ateism. Suntem atei pt ca nu credem in basme scornite de niste triburi cu mii de ani in urma. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 Niciun ateu nu este ateu pt ca el crede in ateism. Suntem atei pt ca nu credem in basme scornite de niste triburi cu mii de ani in urma. Va obliga cineva sa credeti in basme? N-as zice. Obliga cineva pe atei sa comita acte reprobabile? N-as zice. Sunt ateii mai buni decat credinciosii, din indiferent ce punct de vedere? N-as zice. Atunci ce va roade atat de tare, incat e musai sa va aratati pretinsa superioritate fata de toti cei ce nu sunt de acord cu voi? Nu faceti acelasi lucru ca si credinciosii? Care-i diferenta intre voi? Personal, mi se rupe de amandoua gruparile, pt. ca ambele gresesc. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
-geronimo- Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 (editat) Personal, mi se rupe de amandoua gruparile, pt. ca ambele gresesc. tu incerci sa te dai agnostic, dar nu prea-ti iese. nu e rusine sa spui ca esti credincios. in cel mai rau caz poate fi ceva bascalie, nu rug sau tepi in stomac, fiert in smoala, taiate membrele, asa cum procedau credinciosii cu ateii... eu am ajuns la concluzia ca acest comunism a adus totusi un lucru bun, si anume ne-a facut sa nu ne mai fie frica sa nu credem. abia indraznim sa vorbim de 50 de ani, si imediat se gasesc unii sa se dea victime. ce rusinos..... Editat Septembrie 10, 2013 de bogdan7 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 (editat) tu incerci sa te dai agnostic, dar nu prea-ti iese. nu e rusine sa spui ca esti credincios. in cel mai rau caz poate fi ceva bascalie, nu rug sau tepi in stomac, fiert in smoala, taiate membrele, asa cum procedau credinciosii cu ateii... Nu incerc sa ma dau ceea ce nu sunt, ori nu sunt agnostic. Ceea ce spun eu este ca nu cred in ceea ce cred credinciosii, cum nu ma multumesc cu putinul oferit de stiinta. Sa zicem ca am credinta mea personala. Bine asa? Sfera profanului ma lasa rece. Incearca-ti bascalia, daca-ti face placere. Editat Septembrie 10, 2013 de Walhaz Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
-geronimo- Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 eu bascalie pe teme religioase? niciodata. omul crede ce vrea. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Walhaz Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 eu bascalie pe teme religioase? niciodata. omul crede ce vrea. Nu-i bai. Fac eu, daca-s cu chef, bascalie pe toate temele. Nu discriminez: bascaliez pe toata lumea. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 George Orwell avea niste obervatii care explica foarte bine creaturile ca gramofonik. Insista ca stiinta nu ar trebui sa reprezinte o acumulare de cunostinte, un volum de informatii pus la dispozitia publicului. Ci o practica, o serie de metode, de proceduri prin care se poate ajunge la rezolvarea oricarui tip de problema. Aici apare ruptura intre "omul de stiinta" si public. Si prima categorie ar trebui sa insiste si induca aceasta practica in cultura stiintifca a oricarui om. Orice om ar trebui sa isi cultive latura rationala, sceptica, in detrimentul credintei in superstitie si divinitate. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
-geronimo- Postat Septembrie 10, 2013 Share Postat Septembrie 10, 2013 (editat) daca cineva e credincios nu e o problema. problema apare cand foloseste credinta ca sa-si justifice actiunile belicoase sau de alta natura. pt ca acestia sunt cei mai periculosi: cei fara indoieli, cei ce sunt siguri ca dumnezeu le calauzeste pasii si cutitul ia uitati-va aici cum 3 oameni sunt omorati saptamana trecuta pentru ca nu au stiut cate matanii sa faca la pranz si cate seara: http://www.youtube.com/watch?v=zF35a5E0uss atentie: continut de kakat, de-ti vine sa devii criminal sa ucizi criminalul Editat Septembrie 10, 2013 de bogdan7 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.