@jinx

Ma, daca vrei niste lectii de logica sau intelegere a unui text sunt dispus oricand sa ti le ofer! Eu nu am sustinut decat ca exista deja o pedeapsa pentru conducerea unui vehicul fara permis, si este de pana la maxim 5 ani de puscarie, nu se pedepseste cu moartea. Ca esti tu un neandertalian si vrei sa iti hranesti orgoliul si conditia indusa de superioritate prin sacrificarea pe rug a celor care indraznesc sa perceapa lucrurile diferit fata de tine e alta poveste. Mai las-o draq cu carnetul ala, ca am prieteni cu carnet care pe un drum de 5 semafoare 4 le trec pe rosu si al 5 pe verde pt ca asa face probabilitatea sa fie aprins cand ajunge el in intersectia respectiva! Deci daca tu crezi ca detinerea plasticului e dovada de conducere preventiva atunci nu cred ca o sa supravietuiesti prea mutl pe sosele, cine stie dai de unul ca asta din topic care a provocat accidentul si o sa fii al draq de fericit ca te-a omorat unul cu permis!

Nu ai inteles nimic din ce discutam! Nu a zis nimeni ca trebuie sa mergi asa! Dar fiecare trebuie sa isi asume vina, iar daca ala nu stie sa se uite pe strada atunci sa nu mai mearga cu masina, nu are absolut nici o scuza!!! Ca uite ca ai 30 la ora si tot te omoara! Cu jignirile tu ai inceput cand ne-ai facut dobitoci pe toti!

De unde ai dedus asta jinx ? Tataica vroia sa vireze la stanga.

image.jpg

Mea culpa, n u am vazut poza asta, nu era pe site!

Mai contează? Eu PRESUPUN ca avea viteza dar și PRESUPUN ca moșulică nu s-a asigurat suficient sau a pornit cu încetinitorul. Care va mai dați prin trafic cam știți tiparul...

Ce prioritate sa fi dat Dacia daca R1 vine cu 300 la ora?

Nici nu vreau sa imi dau cu parerea despre accident, doar sa subliniez un fapt inainte sa incepeti sa comentati aiurea: tataica a intrat pe constrasens...si nu cu putin...nu a facut stanga, dreapta, nu a depasit, nu a intors, nu avea pentru ce sa se asigure, pur si simplu a intrat pe contrasens!!!

Eu cred ca Trotinel nu se refera strict la acest accident, ci la cum se intampla lucrurile in general... nu poti spune ca "aveam prioritate" cand tu vii cu viteze astronomice unde limitele sunt de 50km/h. Incalci legea, ok, esti zmeu ca esti pe prioritate, dar cand mai e un alt zmeu care la fel, isi propune sa ignore semne de ciurculatie si linii de marcaj, atunci inevitabilul se intampla. Nu poti miza intotdeauna pe faptul ca doar tu incalci legea si restul merg or sa mearga legal.... NU, intotdeauna va mai fi unul care se va gandi si el sa iasa din rand sa depaseasca coloana, sa intoarca pe linie continua, sa iasa din parcare, sa forteze intrarea in benzinarie, sa mai depaseasca el o masina cand manevra e riscanta. Eu cand merg cu motorul ma gandesc intotdeauna cand fac vreo manevra "ce se intampla daca acum vine vreun (cuvant urat) de motociclist cu 200+, mai pot face depasirea sau nu, pot taia curba sau nu, intr-un DN sau mai arunc inca o privire?" Eu stiu astea pentru ca si eu fac la fel si sunt sigur ca nu sunt singurul, dar soferul de Logan care n-a mers cu mai mult de 140 in viata lui si atunci pe autostrada nu-si imagineaza ca atunci cand incearca sa depaseasca, deja are o racheta in spate care vine-n blana depasind coloana...

 

PS: cat am stat pe acolo si am mai intrebat in stanga si-n dreapta de baiat, nimeni, dar absolut nimeni, nu zicea ca ar fi venit cu viteza, si bla-blauri de se spun pe la accidente.

NImeni vreodata nu a afirmat ce ai zis tu mai sus sau ce s-a grabit trotinel sa inteleaga doar ca sa isi imprastie elucubratiile. Stii vorba aia cu asculti sa dai replica, nu sa intelegi. Nu trebuie sa te bazezi pe ceilalti sa se dea din fata ta, nu mergi cu 200 ca zmeul prin oras cu pretentia ca ai dreptatea in mana, nu cauti moartea in fiecare zi si te plangi ca te-a gasit. Am sustinut doar ca una e sa iti fortezi norocul, constient de care sunt consecintele, si alta e sa provoci tu direct un accident mortal. Iar cel care a provocat e direct si principalul vinovat, nu cel care a agravat consecintele accidentului prin dezvoltarea unei viteze neregulamentare. Nu a sarit nimeni sa il apare pe unul care circula cu 200 in oras cand limita e de 30, sunt circumstante si circumstante, dar in marea lor majoritate viteza e doar un factor agravant, nu cauzal. In cazul asta si referitor la baiat chiar nu ai ce sa ii reprosezi si tocmai asta demonstreaza: ca un bou poate sa nu te vada nici la 30km/h cum nu te vede nici la 200 km/h. Iar trotil-nel s-a referit si la cazul asta si la modul general. S-au fortat aia doi neuroni ai lui sa cloceasca o idee si cum urmatoarea apare peste 2-3 ani a zis sa nu o lase sa se stinga degeaba!

Ai dreptate, saracul baiatul cu Audi!!! Sper sa primeasca si despagubiri din partea familiei persoanei decedate!

Discutia a pornit de la cei care sustineau ca atata timp cat ai prioritate, poti sa mergi cu orice viteza, fiind de datoria celorlalti sa anticipeze viteza cu care vii. Tu jinx esti in alt film. Calmeaza'te si pana una alta, explica'ne ce te recomanda pe tine sa faci pe lupul moralist, daca noi suntem ipocriti.

Nu am facut niciodata pe lupul moralist si cu atat mai putin sa dau lectii de pilotat pe forum. Discutia nu a venit de la faptul ca poti sa mergi cu orice viteza, ci de la faptul ca vrei tu sa faci pe inteligentul. Grabit fiind sa iti raspandesti ineptiile nu ai reperat ca nu a sustinut nimeni pe aici ca poti sa mergi cu 200 la ora si ceilalti sa iti faca loc, ci ca e datoria oricarui sofer sa repspecte semnele de circulatie, iar vinovatul legal si moral e tot cel care cauzeaza accidentul, nu cel care prin viteza dezvoltata de atelaj inrautateste consecintele accidentului in sine(alea sunt circumstante atenuante pt vinovat, dar tot vinovat ramane). In cazul de fata tipul care a murit chiar nu a depasit viteza legala si nu a incalcat nicio regula de circulatie! Uite ca nu l-a vazut cand a venit cu 30 la ora, asa ca daca ar fi avut 200 tot nu ar fi schimbat cu nimic lucrurile, ca nu e ca si cum ar fi fost mai mort decat este acum! Pana una-alta s-a gasit ipocritul de tine sa faca morala de siguranta in trafic si sa imprastie cu laturi in stanga si dreapta! Eu spun sa lasi pe unul care chiar nu a incalcat niciodata regulile de circulatie, ca sunt sigur ca sunt destui pe aici!

Jagi, termina cu ironiile astea si cu atitudinea asta dojenitoare! Baiatul asta chiar a murit nevinovat! Cum el o ardea cu 200 pe bulevard acum o luna poate asa ai ars-o si tu acum 20 de ani! Asta nu inseamna ca maine meritati sa fiti amandoi calcati de camion! Daca chiar ai o experienta la ghidon stii destul de bine ca nu avea mai mult de 30-40 km/h, asa ca nu stiu cat de Neo din Matrix esti, dar iti garantez ca si tu puteai sa fii in locul lui!

Filmuletul, cine l-a postat, nu cotneaza, stie si el si toata luema cum merge/a mers! Fix asta lipsea pe aici, sa vina trotinel sa dea lectii de mers pe stradal si sa faca pe parintele moralitatii!

Ba, baieti, va place sa mancati mult, dar f mult cacao! O dati de cateva zile cu povesti care mai de care cu invataminte si o ardeti voi pe tatucii motociclismului si parintii moralitatii in lumea asta fara nici o treaba cu subiectul din topic! Baiatul asta, dzeu sa il ierte, a crapat cu zile, 30-40 km/h maxim, o idioata cu masina care i-a iesit in 2 m in scurt, a blocat fata, s-a dat peste cap si gata. NU avea ce sa faca el diferit sa evite asta! Ca a mers el, eu, sau oricare altul acum 5 ani cu 200km/h pe bulevard nu inseamna ca meritam sa murim azi sau ca meritam ca peste 5-20 de ani sa dea un camion peste noi cand stam la semafor! Si nu mai cautati orice ocazie pe la rubrica de accidente sa faceti voi pe atotstiutorii! Nu intereseaza de nimeni! Mai ales cand scopul principal e sa faceti pe desteptii, nu sa transmiteti invataminte! Daca va intereseaza soarta motociclistilor sau sa transmiteti invataminte va invit sa mergeti la orice scoala de soferi o data la fiecare grupa!

Mie nu-mi vine sa cred cati dobitoci colcaie pe acest forum si mai grav, pe drumurile publice. Separat de dinamica acestui accident pe care nu o cunoastem, cum puteti sa spuneti ca nu conteaza viteza cu care circula, avand prioritate ? O sa muriti cu prioritatea in brate si mai distrugeti viata si vreunui amarat care se strecoara si el de pe vreo straduta si nu anticipeaza ca faru' ala aprins vine cu 150 km/h.

Exista vreun individ mai ipocrit si dobitoc ca tine pe lumea asta?!?!

Ieri, judetul buzau, o zona pustie dintr-un satuc in care nici nu erau case. Limitare 50 (cred), eu vreo 70-75.

Pe contrasens vreo 3 masini, cea din mijloc fiind un radar in mers. Cand ajunge aproape de mine, (probabil dupa ce mi-a citit viteza cred, sau a luat-o el ochiometric) se apuca garcea sa dea flashuri si sa se faca cu loganul spre mine intrand mai bine de jumate pe banda mea.

M-a durut fix in ventil de el. Dar daca era un incepator si se apuca speriat sa evite prostul si ajungea in pomii de pe margine cum era ?... Cum spuneai chiar tu DStar, cred ca-i supraevaluezi

Nici nu incerca! Astia sunt niste ingerasi care nu au incalcat absolut niciodata regulile de circulatie sau vreo lege in tara asta! La ei absolut orice incalcare a legii, indiferent de pericolul social se plateste cu moartea! De ce? Pai atat ii duce felinarul! Nu am vazut mai multe fete virgine nici cand am fost la gradinita decat sleahta asta adunata aici! Mai moralizator ca romanul nu e om pe lumea asta!

Sa ma incadrez in povestea asta, la mine in oras exista un cartier de case care e la 3 km separat. Acea portiune este goala, fara case, fara nimic, fara niciun indiciu ca portiunea aia de case are vreo treaba cu orasul. Binenteles, nu e semnalizata in niciun fel, nici cu limitare, nici cu nimic, limita e clar de 50, fiind trecuta ca si drum din interiorul orasului! Daca duc 99% din ingerasii astia pe acolo iti garantez ca nu o sa mearga unul sub 80! Sa ii vezi atunci scandal ce fac cand ii ia un radar in bot..sau le iese vreo masina de politie in fata si ii baga in spital!

» Post actualizat in 09 Aug 2015 07:06

Sper ca informatia sa fie corecta...dar politistul nu era din Chiselet, ci din alta comuna invecinata...ceea ce ma indeamna sa cred ca sa dus acolo intentionat si premeditat. ( informatie de la fata locului )

Chiselet e una, Manastirea e alta!

Care alt echipaj mai nene? Cate echipaje de politie crezi ca sunt intr-un sat?

Nu mai exista echipaje locale de politie, exista un punct de lucru in care este acoperita o zona mai mare, adica un echipaj de politie la 5-6-7 localitati!

@jinx:

- omul declara ce vrea, e o tara democratica A. Ca sa poata face presiuni, trebuie PROBE, care in cazul asta nu existau.

- detectorul de minciuni nu constituie proba in instanta.

- Pai daca stii ca au dreptul, e logic faptul ca au dreptul cand sunt la serviciu, prin urmare, da, puteau sa il opreasca, fiind in serviciu.

- Cum am spus mai sus, nu sunt purtator de uniforma

 

WotRU2Me:

"un nenorocit de gabor muist(posibil, nu-l cunosc, nici tu nu il cunosti, dar om si el) a nenorocit intentionat(intentia e doar in capul tau, nu ma repet, ai 8 pagini de lectura) un om(tot om, dar neposesor de permis care prin ce facea putea sa omoare la randul lui mai multi oameni, printre care si pe noi doi daca eram in zona)"

El poate sa declare ce vrea, ca a fost pe luna, pe marte, ca s-a intanit cu extraterestii, dar se face verificare incrucisata a declaratiilor si se constata neconcordantele! Asta e o prima dovada ca declaratiile sunt mincinoase si pe baza lor se poate cere in instanta masuri judiciare care sa impiedice contactul intre cei doi. Mai departe, detectorul de minciuni nu e proba in instanta, dar e factor de presiune a procurorului in relatia cu cel care a mintit. Dupa toate astea, declaratii in fata politistilor, presiuni ale procurorilor, decizii de control ale judecatorilor si riscul real sa faci inchisoare mai spune-mi tu daca are cineva chef sa minta pt individul ala. Pe langa astea pot fi aduse alte dovezi care sa coroboreze declaratiile politistilor, camere de luat vederi si altele. Un procuror meticulos stie sa constriasca un caz extrem de solid, dovezile exista, trebuie doar identificate!

Dupa cum am spus, stiu ca au dreptul, insa au acest drept in anumite conditii prevazute clar de lege, cu ordin de serviciu si intr-un numar limitat sau pe actiuni speciale, iar al tau cap de creta nu le indeplinea, cum nici radar pe masina nu avea! Ceea ce face actiunea lui intru-totul ilegala, lucru care o sa il confirme in curand si cei care o sa investigheze incidentul pentru simplul motiv ca lui ii lipseste obiectul actiunii! A iesit in strada cu girofarul pornit, incalcand semnalizatoarele rutiere pentru ce? Sa faca ce? Nu avea radar sa determine o incalcare a legii, nu avea dreptul sa opreasca autovehicule pt control! Nu era in misiune!

-Sunt audiati amandoi, unul declara ca a imprumutat motorul + echipamentul, celalalt ca a condus si i-a fost frica sa opreasca la politie, si ca s-a dus acasa. Martori nu ai cum sa ai ca ala avea casca pe figura. X ia amenda ca n-a oprit la semnal. Solutia in dosar e CLASARE, pt lipsa de probe, nici nu ajunge in instanta. Militia o suge in bascheti:)

Marturia mincinoasa si favorizarea infractorului trebuie dovedite. Ai doua persoane, asta declara, nu se poate proba nimic. E suficient sa ajunga proprietarul acasa si sa vb la tel 1 min cu X, "vezi ca ti-am dat motorul in seara asta cu echipament cu tot, ai condus pe langa Petrom spre oras la 22.30, n-ai oprit la semnal, si mi-ai adus motorul". De asta era important sa il opreasca atunci.

 

-Te lamuresc si in privinta politistului de ordine publica ce intreprinde actiuni de legislatie rutiera. Calitatea de politist rutier se obtine in baza unor testari pe care ei le dau(anual daca nu ma insel) din legislatia rutiera. Cu alte cuvinte, nu are relevanta structura la care lucreaza. Sunt multi politisti care lucreaza pe ordine publica dar au si calitatea de politist rutier si fac si actiuni pe linie rutiera, lucrul fiind perfect legal.

Ok, daca la voi la politie asa se fac declaratiile cu 3 cuvinte aruncate in vant fara sa se ia metodic si detaliat sirul evenimentelor atunci clar nu mai avem ce discuta! Ai dreptate, ce sa mai! Nu se mai face nicio verificare a veridicitatii declaratiilor, nici o dovada care sa coroboreze cele declarate, faptul ca fizionomia nu corespunde, sau alte elemente identificatoare, camerele de vederi din benzinarie, supunerea la detectoare de minciuni, presiuni din partea procurorilor, pur si simplu e crezut omul pe cuvant si gata, restul se numeste militie! Ti-as sugera cateva cazuri de genul sa iti demonstreze contrariul, cazuri in care pana si victima declara ca infractorul nu e vinovat si pe langa infractor care si-a luat cu executare si-a luat si victima tot cu executare pentru marturie mincinoasa, dar nu e cazul, tu ai dreptate, infractorii sunt crezuti pe cuvant!

BTW: mai stau cateodata si ma intreb, daca astia tot nu stiau cine conduce moto, cum draq si-au dat seama ca e el si i-au iesit cu masina in fata? Aaa...exista deja indici temeinice care sugereaza lucrurl asta? Poate declaratii a unor martori credibili, coroborate cu declaratiile politistilor care l-au vazut fix pe el la ghidon si care ar face total irelevanta declaratia inculpatului?!

Nu e nevoie sa ma lamuresti, stiu ca au dreptul, eu te intreb in ce conditii au dreptul sa faca actiuni de legislatie rutiera si daca la momentul respectiv politistul avea dreptul sa faca asa ceva! Sau elementul asta nu e important!? Intrebarea e retorica pentru ca stiu ca nu ai raspunsul, care oricum indica spre o probabilitate imensa ca nu! Dar tu tot insisti ca a actionat perfect legal!

In primul rand nu ma intereseaza ce se face in practica, ci ce se poate face in cazul asta, unul total special, in ideea in care un motociclist fara permis care incalca in mod repetat legea, cu o atitudine sfidatoare, alearga politsistii de la un capat al satului la altul de Luni pana Duminica! Nu inteleg de ce insisti sa il prezinti ca pe un caz banal, care se petrece zilnic pe straziel din ROmania!

Bineteles ca se recurge la retinerea imediata, se ia o declaratie in care motociclistul mentioneaza cine a condus vehiculul respectiv, este identificat x si adus la sectie pentru a da si el declaratie, sa se verifice daca poseda permis de conducere pentru categoria respectiva si de ce nu a oprit la semnalele politistului! Dupa toate aceste proceduri megaextrasuper complicate se compara declaratiile celor doi! De aici incolo cred ca devine totul simplu si nu mai e cazul sa iti explic ce inseamna marturie mincinoasa sau favorizarea infractorului, pentru ca a conduce un vehicul pe drumurile publice fara permis este o infractiune si se pedepseste cu inchisoare! De asemenea, pe declaratiile unor martori credibili, politisti sau civili, care il plaseaza la ghidonul motocicletei pe drumuriel publice se poate purcede la trimiterea in judecata a inculpatului si daca el declara ca a fost pe luna!

M-am referit nivelul tau al studiilor juridica(nu la capacitatea ta intelectuala, nu stiu unde ai citit tu asta) pentru ca tot insisti sa ne impingi pe gat faptul ca politistul a actionat legal! Daca ai aplecarea asta pe speta si consideri ca ai o pregatire temeinica poate ne explici si noua conform caror dispozitii legale poate un agent de politie de ordine publica sa intreprinda actiuni de legislatie rutiera! Asta ca sa nu mai subliniez ca procedura in care a incercat sa impuna o lege pe care nu avea dreptul sa o impuna a fost total gresita, incalcand la randul lui alte legi de circulatie!

Deci ca sa sumarizam: politistul a trecut de stop fara sa opreasca, a facut stanga la obligatoriu dreapta, s-a plasat perpendicular pe axul drumului cand trebuia sa se plaseze paralel, sa aplice o lege pe care nu avea dreptul sa o aplice, pe indici temeinice de depasirea vitezei legale(pt ca permis nu avea de udne sa stie daca are sau nu) pe care nu avea cum sa o masoare legal! ...si cu toate astea tu sustii ca nu a facut absolut nimic ilegal!

Stiu ce se intampla in cazurile "normale", nu e cazul sa te raportezi la ele. Ca sa iti dau un exemplu Basescu e trimsi in judecata pentru ca a santajat-o pe Fire, pe niste "dovezi" cu care un politist judetean ti-ar rade in fata jumatate de ora...si cand s-ar linisti si-ar chema toti colegii din postul de politie si ti-ar rade si aia in fata jumatate de ora...

Iti dai seama ce ne facem cu un criminal in serie neidentificat daca atatea minti luminate au fost in stare sa produca doar solutia asta in cazul unui copil cu doi neuroni in cap!

Binenteles, tot ce ai scris mai sus e un simplu exercitiu de imaginatie al tau, nu bazat pe vreo relatare reala!

@jinx:

Colegu, vad ca insisti aiurea. Nu ascund la nimeni faptul ca lucrez in sistemul judiciar(nu, nu politist la rutiera:P), eu cantaresc probele aduse de organele politie. Explicatiile tale sunt 0 pt mine, traiesti intr-o lume utopica, si clar nu ai fost vreodata intr-o sala de judecata la un proces penal. In practica, se intampla 100% cum spun eu. Hai sa te lamuresc pt ultima data:

- Proprietarul zice ca i-a dat motorul lui X, cu echipament cu tot.

- Politia, nu il ia pe X de acasa cu japca la de acasa, il citeaza(in 2-3 5 zile) - ca nu e militie.

- X, care are permis de conducere, vine si spune "Eu am condus, mi-a dat motorul+ echipamentul, la ora x am vazut politia, mi-a facut semn sa opresc, nu am oprit de frica, i-am dus proprietarului motorul si echipamentul si am plecat acasa"

- Militia o suge in bascheti:)

 

Despre legalitate, din nou nu esti in masura sa te pronunti:)

 

Am incheiat subiectul, am realizat ca nu sunt la munca, sunt in timpul liber;))

Poate asa lucreaza colegii tai carora le e lene sau sunt prea redusi intelectual si pregatiti profesional sa faca o ancheta completa si minutioasa! In practica se intampla cum spui tu doar cand de lene sa faca o ancheta "legala" se reped cu masina in mijlocul strazii si rezolva problema pe loc! Asa e cand ai facut un liceu la seral si ai intrat in politie ca a dat taticu o spaga pe undeva!

Politia are atat metode de retinere a suspectilor cat si cadru legal sa cerceteze si sa identifice in mod exact cine a condus vehiculul respectiv! Daca exista politist care observa un individ care a comis o infractiune, il urmareste si nu il retine imediat ce acest lucru a devenit posibil, ci il citeaza dupa 3-4 zile cum spui tu inseamna ca e atat de bun pe cat asta care s-a repezit cu masina in mijlocul drumului, fapt pe care tu il consideri perfect legal, deci imi pot da seama destul de bine de pregatirea ta juridica!

Auzi tu, comite o infractiune si nu il retii pe loc cu propunere de arestare preventiva, ci il citezi dupa 3-4 zile, ca nu e militie! ))

Stai linistit, ca am fost prezent atat in tribunale cat si in sediile de politie!

Legal vorbind, totul s-a desfasurat corect. Moral si uman, e o discutie deschisa....

NU mai propaga argumentul asta: absolut nimic din ce -sa intampalt acolo nu a fost legal, nici motociclistul nu a actionat legal, nici politistul nu a actionat legal, ba mai mult, atat actiunea politistului cat si calitatea de agent care trebuie sa impuna si respecte legea creaza fapte agravante asupra acestuia!

Colegu, tu nu stapanesti subiectul, DELOC. "I-am dat lui X motorul + echipamentul" sa dea o tura" Probeaza-i tu ca e altfel! ) Dosarele penale merg pe probe, nu pe vorbe. Ca stie militianul ca ai fost tu e zero, daca nu poate proba.

 

Politia a respectat regulile, spune-mi ce a incalcat;)

Ti-am explicat deja cum se intampla, ti-am zis sa lasi mort subiectul ca habar nu ai despre ce vorbesti! Nu exista "i-am dat motorul lui x si s-a rezovlat problema". X vine la declaratii, x da declaratie exacta cu tot traseul luat, x si proprietarul sunt interogati concomitent fara posibilitatea de a-si corobora declaratiile, x trebuie sa se incadreze perfect in semnalmentele luate de politisti, sa detina de asemenea permis de conducere, altfel atat x cat si proprietarul intra la puscarie pentru marturie mincinoasa si favorizarea infractorului! Nu te mai crede tu in filme americane sau desene animate, ca nu se risca nimeni sa faca 5 ani de puscarie pentru un tantalau. Sau cati prieteni cu semnalmente identice, cu permis de conducere, in proximitate la ora aia, cu detalii exacte a celor intamplate si dispus sa riste pana la 10 ani de puscarie are baiatul asta!?!

Colegu, mi-e ca din nou esti in eroare. Daca il oprea in strada, era infractiune flagranta, era el pe motor, fara permis - DOSAR PENAL

 

Daca il lua de acasa, dupa, putea sa zica faptul ca a condus un prieten, cu permis. De unde fapte? De unde martori? Ala avea casca pe cap! Pe cine identifici? )

 

E logic;)

Continui sa polemizezi pe un subiect pe care evident nu il stananesti! Argumente de genul mi-a luat unul motocicleta, dar nu stiu cine e or merge la tine la scara blocului, nu intr-o ancheta serioasa! Argumente de genul avea aceleasi semnalmente, aceiasi imbracaminte, acelasi elemente de identificare, dar nu a fost el, la fel, merge la tine la scara blocului! Ti-am zis, e un subiect pe care nu il stapanesti, incearca sa il eviti!

E asa greu sa realizezi ca traiul intr-o societate implica anumite reguli care trebuie respectate si ca nerespectarea lor are consecinte? In momentul in care nu respecti regulile respective, statul, prin ce instituite vrei tu, o sa te constranga. Nimeni nu intentioneaza sa te vatame in vreun fel in procesul asta de constrangere, dar se poate intampla ca si efect secundar. In momentul in care ai incalcat regulile, tacit, iti asumi riscul asta...

 

Dracu il prindea pe ala pana acasa Despre aprins lumini, sa stii ca aceleasi 5 secunde s-au scurs si pt militian si pt motociclist, nu voiai sa joace si o sarba in timpul asta? ) Girofarul il facea mult mai vizibil decat farurile orientate perpendicular pe drum.

La primul punct iti spun ca tocmai ca treiesti intr-o societate care implica anumite reguli, reguli care trebuie respectate de toata luema, inclusiv de politie, reguli care stabilesc clar care sutn masurile de operat a organelor care asigura ordinea publica cat si pedepsele celor care le incalca avand in vedere o serie de factori!

Ai dreptate, de ce sa functioneze politistul legal, important e sa faca dreptate! De ce sa caute dovezi? Sa faca dreptate! De ce sa mai avem tribunale cand toata luema stie ca e vinovat! Ce rost mai au anchetele, dovezile, tribunalul, judecatorul, respectarea legii, pedepsirea proportionala a infractiunii? Rezolva politistul asta simplu, curat, fara bataie de cap! De ce sa mai aprinda el farurile sau sa se pozitioneze legal pe drum!? El e politist, nu trebuie sa respecte legea!

Colegu, tu gresesti! Daca il opreau era infractiune(nu contraventie - amenda, posta, etc), si nu mai avea cum sa spuna ca nu a condus el:))

 

Asa daca il luau de acasa, putea sa nege, ca a dat motorul lui X, care are permis. Nu e vorba de viteza aici, fii atent;)

Colegu, nu iti mai da cu parerea pe lucruri pe care nu el cunosti! Exemplul dat de mine nu are legatura cu tipul de ilegalitate comisa, ci cu modul de identificare. Aceiasi identificare se foloseste si cand te opreste politistul si cand te ia de acasa! Functioneaza pe baza de fapte si martori!

» Post actualizat in 07 Aug 2015 20:16

Regulamentar, adica 50 la ora, si sa nu vada ditamai pleasca alba, de o tona cu lumini rosu-albastru:)) Inseamna ca e orb si nu avea ce sa caute pe strada:D

De unde stii tu ca era regulamentar 50 la ora acolo|?! Si fiind in curba cum poti tu sa anticipezi ce sunt luminile alea avand in vedere ca in mod legal nu este o manevra regulamentara de oprit a politistilor si campul tau vizual este total altul si nu e perpendicular cu masina de politie?! Si daca unul cu permis mergea cu 100km/h pe acolo ti se pare motiv intemeiat sa il omori?!

Urmareste si cazul fraierului luat pe capota de turcul beat si bogat.Daca erai tu fraierul?

Daca si cu parca sunt nspe mii de cazuri! Aceleasi legi ii ocrotesc pe ceilalti membri ai societatii! Legea care il pedepseste pe ala cu pana la 5 ani de puscarie fara permis e aceiasi care ma pedepseste pe mine cu suspendarea permisului ca am depasit cu 50 la ora viteza legala...ca pe principiile tale se gaseste un cap de creta pe autostrada sa imi aisa in fata cu am mers cu 180! Fiecare infractiuen are pericolul ei social si este pedepsita proportional! Nu pedepsesti un om pe ce crezi tu ca e posibil sau nu sa se intample!

Aplic ipoteze pentru ca realist vorbind era posibil sa fii tu pe strada. Are mare relevanta! Nu mi-ai raspuns la intrebare;)

Aceiasi ipoteza se aplica realist ca putea fi un alt motociclist cu permis care circula regulamentar fix in momentul si prin localitatea respectiva si era confundat de cap de creta cu cel pe care il urmarea! Oricare ar fi ipoteza, conducerea autovehiculului fara permis nu se pedepseste cu moartea!

Colegu, poate politistii nu aveau 17 litri:)) in rezervor. Si daca ii stiu identitatea ce? "Nu am fost eu vere", il sugeau de cizme:))

 

Din perspectiva mea a intrat ca prostul in masina de politie. Inlocuieste masina aia cu un bolovan, caruta, cal, rezultatul e acelasi:) Ba mai mult, o masina de politie cu girofar aprins e mai vizibila decat restul:)

Pai si daca il opreau ce?Nu putea sa zica la fel?Nu vorbi despre lucruri pe care nu el cunosti! Aceleasi proceduri sunt valabile si la identificarea pe loc cat si al identificarea ulterioara! Cand primesti amenda prin posta oare cum dai de urma vinovatului?!

Sintem 2 tabere aici, una care traieste in lumea reala, una care viseaza, viseaza, si iar viseaza. Uitati-va numai la cazul violatorilor, stau bine mersi acasa pt ca legea le da drepturi, si iar drepturi. Politistul, clar ca nu a intentionat sa-l omoare, a facut o eroare. Problema cimpanzeului care se credea Dzeu a fost ca chiar era cimpanzeu, adica nu a stiut sa frineze si sa evite ocolind masina pusa in calea lui.

Sunt 2 tabere, dar cel care viseaza esti tu! Tinzi sa pui problema gresit: ca legea da drepturi criminalilor! Este cel mai gresit argument! Aceleasi legi apara si nevinovatii. Aceleasi legi iti dau tie linistea sa dormi bine noaptea, ca esti aparat de politie, tratat de doctori, salvat de pompieri.

Daca te iau si eu cu situatii ipotetice si te intreb ce ai mai fi spus daca nu era motociclistul urmarit de ei si il confundau cu un motociclist cu permis si care circula regulamentar?! Ca nici macar nu stiti ce e regulamentar acolo sau ca benzinaria aia e fix intr-o curba!

Ma bucur ca postezi strict articolul de lege care iti da dreptate tie! Incearca te rog sa citesti si doua randuri mai jos, o sa fii surprins de ce o sa descoperi!

Nu, nu ma bazez pe ce spun cei de la ProTv, benzinaria aia e la marginea localitatii, poti sa vezi in filmulet la sec 20, nu mai sunt case acolo pe partea dreapta, motociclistul vine dinspre o lunca, ba mai mult comunele s-au dezvoltat de asa o maniera, construindu-se case la marginea localitatilor si facand in asa fel incat marginea care delimiteaza mersul pe drumul public in localitate sa nu mai fie aceiasi cu ultimul rand de case, pozitie din care nici macar nu stiti ce viteza era valabila acolo, putea sa mearga in viteza legala. Ma bucur ca va aruncati sa aruncati cu comentarii de attotstiutori si sa nu aveti nici macar habar care au fost circumstantele! Repet pentru a mia oara: conducerea autovehiculului pe drumuri publice fara permis se pedepseste cu pana la 5 ani de inchisoare, nu cu moartea!!!!

Cu ce sa il urmareasca coelgu? Cu loganul? ) Eficienta maxima! )

 

Uita-te la accidente, pe prima pagina, si numara topicurile in care "victimele" nu aveau permis, si reanalizeaza probabilitatea aia infima

 

Ma amuza cum se victimizeaza unii "a fost vanat" - o faceau mai simplu cu pistolul, si legal erau perfect acoperiti. Voi nu realizati ca a incercat sa il opreasca, tocmai pentru ca nu avea cu ce sa se tina dupa el, pentru ca realist vorbind nu avea alta varianta.

Colegu, motocicleta aia are un rezervor de 17 l, intr-un final se orpea el! Nu numai ca se oprea, dar politistii ii si stiau identiatea, deci nu trebuia decat sa mearga la el acasa in maxim o ora! Nu ma intereseaza de ce sunt pline topicurile, una e sa intri ca prostu in pom si alta e sa te omoare un politist!