viosss

Regleaza maneta de ambriaj in diferite pozitii si testeaza.

Normal. Asteapta-te la o noua biblie cu citate din Darwin. Chiar nu va e mila de dumnezeu. Universul nu, viata nu, el cu ce mai ramane ? Doar cu minunile? Parca vad prin 2100 cum se scrie despre disparitia lui dumnezeu in urma atacului teoriilor si numarului mare de atei fara suflet.

Te-am mai contraizs odata pe tema junk DNA, si nu din rea vointa. Tot mai multi autori si atudii au ajuns la concluzia ca aproape 80% din genom nu e junk. Un bun exemplu este apendicele care mult timp a fost considerat inutil. Oricum, 90% sau 20% junk, nu conteaza atat de mult, procesul ramane. Poate conta daca vorbeam de 1% junk, dar si atunci am fi zis ca daca avem suficient timp, in mod natural genomul se curata. Asta e farmecul teoriei. Mother nature is the best.

Da. ... teoretic e posibil ... Oricum m-as fi asteptat sa vad organe inutile peste tot in natura, procese moleculare inutile. Cat despre instinct, este clar ca e pe undeva in genom, si cand o sa-l gasim, sa vezi atunci manipulare de evolutie ...

Cred ca mare parte din ele pot fi intamplatoare. Cred ca o insecta poate ajunge sa semene aproape perfect cu o frunza intamplator. Chair si ca ADN-ul poate contine informatie care sa construiasca neuroni si conexiuni intre acestia astfel incat sa dicteze anumite comportamente, tot intamplator. Chiar si ca multe din accidentele genetice care ar fi trebuit sa iba loc concomitent in timpul evolutiei puteau sa fie coincidente itamplatoare. Dar "cred", nu stiu sigur cum stiu unii paici. Ce sa fac, de la shaorma la teoria evolutiei e cale lunga. » Post actualizat in 27 Sep 2014 04:14 In lipsa de altceva, trebuie sa credem ca un sistem de operare mult mai complex decat windows-ul poate aparea intamplator in natura, Bine mai sunt unii care au vazut extraterestrii si au alte variante si altii care vorbesc cu zeii cu alte variante.

Instinctul este indispensabil evolutiei si trebuie sa fi evoluat odata cu speciile. Pana una alta nu prea se stie nimic despre el. Ca sa nu mai spunem ca sunt animale care instinctiv fac lucruri pe care noi le putem face abia dupa ce ne dam doctoratul in fizica.

Daca ar fi asa simplu... Pai crezi ca necuratu primeste pe oricine ? Ceva violuri, crime, dracuit in biserica ... Fii mai incisiv, poate citeste forumul si te remarca ...

Ma bazez pe logica elementara. Daca vrea sa imi spuna ca exista si ca e cel mai tare o face direct. Sta cu poponeata pe luna si vorbeste pentru tot prostul, nu ii pune pe toti analfabetii si pedofilii sa scrie carti si alea in pilde. Sau isi face cont pe facebook...

Poti sa imbratisezi orice teorie. Sunt la fel de valabile. Problema e daca te multumeste cu adevarat. O problema majora in teoria cu dumnezeu e ca el nu vrea sa se stie de existenta lui, si nu inteleg cum poate sa-l cunosca cineva peste vointa lui.

Biblia e o carte scrisa prost si prezinta un zeu rau, incorect si prost. E depasita, si-a pierdut utilitatea, trebuie revizuita. Trezeste-te!! Dumenzeu nu scrie carti proaste, el nu poate scrie decat carti perfecte. Daca ar vrea sa se faca cunoscut, totii ateii ar deveni teisi instantaneu. Daca si-a bagat dracul coada cand ai studiat biblia? Daca o fi strecurat si el cateva pasaje si pilde ? Pana o sa descopere stiinta totul despre viata, macar imagineaza-ti un dumnezeu mai inteligent si sufletist.

Si daca exista dumnezeu, tu nu poti face nimic sa-l cunosti. Numai daca vrea el vine si faceti cunostinta. Ti-a zis el sa-l cauti, sa te apropii de el, sa-l descoperi? Ti-a promis ceva? Ce metoda ai tu sa-l cunosti? In fond, oamenii de stiinta tot pe dumenzeu il cauta, dar macar folosesc niste metode mai omenesti. Eu zic ca doarme sau nu e acasa, altfel mai dadea si el un semn. N-a mai scris si el nimic in ultima vreme. Te-ai scos. Bravo. Ai ales fizica cuantica, dar mai aveai si varianta cu tigancile.

Extind teoria mea dintr-un post anterior, de la religie la univers. 1) Daca exista un creator ( cu ratiune), avea 3 optiuni cand a creat universul: - sa se faca cunoscut ca el e cel ma tare, si atuci gasea metode elementare sa-l cunosca si un copil de 2 ani - sa prefere anonimatul, si atunci putem sa-l cautam mult si bine ca tot n-o sa-l gasim - sa nu-l intereseze, si atunci scriem pe motociclism 2) Daca nu exista niciun creator, tot pe motociclism am fi In ambele variante dumnezeu / religiile pierd. Eu cred ca mai am un pic si ma declar ateu ... Si de ce supranaturalul nu poate avea un scop natural? De ce supranaturalul nu poate cuprinde stapanii naturalul?

E posibil ca CEVA-ul sa fi avut ratiune ... , si era si un pic balonat, ca altfel cum facea big-bangul. In acelasi timp e posibil sa nu fi avut ratiune, dar in urma evolutiei s-o capete. (bine o evolutie specifica CEVA-ului, dupa alte reguli) Sau poate nu era CEVA si era "NIMIC". Un "nimic infinit"

Zaelu. Sa inteleg ca modul in care privim universul ar trebui sa fie asa cum privim o carpeta o carpeta ? In fapt totul e o proiectie in mintea noastra. Si pe deasupra mai si incercam sa explicam niste proiectii folosind alte proiectii. In ziua de azi nu mai esti sigur de nimic ... Nici "nimucul" nu mai e cum era odata. Ce "nimic" era inainte de big bang si "nimic" avem acum ... Eu totusi zic ca orice are o cauza, dar nu si scop. Iar Cauza zero e in punctul 0 al infinitului )

A Fuck.