Sari la conținut

Pasionati de fotografie


urzica
 Share

Postări Recomandate

am fost zilele trecute la munte, si la un moment dat, stand eu cu rucsacul in brate, ma pomenesc cu "ditamai" fulgul de zapata ca aterizeaza pe al meu rucsacel....si cum zambea el frumos la mine, am zis sa ii fac o poza..si a iesit asta:

 


» Post actualizat in 07 Jan 2015 11:16

pacat ca este "olog"...sau poate asta e farmecul lui?!?!?! Si ghici ghicitoarea mea....cu ce aparat s-a facut poza?

post-2998-0-91598700-1420629318_thumb.jpg

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

  • Răspunsuri 10,9k
  • Created
  • Ultimul Răspuns

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Pai, eu nu am cumparat "camera" ca sa fac poze..pur si simplu era "atasata" de telefon.

Ideea e ca am ramas un pic uimit ca un telefon ieftin/mediu (s3 mini) a surprins asa, la repezeala, pe domnul fulg..cu detaliile aferente.

Chiar nu ma asteptam sa iasa asa bine...poate sunt eu mai slab cu critica, dar imi place muuuuuuult.

Nu stiu ce camera ai folosit pt fulg, dar e timpul sa iti cumperi ceva calumea.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

... Si ghici ghicitoarea mea....cu ce aparat s-a facut poza?...

 

Mate, tu ai intrebat cu ce aparat, nu cu ce telefon. Ori aici esti pe o sectiune a pasionatilor de foto, care, ca si mine de altfel, vor sa vada / faca ceva mai mult decat niste snap shoots cu un telefon, fie el smart sau nu.

Nu vreau sa te supar, insa daca ai incerca ceva similar cu echipament foto decent ai obtine rezultate care n-ar avea nici o legatura cu poza asta (in sensul bun).

Ce ai incercat tu se cheama fotografie Macro, si e una din cele mai dificile posibile, dupa parerea mea de amator in domeniu. Tre sa ai nu neaparat camera, ci lentila potrivita pt asa ceva.

Uite un exemplu de macro, Canon 6D + Sigma 105 f 2.8 macro.

post-86303-0-17436700-1420631366_thumb.jpg

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

ca tot veni vorba de macro....

 

 

» Post actualizat in 07 Jan 2015 11:56

Canon 5D si Tokina 28mm f2.8 la f5.6

 

attachicon.gifIMG_3303.jpg

 

mega murdar senzorul.... atasat imaginea cu lulminozitatea si contrastul alterate ca sa se observe mai bine:

 

 

Editat de florinelu07
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Mate, tu ai intrebat cu ce aparat, nu cu ce telefon. Ori aici esti pe o sectiune a pasionatilor de foto, care, ca si mine de altfel, vor sa vada / faca ceva mai mult decat niste snap shoots cu un telefon, fie el smart sau nu.

Nu vreau sa te supar, insa daca ai incerca ceva similar cu echipament foto decent ai obtine rezultate care n-ar avea nici o legatura cu poza asta (in sensul bun).

Ce ai incercat tu se cheama fotografie Macro, si e una din cele mai dificile posibile, dupa parerea mea de amator in domeniu. Tre sa ai nu neaparat camera, ci lentila potrivita pt asa ceva.

Uite un exemplu de macro, Canon 6D + Sigma 105 f 2.8 macro.

Nu vreau sa supar pe nimeni, deci nici pe tine, DAR nu cred ca ai inteles ce am vrut sa spun.

In primul rand eu personal am avut o surpriza ca un telefon ieftinior face poze macro (stiam ca se cheama macro tipul asta de poza) de calitatea asta.

In al doilea rand cate poze cu un fulg de zapada ,aproape complet si simetric, ai vazut aici? Chiar facute cu aparat foto mai mult sau mai putin profesional. Nu am obiceiul sa postez aici poze facute cu telefonul (nu cred ca am pus vreuna aici)..pur si simplu asta mi s-a parut ca merita sa fie expusa, mai ales ca este facuta cu echipament total neprofesional. Sper ca iti dai seama ca fulgul nu era de jumatate de metru...nici macar de jumatate de cm diametru (iti dai seama din cat de mari sunt fibrele materialului)..cu toate astea au fost surprinse destule detalii.

In al treilea rand....deja nu mai conteaza....daca deranjeaza, rog un moderator sa-mi stearga fulgul..noi sa fim sanatosi, ca restul se rezolva totul (sau aproape totul).

Totusi,ce nu inteleg eu este de ce aproape fiecare trebuie sa critice?! De ce nu s-ar fi putut spune ceva de genul "da, interesanta, mai ales ca e facuta cu un telefon...dar iti iesea mult mai bine daca foloseai aparatul x".

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Pai, eu nu am cumparat "camera" ca sa fac poze..pur si simplu era "atasata" de telefon.

Ideea e ca am ramas un pic uimit ca un telefon ieftin/mediu (s3 mini) a surprins asa, la repezeala, pe domnul fulg..cu detaliile aferente.

Chiar nu ma asteptam sa iasa asa bine...poate sunt eu mai slab cu critica, dar imi place muuuuuuult.

https://www.google.ro/search?q=snow+macro&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=WSutVMORDMaqU7iag-gP&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1920&bih=1089&dpr=1#tbm=isch&q=snowflake+macro

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Nu vreau sa supar pe nimeni, deci nici pe tine, DAR nu cred ca ai inteles ce am vrut sa spun.

In primul rand eu personal am avut o surpriza ca un telefon ieftinior face poze macro (stiam ca se cheama macro tipul asta de poza) de calitatea asta.

In al doilea rand cate poze cu un fulg de zapada ,aproape complet si simetric, ai vazut aici? Chiar facute cu aparat foto mai mult sau mai putin profesional. Nu am obiceiul sa postez aici poze facute cu telefonul (nu cred ca am pus vreuna aici)..pur si simplu asta mi s-a parut ca merita sa fie expusa, mai ales ca este facuta cu echipament total neprofesional. Sper ca iti dai seama ca fulgul nu era de jumatate de metru...nici macar de jumatate de cm diametru (iti dai seama din cat de mari sunt fibrele materialului)..cu toate astea au fost surprinse destule detalii.

In al treilea rand....deja nu mai conteaza....daca deranjeaza, rog un moderator sa-mi stearga fulgul..noi sa fim sanatosi, ca restul se rezolva totul (sau aproape totul).

Totusi,ce nu inteleg eu este de ce aproape fiecare trebuie sa critice?! De ce nu s-ar fi putut spune ceva de genul "da, interesanta, mai ales ca e facuta cu un telefon...dar iti iesea mult mai bine daca foloseai aparatul x".

pai oamenii au trimis felicitarile catre samsung. tu n-ai nici un merit in poza aia :))

sa fotografiezi un fulg, cu scule profesionale, presupune sa stii ce faci, nu doar declansezi. no offence

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Nu fi si tu hater :) Pune o poza facuta de tine cu fulgi, nu de pe net :) ca asa de pe net......nu stii cu ce trag baietii aia si in ce conditii ...

i-am aratat niste poze cu fulgi de zapada. ca prea era entuziasmat de poza lui.

asta ca tot s-a suparat ca nu primeste laude.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

MrD ti-ai ales cam prost exemplul (dpdv al expunerii,compozitiei, etc etc) :)

Poti sa-mi explici putin de ce?

Marauder: critica sa stii ca poate fi si constructiva. Nu a spus nimeni ca subiectul nu e interesant, rezultatul e f slab.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

mega murdar senzorul.... atasat imaginea cu lulminozitatea si contrastul alterate ca sa se observe mai bine:

 

attachicon.gifIMG_3303.jpg

 

Sa vezi ce e in vizor ... :( am incercat sa-l curat cu pompita de aer, dar mai tare s-a adunat scama ( tot de vizor vorbesc).

 

Cel mai bine am curatat un 50D cu aspiratorul .. Ma credeti sau nu, mi se pare mai ok decat sa imprastii praful prin aparat.

» Post actualizat in 07 Jan 2015 13:20

Schimb foarte des obiectivul si probabil asta e motivul pentru care se murdareste asa tare.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator Adrian

Poti sa-mi explici putin de ce?

 

 

Fotografia e banala, ai niste zone arse total fara detalii (care puteau fi foarte usor evitate), iar compozitia in sine si subiectul...nu-mi spun nimic. Bine, stiu ca la macro nu spune nici o ''poveste'' fotografia,dar totusi...

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Am notat opinia ta. N-am prea inteles-o p-aia cu subiectul banal sau compozitia, tinand cont ca vb de pistilul unei flori de craciunita.

 

Apropo de camera pro vs telefon, uite o foto facuta cu 6D + Sigma 105 macro, "trasa" in Nexus 5 via Wi-Fi si editata in telefon (crop and border) :)

 

 

post-86303-0-80489800-1420641798_thumb.jpg

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Obiectivul macro e un obiectiv cam lent, insa la cat de mult il folosesc eu e f ok...e un obiectiv sharp, luminos...as zice eu varianta mai mult decat decenta pt un obiectiv sub 400 euro.

 

Mai am o lentila Sigma, 35 1.4 Art Line. O ador lentila asta. FF sharp, focuseaza f bine, design f tare si materiale de calitate.

 

In trecut am avut pe 7D un obiectiv sigma 70-200 f 2.8 IS...acolo aveam ceva probleme cu front and back focus. Adica din 5 cadre poate 2 erau out of focus...poate doar unul. Acum stiu ca fost o problema de compatibilitate intre 7D si mai multe lentile, de la alti producatori decat Canon ...spre ex. Sigma 30mm (pt cropped sensor) era dezastru pe 7D...am incercat sa ii setez focusul cu Sigma USB Dock, dar era clar o problema de soft din camera.

 

Anyway - personal recomand lentilele de generatie noua de la Sigma, in toate review`urile sunt laudate ca fiind o evolutie clara de la generatiile anterioare, mai ales daca esti fotograf amator si nu ai nevoie de top of the range (pt care ai plati cel putin dublu).

Singurele obiective Canon pe care le folosesc sunt un 70-300 f4-5,6 IS L si un 16-35 2.8 II (ultimul e de la munca).

Editat de MrD
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

@ marauder: Pentru o poza facuta cu telefonul e ok (vazuta de pe telefon). :)

@ MrD: Cum e pana la urma Sigma? Lent sau luminos? :)

 

Si doar asa, de dragul discutiei: macro in adevaratul sens al cuvantului nu poti face decat cu obiective macro, care au raportul de reproducere mare (ideal 1:1). Restul tentativelor, inclusiv cele cu telefonul, se numesc "fotografii de aproape". :)

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator Adrian

Am vazut formularea asta cretina pe net, in review-uri si nu numai, ca daca ai un obiectiv cu f number mic (gen 1.4 sau 1.2) se zice ca " you have a fast lens".


Ceea ce mi se pare o aberatie si o tampenie. Viteza unui obiectiv este data de viteza de focalizare. Prin asta inteleg ''fast lens'', nu prin faptul ca are f1.2 sau f1.4.

 

Cel mai bun exemplu: Canon 85mm 1.2L , are f 1.2, dar e lent (la focalizare) comparativ cu majoritatea obiectivelor...

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Adrian, banuiesc ca la asta se referea si Dr.X :) (sincer nu m-am prins pana m-ai lamurit tu, ma cam bagase-n ceata intrebarea lui )

 

Si da, iti dau dreptate, n-are nici o legatura f`ul cu viteza de focalizare.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Intreb pentru ca de obicei "lent" e opusul lui "luminos" in jargonul anglo-saxon. Iar 2.8 nu-i chiar atat de lent. Pentru macro e suficient, pentru ca la 105mm, daca ai fi avut un 1.4, la diafragma cea mai deschisa profunzimea de camp ar fi fost extrem de mica, ceea ce poate te-ar fi ajutat la un portret (macro-urile lungi merg foarte bine si la portret), dar te-ar fi incurcat un pic la macro. De exemplu, eu cu obiectivul de kit la 55mm nu am clara toata albina daca nu inchid peste f11.

Parerea mea.

» Post actualizat in 07 Jan 2015 16:38

Later: vad ca Adrian a fost mai fast. :)

Editat de Doctor X
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

  • Vizitator changed the title to Pasionati de fotografie

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Vizitator
Răspunde la acest topic...

×   Alipit ca text avansat.   Restituie formatare

  Doar 75 emoji sunt permise.

×   Linkul tău a fost încorporat automat.   Afișează ca link în schimb

×   Conținutul tău precedent a fost resetat.   Curăță editor

×   Nu poți lipi imagini direct. Încarcă sau inserează imagini din URL.

 Share

  • Navigare recentă   0 membri

    Nici un utilizator înregistrat nu vede această pagină.


MOTOCICLISM.ro
Grup Facebook: +36000 membri
Înscrie-te în grup
Discutii despre motociclism pe Facebook
 
BIKESHOP.ro
Grup Facebook: +18000 membri
Înscrie-te în grup
Anunturi de vanzare - cumparare pe Facebook.


×
×
  • Creează nouă...