Vizitator Gromovnik Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 NU! Atunci nici eu nu pot sa te fac sa intelegi, mai ales pt. ca m-am exprimat destul de simplu si extrem de logic. Faza ta cu bolovanul rezolva doar problema puterii absolute. Crestinii l-au imbaiat putin pe Jahve si i-au dat oleaca de bunatate. Ambele faze iti rezolva problema inexistentei unui zeu ca atare. Pai monoteistii cam asta fac: isi fac zeul bun de tot. I-as intreba pe crestini: daca Jahve este creatorul a tot si a toate, a creat el si Raul? Nu vad cine altcineva. Daca e asa, Jahve nu-i DOAR bun. Dar s-ar putea ca noi sa nu-l intelegem, sau pe alti zei. Cine stie. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
-UFO- Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 (editat) Atunci nici eu nu pot sa te fac sa intelegi, mai ales pt. ca m-am exprimat destul de simplu si extrem de logic. Pai monoteistii cam asta fac: isi fac zeul bun de tot. I-as intreba pe crestini: daca Jahve este creatorul a tot si a toate, a creat el si Raul? Nu vad cine altcineva. Daca e asa, Jahve nu-i DOAR bun. Dar s-ar putea ca noi sa nu-l intelegem, sau pe alti zei. Cine stie. Nu inteleg ce vrei sa ne demonstrezi? Ca vad ca nu esti cu nimeni adica nici religii nici anti religii nici cum... nici cu stiinta.. Care e treaba ta...? Editat Decembrie 6, 2012 de TM06UFO Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Gromovnik Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 Lipsa de educatie stiintifica este principala cauza pt credinta. Ori credinta in credinta ca mod de viata. De abia cand o sa ajungi sa studiezi si intelegi ceva, o sa-ti dai seama cat de nociva poate fi credinta, ca practica. Nu-ti cere nimeni sa crezi in big-bang sau evolutionism, ci sa le cercetezi si probezi, asa cum au fost si sunt in continuare probate de milioane de oameni. Sunt niste teorii care s-au impus pt ca ofera explicatii coerente cu observatiile. Nu ai nevoie de credinta pt a recunoaste valoarea lor de adevar. Pt. a crede intr-o teorie, gen big bang si evolutionism, ai nevoie de... ghici... exact: credinta. Te intreb pt. ultima oara daca stii care-i diferenta intre o teiroe si o teorema. Daca n-o stii, nu avem ce discuta. Chiar tu spui ca "Sunt niste teorii". Cand teoria este demonstrata si devine adevar de netagaduit, se transforma in teorema, in adevar. Pana atunci, insa, este doar parerea cuiva si nu conteaza cati CRED in ea, pt. ca nu masa de CREDINCIOSI face teoria sa devina adevar. Vezi asemanarea intre tine, sa zicem, si un crestin? Probabil ca nu, altfel n-am palavragi noi asa bine aici. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 Pai monoteistii cam asta fac: isi fac zeul bun de tot. I-as intreba pe crestini: daca Jahve este creatorul a tot si a toate, a creat el si Raul? Nu vad cine altcineva. Daca e asa, Jahve nu-i DOAR bun. Dar s-ar putea ca noi sa nu-l intelegem, sau pe alti zei. Cine stie. Deviezi. Rezum : eu (ca persoana care rezoneaza total cu ateismul cand e vorba de divinitati) nu trebuie sa dovedesc ca asa ceva exista. Ba chiar nu-mi pasa. Deci scurt pe 2 : ca sa dovedesc ca ceva nu exista (cum mi se cere desi nu inteleg de ce trebuie sa fac eu asta) tot ce trebuie sa fac este sa arat ca logic asa ceva este imposibil. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Gromovnik Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 Nu inteleg ce vrei sa ne demonstrezi? Ca vad ca nu esti cu nimeni adica nici religii nici anti religii nici cum... nici cu stiinta.. Care e treaba ta...? N-am nici o treaba. Inca o data: daca credinciosii, sau necredinciosii, ar avea o dovada indiscutabila a afirmatiilor facute, discutia de fata se incheie imediat, indiferent cine aduce dovada. Hai ca-i simplu: nu exista dovada, discutam cu foc. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 (editat) N-am nici o treaba. Inca o data: daca credinciosii, sau necredinciosii, ar avea o dovada indiscutabila a afirmatiilor facute, discutia de fata se incheie imediat, indiferent cine aduce dovada. Hai ca-i simplu: nu exista dovada, discutam cu foc. Exact, discutia s-a incheiat instantaneu : dpdv logic zeii nu exista. Editat Decembrie 6, 2012 de Budd Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 (editat) Pt. a crede intr-o teorie, gen big bang si evolutionism, ai nevoie de... ghici... exact: credinta. Te intreb pt. ultima oara daca stii care-i diferenta intre o teiroe si o teorema. Daca n-o stii, nu avem ce discuta. Chiar tu spui ca "Sunt niste teorii". Cand teoria este demonstrata si devine adevar de netagaduit, se transforma in teorema, in adevar. Pana atunci, insa, este doar parerea cuiva si nu conteaza cati CRED in ea, pt. ca nu masa de CREDINCIOSI face teoria sa devina adevar. Vezi asemanarea intre tine, sa zicem, si un crestin? Probabil ca nu, altfel n-am palavragi noi asa bine aici. Demonstreaza si mie teorema lu' Pitagora cu ajutorul credintei. :| Toate teoriile unor oameni de stiinta care ulterior au fost demonstrate matematic ca adevarate sunt doar pareri? Calculatorul pe care scrii acum e parerea cuiva? bip bip, cuvinte urate! Editat Decembrie 6, 2012 de Belbody Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Gromovnik Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 Deviezi. Rezum : eu (ca persoana care rezoneaza total cu ateismul cand e vorba de divinitati) nu trebuie sa dovedesc ca asa ceva exista. Ba chiar nu-mi pasa. Deci scurt pe 2 : ca sa dovedesc ca ceva nu exista (cum mi se cere desi nu inteleg de ce trebuie sa fac eu asta) tot ce trebuie sa fac este sa arat ca logic asa ceva este imposibil. Pai, n-ai aratat. Ai facut doar niste afirmatii subiective, ai expus niste pareri personale si ai numit baza convingerilor tale folosind termenul de "teorii" (aici iti dau dreptate). Teoria nui dovada si cu atat mai putin adevar. Acum, daca tu ceri crestinilor sa dovedeasca ca zeul lor exista, te invit si eu sa demonstrezi ca acel zeu, sau poricare altul, nu exista si o sa vezi cum va ciomagiti in convingeri subiective si in teorii personale, ceea ce nu va face sa va deosebiti cat de putin. Incearca agnosticismul. Pare mai de bun simt. Exact, discutia s-a incheiat instantaneu : dpdv logic zeii nu exista. Deloc. Fara o dovada totul e inca posibil, atat existenta divinitatii/divinitatilor, cat si inexistenta lor. Logica are nevoie de o baza pt. a se desfasura. Ea nu exista in sine, ci doar se aplica pe ceva preexistent. Daca baza procesului logic este falsa, procesul in sine nu devine automat fals si nici nu este gresit, dar, bazat fiind pe o prezumtie eronata, nu poate duce, pricat de corect executata ar fi, decat la concluzii false. Intelegi? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 Ca nici teismul (credinciosii), nici ateismul (necredinciosii) nu au dovezi de netagaduit. Daca ar avea, n-am discuta noi aici nimic. Intelegi? Exista o infinitate de propuneri neverificabile, care pot fi facute de cineva (si exista o infinitate de lucrui in care nu credem). Este responsabilitatea lui de a face propuneri verificabile, pt a avea pretentia unei valori de adevar. Religiile sunt cele care propun niste raspunsuri. Foarte multe dintre ele testabile atunci cand sunt luate ad literam. Si mereu s-au dovedit false. Ca si-au "metaforizat" cateva afirmatii, intrat de mult incat sa devina imposibil de testat, este un viciu nu o calitate. O recunoastere a inutilitatii lor dpdv rational. Ateismul nu are nevoie de dovezi, fiind o simpla consecinta a lipsei de dovezi pt existenta divinitatii. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 Pai, n-ai aratat. Ai facut doar niste afirmatii subiective, ai expus niste pareri personale si ai numit baza convingerilor tale folosind termenul de "teorii" (aici iti dau dreptate). Teoria nui dovada si cu atat mai putin adevar. Subiective? Stii ce inseamna aia? Nu dragul meu, a fost logica simpla. Deci, inca o data : logic imposibil -> nu exista. Ai vreo problema cu asta? Demonstreaza contrariul. Incearca totusi sa ramai in limitele logicii sau macar a rezonabilului. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Gromovnik Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 Demonstreaza si mie teorema lu' Pitagora cu ajutorul credintei. :| Toate teoriile unor oameni de stiinta care ulterior au fost demonstrate matematic ca adevarate sunt doar pareri? Calculatorul pe care scrii acum e parerea cuiva? bip bip, cuvinte urate! Pai, n-am nevoie. Aceea este o teorema, dovedita si indiscutabila. Nici credinta n-o poate infirma. Teoria este starea incipienta a teoremei. Adica, asa-mi pare mie ca treaba aia sta cam asa. Pt. moment o doar o parere personala, adica o teorie. cand am dovezi ca traba sta pe bune asa, atunci teoria mea e dovedita si devine teorema. Clar? Fara o dovada, ramane doar teorie, ori teoria nu este un adevar. Nici credinciosii, nici ateii, n-au dovezi ci vehiculeaza doar teorii. Exista o infinitate de propuneri neverificabile, care pot fi facute de cineva (si exista o infinitate de lucrui in care nu credem). Este responsabilitatea lui de a face propuneri verificabile, pt a avea pretentia unei valori de adevar. Religiile sunt cele care propun niste raspunsuri. Foarte multe dintre ele testabile atunci cand sunt luate ad literam. Si mereu s-au dovedit false. Ca si-au "metaforizat" cateva afirmatii, intrat de mult incat sa devina imposibil de testat, este un viciu nu o calitate. O recunoastere a inutilitatii lor dpdv rational. Ateismul nu are nevoie de dovezi, fiind o simpla consecinta a lipsei de dovezi pt existenta divinitatii. Daca ne batem in teorii, atunci nu ajungem nicaieri. De aia propun eu sa scoata toti dovezile pe masa, dar nimeni nu vrea. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
-UFO- Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 (editat) Nici credinciosii, nici ateii, n-au dovezi ci vehiculeaza doar teorii. Gresesti aici putin.. Ateii au o teorema.. Ei nu cred ca exista ceva ce nu exista. Si ca nu exista o "vedem" cu totii. Se credinciosii au o teorie. Editat Decembrie 6, 2012 de TM06UFO Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Gromovnik Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 Subiective? Stii ce inseamna aia? Nu dragul meu, a fost logica simpla. Deci, inca o data : logic imposibil -> nu exista. Ai vreo problema cu asta? Demonstreaza contrariul. Incearca totusi sa ramai in limitele logicii sau macar a rezonabilului. OK. Explica-mi, dar logic de tot, cum de universul exista si, mai ales, cum de exista in forma in care exista si nu in alta. La fel toate elementele componente ale universului, de la galaxii, la forme de viata unicelulare. DE CE ASA SI NU ALTFEL? Gresesti aici putin.. Ateii au o teorema.. Teorema fara demonstratie, raman doar teorie. Demonstraza, te rog. (nu veni iar cu faza ca dusmanul n-are dovada, ci adu tu dovezi ce sa sustina teoria ta) Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 Daca ne batem in teorii, atunci nu ajungem nicaieri. De aia propun eu sa scoata toti dovezile pe masa, dar nimeni nu vrea. Tocmai ai fost servit cu logica simpla. Teoria la tine e ceva de genul: Dave Gahan e rockabilly pentru ca are freza data pe spate Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Gromovnik Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 (editat) Tocmai ai fost servit cu logica simpla. Teoria la tine e ceva de genul: Dave Gahan e rockabilly pentru ca are freza data pe spate Te eschivezi si stii asta. Sustine-ti afirmatiile cu dovezi, nu cu jonglerii, ca asta fac si credinciosii. Fii deosebit. Tocmai ai fost servit cu logica simpla. Teoria la tine e ceva de genul: Dave Gahan e rockabilly pentru ca are freza data pe spate Hai sa jonglez si eu putin cu "logica" ta: D-zeu exista pt. ca tu nu poti demonstra ca nu exista. Editat Decembrie 6, 2012 de Gromovnik Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 Pt. a crede intr-o teorie, gen big bang si evolutionism, ai nevoie de... ghici... exact: credinta. Te intreb pt. ultima oara daca stii care-i diferenta intre o teiroe si o teorema. Daca n-o stii, nu avem ce discuta. Chiar tu spui ca "Sunt niste teorii". Cand teoria este demonstrata si devine adevar de netagaduit, se transforma in teorema, in adevar. Pana atunci, insa, este doar parerea cuiva si nu conteaza cati CRED in ea, pt. ca nu masa de CREDINCIOSI face teoria sa devina adevar. Vezi asemanarea intre tine, sa zicem, si un crestin? Probabil ca nu, altfel n-am palavragi noi asa bine aici. Imi retrag presupunerea anterioara, nu e Popa Cosmin. Ala era suficient de istet sa se tina departe de asemenea gafe. "sunt niste teorii" echivaleaza cu cel mai inalt grad de certitudine la care te poti raporta. Teoria stiintifica apare doar in urma confirmarii unor ipoteze testabile. Si rezultatele trebuie sa fie reproductibile. Teoria stiintifica este astfel echivalentul unui fapt. Te mai si lauzi ca un caraghios "am facut logica in facultate". Vai de sistemul romanesc de invatamant superior... Adevarul unei teoreme este axiomatic, nu are nicio legatura cu teoria stiintifica care isi gaseste confirmarea prin metode empirice. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
-UFO- Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 Nu stiu restul cum sunt dar eu sigur n-am fumat nimica... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 Teoria este starea incipienta a teoremei. Adica, asa-mi pare mie ca treaba aia sta cam asa. Pt. moment o doar o parere personala, adica o teorie. cand am dovezi ca traba sta pe bune asa, atunci teoria mea e dovedita si devine teorema. Clar? Fara o dovada, ramane doar teorie, ori teoria nu este un adevar. Nici credinciosii, nici ateii, n-au dovezi ci vehiculeaza doar teorii. Tu probabil ca formatie intelectuala nu lucrezi cu stiintele exacte ci cu alea mai putin exacte, de aia as vrea sa-ti spun ca in partea cealalata a baricadei 'telectualilor din lumea asta, si anume a celor cu X si Y si numere si matematici, o TEORIE apare in urma unor observatii EXACTE. Nici un cercetator (in speta matematician-fizician) (britanic sau nu) nu a venit cu vreo teorie scornita din capul lui ci o emite pe baza unor TEOREME deja cunoscute si pe baza unor OBSERVATII ale unor fenomene fizice directe sau indirecte. De exemplu, inainte de studiul opticii la fizica nu putea nimeni sa explice de ce te vezi in oglinda sau in apa din butoi cand sta locului, si desi nu se putea demonstra matematic toata omenirea era CONVINSA ca ceea ce vede acolo e propria MOACA si nu vreo fantoma. Ulterior, fizicienii au demonstrat cum se formeaza imaginea cu ajutorul luminii, etc. Dar initial, TEORIA precum ca in oglinda te vezi pe tine nu era contestata de nimeni. Asa cum tu, cand probabil deschizi televizorul te gandesti ca faptul ca poti vedea o imagine preluata la 10.000km distanta de tine tine de vreo Teorie si nu de niste certitudini. Nimeni nu vede curentul electric sau undele radio, dar totusi ele exista si sunt o CERTITUDINE demonstrata fizic si matematic. (cele doua stiinte se intrepatrund maxim, de fapt fizica nu poate exista fara matematica, de aceea le mentionez mereu, - poate unii oameni nu stiu) Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Gromovnik Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 (editat) Imi retrag presupunerea anterioara, nu e Popa Cosmin. Ala era suficient de istet sa se tina departe de asemenea gafe. "sunt niste teorii" echivaleaza cu cel mai inalt grad de certitudine la care te poti raporta. Teoria stiintifica apare doar in urma confirmarii unor ipoteze testabile. Si rezultatele trebuie sa fie reproductibile. Teoria stiintifica este astfel echivalentul unui fapt. Te mai si lauzi ca un caraghios "am facut logica in facultate". Vai de sistemul romanesc de invatamant superior... Adevarul unei teoreme este axiomatic, nu are nicio legatura cu teoria stiintifica care isi gaseste confirmarea prin metode empirice. You're out! Sa traiesti bine. Tu probabil ca formatie intelectuala nu lucrezi cu stiintele exacte ci cu alea mai putin exacte, de aia as vrea sa-ti spun ca in partea cealalata a baricadei 'telectualilor din lumea asta, si anume a celor cu X si Y si numere si matematici, o TEORIE apare in urma unor observatii EXACTE. Nici un cercetator (in speta matematician-fizician) (britanic sau nu) nu a venit cu vreo teorie scornita din capul lui ci o emite pe baza unor TEOREME deja cunoscute si pe baza unor OBSERVATII ale unor fenomene fizice directe sau indirecte. De exemplu, inainte de studiul opticii la fizica nu putea nimeni sa explice de ce te vezi in oglinda sau in apa din butoi cand sta locului, si desi nu se putea demonstra matematic toata omenirea era CONVINSA ca ceea ce vede acolo e propria MOACA si nu vreo fantoma. Ulterior, fizicienii au demonstrat cum se formeaza imaginea cu ajutorul luminii, etc. Dar initial, TEORIA precum ca in oglinda te vezi pe tine nu era contestata de nimeni. Asa cum tu, cand probabil deschizi televizorul te gandesti ca faptul ca poti vedea o imagine preluata la 10.000km distanta de tine tine de vreo Teorie si nu de niste certitudini. Nimeni nu vede curentul electric sau undele radio, dar totusi ele exista si sunt o CERTITUDINE demonstrata fizic si matematic. (cele doua stiinte se intrepatrund maxim, de fapt fizica nu poate exista fara matematica, de aceea le mentionez mereu, - poate unii oameni nu stiu) Pai tocmai adeptii stiintelor exacte ar trebui sa stie ca teorema fara dovada se numeste teorie. Eu nu mai am nimic de zis. Ba mai am: are cineva o dovada? Nimic? Palavre? Bine asa. Sanatate. Editat Decembrie 6, 2012 de Gromovnik Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 Te eschivezi si stii asta. Sustine-ti afirmatiile cu dovezi, nu cu jonglerii, ca asta fac si credinciosii. Fii deosebit. Ti-am dovedit logic, chiar nu mai este nimic de zis. Hai sa jonglez si eu putin cu "logica" ta: D-zeu exista pt. ca tu nu poti demonstra ca nu exista. Citeste mai sus, tocmai am demonstrat ca nu exista Logic, dumnezo nu exista. Asta cu dumnezo e chiar usoara. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 dovada ca ce? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Gromovnik Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 Mi-am mai adus aminte ceva: de ce vreti neparat sa demonstrati ca aveti dreptate, daca aveti dreptate, mai ales daca dreptatea voastra este dovedita? De ce sunt atatea adevaruri "dovedite" pe lumea asta? De ce va doare ce crede unul, sau altul? Adevar? Gravitatia. Ia incercati sa demonstrati ca nu exista. Parere? Existenta, sau inexistenta unor entitati supranaturale. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 Mi-am mai adus aminte ceva: de ce vreti neparat sa demonstrati ca aveti dreptate, daca aveti dreptate, mai ales daca dreptatea voastra este dovedita? De ce sunt atatea adevaruri "dovedite" pe lumea asta? De ce va doare ce crede unul, sau altul? Adevar? Gravitatia. Ia incercati sa demonstrati ca nu exista. Parere? Existenta, sau inexistenta unor entitati supranaturale. Hai baga si pariul lui Pascal ca sa mai radem o data Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Gromovnik Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 Ti-am dovedit logic, chiar nu mai este nimic de zis. Citeste mai sus, tocmai am demonstrat ca nu exista Logic, dumnezo nu exista. Asta cu dumnezo e chiar usoara. Stii cum e cu cel mai destept? Cedeaza banca sub el. A mea a cedat. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Decembrie 6, 2012 Share Postat Decembrie 6, 2012 Stii cum e cu cel mai destept? Cedeaza banca sub el. A mea a cedat. Este o zi trista pentru omenire. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.