Sergiu 30 Postat Mai 1, 2014 Share Postat Mai 1, 2014 (editat) Credinta este exact opusul unei virtuti! Credinta e substitutul perfect pt o minte rationala si logica! Adica mai pe romaneste...credinta e pentru prosti...fiindca ea poate exista doar in LIPSA logicii! Defapt sunt rau....si eu am credinta de foarte multe ori! De foarte multe ori cand ma duc la pariuri si pun un bilet "cred" ca o echipa o va bate pe cealalta...dar de foarte multe ori nu imi iese! Dar niciodata nu am avut pretentia ca acea "credinta" e mereu "dreapta"...spre deosebire de oamenii care fac parte din "anumite" secte religioase! Editat Mai 1, 2014 de Sergiu 28 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 Pe mai multe site-uri, fie ale bisericilor, fie de ortodoxie în general, există o listă cu 193 de păcate, care se numește "îndreptar de spovedanie"! Acest Topic se numeste: DE CE SUNT ATEU? Raspunsul vostru este: NU CRED IN DUMNEZEU PENTRU CA PE MAI MULTE SITE-URI ALE BISERICILOR EXISTA O LISTA CU 193 DE PACATE. La fel ca aia cu: DUMNEZEU NU EXISTA PENTRU CA AVEM IMPOZITE MARI. Ai si tu o problema cu Biserica si nu te poti debarasa de ea. Credinta este... Credinta e... credinta e... ...credinta... "credinta" e... A, era sa uit... Mai aveti o obsesie... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
arw357 Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 (editat) Cand crezi intr-un zeu te comporti dupa niste reguli pe care el ti le da sau pe care tu le creezi. Daca a crede intr-un zeu te face sa actionezi neurmarind regulile realitatii atunci e o problema. De fapt asta e cam singura problema , ca oamenii care cred in zei, cred in rugaciuni, in reguli scrise intr-o carte fara a pune la indoiala ce e bine si ce e rau, in pacat, intr-o relatie de cauzalitate in viata de zi cu zi ce are de a face cu altceva in afara de factorul uman si natura. Iar aceste lucruri in care ei cred dau multe alte probleme ale umanitatii de genul xenofobie, razboaie, ura nefondata, incapacitate de relationare, decizii luate prost, inegalitate intre sexe, timp petrecut aiurea etc etc. De fiecare data cand tu actionezi gandindu-te ca zeu-l ala ar avea ceva de a face cu ce faci tu atunci iti faci tie rau si probabil si oamenilor din jur. Ti-am mai dat raspunsuri dar preferi sa le sari ... ca o caprioara Ti-am dat copy paste din wiki ca ai zis ca am zis o tampenie ca am zis camp de forte si te-ai infoiat ca "force field" exista doar in Enterprise. Ce altceva puteam sa-ti zic sa intelegi? Pai cum sa nu-ti vorbeasca despre credinta omul atunci cand tu folosesti sintagma ( bold de la mine ) : Exact asa cred, ca CEVA a creat Universul. Este posibil orice, chiar si sa nu existe Dumnezeu. Doar ca eu aleg sa cred ca exista, asa cum voi ati ales sa nu credeti. Ca oamenii aia chiar au intrat in contact cu ceva dincolo de puterea lor de intelegere, chiar cred asta. Creatorul era prezent in vietile lor, cum este si in ale noastre astazi. Asta este definitia credintei... Nici eu nu cred ca exista Dumnezeu conform definitiilor religiilor. Desi mai devreme exact asta spuneai: Problema ta este ca intelegi Biblia ca pe o carte religioasa, cand ea nu este altceva decat o insiruire de fapte, Editat Mai 2, 2014 de arw357 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Louis Cyphre Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 Eu cred cu tarie ca HD este un troll imputit, caruia-i miros picioarele. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 Acest Topic se numeste: DE CE SUNT ATEU? Raspunsul vostru este: NU CRED IN DUMNEZEU PENTRU CA PE MAI MULTE SITE-URI ALE BISERICILOR EXISTA O LISTA CU 193 DE PACATE. Te victimizai mai inainte ca te-a facut cineva prost. Dar esti batut in cap bine de tot. Sunt un milion de argumente si motivatii pe aici, de ce suntem unii dintre noi atei. Si tu le ignori cu sfintenie . Dar ca in orice discutie apar si niste teme colaterale. Si singura ta activitate e sa te agati de ele cu disperarea unui maidanez. care latra dupa masini. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 ...esti batut in cap bine de tot. ...maidanez. care latra dupa masini. Astea sunt argumentele ateilor pentru a dovedi ca Dumnezeu nu exista... Big Bang, cuante, bosoni... si voi veniti cu asta. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Sergiu 30 Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 (editat) Nu trebuie sa dovedim ca mnezeu nu exista! Nu e dovedit ca ar exista in momentul de fata! Pana cand un om nu e dovedit ca fiind vinovat el e considerat...nevinovat! La fel si aici! Pana nu se dovedeste ca mnezeu exista pozitia default e ca el NU exista! La fel si cu Mos Craciun! Poti dovedi ca Mos Craciun nu exista? Nu! Dar asta nu inseamna ca virgula crezi ca exista Mos Craciun! Cuante,bosoni.....ce facultate ziceai ca ai terminat in domeniu ca ai mai zis dar am uitat? Editat Mai 2, 2014 de Sergiu 28 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 (editat) Sarcina probarii argumentului cade asupra emitentului. Deja de cateva sute de pagini se tot repeta iar si iar atat asta cat si ce inseamna ateismul.Daca tu HD, nu intelegi sau refuzi sa intelegi, nu-i problema noastra. Religiosii afirma ca exista d-zeu, tu afirmi ca exista d-zeu.Perfect:DOVEDESTE-TI ARGUMENTELE! intr-un mod replicabil, ca si altii sa ajunga la aceeasi concluzie ca tine!Ce draq e asa greu de inteles??Nu conteaza daca eu inteleg sau nu dovezile tale... dar, in lumea asta exista savanti care pot intelege si vor ajunge in baza dovezilor prezentate, la aceleasi concluzie la care ai ajuns tu! Daca dovezile permit acest lucru!Procedeul se numeste METODA STIINTIFICA! De ce trebuie sa dovedesti? Pentru ca tu sustii ca exista! din nou... Sarcina probarii argumentului cade asupra emitentului! It's that simple!Daca eu spun acum ca am o motocicleta pe care-am modificat-o si merge pe apa, si vin la tine sa-ti spun: - Uite am descoperit o motocielta care merge pe apa! Tu spui: - Dovedeste-mi! Te astepti ca eu sa-ti spun ? : - Pai, nu... tu trebuie sa-mi dovedesti ca merge motocicleta mea merge pe apa, de ce ti-as demonstra eu asta! Tu esti necredinciosul, deci tu trebuie sa demonstrezi ca nu merge pe apa, cand eu stiu ca merge pe apa! Nu-i nici pe departe ce-a mai buna analogie, dar ma gandesc ca tu, care ai inteles deja cum e cu bozonii si lumea cuantica, nu vei avea vreo problema intelegand analogia mea. Cam asa fac religiosii cu religia sau d-zeul in care cred! Editat Mai 2, 2014 de Kosh Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 (editat) Sarcina probarii argumentului cade asupra emitentului. Deja de cateva sute de pagini se tot repeta iar si iar atat asta cat si ce inseamna ateismul. Daca tu HD, nu intelegi sau refuzi sa intelegi, nu-i problema noastra. Religiosii afirma ca exista d-zeu, tu afirmi ca exista d-zeu. Perfect: DOVEDESTE-TI ARGUMENTELE! intr-un mod replicabil, ca si altii sa ajunga la aceeasi concluzie ca tine! Ce draq e asa greu de inteles?? Nu conteaza daca eu inteleg sau nu dovezile tale... dar, in lumea asta exista savanti care pot intelege si vor ajunge in baza dovezilor prezentate, la aceleasi concluzie la care ai ajuns tu! Daca dovezile permit acest lucru! Procedeul se numeste METODA STIINTIFICA! De ce trebuie sa dovedesti? Pentru ca tu sustii ca exista! din nou... Sarcina probarii argumentului cade asupra emitentului! It's that simple! Daca eu spun acum ca am o motocicleta pe care-am modificat-o si merge pe apa, si vin la tine sa-ti spun: - Uite am descoperit o motocielta care merge pe apa! Tu spui: - Dovedeste-mi! Te astepti ca eu sa-ti spun ? : - Pai, nu... tu trebuie sa-mi dovedesti ca merge motocicleta mea merge pe apa, de ce ti-as demonstra eu asta! Tu esti necredinciosul, deci tu trebuie sa demonstrezi ca nu merge pe apa, cand eu stiu ca merge pe apa! Nu-i nici pe departe ce-a mai buna analogie, dar ma gandesc ca tu, care ai inteles deja cum e cu bozonii si lumea cuantica, nu vei avea vreo problema intelegand analogia mea. Cam asa fac religiosii cu religia sau d-zeul in care cred! Eu cred ca am adus deja argumente... Ca voi nu le luati in considerare, asta este alta poveste. Si am adus argumente, asa, din bun simt, pentru ca ateii au tot cerut argumente de la cei care cred ca Dumnezeu exista. Dar Topicul se adreseaza ATEILOR si ATEII TREBUIE SA EXPLICE de ce sunt ATEI. Puteti incepe astfel: Suntem atei pentru ca Dumnezeu nu exista. Dumnezeu nu exista pentru ca... (orice argument cu privire la Dumnezeu). Faptul ca popii sunt afemeiati, nenorociti, bagati in politica, in afaceri, Biserica manipuleaza, religia prosteste, etc. etc. etc................................ etc. pe teme religioase, popesti, bisericesti, NU POT FI CONSIDERATE ARGUMENTE CA DUMNEZEU NU EXISTA. Cu alte cuvinte, barfele de la coltul blocului, de pe marginea santului sau de la coada sapei nu pot fi luate in serios. "Frate, era popa cu una tanara de mana. Da?! Un curvar! Daca exista Dumnezeu il traznea. Deci Dumnezeu nu exista". Editat Mai 2, 2014 de --=HD=-- Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 HD, citindu-ti posturile, nu stiu cum se face ca-mi imaginez o scena cam asa... un nene merge pe strada linistit, cind un strain se repede la el urlind "de ce ma privesti asa?? ai ceva cu mine, nu?? iti vad acuzele din priviri, nenorocitule!! nu mai pot oamenii sa mearga linistiti pe strada!!" Pui oamenilor vorbe in gura, ai niste fixatii cum ca altii ar crede lucruri, scoti 3 cuvinte din 100 de propozitii dupa care le alaturi de parca ar fi vreo demonstratie. E interesant spectacolul. Eu cred in continuare (toate semnele exista) ca tu nu stii in ce crezi. Intr-un fel te certi cu tine insuti. Ti-am mai zis, exista destule abordari interesante ale problemei. Dar nu prea le vad la tine. Umblam intr-o vreme cu o fata care terminase psiho si mi-a zis o chestie care mi-a ramas pe creier. Era ceva gen... daca vreodata ti se pare ca ai o idee interesanta, sau ca ai o problema si nu intelegi care e, ia o foaie de hirtie si descrie-o. Daca te trezesti rozind pixul sau scrii elucrubratii, inseamna ca nu ai nici o idee/problema. Cam asa faci tu. Scrii chestii, dar nu se leaga nimic. Ratacesti intr-un labiritint al pseudoideilor pe care tot tu l-ai construit, dar nu prea are iesire. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 Nu, prietene, suntem atei pentru ca nimeni pana acum nu a adus o dovada STIINTIFICA in favoare exisitentei lui d-zeu, zeus, amon-ra sau whatever... N-are nici o treaba biserica aici, precum n-au nici o treaba nici vrajitoarele... N-au nici o treba popii, cum ar fi ei buni sau rai (desi bine si raul sunt doar niste etichete pe care le punem asupra unor fapte judecandu-le conform legilor proprii si sociale)...Nimic nu trebuie luat in serios daca nu este DOVEDIT prin metoda stiintifica... Zane, unicorni, thor, sufletul etc... Sunt la fel de ateu in privinta celor de mai sus precum sunt la fel de ateu in privinta existentei unui d-zeu, in orice forma, constrangere, plan de existenta ar fi mentionat. Asta pana mi se aduc la cunostinta dovezi... Biserica, popii... nu au nimic de-aface in ceea ce priveste ateismul deoarece nu sunt altceva decat cauze ale aceeasi problema... Nu dovedesc nimic, nici pro nici contra. Am cunoscut preoti de la care chiar am avut ceva de invatat si care nu s-au grabit sa ma eticheteze ca pacatos, sau sa ma asigure ca voi anjunge in iad... Precum am cunoscut si pramatii cu sutana... Asta nu dovedeste decat ca oamenii sunt diferiti. Nu ca exista sau nu exista divinitatea. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Sergiu 30 Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 (editat) HD ESTI prea PLIN de ideile TALE ca sa mai accepti si altele! Sa ne intrebi pe noi de ce suntem Atei(desi ti-am explicat de 39 de ori) e ca si cum ai intreba un judecator... "de ce considerati inainte de judecata ca acuzatul e nevinovat?" iar raspunsul ar fi asta... "fiindca PANA la proba contrarie el e nevinovat"! P.S....in Mos Craciun crezi? Daca nu atunci zi-ne TE RUGAM de ce nu crezi in el? Vorbesc foarte serios....crezi in Mos Craciun? Editat Mai 2, 2014 de Sergiu 28 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 ARNO PENZIAS – NOBEL LAUREATE IN PHYSICS Nobel Prize: Arno Penzias (born 1933) won the 1978 Nobel Prize in Physics for the discovery of cosmic microwave background radiation, which supported the Big Bang theory of the creation of the Universe. Nationality: German; later American citizen Education: Ph.D. in physics, Columbia University, 1962 Occupation: Researcher and Administrator at Bell Laboratories, NJ "The best data we have are exactly what I would have predicted, had I had nothing to go on but the five books of Moses, the Psalms, the Bible as a whole.” (Penzias, as cited in Bergman 1994, 183; see also Brian 1995, 163)." Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 E troll, copii Serios, cine-si mai punea mintea e mai nating decit el Iaca doi mari fizicieni (unul ateu, altul catolc die-hard) certindu-se. Unul zice hais, unul zice cea. Care are dreptate? Depinde cine intreaba Well, well, our friend Dirac has a religion, and its guiding principle is: "There is no God, and Dirac is His prophet. http://books.google.ro/books?id=qsodmIGD0fMC&pg=PA138&lpg=PA138&dq=Well,+well,+our+friend+Dirac+has+a+religion,+and+its+guiding+principle+is:+%22There+is+no+God,+and+Dirac+is+His+prophet.&source=bl&ots=xbSb7gsVoo&sig=Jb2as9D0IL-py-0eu2M2v72u-dM&hl=en&sa=X&ei=PvtjU7dV9PvIA6jUgNAL&ved=0CEsQ6AEwBA#v=onepage&q=Well%2C%20well%2C%20our%20friend%20Dirac%20has%20a%20religion%2C%20and%20its%20guiding%20principle%20is%3A%20%22There%20is%20no%20God%2C%20and%20Dirac%20is%20His%20prophet.&f=false Ca sa nu zica natingul ca folosim Wiki. Asa, si ce am demonstrat? Nimic. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 (editat) E troll, copii Serios, cine-si mai punea mintea e mai nating decit el Cativa "natingi"!!! SIR DEREK BARTON, Nobel Laureate in Chemistry: ¨ Prof. Barton wrote: “God is Truth. There is no incompatibility between science and religion. Both are seeking the same truth. Science shows that God exists.” (Barton, as cited in Margenau and Varghese 1997, 144). “The observations and experiments of science are so wonderful that the truth that they establish can surely be accepted as another manifestation of God. God shows himself by allowing man to establish truth.” (Barton, as cited in Margenau and Varghese 1997, 145). CHRISTIAN ANFINSEN, Nobel Laureate in Chemistry: 1. ¨ To the question, “Many prominent scientists - including Darwin, Einstein, and Planck - have considered the concept of God very seriously. What are your thoughts on the concept of God and on the existence of God?” Christian Anfinsen replied: “I think only an idiot can be an atheist. We must admit that there exists an incomprehensible power or force with limitless foresight and knowledge that started the whole universe going in the first place.” (Anfinsen, as cited in Margenau and Varghese, Cosmos, Bios, Theos, 1997, 139). ROBERT MILLIKAN, Nobel Laureate in Physics: ¨ In an interview, entitled “A Scientist’s God” (Collier’s; October 24, 1925) Millikan stated: “It pains me as much as it did Kelvin ‘to hear crudely atheistic views expressed by men who have never known the deeper side of existence.’ Let me, then, henceforth use the word God to describe that which is behind the mystery of existence and that which gives meaning to it. I think you will not misunderstand me, then, when I say that I have never known a thinking man who did not believe in God.” (Millikan 1925). “To me it is unthinkable that a real atheist could be a scientist.” (Millikan, as cited in Grounds 1945, 22). CHARLES TOWNES, Nobel Laureate in Physics. ¨ On May 24, 2002, Charles Townes wrote a letter to the compiler T. Dimitrov. To the inquiry, “What do you think about the existence of God?” Prof. Townes gave the following answer: “I strongly believe in the existence of God, based on intuition, observations, logic, and also scientific knowledge.” (Townes 2002a). ARTHUR SCHAWLOW, Nobel Laureate in Physics: “I find a need for God in the universe and in my own life.” (Schawlow, as cited in Margenau and Varghese, 1997, 107; and in Clausen 1995, 10). WILLIAM PHILLIPS, Nobel Laureate in Physics. ¨ In his letter to the compiler T. Dimitrov (19 May 2002) William Phillips replied to several questions. To the inquiry, “What do you think about the existence of God?” Dr. Phillips gave the following answer: “I believe in God. In fact, I believe in a personal God who acts in and interacts with the creation. I believe that the observations about the orderliness of the physical universe, and the apparently exceptional fine-tuning of the conditions of the universe for the development of life suggest that an intelligent Creator is responsible. …I believe in God because of a personal faith, a faith that is consistent with what I know about science.” (Phillips 2002b). ALEXIS CARREL, Nobel Laureate in Medicine and Physiology: ¨ In Reflections on Life, Prof. Carrel expressed his attitude towards Christianity thus: “We are loved by an immaterial and all-powerful Being. This Being is accessible to our prayers. We must love Him above all creatures. And we ourselves must also love one another." SIR JOHN ECCLES, Nobel Laureate in Medicine and Physiology: “We come to exist through a divine act. That divine guidance is a theme throughout our life; at our death the brain goes, but that divine guidance and love continues. Each of us is a unique, conscious being, a divine creation. It is the religious view. It is the only view consistent with all the evidence.” (Eccles 1984a, 50). JOSEPH MURRAY, Nobel Laureate in Medicine and Physiology: “We’re just working with the tools God gave us. ...There’s no reason that science and religion have to operate in an adversarial relationship. Both come from the same source, the only source of truth - the Creator.” (Murray, as cited in Meyer 1996). WALTER KOHN, Nobel Laureate in Chemistry: “What do you think about the existence of God?” Walter Kohn gave the following answer: “There are essential parts of the human experience about which science intrinsically has nothing to say. I associate them with an entity which I call God.” (Kohn 2002). ISAAC B. SINGER, Nobel Laureate in Literature: ¨ In his Nobel Lecture (8 December 1978, Les Prix Nobel 1978), Isaac Bashevis Singer said: “I can never accept the idea that the Universe is a physical or chemical accident, a result of blind evolution. Even though I learned to recognize the lies, the clichés and the idolatries of the human mind, I still cling to some truths which I think all of us might accept some day. There must be a way for man to attain all possible pleasures, all the powers and knowledge that nature can grant him, and still serve God - a God who speaks in deeds, not in words, and whose vocabulary is the Cosmos.” (Singer 1979). Editat Mai 2, 2014 de --=HD=-- Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 "The best data we have are exactly what I would have predicted, had I had nothing to go on but the five books of Moses, the Psalms, the Bible as a whole.” (Penzias, as cited in Bergman 1994, 183; see also Brian 1995, 163)." Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 Aha. Dar esti constient ca exista cel putin la fel de multi oameni de stiinta reputati care cred opusul? Probabil ca nu, doar ai trait si ai facut scoala in Romania Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 HD, Calin a fost delicat cand te-a descris ca prost ori ca faci trolling. Dar nu te duce capul cat sa ai niste opinii proprii si sa porti niste discutii libere, tu umpli topicul cu spaming de pe siteuri de propaganda crestina http://atheismexposed.tripod.com/nobelistsgod.htm Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 HD, Calin a fost delicat cand te-a descris ca prost ori ca faci trolling. Dar nu te duce capul cat sa ai niste opinii proprii si sa porti niste discutii libere, tu umpli topicul cu spaming de pe siteuri de propaganda crestina http://atheismexposed.tripod.com/nobelistsgod.htm Nu, amice, eu mi-am exprimat parerile la inceput. Le-am si reluat de cateva ori si chiar tu ai avut ceva sa-mi reprosezi pe tema asta. Ai grave probleme, daca uiti atat de usor. 1. Desi intrebarea era "De ce sunt ateu?", eu o sa va spun de ce sunt credincios, pentru ca am vazut pe aici atei care cer cu insistenta sa aducem noi, credinciosii, argumente pentru care credem in Dumnezeu. Din ce am citit pana acum, realizez ca pentru multi, ura fata de Biserica duce automat la negarea oricarei forme de existenta a unui Creator. Adica, argumentele pentru care nu exista un Dumnezeu sunt: Biserica este o institutie de tip mafiot, Biserica manipuleaza, Biserica are firme de imobiliare, Biserica are firme de turism, Biserica are Banca, Biserica se foloseste de naivitatea oamenilor, Biserica isi umple vistieria de pe urma celor lipsiti de cultura si civilizatie, Biserica indoctrineaza prin invataturi ce se regasec in acea carte cu basme numita Biblie... Si lista poate continua. Se combate de-a dreptul hilar gandul maret cu privire la existenta unui Ceva Unic, dincolo de puterea noastra de intelegere, cu argumente bazate pe Teoria Burtii Pline a Preotimii. Da, recunosc, din nefericire porcariile pe care le-a facut Biserica in trecut, in prezent si le va face si in viitor, nu fac altceva decat sa-i alimenteze pe atei in necredinta si sa le ofere un punct forte in orice discutie pe teme religioase. Numai ca, a fi ateu inseamna in primul rand a nu crede in Dumnezeu. Sa lasam, deci, Biserica, cu tot cu popimea ei deoparte si sa ne axam strict pe aceasta intrebare: Exista sau nu Dumnezeu? Si folosesc termenul de Dumnezeu pentru ca asa s-a impamantenit, dar putem sa-L numim cu vreti voi. Adica, intrebarea mai exacta ar fi asta: Exista Dumnezeu, dincolo chiar si de cea mai nastrusnica teorie? Deocamdata stim ca totul in Univers se misca prin altul. Nimic nu se misca de la sine si prin sine. Fiecare lucru care se misca, se misca din cauza altuia care, la randul lui, se misca din cauza altuia si tot asa. Ajungem, deci, la o cauza care a cauzat Universul, Multiversul, Totul. Si nu putem renunta la cauzalitate fara sa renuntam la ratiune, la stiinta. Ratiunea ne spune ca totul este finit, totul are inceput, totul are o cauza. Stiinta avanseaza tot prin legaturi de cauzalitate, pentru ca descoperirile au fost cauzate de fapte deja descoperite. Nu putem, deci, sa renuntam la ratiune si sa spunem ca Univerul este Infinit in timp, neexistand o cauza de inceput, pentru ca ar trebui sa negam toate descoperirile stiintifice de pana acum, inclusiv cele pe care-si bazeaza ateii argumentatia atunci cand vine vorba despre negarea lui Dumnezeu. In concluzie, sa spui ca Universul pur si simplu exista, fara un inceput, este contrar ratiunii si stiintei. Este ca si cum ai spune ca VARICELA apare deodata cu virusul VARICELO-ZOSTERIAN, nu ca virusul VARICELO-ZOSTERIAN este cauza pentru VERICELA. Asadar vorbim despre existenta Timpului si Universul are cam 13,7 miliarde de ani. Si vorbim si despre o cauza care a pus totul in miscare, pentru ca Universul este intr-o continua expansiune de la, sa-i spunem asa, punctul 0 cunoscut, adica Big Bang. O intrebare se ridica din nou: A existat un timp inainte de timp, adica inainte de Big Bang? Daca am intreba: Ce a fost inainte de Big Bang? Atunci acceptam ideea ca a existat un timp inainte de timp. Si de aici incepe nebunia in a-mi demonstra mie cineva ca nu exista Dumnezeu... Daca a existat un timp inainte de timp, un timp inainte de Big Bang si un alt Big Bang inainte sau pur si simplu Teoria Corzilor se dovedeste a fi adevarata sau oricare alta Teorie nebuneasca, intrebarea ramane aceeasi: Ce a cauzat toate astea? Si uite asa o sa tot imi pun intrebarea: Si inainte de asta, ce a fost? Si inainte de asta, ce a fost? Si inainte de asta, ce a fost? Iar raspunsul, pentru ca stiinta, din pacate, este limitata in a da raspuns la toate intrebarile, va fi Dumnezeu. Ok... Iata ca Teoria Particulei Subatomice a fost confirmata. Bosonul Higgs chiar exista. Iar eu intreb: Si inainte de asta ce a fost? A, nu a fost nimic? Asta este „Particula Dumnezeu”? Uraaaa!!! L-am gasit pe Dumnezeu! Din pacate nu este un Creator rational, un Arhitect, este doar o particula care confera masa celorlalte particule elementare din Univers.Bine, ma multumesc si cu atat. Stiinta mi-a confirmat ca Dumnezeu exista. Inchideti portile LHC, CERN, etc. ... Desigur, eram sarcastic mai sus. M-a amuzat teribil cineva care a scris mai sus: Domnule, a fost descoperit bosonul Higgs si nicio Fiinta Divina nu s-a dat jos din Acceleratorul de Particule. Pai tu crezi ca omul, la cat de mic si neinsemnat este in raport cu Universul, merita atata atentie? Bun, a descoperit omul ca bosonul chiar exista. Si ai fi vrut ca Ala care l-a inventat, sa vina sa-i stranga mana? Oricum am da-o, treaba asta cu legatura de cauzalitate le mananca ficatii celor care-L neaga pe Dumnezeu. Pentru mine este simplu: Dumnezeu este cauza tuturor celor vazute si intelese de noi astazi. El este si cauza tuturor celor nevazute si neintelese... Dar sa nu intram in detalii. Problema este aceasta: Cum imi demonstreaza mie un ateu ca Dumnezeu nu exista? Treaba cu popii grasi cu masini luxoase nu tine la mine. Pe mine nu ma intereseaza Biserica. Consider ca am ajuns la un nivel la care pot sa-mi pun intrebari despre Dumnezeu privind spre stele si la descoperirile stiintifice, nu la popi si la picturi cu mosi barbosi. Spre exemplu, Stephen Hawking spunea ca, atata timp cat exista o lege ca cea a gravitatiei, Universul poate sa ia nastere din nimic. Era si un exemplu: Daca te uiti deasupra unei oale cu apa, nu vezi nimic. Apoi, dupa un timp, incepi sa vezi aburul. Iata cum, acolo unde nu era nimic acum este ceva. Bun, sunt de acord... Dar vin din nou cu intrebarile: Ca sa apara aburul deasupra oalei cu apa, apa a trebuit sa fiarba. Din CAUZA ca apa a fiert a aparut aburul. Si aceasta teorie a aparitiei a ceva din nimic, din „haos”, tot pe acest principiu al cauzalitatii nu sta in picioare. Care este cauza Haosului? Ce cauza a conditionat o lege ca cea a gravitatiei sa existe si sa cauzeze la randul ei aparitia a ceva din nimic? Pana sa gasiti raspunsul la aceste intrebari, eu zic ca acea Cauza care a facut posibila existenta a Tot ce cunoastem noi astazi si pe care noi nu o intelegem, o putem numi Dumnezeu. ............................................................................................................................................................................... 2.Asadar, existenta lui Dumnezeu este greu de dovedit stiintific dintr-un singur si simplu motiv, acela ca stiinta se ocupa cu naturalul, iar Dumnezeu este Supranatural. Totusi, stiinta, in dorinta de a da raspunsuri privind Originile Universului, a facut un pas si a dovedit si ca Supranaturalul exista. Si a dovedit ca Supranaturalul exista printr-o Teorie unanim sau in proportie majoritar acceptata, Teoria Big Bang-ului. Acolo, cu cateva nanosecunde inainte de Big Bang, timpul si spatiul nu se supuneau legilor fizicii asa cum le cunoastem noi azi. Timpul si Spatiul erau atat de distorsionate in interiorul Singularitatii Primordiale, incat nici nu putem vorbi despre niste concepte reale. Putem vorbi, deci, despre faptul ca timpul nu exista, avand in vedere ca timpul este o unitate de a masura distanta dintre doua evenimente, iar Big Bang-ul nu avusese inca loc ca eveniment. Sa stiti ca Biserica chiar vorbeste despre Atemporalitatea lui Dumnezeu. Adica, stiinta, n-a facut altceva decat sa confirme invataturile Bisericii conform carora, pentru Dumnezeu, timpul nu exista, exact cum timpul nu exista inainte de Big Bang. Dar sa nu intram in detalii atat de suparatoare pentru unii. Iata cum, chiar stiinta recunoaste existenta Supranaturii, a Ceva ce este dincolo de puterea noastra de intelegere, as zice eu ca recunoaste insasi esenta existentei unui Dumnezeu. Am fost acuzat ca sunt incoerent. Pai, ma scuzati, dar in graba de a tine pasul (altfel sunt acuzat ca nu raspund tuturor)... este destul de greu sa mai dai dovada si de coerenta. Bun, in concluzie, am explicat in 2 puncte, atat cat a fost posibil, de ce exista Dumnezeu: 1.Cauzalitatea, principiu care se aplica chiar si in mecanica cuantica, dovedita fiind de stiinta; 2.Existenta Supranaturii, dovedita fiind de stiinta. Pentru ca m-ai rugat sa raspund... N-o sa-ti raspund punctual, pentru ca nu se impune acest lucru. Acel Creator este Cel din Biblie, doar ca nu asa cum este zugravit in Biblie. Trebuie sa intelegem ca Biblia este scrisa de oameni, iar factorul uman, limitat in interactiunea cu Supranaturalul, a distorsionat mult realitatea. Adica, sa fim seriosi, in Biblie mai aveau putin oamenii si dadeau noroc cu Dumnezeu. Dar atat au putut ei, sa-L zugraveasca pe Dumnezeu ca pe o Persoana cu care pur si simplu stateau de vorba. In realitate Dumnezeu a interactionat cu acei oameni la nivel energetic dar, pentru ca n-au putut sa explice acea interactiune, au pus problema asa cum o vedem azi in Biblie. Astfel, Dumnezeul din Biblie a devenit la fel ca toti ceilalti 2500 de "baieti" ai tai. Trebuie sa intelegem ca oamenii aceia din vechime nu beneficiau de cunostintele noastre de astazi. Fizica cuantica spune ca un atom este cand unda, cand energie, iar Einstein spune ca materia este energie aflata in repaus. Culmea este (si aici iar imi vor sari toti in cap) ca Sfintii Parinti ai Bisericii, care au trait cu mult inainte de aceste descoperiri din domeniul fizicii, vorbesc despre faptul ca la baza Creatiei stau Energiile Necreate ale lui Dumnezeu. Fizica cuantica spune ca particulele de materie din sisteme diferite interactioneaza, ca si cum ar fi conectate prin legaturi invizible la un intreg. Spre exemplu, particulele de materie ale unei masini relationeaza cu particulele unei cladiri aflata in apropiere. De aici vedem ca totul este interconectat, nimic nu este intamplator, toate particulele interactionand ca si cand ar face parte din acelasi sistem, purtand aceeasi informatie, totul parand programat de un Creator. ... Fizica cuantica spune ca observatorul unui experiment influenteaza rezultatul experimentului. Daca acel observator si-ar indrepta atentia catre altceva, rezultatul experimentului ar fi altul. Asta ne arata noua ca toti ne influentam unii pe altii. Tot fizica cuantica spune ca "si cel mai infinitezimal camp cuatintic poate afecta o particula, modificandu-i starea". Cum particulele trupului nostru formeaza un camp cuantic, acesta influenteaza tot ce este in jurul nostru, iar particulele influentate vor influenta, comportandu-se ca un camp cuantic, alte particule. Adica, prin faptele lui bune sau rele sau prin intentiile lui bune sau rele, omul influenteaza tot ce este in jur si alti oameni. Aici vine si explicatia la intrebarea: De ce este buna Rugaciunea? Pentru ca toata atentia si energia ta sunt directionate astfel incat sa aiba si efect. De ce este buna Biserica? Facand abstractie de popimea gretoasa, nicaieri nu se aduna mai multa lume si nu interactioneaza in ganduri bune ca intr-un astfel de loc. Avem o masa de oameni care se roaga, deci interactioneaza cu ganduri pozitive si, astfel, o influenta mai mare in bine asupra a tot ceea ce este in jur si asupra vietilor noastre. ... Stiinta moderna accepta ca materia este numai o forma de energie. Noi palpam orbitele electronilor care se invart in jurul nucleelor atomice. O motocicleta, spre exmplu, pare un corp solid, supus unor legi clare ale fizicii. In realitate tu privesti o suma de particule care se misca haotic, imprevizibil. Daca particulele care alcatuiesc motocicleta s-ar roti ceva mai incet, motocicleta ar deveni invizibila pentru ochiul uman. Ca sa spui ca toate astea sunt rodul unei evolutii intamplatoare si nu ca o Inteligenta Superioara, pe care eu o numesc Dumnezeu, face ca totul sa fie posibil, este doar dovada de ignoranta. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 Astea sunt argumentele ateilor pentru a dovedi ca Dumnezeu nu exista... Daca nu stergeai restul frazelor ai fi fost in stare sa citesti ca -sunt argumentele pt care nu se poate discuta cu tine-. Cineva iti explica ca te legi doar te chestiile colaterale si tu o faci din nou chiar si cu acea explicatie. Nu, amice, eu mi-am exprimat parerile la inceput. Le-am si reluat de cateva ori si chiar tu ai avut ceva sa-mi reprosezi pe tema asta. Ai grave probleme, daca uiti atat de usor. Da, am avut corectii de facut la acea poliloghie. Dar nu s-a lipit nimic de craniul tau, n-ai adresat deloc acele puncte. N-ai fost capabil sa sustii nimic, sa poarti o discutie nici atat. Tu mergi inainte cu copy/paste. Ai inceput sa arunci cu galeti de spam pe aici. Asta arata ca nu sunt gandurile tale acolo, nu ai cu ce sa le sprijini si nici cum sa le mai lasi jos din mana. Sunt niste franturi de informatii preluate de pe net, amestecate cu tot felul de misticisme, ceva placut tie la auz. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 Ciudat cum toti cei care i-ai citat isi incep argumentul cu o forma de : I believe, sau I think, sau I find a need ... Dar nici unul nu spune 'I can prove with this evidence'... Din nou, ma repet... nu conteaza ce crezi, conteaza ce poti DOVEDI stiintific... Nu sari la concluzii nesustinute de dovezi... mai ales cand concluziile tintesc in sfera credintei. Nici daca spui I strongly believe...Una e sa zici: ' I believe X and this is my proof of it ', si alta e sa zici doar ' I believe '! si sa completezi restul pornind doar de la asta... E doar wish-full thinking... nu crezi ? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Sergiu 30 Postat Mai 2, 2014 Share Postat Mai 2, 2014 Da culmea el a ajutat cauza noastra postand descoperirea sunetului ramas in urma Big Bangului de catre un savant care era credincios! Bravo lui daca a fost credincios...ce ramane e faptul ca a gasit o mica dovada a Big Bangului! Daca credea in Mos Craciun tot la fel de mare si importanta pt lume ar fi fost descoperirea lui! Lumea ARE NEVOIE de oameni de stiinta...nu conteaza ca in mintea lor ei cred in Zeus sau Thor! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
LucianU Postat Mai 3, 2014 Share Postat Mai 3, 2014 Indiferent de ceea ce presupun unii sau altii in univers exista o fiinta - Dumnezeu care are si nume.... Toate dovezile stintifice,arheologice,istorice etc , confirma ceea ce Biblia sustine. Daca o studiezi ajungi sa intelegi asta Suntem creati cu necesitatea spirituala pe care unii o neaga..... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Mai 3, 2014 Share Postat Mai 3, 2014 Indiferent de ceea ce presupun unii sau altii in univers exista o fiinta - Dumnezeu care are si nume.... Toate dovezile stintifice,arheologice,istorice etc , confirma ceea ce Biblia sustine. Daca o studiezi ajungi sa intelegi asta Sigur, la fel sustin si adeptii Coranului ori ai lui Nostradamus si fel de fel de sarlatani si sarlatanii ... De altfel dovezile stiintifice confirma mare parte si din ceea ce este descris inclusiv romanele Sandrei Brown sau Star Trek. E firesc. In univers exista multe fiinte. Planeta asta a fost impanzita de ele si de numele lor. E plina si de povestile lor. Biblia e o colectie de snoave rastalmacite de fel de fel de traduceri. Nu are nici macar o valoare de document istoric. Daca vrei sa intelegi cate ceva despre prostia si naivitatea inscrisa in paginile bibiliei, poate timpul tau ar fi mai bine folosit citindu-l pe pe Jose Saramago. Suntem creati cu necesitatea spirituala pe care unii o neaga.... Si negarea ei este tot o necesitate cu care suntem creati? Exista oameni care dezvolta fel de fel de obsesii si iluzii, printre care si complexul asta al unui creator si combinator universal. Mai trebuie sa studiezi si sa inveti multe despre cum suntem creati. Mediul cultural in care ne nastem si apoi dezvoltam, avand o contributie centrala. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Sergiu 30 Postat Mai 3, 2014 Share Postat Mai 3, 2014 (editat) Indiferent de ceea ce presupun unii sau altii in univers exista o fiinta - Dumnezeu care are si nume.... Toate dovezile stintifice,arheologice,istorice etc , confirma ceea ce Biblia sustine. Daca o studiezi ajungi sa intelegi asta Suntem creati cu necesitatea spirituala pe care unii o neaga..... Presupun ca numele asta e Yahweh cumva nu? Da ai dreptate...dovezile stiintifice si arheologice ale oamenilor preistorici si a erei dinozaurilor e sunt confirmate de catre biblie!.... Daca mergi la un muzeu de istorie a omenirii sau la unul de istorie naturala si vei vedea acolo scheletele oamenilor din era glaciara sau oase de dinozauri iti vei da seama cam cat de majestuoasa e biblia! Suntem "indoctrinati" cu necesitatea spirituala pe care unii o neaga.... Editat Mai 3, 2014 de Sergiu 28 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.