nike Postat Decembrie 17, 2012 Share Postat Decembrie 17, 2012 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Gromovnik Postat Decembrie 18, 2012 Share Postat Decembrie 18, 2012 (editat) Nu ma intereseaza Adevarul in sine, sunt keen la cautat insa! E ca o tura cu motorul... Poate asta ma enerveaza cel mai tare la mistici.. ei STIU Adevarul... Tot ce fac e sa-l trambiteze si sa-l demonstreze. Bullshit! Macar daca si-ar gasi un "adevar" mai inteligent... Nu incurca spiritualitatea cu misticismul. Nici mie nu-mi plac misticii, chiar daca am citit despre multi, asa de cultura generala. Nici vorba despre Adevar nu e, pt. ca eu cred omul incapabil vreodata sa gaseasca adevarul, oricat s-ar chinui, religios sau stiintific. Apoi, pt. mine ramane valabil ca "the chase is better than the catch". Pt, ca - vezi tu? - chiar daca am gasi Adevarul, ce-ar mai fi atunci de facut? Nimic. Ne-am lua glanda singuri. Ce sa faci cu Adevarul? Ce sa faci cu Totul? "Where would you put it?", vorba lu' Lemmy. Dupa cate vezi, eu sustin ca nici una dintre taberele prezente aici la discutie nu are nici o sansa de a descoperi adevarul, asa ca discutia este inutila. Bine asa? Hai, ca doar suntem fiinte rationale... pana la un punct... Editat Decembrie 18, 2012 de Gromovnik Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Decembrie 18, 2012 Share Postat Decembrie 18, 2012 @Budd Mersi de film... nu-l vazusem cind a aparut ca nu imi mergea linku de la moldoveanu lord... deh... BBC... Dar de ce zici ca respectivul, chiar vorbind mai pe intelesul babelor (ca mine cica) imi contrazice mie punctul de vedere? el are bosomii in mina? Sau crezi ca pina si acele patratele filmate numite atomii de carbon din diamantu de un bulion de liruri sint altceva decit modele... paterns of perception? Cum iti explici... sau reprezinti tu electronul? Unda aia prinsa intre doua.... wait... prinsa in orbita protonului de Hidrogen? Dupa ce te-ai chinuit sa ti-l imaginezi... acu imagineaza-ti ca poti trimite o ploaie de astfel de unde prin spatiu... spre doua fante... Cum vine asta de fapt? Nu zic ca sa imi explici mie... ci sa iti imaginezi tie dupa ce ai vizualizat saracia aia amarit de buleftron... zbang... "o iei" si o arunci spre niste fante... Oh... si apoi vezi si efecte pe un ecran... Nu zic ca nu functioneaza treaba... spun doar ca explicatia prin acest model se apropie de limitele trasului de par. Evident... nu inseamna ca dam default la explicatia lu bunica cu baubau din cer. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Decembrie 18, 2012 Share Postat Decembrie 18, 2012 Daca punctul tau de vedere s-a numit "jenant" atunci il contrazice pe deplin. Cum iti explici tu curentul electric? Hell, hai sa mergem in evul mediu! Cum iti explici tu vantul? Caldura? Umezeala? Pentru toate exista o explicatie. Le percepem si cu toate astea nu putem pune exact degetul pe ele si sa zicem da! asta este! Intamplarea face ca ordinea in care am pus filmele sa aiba continuitate. Primul vorbeste despre field/campuri iar al doilea ni le aduce in fata cu o simplitate in descriere (de care eu nu sunt capabil,evident) incat poti sa pleci si sa zici ca ai inteles. Ca ai inteles, nu ca stii sau ca crezi. Mie imi ajunge. Ce urmeaza de aici incolo? Crede-ma ca-s la fel de curios ca si tine. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Decembrie 18, 2012 Share Postat Decembrie 18, 2012 (editat) Il chemam pe moldovean sa iti zica cum sta treaba cu "fieldurile"?? Cimpurile alea nu sint decit niste plasmuiri mentale pentru a putea face ca fenomenele observabile, palpabile, repetabile, ordonabile in paternuri sa poate fi "operate" sau sa se opereze cu ele in folos viitor, adica sa ne facem treaba. Eu nu zic ca nu exista curent electric si ca nu ar trebui sa aibe o explicatie... ci doar ca explicatia asta marfa si cuceritoare de pina acum... nu e chiar asa de... "totala" si cind ii vezi limitele zimbesti (trebuie) si sa fii constient ca nu e asa si ca poate tu sau altu gaseste o alta mai buna... chiar daca e buna deocamdata ca se poate opera cu ea. De altfel zice si nenea ala in prima parte (din 4). Doua chestii... prima ca cunoasterea stiintifica nu e niciodata completa sau definitiva si e o eroare sa ne bucuram ca "vaai... l-am apucat pe mnezo de un picior cu relativitatea etc" si a doua ca materia... e 99,9999999999999% goala si ca pentru acea goliciune incercam noi sa creem explicatii misto cu cimpuri si formule si "constante" ridicole. Intr-un film anterior depsre Constiinta (parca ala pus de Shobolanu) zicea ala ca despre constiinta un singur lucru putem sa fim siguri ca nu putem nega... existenta ei. poa sa fie ea cum o fi... simti ca esti constient... e suficient. Si tocamai asta era faza beton... ca dincolo de siguranta cu care puteam in felul ala stabili ca existenta constiintei nu poate fi tagaduita si avem astfel un punct ferm de plecare... se intrevedea o fateta "sumbra"... realitatea era dependenta de constiinta. Realitatea... nu exista decit cu ajutorul constiintei... in ea insasi... nu apriori, etc. Si asta... au zis-o niste indieni acu multi anisori... si nu numai indieni... stii fazele cu observatorul care modifieca experimentru din cuantica? gen... P.S. Apropo de curent electric... repet, oarecum, intrebarea. Daca intelegi acum asa de frumos cum este electronul prins acolo pe giagiki si cum vibreaza el... cum merge electronul ala catre fante? dar prin firul de internet/priza? Stiu ca pare superflua intrebarea si aproape iti vine sa zimbesti superior ca stii ce intreaba si care e raspunsul... mai gindeste-te oleaca. What it is?? Editat Decembrie 18, 2012 de zaelu Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Decembrie 18, 2012 Share Postat Decembrie 18, 2012 (editat) Unu la mana, despre constiinta (imi place sa o scriu cu "c" mic) nu am vazut filmul insa am observat ca tu faci deseori confuzia intre inteligenta si constiinta. Sau perceptie si constiinta. Sau toate trei la un loc. Sau poate nu am inteles eu ce numesti tu constiinta. Daca constiinta este opusul materiei atunci explica software-ul. Asa cu am zis inainte, din partea mea poti sa numesti "campurile alea", "big bangul" cum vrei. Poti sa le spui Iisus, nu ma deranjeaza. Ideea este ca pot fi manipulate, ergo exista. Nu am pretins niciodata ca am vreo explicatie (daramite totala), incep doar sa inteleg unele chestii care ma fascineaza. Ti-as fi totusi recunoscator sa nu mai induci faptul ca eu gasesc explicatia (totala) in stiinta. Cel putin a subiectului de pe threadul asta. Ma cunosti foarte bine si stii ca mi se rupe la cativa metri in fata organului daca exista mnezo sau nu. Pur si simplu nu am nevoie de mnezo pentru a intelege unele lucruri. Si chiar daca as avea nevoie de el/ea, unde sa o/il gasesc pentru a-i pune intrebari? PS: orice camp electromagnetic are o directie. Lumina este un camp electromagnetic. Este o chestiune de orientare. Inca o data, poti sa o numesti magie. PPS: nu caut explicatii pe un forum de motoretism, doar ard gazul si mai pleznesc cate o intrebare trolluitoare. Subiectul topicului este facut special pentru asa ceva. Mereu degenereaza. LE: uitasem sa intreb, au animalele constiinta? Editat Decembrie 18, 2012 de Budd Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Decembrie 18, 2012 Share Postat Decembrie 18, 2012 Cimpurile alea nu sint decit niste plasmuiri mentale pentru a putea face ca fenomenele observabile, palpabile, repetabile, ordonabile in paternuri sa poate fi "operate" sau sa se opereze cu ele in folos viitor, adica sa ne facem treaba. Eu nu zic ca nu exista curent electric si ca nu ar trebui sa aibe o explicatie... ci doar ca explicatia asta marfa si cuceritoare de pina acum... nu e chiar asa de... "totala" si cind ii vezi limitele zimbesti (trebuie) si sa fii constient ca nu e asa si ca poate tu sau altu gaseste o alta mai buna... chiar daca e buna deocamdata ca se poate opera cu ea. Mie mi se pare o discutie goala. Abstractizarile alea functioneaza, adica jongland cu ele poti face niste modele si predictii. Si acele predictii isi gasesc confirmarea in observatii sau mai plastic, in aplicatii tehnologice. Atat timp cat exista aceasta coerenta intre teorie si lumea naturala, nu tine nicio analogie cu misticismul/supranaturalul. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Decembrie 18, 2012 Share Postat Decembrie 18, 2012 (editat) Atat timp cat exista aceasta coerenta intre teorie si lumea naturala, nu tine nicio analogie cu misticismul/supranaturalul. Practic descriere prin limbaj a lumii naturale. Si mai concret : subiect si obiect. Intrebarea care se pune este : sunt distincte? Si daca da, cat de distincte? PS: uitasem de asta. What is writing? Writing is telepathy - Stephen King. De unde si (in opinia mea) importanta descrierii, a limbajului, a vorbei, a explicatiei. Editat Decembrie 18, 2012 de Budd Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Decembrie 18, 2012 Share Postat Decembrie 18, 2012 (editat) Mie mi se pare o discutie goala. Abstractizarile alea functioneaza, adica jongland cu ele poti face niste modele si predictii. Si acele predictii isi gasesc confirmarea in observatii sau mai plastic, in aplicatii tehnologice. Atat timp cat exista aceasta coerenta intre teorie si lumea naturala, nu tine nicio analogie cu misticismul/supranaturalul. Cred ca ti se pare goala pentru ca pleci cu frica de buhuhu... Ce misticism? Ce supranatural? Nu am lasat loc de supranatural si misticisme ci doar de ceea ce spunea si omul ala la inceputul filmului... de necunoscut. Cred ca mult subestimeaza foarte mult ce inseamna acel necunoscut... sau au impresia ca daca ceva este cunoscut intr-un fel care il face... operabil... acea "premisa a necunoscutului" e cumva disparuta. Again... nush daca reusesti sa iti tii mintea din a face "snap in" pe simplisme gen... "oh, mistic" "oh, supranatural". Nu e nimic supranatural in necunoscut... Exemplu (pe care l-am mai dat) Putem face o gramada de lucruri cu mecanica clasica a lui Newton... putem construi cladiri si poduri si orice beneficiar al acestor lucruri ar putea sa o dea in mistouri ieftine cu misticism si "supranatural" atunci cind cineva ar incerca sa arate micile gauri in "modelul de cunoastere newtonian". "Ce-ai coaieee? Esti mistic? Hahahahahaha!" Pina il intrebi... "Pulica, vrei sa ai GPS pe telefonu ala mai destept ca tine? Apai baga la cap ca cu Newton ala al tau nu vei fi avut in veci. Fara sa demolezi totul si sa intelegi realitatea altfel decit cu forte gravitationale batute in cuie pe giagiki si sa intelegi ca satelitu ala tre sa isi modifice simtitor dimensiunile relative acolo pe orbita... ai fi dat de potentiometre pina iti crestea barba doar doar oi fi prins "satelitu" de miel!" Marginile modelului asta "atomic" sa ii zicem asa fie el si revizuit cu nori de eletroni si unde si bliz blizuri sint foarte vizibile. Cum poti sa ai un electron care nu e "vizibil" decit prin relatiile pe care aparent le-ar avea in interiorul modelului cu altceva la fel de vizibil ca si el... cind existenta lui este negata si afirmata aproape dupa bunul plac, cind fenomenele in care acel electron participa sint fie extrem de locale si dependente de sistemul local cind par a fi fenomene universale de varii forme. Intregul model atomic pleaca de la Chimie... un mediu practic care avea nevoie ca de aer de asa ceva. Faptul ca substanta X reactiona in felul y cu substanta Z iar y era de 3 ori felul w in care substanta X reactiona cu substanta K. Din lantul asta de fenomene repetabile la intersectia paternurilor astora a rezultat modelul structurii materiei ca... atomica si atomii cu proprietatile respective. pare doar o coincidenta... dar nu e. Modelul ala (uitati-va iar in tabelul lui Mendeleev) limita din start posibilitatile cunoasterii urmatoare. Unii chiar au iluzia totala ca atomii pot fi fotografiati... sint in stare sa fotografieze si un singur foton... in oglinda poate. Si ceea ce spun eu aici nu are afectiune asupra "Evolutiei" sau "Selectiei naturale"... e ca si cum ai spune ca din cauza ca materia pare ca nu e facuta din nimic... inseamna ca nici metoda de a bate cuie cu ciocanul nu poate fi valida intrucit soliditatea ciocanului, a cuiului si a peretelui e pusa la indoiala... Nu, zau? Editat Decembrie 18, 2012 de zaelu Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Decembrie 18, 2012 Share Postat Decembrie 18, 2012 Si ceea ce spun eu aici nu are afectiune asupra "Evolutiei" sau "Selectiei naturale"... e ca si cum ai spune ca din cauza ca materia pare ca nu e facuta din nimic... inseamna ca nici metoda de a bate cuie cu ciocanul nu poate fi valida intrucit soliditatea ciocanului, a cuiului si a peretelui e pusa la indoiala... Nu, zau? Vad ca l-ai ascultat pe Cox. Insa comparatia este deplasata nu pentru ca este exact ceea ce sustii tu ci pentru ca soliditatea cuiului, ciocanului sau a peretelui chiar poate fi pusa la indoiala. Your point being? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Decembrie 18, 2012 Share Postat Decembrie 18, 2012 Si? Nu mai bati cuie? Ai asa... o frica... cind tre sa bati unu... sa nu cumva sa... treaca cuiu prin ciocan? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Decembrie 18, 2012 Share Postat Decembrie 18, 2012 Daca nu se justifica, nu. Nu-l bat. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
SRJN Postat Decembrie 18, 2012 Share Postat Decembrie 18, 2012 Am zis eu sa reducem la absurd. Sa presupunem ca fara constiinta nu ar fi nimic. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Decembrie 18, 2012 Share Postat Decembrie 18, 2012 pai si? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
SRJN Postat Decembrie 18, 2012 Share Postat Decembrie 18, 2012 pai si? Pai si nu stiu daca cei care te contrazic inteleg ce vrei sa zici. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Decembrie 19, 2012 Share Postat Decembrie 19, 2012 mai clarific daca e nevoie... tu ce ai vrut sa zii cu "sa presupunem ca fara constiinta nu ar fi nimic"? Ca esti de acord cu ideea ca daca realitatea existentei constiintei nu poate fi negata inseamna ca "existenta realitatii" ar putea depinde de constiinta? In filmuletul cu constiinta a lu Shobolanu de pe pagina ailalta zicea ala despre chestii obiective... gen muntele.... care exista si fara sa stie/vada cineva. Cu toate astea... daca elimini toate constiintele din univers... mai este el munte? Daca toate constiintele de furnica ar disparea... ar mai fi nasul unui cadavru... munte? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Budd Postat Decembrie 19, 2012 Share Postat Decembrie 19, 2012 Cu toate astea... daca elimini toate constiintele din univers... mai este el munte? Exact ce spuneam. Exista vreo distinctie intre subiect si obiect? Este muntele acela altceva decat ceea ce este descris cu cuvintele constiintelor din univers? Am intrebari si mai grave. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
nike Postat Decembrie 20, 2012 Share Postat Decembrie 20, 2012 Unii de mici nu mai au sanse. Interesant e numarul like-urilor si cel al comentariilor Cine-i născut în deceeeembrieeee / Ii-sus, Ii-sus, Ii-suuus! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
nervOptik Postat Decembrie 20, 2012 Share Postat Decembrie 20, 2012 Shobolane ... sa ne zici daca ti-a bagat net pe lumea ailalta ) Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Gromovnik Postat Decembrie 21, 2012 Share Postat Decembrie 21, 2012 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Decembrie 21, 2012 Share Postat Decembrie 21, 2012 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Gromovnik Postat Decembrie 21, 2012 Share Postat Decembrie 21, 2012 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Decembrie 21, 2012 Share Postat Decembrie 21, 2012 Pana si glumele credinciosilor sunt cam retardate. Doar pt ca ei nu inteleg nimic in lipsa unui zeu, ajung la concluzia ca no faith = nothing Parca le-ar fi imposibil sa se detaseze de cornul de rinocer. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
nike Postat Decembrie 21, 2012 Share Postat Decembrie 21, 2012 Da-mi si mie din planta ta. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Decembrie 21, 2012 Share Postat Decembrie 21, 2012 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.