mihaio07

Migrau catre masini mici mult mai devreme daca nu ar fi fost perioda de "razboi al tarifelor" (taxe de import enorme pt tot ce era japo) care s-a incheiat cu acordul prin care japo au venit in america cu linii de asamblare.

Pai si atunci cu ce au fost prostiti "taranoii"? Si-au dat seama si singuri ca "buy American" insemna pastrarea multor joburi, inclusiv ale lor (mai ales ale lor), in state. Mutarea liniilor de asamblare a atenuat problema.

Prosteala mare e cu cei care isi cumpara masini pe care nu si le permit. Si aici, toate categoriile de americani stau destul de prost. Nici noi romanii nu stam prea bine.

Intai vezi ce inseamna a ''embeda ''...

Domnule, tu alta treaba mai buna nu ai decat sa ma corectezi pe mine aiurea?

Domnilor, se stie ca Acord ,Camry si Civic sunt cele mai vandute masini la americani de cca 20 de ani . Unele dintre ele au motoare de 3.0 v6, dar marea majoritate au fost 2.2 -4 cilindrii si Civicul a devenit extrem de popular de pe vremea cind avea 1.7

Sunt foarte multi ani de cand au inteles si americanii ca masinile lor sunt niste bude infecte dar inca se vand binisor ca:

1. Propaganda continua "Buy American"

2. Producatorii americani ofera discount de 5000$ pentru toti angajatii si familiile lor .

3. Lucratorii in industria auto ,cand merg la munca la volanul masinilor straineze sunt fortati sa parcheze in cele mai indepartate parcari de pe tarla si nu le convine sa-si tarasca posteriorul gras pe jos cateva sute de metri.

4. Cele cateva tentative americane de a produce motoare mici au fost catastrofale asa ca singura optiune viabila daca vrei sa cumperi american este motorul mare.

5. De ceva vreme sunt in era SUV si aici s-a mai recuperat ceva teren...

» Post actualizat in 17 Dec 2017 10:05

Scuze de deranj ,o ultima idee:

 

Singurul motiv pentru care vanzarile pentru genul pickup sunt inca in buzunarul prducatorilor americani este faptul ca majoritatea cumparatorilor de asa ceva sunt niste taranoi care sunt cel mai usor de prostit cu ideea "buy american".

E drept ca lucrurile s-au schimbat in ultimii 20 de ani. Ba mai mult, in ultimii cativa ani au inceput sa apara pick-up-uri cu motoare de 2 - 2.5L turbo. Dar n-as cataloga asta ca fiind "foarte multi ani".

Pick-up-ul face parte din visul american, de pe vremea cand asta insemna fiecare om cu ferma lui, fiecare om cu business-ul lui. E mai mult chestie de nostalgie decat de prosteala. Si in state, puteai (si inca poti) sa-ti cumperi pick-up cu banii cu care ne luam noi europenii Passat. Americanul de rand nu mai e asa prosper ca acum 30 - 40 de ani, benzina s-a scumpit, tot mai multa lume are nevoie de masina, era de asteptat sa migreze incet incet spre masini mai mici.

Fordul cred ca e cel mai varza. Sasiu prost (se tot rupeau candva - cred ca e chiar din generatia asta de il am si eu), se indoaie pana la punctul in care iti indoaie si tailgateul. Motoare cu o gramada de probleme. Pica in draci chiulasele.

Cum se poate asa ceva domne? Ford? Built tough? Reclamele zic altceva

[yt]

Si mie mi se pare ca sasiul e foarte wobbly. Ai impresia ca mergi cu doua masini lipite una de alta.

Transmisia mi se pare veriga slaba la masinile de genul. Nu mai stiu care din big 3 incepuse sa ofere garantie pe viata la transmisii, pentru ca la un moment dat picau intr-o veselie. Parca Chrysler, dar nu bag mana in foc.

Edit: cum penus fac embed la video?

Eu cred ca au putza mica si masinile mari sunt in compensatie. Nu doar la americani

La americani, tot ce mai mic de F150 e un sedan mai mare. F250, F350, alea-s masini mari la ei.

Nu e mai bine ca aveam prin 2008 Matizul clasic, chel, cu manuala si nu mai imi faceam probleme de 4x4 si altele? Si a vazut ala offroad cat n-au vazut o viata altii de umbla cu wranglere cu caucioace bosumflate prin oras.

Am facut si eu niste offroad onorabil, cu Loganul. Atata timp cat era relativ uscat, si nu aveai pretentii sa mergi prin nisip, zapada sau noroi serios, facea fata cu brio. Problema e ca nu trebuie mai mult de 5% din traseu sa fie problematic, ca sa ramai intepenit.

La capitolul fiabilitate, care e consensul in state? Ford > GM > Chrysler? Sau, mai bine zis F150 > Silverado 1500 > Ram 1500? Tin minte ca una din ele avea probleme mari cu transmisia. Parca Dodge.

Aici te contrazic un pic. E o falsa idee si saracia prezinta o mare problema si aici.

 

Cateva treburi de la fata locului:

- in california, benzina de 87 e vreo 2.70-3$/galon (~3.78L). SI cica e scumpa. uleiul Castrol sintetic e 17$/5quarts (cam 5 litri). Piesele de masina sunt f ieftine. De mobra, cam ca la noi. Manopera f scumpa, mecanicii vai de ei. Noroc ca ma mai pricep si eu la intretinere si reparatii si i-am evitat.

- impozit/taxa drum/an: 133$ - motor 2.4 2008. 135$ - motor 4.0 2000. 280$ - 5.4 2006. Se mai face cate un 'smog' - noxe, o data la 2 ani, unde se mai fac ca verifica si alte chestii - 50$. In alte state au si un fel de ITP. Drumuri uneori la fel de proaste ca acasa, uneori chiar mai rele. Insa exista o infrastrastructura incredibila. Distante f mari si cum ziceam zone abrubte rau, chiar de eu stau cam la campie. Urasc cutiile automate care le pun pe orice rahat din asta de nu ai control calumea asupra masinii.

- e o bataie de joc fata de resurse si o risipa incredibila. Toate chestiile astea (si) din considerente economice: e mai econom sa umple un container cu gunoi (scaune/mobilier nou) decat sa plateasca o firma sa le mute la o locatie noua. Cherestea/lemn pt. constructii la fel. Si exemplele pot continua. Cu benzina e ca la noi: cine isi permite merge cu hummerul, cine nu... nu.

Am zis ca e bogata, nu ca e cea mai bogata. E lejer in top 10. Saracie exista, ca peste tot. Inegalitate exista, ca in toate tarile care nu duc socialismul la extrem (vezi tarile nordice). Risipa incredibila, faptul ca toata lumea isi schimba masinile la 2 ani, sunt toate semne ale bogatiei.

Revenind ontopic, nici eu nu ma impac bine cu cutiile automate. Dar folosesc urmatoarele "workaround-uri":

1. merg aproape tot timpul cu overdrive off. La Ford, overdrive-ul pe vremuri insemna doar disable la a 5-a. Mai nou, e un fel de tow mode, care tine mai mult treapta, deci da superioara mai tarziu si inferioara mai repede. La viteza de croaziera, cand urmeaza o urcare, sau o coborare, sau o depasire, dezactivez overdrive si are acelasi efect cu a da inferioara. Nu imi place deloc sa fortez kickdown dandu-i talpa.

2. la vale, blochez cutia intr-a 2-a sau a 1-a. Nu-mi place deloc sa stau cu piciorul pe frana. Nu "te tine" la fel de bine ca un diesel sau ca o manuala si are un lag considerabil, dar in majoritatea cazurilor e suficient.

3. pe offroad, rezolv cu 1-a low si a 2-a low din maneta. in loc de a 3-a low, folosesc 1-a high. Nu e la fel ca o manuala, dar am reusit sa fentez majoritatea situatiilor in felul asta.

Pai de ce nu, atata timp cat isi permit sa ocupe cand vor ei a cincea tara ca rezerve de petrol din lume - Irak - din care nu or sa mai iasa lipitorile 200 ani de-acum incolo!

Asta poti s-o mai spui odata, intotdeauna a fost asa!

Bineinteles, si-au dat seama atat de tare, incat alaturi de chinezi sunt cei mai mari poluatori globali!

USA e o tara mare, bogata si cu o populatie relativ mica. Densitate mica => mijloacele de transport in comun nu sunt foarte viabile.

Deci masina este baza. Lumea acolo depinde de masina sa ajunga la munca, la cumparaturi, peste tot.

Cat despre poluare, vorbim despre poluarea totala sau despre ce vorbim? US are 25% din GDP-ul mondial, nu e iesit din comun ca polueaza mai mult decat toata Europa la un loc.

Daca ne rezumam la masini, avand in vedere ca mai toata lumea merge cu masina, iar nu e iesit din comun ca americanul polueaza mai mult decat europeanul. Europeanul e cocosat cu taxe pe masina, taxe pe capacitate cilindrica, taxe pe benzina, taxe pe parcare, etc. si alege mijlocul de transport in comun.

Iar in Europa a existat teapa asta cu dieselul, ca cica polueaza mai putin decat benzina; s-a umplut Europa de diesel-uri. Si de gigei cu Passat-uri obosite fara catalizator, care polueaza mai mult ca un camion american. Si a mai existat o teapa, tot marca Europa. Motoarele mici, de 0.9, 1.0, 1.2. Tot asa, cica polueaza mai putin. Si acum au inceput sa constate ca masinile cu motoare subdimensionate polueaza mai mult decat cele cu motoare de 1.6 si 2.0.

De ce americanii au mania asta cu motoare de 4-5l ? Nu este suficient un motor de 2-2.5 ?

Motorul aspirat pe benzina e cel mai simplu și mai fiabil, daca mergi cu el doar in 1000 2000 de ture.

La ei dieselurile nu sunt așa comune, pentru că, spre deosebire de europeni, și-au dat seama încă de la început că dieselul poluează mai mult.

Apoi, prețul benzinei a fost tot timpul mic la ei, nu 100 de accize cum există în Europa. America depinde de mașină. Spatii mari, drumuri lungi, nu e nici un motiv sa nu îți iei mașină mare.

Mai nou, au început să apară și la ei motoare din ce in ce mai mici. Pe rangerul cel nou, cel mai mare motor e 2.7L Ecoboost (turbo). Pe rangerul vechi, cel mai mic era 2.3, cel mai mare 4.0, aspirate. Și asta pe cel mai mic pickup care există pe acolo.

Eu pe ranger am cod 97, ratio 4.1 cu open diff.

Nevoie de 4x4 se gaseste. Fie ca lasi o barca la apa, duci o mobra la coclau, mergi iarna in curba.

Cu parcarea poti sa o patesti daca parchezi partial pe iarba sau pe zapada si una din roti se invarte in gol. Sau sa parchezi in rampa pe ud si sa patineze cand vrei sa-i dai la deal. Am patit chiar in Bucuresti sa urc cu 3 roti pe bordura, si a 4-a sa ramana in aer.

Frumos. Pacat ca e 2wd. Are LSD pe spate? Mie mi s-a mai intamplat sa nu pot sa parchez / ies din parcare in 2wd. Si asta cu motor de 4, nu de 5.4

Transmisia cum se prezinta?

nu exista nevoie reala de cilindree peste 2000cmc deoarece majoritatea solutiilor tehnice actuale scot dintr-un motor de 1200-1600cmc, performante pe care le obtineai in cilindree cu 50% mai mare acum 10-15 ani . mai mult, pe infrastructura autohtona nu ai ce face cu mai mult de 100cp (poate ocazional 5-10 depasiri suparate intr-un an)

 

PS: eu as plusa legal, limitarea inmatricularii autoutiliarelor pe PJ sau PFA.

Si eu ma astept ca autoutilitarele sa necesite PJ sau PFA pe viitor. Inca de pe acum, unii asiguratori cer foaie de parcurs la efectuarea RCA-ului.

Dar daca alternativa e sa platesti 5000 - 6000 lei anual pe impozit, este efectiv mai ieftin sa iti faci PFA / SRL si sa iti cumperi un pick-up pentru luxul de a merge 110% legal cu un motor mai mare de 3L.

Motor de care ai nevoie reala daca vrei sa faci offroad, sau daca vrei sa transporti una - alta in regim de hobby (mobre, atv-uri, barci, etc). Performantele alea cu 50% mai mari vin cu niste asterisc-uri. Un motor de 2.5L turbo nu e cu 50% mai performant decat unul de 4L aspirat, doar pentru ca unul scoate 300 de cai si celalat 200.

Mai exista si impactul factorului de moft/lux.

 

Peste 2litri este unealta (autoutilitara) sau moft

Inteleg sa se impoziteze luxul. Dar cat e un raport rezonabil? 2x? 5x? 100x?

Apoi, luxul e una, moftul e alta. Moft e si mersul cu mobra. Ba chiar si mersul cu masina e un moft, ca nu e obligatoriu sa aiba toata lumea masina.

Pentru moft care e un raport rezonabil de impozitare? La fel ca la lux?

Fix parlama,netarii cu ideea aia umbla sa retraga propunerea, ca duce la marirea impozitelor pentru masinile cu motoare mici si deci mai putin poluante.

Eu am vazut prima oara stirea aici: http://m.adevarul.ro/news/eveniment/haiducie-parlament-scad-taxele-masini-motoare-mari-cresc-cele-motoare-cilindree-mica-1_5a2ec12f5ab6550cb81680ad/index.html

In exemplul lor, cresterea de impozit pentru masinile cu motoare mici (1.6) "si deci mai putin poluante" este de 50% (!!!!!), de la 64 la 96 de lei (!!).

Pentru masinile nesimtite cu motoare mari (3.6), luxoase si puternice, scaderea este de la 5220 de lei la 432 de lei.

Deci s-a trecut de la un raport de 80x la un raport de 4.5x. Pot (cu greu) sa accept ca un puternic si luxos Porsche Cayenne (pe benzina / gaz) polueaza de 4.5x ori mai mult ca un Passat diesel obosit, la acelasi numar de km. Dar nu vad nici un motiv pentru care o masina cu motor de 4+L ar trebui sa aiba impozit de aproape 100 de ori mai mare decat o masina cu motor de 1.4.

Cat despre taxa de poluare in sine, cel mai mult sens ar avea sa fie bagata in benzina. Poate cineva cu un bolid luxos de 4L face 8000 km pe an, iar altcineva cu un Passat obosit face 80000 km pe an. Daca bolidul e generatie mai noua si Passatul e diesel generatie mai veche, poluarea dintre cele 2 nu e din acelasi film.

- abilitate offroad: medie-modesta.

Pe unde au dus-o si ce nu le-a placut?

Ca sa nu deschid un topic nou...

 

Se cam inchide la pita, am vazut si eu panouri cu drum forestier inchis deja...

 

Amendaţi în vârf de munte pentru cǎ au intrat pe un drum forestier

 

si nu vorbim de "in padure" ci pe un drum existent deja...

o sa vedem padurea la televizor curand 4k , binenteles cu plata unui abonament catre niste sjmecheri care vor avea voie s o filmeze, doar in zonele in care nu e taiata, binenteles.

Nu am inteles din articol despre care traseu e vorba. Eu vad pe harta niste drumuri comunale intre Vidraru si Bradetu. Sper ca nu e vorba despre ele. Daca s-a ajuns sa se dea amenda pentru mers pe drumul comunal, atunci problema e chiar grava, dar in acelasi timp, amenda poate fi contestata cu usurinta.

Eu am Karoo 3 pe Superteneru vechi. Merg 1.8 cu 1.8 tot timpul, peste tot.

am putea spune ca Loganul este cel mai bun

Aici putem fi cu totii de acord

Eu sunt destul de dezamagit ca Loganul papuc nu s-a fabricat si in varianta cu 4x4, cum era papucul vechi.

Apropos OP, la papucul vechi te-ai gandit?

Vad ca topicul a degenerat intr-o discutie Jimny vs Niva.

Pe vremea cand studiam fenomenul 4x4 pe youtube, apareau tot timpul 3 masini care rupeau offroad-ul in doua: Jimny, Niva si Wrangler. Cu mentiunea ca la Wrangler se rupeau si ele in doua destul de des, dar cu Wrangler vedeam ba oameni foarte profi, ba oameni care n-au habar.

Mie unu kei car-urile pur si simplu nu imi plac. Imi dau impresia de... cotetz, cum bine zicea mai sus un forumist, referindu-se insa la Niva .

 

 

La aceiasi bani as lua tehnologie japoneza care pe cele mai multe fronturi are doar plusuri, consum mai bun, fiabilitate, valoare revanzare, fiscalitate mai buna.

Cum adica fiscalitate mai buna? Te referi la diferenta de impozit intre 1.7 si 1.4?

Asta pana trece un Jimny pe langa tine impotmolit in Patrol de 3000....

Offroad-ul nu prea e sport solitar. Cu Patrolu scoti un Jimny impotmolit. Invers nu.

Salut,

 

N-am rabdare sa citesc tot dar banuiesc care e trendul sfaturilor. Am avut o Lada Niva 1.7i cumparata noua.

De unde a fost cumparata? Si unde a fost servisata in garantie?

Vad ca in tara vecina si prietena, Niva 3 usi costa 6900 euro de noua.

http://www.lada.md/ro/buy.php

Nu imi dau seama daca pretul contine TVA sau nu. Taxe vamale parca nu mai sunt intre RM si Ro. Daca ala e pretul final, chiar ar fi o treaba.

scoti siguranta ... poti pune si un buton care sa faca asta

problemele astea le-ai experimentat tu sau ai citit despre ele pe internet?

cam cate sanse sunt sa nu porneasca cotetzu rusesc din cu totul alte motive decat "senzorul vietii"

Aia am facut pana la urma, am scos siguranta. Si da, m-am limitat la problemele pe persoana fizica. Nici nu vreau sa ma gandesc la problemele citite pe internet, gen masina care sa iti taie din putere cand ai TC sau ABS dezactivat. Iar daca as avea masina cu start stop, probabil mi-ar plesni o vena.

Cat despre cotetzul rusesc, pot sa accept faptul ca nu porneste, din cauze mecanice. Si pot sa remediez problema la fata locului, cu sticla de tuica, pe raza tarilor in care imi place sa ma plimb.

» Post actualizat in 02 Dec 2017 20:02

Ca sa revenim on topic, ce model e mai recomandat?

Intre a cumpara un cotetz de nou de la Bulgari / Moldoveni si a cumpara unul SH de aici care sa fie reconditionat, cum ies mai bine? Presupunand ca bugetul e acelasi.

in afara de o puternica nostalgie ,pe care la varsta ta nu ai cum s-o fi developat... sincer nu ai nici un motiv sa risipesti 2 secunde din viata cu ganduri despre fiare sovietice, nu e nimic cool , nu e vintage nu e nimic , e ca un wc public ancestral cu 4 roti.

Hai sa-ti dau eu niste motive. Desi am avut doar masini "spartane" dupa standardele de azi, am avut probleme care nu ar trebui sa existe.

De exemplu, lipsa posibilitatii de a dezactiva ABS-ul. Si asta la o masina de offroad.

Alt exemplu: motor care nu porneste din cauza a nu stiu ce moloz de senzor (problema destul de comuna la Logan).

Exemple mai light: senzor de usa la care intra moloz, caraie in continuu crezand ca usa e ba deschisa, ba inchisa. Sau engine light aprins din cauza a nu stiu ce (cuvant urat) de vapor emission control in rezervor, care a detectat el ca nu e inchis bine capacul de la rezervor.

Si ca astea mai sunt 1000 de alte probleme. Probleme care nu ar trebui sa existe.

Si tine-te bine, ca vine tare tehnologia secolului 21, cu masini semi-autonome care o sa iti puna frana si o sa te traga pe dreapta cand casti sau cand te uiti la telefon.

Unibody e mai ieftin si mai usor, varianta cu sasiu e mai rezistenta, mai grea si mai scumpa. BMW X5 de exemplu nu are sasiu motivul fiind reducerea greutatii pt o masina care oricum e grea.

 

 

Diferentialul central are comportament superior variantei fara diferential central.

E discutabil daca body on frame e mai scump sau nu. Cu body on frame poti sa faci mai multe masini pe acelasi sasiu (cum facea Ford pe vremuri). Si iesi mai bine la capitolul costuri totale.

Diferentialul central are comportament superior pe asfalt, ca pe offroad oricum il tii blocat. Iar un transfer case ma gandesc ca e mai solid, mai simplu, mai ieftin si ofera o garda la sol mai mare.

Care a fost rationamentul pentru sasiul unibody? Nu era mai ieftina si mai durabila varianta body on frame?

La fel si in cazul sistemului 4x4 full time. Nu era mai ieftin si mai durabil sa puna 4x4 part time fara diferential central?