SubInfluentza

Felicitari si din partea mea !

Fara suparare, dar a doua mi se pare un esec, din toate punctele de vedere...

caut garaj in zona Primaverii - statia MOL

Ma bag si eu cu cateva poze, daca mai e sezon (lacul Tarnița, langa Cluj) :

.....in functie de mediile si gastile in care te invarti ....

Dar daca nu ne invartim, ce poze sa punem ? De exemplu, eu nu ma invart, lumea se invarte in jurul meu, totul graviteaza in jurul meu (fara obiecte contondente:P) si n-as putea sa va iert daca ati indrazni sa ma certati pentru o fotopoza ! Stiu atat de multe (imi place sa fiu modest), incat nu-mi pasa de parerea nimanui. Imi place doar sa ma laud si accept doar laude. Clar ?

Faine apusurile!

Eu am fost cu toba goala, care urla inzecit fata de una sport si n-a fost nici o problema....

Imi place a 4-a poza

Două poze pădurețe :

Tokina 12-24

Nikon 18-55

duminica la brasov, m-am intalnit si cu cativa motociclisti (hornet-isti mai exact)

Super faina !

pai n-ai 18-70? mie mi se pare superior 18-55-ului

N-am si nici n-am incercat sa le compar, doar am facut niste observatii legat de ce scriu aia pe site, deci ei sunt cei care le compara.

Ma-ntreb de ce 18-70 si 70-300 nu apar pe dpreview.

Conform comparatiei de pe photozone, 18-70 ar excela doar la aberatii cromatice fata de 18-55 iar in rest ar fi sub acesta, conform testelor lor. In final au acelasi numar de stele la calitatea optica si raport pret/performanta, diferenta fiind doar la calitatea mecanica in favoarea lui 18-70. Mi se pare ca ceva e putred.....

Daca as lua-o de la capat, mi-as cumpara un body decent si un obiectiv in jur de 18-70 ca distanta focala. Pe masura ce-as acumula experienta mi-as da seama ce-mi mai trebuie - ultrawide, tele, macro, etc....

Dupa specificatii si d3000 e cam la fel cu d80 dar se zice ca ar fi cel mai prost dslr facut de nikon vreodata....deci nici vorba sa se compare cu d80. Cel mai bine poti afla pareri din review-uri sau de la posesorii celor 2....specificatiile sunt mai mult marketing....

Si daca ai destula lumina, crede-ma ca la focala de 300mm (care pe format DX devine 450mm) nu ai nevoie de stabilizator ca sa-ti iasa poza sharp. Aici intervin lentilele tratate pt dispersie scazuta.

N-am inteles care e legatura dintre faptul ca nu poti tine obiectivul nemiscat si faptul ca lentilele au dispersie scazuta....poti sa dezvolti putin ideea ?

Eu inteleg ca stabilizarea VR are rolul de a anula miscarile mainii (la nivel oarecum microscopic)...nu vad ce legatura are cu calitatea luminii....deci nu cu cantitatea.

incet, incet ....se-aduna de-o expozitie

pun halatu` pe tine

De vanzare KAWASAKI ER-5 2002 - http://bikeshop.ro/handler.php?tip=am&...amp;zoom=1#foto

Eu zic sa facem pariurile de pe-acum

Foarte faina... Asta inseamna ca forma pe care o vedem acum era acum 1500 de ani si doar peste 1500 de ani vom primi sub forma de lumina informatia cu forma actuala....

Am si eu un 18-55 VR de vanzare, in conditie perfecta, daca e cineva interesat (garantie internationala valabila inca 4 ani).

bai fratilor, eu am ramas gura-casca la pozele astea.... http://www.flickriver.com/photos/tags/hugin/interesting/

NU la panoramele de 360 ma refeream. Eu ziecam de panoramele sferice.

Acum aflu prima data de ele ....

Nuuuuuuuuuu... desigur, asta e pocnitoare...

 

Sunt curios cum ar arata o panorama sferica facuta de tine

Deci Tokina e recent achizitionat, n-am decat 6 poze puse pe net (de sus in jos, pe blog) restul sunt cu cele enumerate anterior.

Panorame la 360 grade n-am deloc, cu Nikon....decat doua facute cu Fujifim 6500fd si destul de ciudate....

Asta e cea mai grozava , dupa mine , cu Nikon (cu 18-55vr) .... e la ~240 de grade, are >60 megapixeli in marime maxima.

PS: foarte faine si astea din ultima serie

Mesaj completat

nu mai pot edita postul..... Vroiam sa mai scriu ca astea sunt din jpeg. Raw mi-a fost lene sa invat pana acum 2 luni Acum regret ca n-am facut-o mai devreme...nu credeam ca e asa mare diferenta intre cele 2 formate.

Heheh, deci suntem pe aceeasi unda...facem clubul amatorilor cu D80 ) Ca sa iasa curate, obligatoriu trase in raw (in jpeg aproape orice prelucrare aduce granulatie dupa sine). Eu n-am obiective de top...18-55 (cu care fac 90% din poze), 50 1.8d, 55-200vr si tokina 12-24 cu care n-am apucat sa fac decat putine poze in astea 2 saptamani de cand il am. Mai nou m-am obisnuit sa trag pozele RAW+Basic si dupa aceea tot ce e basic le micsorez la 20% (deci cam 2mpx), suficient pentru a le vedea pe ecran. Daca imi trebuie una mai mare, mai dichisita, o iau din raw si o mesteresc in 5 minute.

In RAW >> adobe camera RAW (Photoshop CS5) >> se mai da un pic de sharp (50-100%, 1.0pixels, details 0-3, masking <5) apoi un noise reduction (luminance = pe la 30-50% in functie de necesar, details luminance = 50-100%). Se verifica la zoom 200%. Daca sub lupa arata curat, va arata curat la orice rezolutie. (deci asta e functia care le curata toti porii). Se trece la Open Image (=JPG) si ca sa ramana sharp si curate si dupa resize (deh, pe net nu le poti pune la 10mpx) se intra la Save for web >>> se da resize la marimea dorita (eu pun 1000 latura mare, de regula) si se alege Bicubic Sharper = poza nu va pierde din calitate la micsorare.

Albastrul meu e albastru de Voronet , deci nu de Canon. Se pune un filtru polarizant (hoya sau bw,sau dupa posibilitati) si mai umblu uneori la culoare....adica la Hue/saturation/luminance (Camera RAW)......si la luminance intunec un pic albastrul, atata tot. Prin metoda asta de prelucrare descoperita recent, prelucrez o poza de 5 ori mai rapid decat in PS ca nu mai e nevoie sa-i fac atatea...si fara pierdere de calitate, dimpotriva cu castig de calitate (functia recovery - pe zonele arse partial sau prea intunecate).

Nu va luati chenon ca si niconu` face treaba buna

Exemplu de recovery (de fapt, am recurs la un HDR, adica am obtinut jpeg -1,0,+1 EV din RAW)....si dintr-un rezultat normal din jpeg am obtinut ceva mai bun din raw....

Scuzati ca merge un pic la vale, dar n`am mai avut timp s-o indrept...