Tsunami

daca n-avea voie cu masina, nu facea, sau poate facea in trafic, dar nu pe circuit printre copii. daca vine cu alcool de acasa, sau beat nu poti preveni asta. eu raman la parerea mea ca el a fost imbatat in sectia politiei pentru a scapa mai ieftin. revin. daca organizatorii au invatat ceva din accidentul asta as fi multumit ca data viitoare se va preveni. e ca 9-11. intra in avion cine vroia si cu ce arme isi dorea. a fost suficient ca teroristii sa se foloseasca de lacunele de sigurantasa pota provoca dezastrul

dac-ai facut chestia asta ai o bila alba de la mine.

gica, ce-ar fi sa ma lasi pe mine cu ceea ce cred si sa iti muti atentia la topic. da, ma gandisem cu cativa ani in urma sa pun motorul in tren sa ma dau cu mandra in germania, elvetia sau croatia chiar, fara sa fiu nevoit sa merg prin praf, mazga, namol, pietre si cu o medie de 60km/h prin romania pana sa ies din tara. aia era alta situatie, asa ca n-o aduce in discutie. nu-s ipocrit sau mincinos. de ce sa-mi fie rusine? pentru ca nu cred povestea lui? mi se rupe de ceea ce crezi tu despre mine. nu pentru asta sunt pe pamant, sa-i multumesc pe toti si sa ma inchin in fata amatorilor. la fel mi se rupe si de cum o sa se intoarca el din calatorie. din povestirile lui nu inveti nimic. nici ca sfaturi nici ca descrieiri, si, daca iau povestea de la inceput, ajung iarasi la intrebarea, cine l-a desemnat nene pe dan ca reprezentant al acr-ului si al amr-ului? very nice. n-am nimic nici cu stilul. doar nu trebuie sa scrie sa multumeasca pe tsunami. dar, daca se expune pentru aplauze pe un forum public, si isi asuma niste drepturi pe iarasi EU cred ca nu le are, trebuie sa se astepte si la nesimtiti "fara rusine" asa ca mine, care-si permit sa critice ceea ce cred ei ca e neverosimil. pana la urma nu parerea mea e importanta, nu ma mai luati in seama, eu sunt un nimeni. important e dan si ceea ce face el pentru motociclismul romanesc, cum il urca el singur singurel pe cele mai inalte culmi. nu de fizicul lui ma leg eu, ar fi o marsavie, aici as putea eu sa te intreb daca nu-ti e rusine, ci de atitudine. deci, fa si tu ca mine, nu eu sunt important sa fiu criticat, ci dan, criticat sau aplaudat. el se autoexpune, nu eu.

astea sunt solutiile voastre. in lume exista solutii mai elegante care previn astfel de situatii. bineinteles trebuie sa se si vrea si sa fie si fonduri pentru asa ceva, nu numai pentru furat. ceea ce se uita este ca acolo vin copii, pe pista de concurs si in randul spectatorilor, vin oameni care nu au in minte pericolele la care se expun si de care ar trebui protejati in mod normal. n-as avea nimic cu organizatorii daca citeam un "mea culpa" si o serie de solutii pentru cursa viitoare. dar oameni-s orbi. il omoram p-ala cu pietre si am rezolvat situatia. exact ca-n comuna primitiva. asteptand un nou eveniment, care va apare. e doar o chestie de timp

si inainte de toamna e greu si periculos. cel mai "safe" si simplu ar fi iarna. suna ca o gluma, dar nu e. trebuie sa rezolvati numai un aspect. frigul.

eu nu-i iau lui apararea, da-l in ma-sa, eu blamez organizarea. organizatorii trebuie sa ma protejeze pe mine ca spectator sau concurent de idioti de-astia

de plecat cred c-a facut-o, am vazut iuresul, problema e ca nu cred ca a ajuns acolo exclusiv pe 2 roti. vrei sa comentam pozele? o luam p-aia cu motorul cu roata de spate in gropita? vrei sa comentam si textul? eu zic sa nu ca umplu mai mult de penibil. va dau un sfat celor care vreti s-o faceti, cititi alte povestiri si pregatiti-va, documentati-va, antrenati-va si faceti repetitii, chiar la noi in tara. nu de joaca in partile alea Mesaj completat de departe cea mai veridica demonstratie

cursa nu era autorizata daca ateriza un avion in timpul cursei, cine mai era vinovat?

nu poti merge cu 40 cand fluxul este la 70. e pur si simplu periculos si intre legal si sigur, o aleg pe ultima. ce lipseste in pasaj sunt luminile de mare intensitate si reglate in functie de luminozitatea de afara si niste indicatoare d-alea mari in care sa scrie viteza legala si sa-ti masoare viteza ta. vred ca 40 e periculos de incet. dupa parerea mea, un 60 este decent. apoi semne cu "traffic jam ahead" cand e aglomeratie. pacat ca trebuie sa moara oameni pentru a se misca ceva. sau ma rog, poate sunt prea optimist si in cazul asta, ca s-ar misca ceva

daca alegea sa mearga doar pentru el n-as fi avut nici o problema, dar el a facut-o pentru amereu, pentru acereu, pentru mine si pentru tine. iar eu vreu sa fiu reprezentat doar de rossi si de nadia comaneci pe barna

unde e dovada? eu am facut drumul asta cu o mobra de 50cmc. cu spatele! toma necredinciosul

niciodata n-am dorit moartea nimanui, cu atat mai mult tie. eu zic sa nu te mai obsesti pe viitor sa ma iei in seama. si mai zic ca, cu cat mai multi isi pun semne de intrebare ca li se pare incredibil ceea ce zici tu ca ai realizat, cu atat mai mare trebuie sa fie satisfactia ta. dac-ai facut-o, ai facut ceva ce n-a crezut lumea. ceea ce m-a deranjat asa cat un sughit a fost afirmatia ca "amr"-ul a desemnat, si faci asta pentru amr si acr ca organizatii nationale si pentru toti motociclistii din romania. corect ar fi treb uit sa zici: "pentru toti motociclistii din romania, mai putin tsunami". dar, dac-am fi toti de acord, ar insemna ca suntem morti si ne aflam in rai, lucru iarasi imposibil. eu nu cred sa mai gasesc un loc de parcare pe acolo. o intrebare serioasa: cat ii dai camionului sa stea dupa tine?

dunno, avion, tren who knows? de ce? iar nu inteleg. dar nu inteleg nici de ce face asa de multa pompa. o fi vreun motiv, sunt sigur. si mai subloiniez ceva. e doar parerea mea. poate e asa cum spune. eu insa cred ca daca m-as pregati asa cum a facut-o el, as fi carne de tun. ia si tu motorul si ia-o asa pe camp, nu pe drum si incarca motorul cu ce are un calator ca el sa vedem cat rezista, apoi sa vedem cat rezisti tu. si culca-te noaptea in cort si mananca din conserva 9care conserve au si ele o masa apreciabila). fa chestia asta in romania, o saptamana si in drumul tau treci si 2 raulete asa mai serioase cu toate bagajele alea. mergi si prin subcarpati sa ai si pericolul animalelor salbatice. iar la experienta treci doar 10,000km de sosea pe 2 roti in 6 ani. iese ecuatia? la mine nu iese deci nu zic ca n-ar fi posibil, ci doar ca eu nu cred. poate chestiile alea parapsihologice sa-i fi dat asa un avant care sa suplineasca toate lipsurile. s-au mai vazut si minuni. dar astea-s chestii pe care eu, un incult, nu le inteleg, iar ce nu inteleg, nu cred. nu pot nici sa-l felicit daca a facut-o. pentru ca as incuraja pe altul cu o pregatire identica sa incerce. iar asta seamana deja cu un dead wish. see ya guys

pregatirea pentru o excursie ca asta e lunga si serioasa. nu se face in 2 zile, iti trebuie ani. lucrez la asa ceva si vad de ceea ce ma lovesc. in drum apar multe greutati. nici cu poze de la magadan nu ma poate convinge nimeni ca dan a facut excursia pana acolo, exclusiv cu motocicleta lui. e imposibil.

sa sintetizez: interventia mea are doua trasaturi: 1. cea legala in care ti-am dat ceva sfaturi, mai ales ca ai raprotul asta in mana si cu care trebuie sa te lupti 2. mult mai important pentru mine si ar trebui si pentru tine, procesul care trebuie singur sa ti-l faci in asa fel incat sa ramai cu ceva din toata experietna asta idioata

al dracu daca nu te tii ca scaiul de oameni. esti mai rau ca mine,

am si spus ca as "frige" compania de asigurari pentru despagubire totala asa cum ai scris tu. aici in romania insa situatia e diferita. daca asigurarea nu acopera dauna pricinuita celuilalt, si daca judecatorul decide ca partea vatamatoare sa plateasca, o face din buzunar. si-n state e la fel peste o anumita suma. stiu ca in canada minimul era parca de $200k. daca insa spitalizarea si reparatiile depaseste suma asigurata, sau daca ala ramane infirm, atunci se trece in alte tampenii si e posibil sa se ajunga sa-ti ia si tie banu. cat timp am stat in canada, n-am avut asigurare pentru mai putin de 1 milion, tocmai din cauza asta. whatever, romania e la inceput. iar oamenii in general idioti. chiar cand sunt vinovati sar la gat. mi s-a intamplat si mie. ce sa faci cu ei? faptul ca a fost o greseala in fata legii e irelevant, pentru mine e relevant daca a avut intentia sa ma loveasca sau a facut-o involuntar.

eu spusei ce as face eu in cazul asta. si te intrebai nu daca ai plati sau nu, ci cum te-ai simti sa-i dai altuia asa pentru o clipa de neatentie si datorita faptului ca avocatul lui "te-a facut", cate $10k pe an bani de mortgage, timp de vreo 15 ani? sunt putine cazurile? eu am alte statistici. intra pe site-rile companiilor de asigurari si citeste la abuzuri. nu-s putine, acolo unde se poate "trage" sa castigi bani nemunciti, se trage tare si aici intra in joc marea armata de avocati din state. mai tii minte cand americanul de la ambasada americana din romania a ucis niste oameni intr-un taxi? cum a fost el judecat? de cine? si de ce a facut accidentul? era beat? hai ca facem ce facem si schimbam iarasi atentia de la subiect. noi doi avem ceva de impartiti

1. si daca-ti spun ca eu am facut ma crezi? 2. si dac-as face-o crezi c-as face-o sa intru in clasamentele de pe forum sau chiar nationale? 3. si dac-as face-o crezi ca mi-as lua arogant titlul de "deschizator de drumuri" pentru romani? aia de urca pe everest sunt mai putin importanti decat inaintasii lor (in caz ca au si atins varful, nu din povestiri)? 4. ce e mai important, 10,000km pe un gold wing sau 300km prin zair pe un enduro? 5. am voie personal sa cred ca dan n-a ajuns la magadan din bucuresti numai pe 2 roti?

cum ti-ar fi dana daca dintr-o greseala a ta in state, fara intentie, te-ar da cineva in judecata si la sfarsit ar trebui sa-i platesti o pensie de $200 pe saptamana cat timp ar trai? stiu, pentru voi nu s-ar putea intampla asa ceva, e imposibil! da-i dracu p-aia de gresesc, noi suntem feti frumosi, respectam legea tot timpul, suntem atenti tot timpul, modele, ce mai! pana la urma face ce vrea, eu am scris ce-as face eu. daca ar avea asuigurare, da, as cere si eu. si-asa le dam bani si ei fac profituri de miliarde, dar daca ar fi persoane fizice fara asigurare in spate, m-as gandi de doua ori. nu o data am vazut cum se joaca teatru in accidente usoare in state. au! ma doare gatul! nu mai pot merge la servici, si de aici intra in joc industria de avocati, cel mai dezvoltata in state. whatever.. Mesaj completat nope, i'm okay, cat timp nu se insulta, n-am treaba good, fa altceva, ia-le banii de motor si ce a trebuit sa dai tu la spital apoi cate 1000 de lei de fiecare data cand ai fost insultat. nope, raportul n-a fost cerut de fata, uite-te pe pagina unu. a fost cerut de politie. inainte sa fi dat banii la timisoara as fi mers la politie si i-as fi intrebat cum sta treaba cu vina. caci ei vor lua decizia. raportul e cerut de politia carei unei terte firme, care se intampla sa fie costel aici de fata. politia insa interpreteaza raportul. parerea mea este ca tie nu-ti mai trebuia inca un raport. asta ar trebui sa fie destul de explicit. tu cu asta trebuia sa mergi la politie sa auzi de decizie, apoi sa contesti decizia lor pe baza lacunelor din raport si "parerilor" costelului

daca tipa n-are asigurare care sa-i plateasca daunele n-as fi personal de acord cu asa ceva. toata lumea greseste. daca mi-as recupara banii de motor as fi multumit. daca insa are asigurare as merge pentru toata dauna cum a exemplificat mau mai sus

nici macar. estimarea pe baze de modele matematice nu se face in fucntie de grosimea tablei ci se face prin teste. altfel plaja de estimare e mare si poate in accidentuld e fata sa fie de genul, intre 45km/h si 80km/h, scot si eu niste cifre din burta asa cum am scris mai sus, nu trebuie muscata momeala vitezei motociclistului. viteza nu are importanta atata vreme cat el a putut fi observat. il observi si ii cedezi dreptul de a trece prin intersectie. is as simple as this. restul e gulguta. ca el ar fi putut evita, asta e alt subiect. problema e ca accidentul s-a petrecut si trebuie gasit vinovatul din punct de vedere al legii. apropo, tu poti cere politiei din carei foaia de solicitare a expertizei, sa observi ce se cerea in raport. aceasta cerere trebuie sa existe si trebuie sa fie disponibila si inregistrata. acolo o sa vezi daca politia a cerut toate datele si sugestiile pe care costel le-a trecut in raport raportul pentru mine nu are concluzie. asta sugereaza nea costel. pentru mine raportul contine numai fapte, care n-au fost trunchiate: 1. motorul mergea pe un drum cu prioritate 2. asfaltul era uscat 3. n-au fost urme de franare 4. masina a venit de pe un drum fara prioritate si nu a respectat legea 5. vremea a fost buna, vizibilitatea, buna 6. masuratorile drumului 7. directiile din care circulau vehiculele 8. restrictiile de circulatie in zona accidentului 9. avertizarea sonora a motocicletei pentru vehiculul aflat in ilegalitate 10. analiza toxicologica (nu inteleg de ce a durat atat si nu inteleg de ce a durat in cazul fetei mai mult cu 4 zile decat in cazul motociclistului) Speculatii de care autorul raportului habar n-are daca sunt sau nu adevarate: 1. daca masina s-a oprit pentru a se asigura 2. viteza de deplasare a motocicletei. nu se poate estima intr-o marja asa mica si fara o baza de calcul sau de comparatie 3. neatentia motociclistului (care trecea printr-un loc cu trecere pietoni, mai mult, el ar putea declara ca era atent la un copil care ar fi vrut sa traverseze nu a putut fi atent la conducatori care incalca legile de circulatie). n-are de unde stii el daca motociclistul a fost sau nu atent 4. faptul ca soferita s-a asigurat 5. viteza medie de deplasare a autoturismului. mi se pare prea mare 15km/h Lucruri interpretate cu rea credinta: 1. Faptul ca motocicleta nu a fost vizibila inainte de a intra masina in intersectie 2. Folosirea calculelor pentru a sugera ca vinovat este si cel care rula pe drumul cu prioritate, pentru ca nu a intuit si preveni accidentul 3. concluzia raportului tehnic nu ar trebui sa existe. un raport este DOAR despre masuratori si fapte, nu pe interpretari. interpretarea raportului o face factorul de decizie, in speta, politia rutiera. din punct de vedere al faptelor, raportul este corect. speculatiile, sugestiile si concluziile pot fi foarte usor sedimentate de un profesionist in circulatia rutiera. el practic prezinta faptele si "parerile lui" ca persoana fizica. iti scriu pe privat. nu vreau sa fie public de unde trag eu concluzia asta. accidentul asta are doua parti. una legala in care trebuie ca tu sa castigi si una de care ar trebui sa te invinovatesti singur. adica daca dupa accidentul asta tu ai repeta ad-literam modul in care ai reactionat, m-as mahni. adica la ditamai pleasca de drum de peste 6m latime cu o viteza la limita de siguranta, n-ai putut evita, e ceva in neregula cu tine. daca pentru tine viteza sigura e 5km/h, atunci mergi cu 5km/h. sper ca intelegi ceea ce vreau sa spun. trebuie sa fii capabil pe viitor sa poti evita asa ceva. pentru ca poti fi nevinovat si sa ramai in scaun cu rotile. te incalzeste cu ceva? de unde deduc ca ai fost neatent? lipsa franei, lipsa reactiei de ocolire. daca in locul soferitei fugea un copil dupa minge si-l omorai? cum traiai cu chestia asta restul vietii tale, indiferent ca erai nevinovat? trebuie sa te astepti la actiuni de-astea si sa micsorezi viteza la limita la care poti reactiona in timp. sper sa iei cum trebuie ceea ce am scris mai sus.

in nici un caz nu merge pe drumul ala. aia inseamna ca deviezi atentia de la cazul principal. iar cazul principal este ca accidentul s-a produs, nu pentru ca tu ai fi avut viteza, ci pentru ca soferita n-a respectat semnele de circulatie. asta e singurul lucru. viteza ta nu conteaza decat in masura in care din cauza vitezei ea nu te-ar fi vazut, in conditiile de vreme clara.. ceea ce cade. se observa din impact

nu "pare" diletant, nici el nici sotia... http://www.asistenta-juridica.eu/lichidato...judet=Satu-Mare http://www.asistenta-juridica.eu/lichidato...ONSTANTIN-IOSIF http://www.asistenta-juridica.eu/lichidato...20MARIA-IULIANA

intr-adevar adevarat expert tehnic, care pe langa faptul ca trebuia sa fie atent, trebuia sa fie mult mai atent. vezi ca ai un privat de la mine