viosss Postat Decembrie 9, 2011 Share Postat Decembrie 9, 2011 (editat) Nu trebuie sa vedem "noi", infirmarea unei teorii stiintifice se face in literatura de specialitate. Si din acel moment teoria isi pierde numele de teorie stiintifica. Ori este inlocuita de alta, ori modificata. Sa intelegi ceva este subiectiv, sa dovedesti/probezi este obiectiv. Asa este corect, sa iti doresti in priumul rand proba si nu satisfactia intelectuala. Nu stiu de cate ori trebuie sa iti zic pana sa intelegi de ce gresesti. Nu erau teorii stiintifice, erau ipoteze incipiente/in constructie. In functie de originea lor, context si implicatii, pot fi considerate si discutate, speculatia (educata) are si ea un rol. Nu am vazut pe cineva care sa ii fi opus alte "teorii" (adica ipoteze) decat incredulitatea personala. Nu vezi cum pui probelma ... ce importanta are denumirea "teorie" sau "ipoteza", nu eu le confund pentru ca nu eu le folosesc, sobolanu le foloseste pe toate ca argumente valabile in discutii. El dovedeste inexistenta lui Dumenzeu cu ipoteze nu eu. Uite cum sta treaba ca poate asa ma intelegi tu pe mine si nu eu pe tine: Daca Sobolanu imi vorbeste de universuri paralele ca raspuns la filmuletul meu in care relativitatea si mecanica quantica nu se impaca nici in teorie nici in practica, apoi ma imi vorbeste ca un nesimtit. , nu pot sa-l intreb si eu acum: Daca eu ii dau mu-ie in Universul asta cu viteza luminii, conform ipotezei (teoriei) lui, ia mu-ie in toate universurile cu aceeasi viteza? Editat Decembrie 9, 2011 de viosss Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
leukodemos Postat Decembrie 9, 2011 Share Postat Decembrie 9, 2011 (editat) Daca eu ii dau mu-ie in Universul asta cu viteza luminii, conform ipotezei (teoriei) lui, ia mu-ie in toate universurile cu aceeasi viteza? Tind sa cred ca raspunsul la aceasta deosebit de inspirat formulata si 'suculenta' intrebare este afirmativ! Pacat ca master Shobo nu crede in reincarnare ca atunci si-ar lua-o si-n toate instantele lui carnale si cele trecute si cele viitoare ca sa fim mecanico-quantici pana la maduva cum ii place dansului. Oricum nu ma pot abtine sa nu remarc ce diferenta enorma de calitate umana intre profesoru cu 9 dejte si rozatoarea epileptica, doi tipi cu pareri similare dar ce diferenta colosala la capitolul civilizatie. Editat Decembrie 9, 2011 de leukodemos Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Decembrie 9, 2011 Share Postat Decembrie 9, 2011 Nu vezi cum pui probelma ... ce importanta are denumirea "teorie" sau "ipoteza", nu eu le confund pentru ca nu eu le folosesc, sobolanu le foloseste pe toate ca argumente valabile in discutii. El dovedeste inexistenta lui Dumenzeu cu ipoteze nu eu. Cine a spus asta: E vorba de credinta in unele teorii pe care oameni de stiinta le emit (de altfel extrem de folositoare pentru evolutia stiintei), si pe care unii le iau de bune pentru a-si raspunde la intrebari care deocamdata nu au raspuns general valabil si dovedit.................................................................... Si sunt destui care infirma toate teoriile astea stiintifice extravagante tot stiintific, dar se pare ca voi nu vedeti acest lucru, pentru ca scopul vostru nu este sa intelegeti ci sa dovediti. Faci niste generalizari gresite, pt ca pornesti cu o confuzie de termeni. O teorie stiintifica are aceeasi certitudine ca o lege sau un fapt/observatie. Oricare dintre ele fiind perfectibile. In acceptarea unei teorii stiintifice, credinta nu joaca niciun rol. Tocmai pt ca este construita in asa fel incat sa poate fi probata. In momentul in care alegi intre ele, in functie de preferinte si convingeri personale (religioase sau nu), nu mai esti un om rational. Disputa ta cu Shobolanu' a pornit de la incredulitatea in explicatiile cuantice. In acest domeniu speculatiile (educate) si ipotezele incipiente sunt mai valoroase decat intuitia oricui. Si el ti-a oferita asa o ipoteza. Deja de la scara atomica, intuitia noastra nu mai face doi bani, doar interpretarile matematice pot sa duca undeva. Si sunt destui oamni suficient de inteligenti si pregatiti, pt a le stapani. Nu te obliga nimeni sa "crezi" in vreo ipoteza (inainte de a fi confirmata) dar nici nu te poti opune folosindu-te doar de intuitia proprie. E cam aceeasi situatie in care Leukodemos nu intelege(a) cum poate sa apara primul replicator biologic, intr-un mediu abiotic. Chiar daca nu s-a impus, inca, o teorie stiintifca, sunt destule scenarii plauzibile care pot oferi o explicatie. Scenarii bazate pe volumul imens de cunostinte din acest domeniu. Si de cateva zeci de ani incoace, "nu inteleg cum" nu mai poate fi o scuza. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
leukodemos Postat Decembrie 9, 2011 Share Postat Decembrie 9, 2011 (editat) E cam aceeasi situatie in care Leukodemos nu intelege(a) cum poate sa apara primul replicator biologic, intr-un mediu abiotic. Chiar daca nu s-a impus, inca, o teorie stiintifca, sunt destule scenarii plauzibile care pot oferi o explicatie. Scenarii bazate pe volumul imens de cunostinte din acest domeniu. Si de cateva zeci de ani incoace, "nu inteleg cum" nu mai poate fi o scuza. Eu abia astept sa apara o explicatie plauzibila la chestia asta cu aparitia vietii din gramada amorfa de carboni, hidrogeni si alte celea. Atunci voi fi 99.9% ateu. Celalalt 0.1% se va dizolva odata cu aparitia unei explicatii plauzibile a felului in care a luat nastere tot universul material. Chestia cu ditamai explozia din nimic mi se pare la fel de imbecila ca povestile religioase. Pentru mine teoriile existente pt aceste doua puncte nevralgice nu sint acceptabile. Dar repet asta nu inseamna ca pun botul la aberatiile religioase. Editat Decembrie 9, 2011 de leukodemos Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Decembrie 9, 2011 Share Postat Decembrie 9, 2011 Eu abia astept sa apara o explicatie plauzibila la chestia asta cu aparitia vietii din gramada amorfa de carboni, hidrogeni si alte celea. Atunci voi fi 99.9% ateu. Celalalt 0.1% se va dizolva odata cu aparitia unei explicatii plauzibile a felului in care a luat nastere tot universul material. Chestia cu ditamai explozia din nimic mi se pare la fel de imbecila ca povestile religioase. Pentru mine teoriile existente pt aceste doua puncte nevralgice nu sint acceptabile. Dar repet asta nu inseamna ca pun botul la aberatiile religioase. de asta se ocupa abiogeneza... am pus de vreo 5 ori cred link la un filmulet care prezinta citeva modele contemporane. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Decembrie 9, 2011 Share Postat Decembrie 9, 2011 (editat) Eu abia astept sa apara o explicatie plauzibila la chestia asta cu aparitia vietii din gramada amorfa de carboni, hidrogeni si alte celea. Atunci voi fi 99.9% ateu. Celalalt 0.1% se va dizolva odata cu aparitia unei explicatii plauzibile a felului in care a luat nastere tot universul material. Chestia cu ditamai explozia din nimic mi se pare la fel de imbecila ca povestile religioase. Tocmai ti-am oferit un scenariu plauzibil, simplificat. Sunt multe detalii si viariatii care cresc plauzibilitatea si mai mult, dar fac apel la cunostinte din ce in ce mai specifice. Daca nu o faci intentionat, cred ca iti lipsesc prea multe cunostinte de fizica si chimie pt a putea urmarii procesul. Nu e cinstit sa te astepti sa intelgi orice, fara vreo pregatire. Cat despre a doua parte, nu exista nicio teorie stiintifica care sa spuna ca universul apare "din nimic". Este una din posibilitatile luate in calcul (deloc imbecila), dar nimeni nu a venit cu un raspuns. In schimb, cealata posibilitate, un multivers fara varsta nu este deloc contraintuitiv. Daca raspunzi pur si simplu cu "nu stiu", esti ateu 100%. Nu pot sa inteleg cum se poate numi cineva ateu 99%. Adica nu apelezi la o divinitate pt a explica 99% din acest univers, dar ii rezervi un procent? Mi se pare o corcitura intre Deism si Teism (pt ca isi mai baga coada si in aparitia vietii), neavand nicio legatura cu Ateismul. Editat Decembrie 9, 2011 de 9fingers Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Bogat Postat Decembrie 9, 2011 Share Postat Decembrie 9, 2011 http://www.youtube.com/watch?v=1vsUzW5poQE&hd=1 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
viosss Postat Decembrie 9, 2011 Share Postat Decembrie 9, 2011 (editat) Cine a spus asta: Faci niste generalizari gresite, pt ca pornesti cu o confuzie de termeni. O teorie stiintifica are aceeasi certitudine ca o lege sau un fapt/observatie. Oricare dintre ele fiind perfectibile. In acceptarea unei teorii stiintifice, credinta nu joaca niciun rol. Tocmai pt ca este construita in asa fel incat sa poate fi probata. In momentul in care alegi intre ele, in functie de preferinte si convingeri personale (religioase sau nu), nu mai esti un om rational. Disputa ta cu Shobolanu' a pornit de la incredulitatea in explicatiile cuantice. In acest domeniu speculatiile (educate) si ipotezele incipiente sunt mai valoroase decat intuitia oricui. Si el ti-a oferita asa o ipoteza. Deja de la scara atomica, intuitia noastra nu mai face doi bani, doar interpretarile matematice pot sa duca undeva. Si sunt destui oamni suficient de inteligenti si pregatiti, pt a le stapani. Nu te obliga nimeni sa "crezi" in vreo ipoteza (inainte de a fi confirmata) dar nici nu te poti opune folosindu-te doar de intuitia proprie. FRAZA asta a ta spune totul despre gandirea vostra si explici singur unde gresiti . Singura care va spune ca nu exista Dumenzeu asa cum este el prezentat de religii este intuitia, ca doar nu ati calculat matematic ca nu exista Dumenzeu. De ce nu mergeti tot pe intuitie in continuare cand vreti sa explicatii Universul ? Voi renuntati la ea si explicatii matematic cum a aparut Universul si cum functioneaza, iar cand matematica va duce tot la un fel de "Dummezeu" care este infinitul, nu acceptati (iar neacceptarea o faceti tot din intuitie) si cautatii alte formule de 1000 de ori mai intortocheate, doar doar obtineti ceva pe care in final il veti judeca tot prin intuitie. Trebuie sa intelegeti ca atata timp cat exista infinitul in matematica exista si posibilitatea unui Dumenzeu in Univers, dar bineinteles nu cel ce prezentat de biserica. Voi chiar nu realizati ca Barbosul in care cred crestinii de rand e mic copil pe langa teoria stringurilor? E cam aceeasi situatie in care Leukodemos nu intelege(a) cum poate sa apara primul replicator biologic, intr-un mediu abiotic. Chiar daca nu s-a impus, inca, o teorie stiintifca, sunt destule scenarii plauzibile care pot oferi o explicatie. Scenarii bazate pe volumul imens de cunostinte din acest domeniu. Si de cateva zeci de ani incoace, "nu inteleg cum" nu mai poate fi o scuza. Editat Decembrie 9, 2011 de viosss Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Ravishing Postat Decembrie 9, 2011 Share Postat Decembrie 9, 2011 @viosss "atata timp cat exista infinitul in matematica exista si posibilitatea unui Dumenzeu in Univers" Eu ti-am spus ca o sa ajungi sa faci confuzii "ateiste" ... "infinitul" nu e decat un produs al mintii omenesti, nimic mai mult Poti avea dreptate doar daca pentru tine, Dumnezeu e doar un produs al mintii (cum spun si ateii) @Bogat Ideile sunt prezentate mult prea "pop" (sau "hip", ca tot e la moda cuvantul asta), insa intrebarile de baza raman in picioare. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Decembrie 9, 2011 Share Postat Decembrie 9, 2011 Nu te obliga nimeni sa "crezi" in vreo ipoteza (inainte de a fi confirmata) dar nici nu te poti opune folosindu-te doar de intuitia proprie. FRAZA asta a ta spune totul despre gandirea vostra si explici singur unde gresiti . Singura care va spune ca nu exista Dumenzeu asa cum este el prezentat de religii este intuitia, ca doar nu ati calculat matematic ca nu exista Dumenzeu. De ce nu mergeti tot pe intuitie in continuare cand vreti sa explicatii Universul ? Singurul motiv pt care aflam de conceptul de Dzeu este intuitia. Ea l-a creat atunci cand ignoranta acoperea cu mult nivelul cunoasterii. Si tot intuitiv l-am si abandonat pe masura ce si-a uzat sensul. Voi renuntati la ea si explicatii matematic cum a aparut Universul si cum functioneaza, iar cand matematica va duce tot la un fel de "Dummezeu" care este infinitul, nu acceptati (iar neacceptarea o faceti tot din intuitie) si cautatii alte formule de 1000 de ori mai intortocheate, doar doar obtineti ceva pe care in final il veti judeca tot prin intuitie. Trebuie sa intelegeti ca atata timp cat exista infinitul in matematica exista si posibilitatea unui Dumenzeu in Univers, dar bineinteles nu cel ce prezentat de biserica. Intuitia este o unealta, care a evoluat intr-un context. Nu are un caracter universal. Este eficienta la scara nostra, de animale. Cu cat creste sau scade mai mult, cu atat devine mai ineficienta in redarea realitatii. A fost rafinata in logica formala. Ne folosim de ea pt a explica fenomene naturale, dar atunci cand observatia o contrazice, isi pierde valoarea. Asta se intampla cu materia la nivel atomic, comportamentul ei nu nu mai corespunde/reflecta asteptarilor noastre. Intuitia a este o preconceptie. Nu are nimeni luxul de a decide daca sa continue cu ea sau sa aleaga altceva. Modelele matematice din ce in ce mai complexe sunt folosite pt ca au o valoare explicativa. Indiferent de ce tii se pare tie "normal" trebuie sa urmezi firul de dovezi/demonstratii oriunde duce. Singurul reper fiind concordanta dintre teorie si observatie. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
SRJN Postat Decembrie 9, 2011 Share Postat Decembrie 9, 2011 (editat) http://www.youtube.com/watch?v=1vsUzW5poQE&hd=1 Tare la sfarsit.Cica trebuie sa fi avut un inceput si mai ales la sfarsit de tot un MOTIV. Editat Decembrie 9, 2011 de Dan_06 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
viosss Postat Decembrie 9, 2011 Share Postat Decembrie 9, 2011 @viosss "atata timp cat exista infinitul in matematica exista si posibilitatea unui Dumenzeu in Univers" Eu ti-am spus ca o sa ajungi sa faci confuzii "ateiste" ... "infinitul" nu e decat un produs al mintii omenesti, nimic mai mult Poti avea dreptate doar daca pentru tine, Dumnezeu e doar un produs al mintii (cum spun si ateii) Ai dreptate, logica nu ma poate face decat ateu, cu logica nu-l gasesc pe Dumenzeu, desi poate chiar e un produs al mintii. Fiecare dintre noi daca ne lasam libera imaginatia devenim pe rand si atei si crestini si in final ajumgem toti in puscarie Oricum viata fara Dumenzeu e oribila. La fel si societatea. Sa ne bucuram de sarbatori, mie imi amintesc de copilarie. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
zaelu Postat Decembrie 9, 2011 Share Postat Decembrie 9, 2011 ete ca nu stiam de ce iar e bruiaj de abereli pe aci... jap la ignore inca o clona... he he he Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
viosss Postat Decembrie 9, 2011 Share Postat Decembrie 9, 2011 Singurul motiv pt care aflam de conceptul de Dzeu este intuitia. Ea l-a creat atunci cand ignoranta acoperea cu mult nivelul cunoasterii. Si tot intuitiv l-am si abandonat pe masura ce si-a uzat sensul. Intuitia este o unealta, care a evoluat intr-un context. Nu are un caracter universal. Este eficienta la scara nostra, de animale. Cu cat creste sau scade mai mult, cu atat devine mai ineficienta in redarea realitatii. A fost rafinata in logica formala. Ne folosim de ea pt a explica fenomene naturale, dar atunci cand observatia o contrazice, isi pierde valoarea. Asta se intampla cu materia la nivel atomic, comportamentul ei nu nu mai corespunde/reflecta asteptarilor noastre. Intuitia a este o preconceptie. Nu are nimeni luxul de a decide daca sa continue cu ea sau sa aleaga altceva. Modelele matematice din ce in ce mai complexe sunt folosite pt ca au o valoare explicativa. Cu toate teoriile si cu tot comportametul materiei la nivel atomic care spun ca piatra nu exista, eu o vad si intuitiv si vizual Unde vezi tu valoare explicativa in faptul ca piatra nu exista desi eu o vad? Indiferent de ce tii se pare tie "normal" trebuie sa urmezi firul de dovezi/demonstratii oriunde duce. Singurul reper fiind concordanta dintre teorie si observatie. Cand era sa devin ateu, ma facusi iar sa devin credincios. Ma luai dupa firul de demostratii si ajunsai intr-un Univers in care exista Dumenzeu, numai ca era barbierit Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Decembrie 9, 2011 Share Postat Decembrie 9, 2011 (editat) Cu toate teoriile si cu tot comportametul materiei la nivel atomic care spun ca piatra nu exista, eu o vad si intuitiv si vizual Unde vezi tu valoare explicativa in faptul ca piatra nu exista desi eu o vad? Tot arunci in stanga si in dreapta cu lozinci din vreun documentar sau altul. Si te miri ca nu intelegi nimic osciland mereu intre diverse viziuni. Doar cineva care nu stie despre ce vorbeste, si in acelasi timp cauta doar senzationalul, poate spune ca "piatra nu exista". Mecanica cuantica vorbeste despre probabilitatea de localizare a fiecarui particule in parte, definind materia ca un "nor" de probabilitate. Norul fiind regiunea cu cea mai mare probabilitate de a contine acea particula. Efectul de unda este evident, observabil si cuantificabil, la nivel unei particule. Dar la nivelul unei pietre, nr de atomi (care la randul lor sunt formati din alte particule) creste inimaginabil de mult. Un bolovan nu mult mai mare decat un pumn, contine approx 50.000.000.000.000.000.000.000.000 de atomi. Acum calculeaza tu probabilitatea ca fiecare dintre particuele constituente sa se regaseasca simultan in afara "norului"... Cand era sa devin ateu, ma facusi iar sa devin credincios. Ma luai dupa firul de demostratii si ajunsai intr-un Univers in care exista Dumenzeu, numai ca era barbierit Demonstratii stiintifice, nu pilde populare Ai f multe (mult mai interesante) de invatat si clarificat pana sa ajungi sa pui intrebarile astea (plicticoase). Hmm Editat Decembrie 9, 2011 de 9fingers Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Ravishing Postat Decembrie 9, 2011 Share Postat Decembrie 9, 2011 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
viosss Postat Decembrie 10, 2011 Share Postat Decembrie 10, 2011 (editat) Tot arunci in stanga si in dreapta cu lozinci din vreun documentar sau altul. Si te miri ca nu intelegi nimic osciland mereu intre diverse viziuni. Doar cineva care nu stie despre ce vorbeste, si in acelasi timp cauta doar senzationalul, poate spune ca "piatra nu exista". Mecanica cuantica vorbeste despre probabilitatea de localizare a fiecarui particule in parte, definind materia ca un "nor" de probabilitate. Norul fiind regiunea cu cea mai mare probabilitate de a contine acea particula. Efectul de unda este evident, observabil si cuantificabil, la nivel unei particule. Dar la nivelul unei pietre, nr de atomi (care la randul lor sunt formati din alte particule) creste inimaginabil de mult. Un bolovan nu mult mai mare decat un pumn, contine approx 50.000.000.000.000.000.000.000.000 de atomi. Acum calculeaza tu probabilitatea ca fiecare dintre particuele constituente sa se regaseasca simultan in afara "norului"... Eu arunc cu lozici pentru pentru ca e mai usor cand lupt cu probabilitatea cu care arunci tu. Daca ne rezumam la probabilitate, de ce ma pui pe mine sa calculez ceva nu poate fi calculat. Calculeaza tu probabilitatea ca la nivel Universal particulele sa formeze un Dumenzeu, si nu or sa-ti ajunga 50.0000........ de matematici si fizici la un loc, daca o piatra contine 50........... de atomi. Tot timpul vii cu argumente matematice, si uiti ca in matematica pentru a se putea explica ceva cu ajutorul ei a fost inventat "numarul infinit", si de care multi fugiti inclusiv credinciosul de mai devreme Eu nu ma mir ca nu inteleg eu nimic osciland intre diverse viziuni, ci ma mir cum dracu voi nu oscilati la fel ca mine. Si unii si altii. Si unii si altii renuntati la ratiune si cadeti in plasa imaginatiei si ramenti acolo, in loc sa va mai treziti din cand si sa va reinstalati sistemul de operare plin de virusi. Demonstratii stiintifice, nu pilde populare Ai f multe (mult mai interesante) de invatat si clarificat pana sa ajungi sa pui intrebarile astea (plicticoase). Daca tu imi arati mie demostratia stiintifica in teoria stringurilor nu mai auzi de mine. Vorbiti numai de fizica teoretica si vi se pare datorita imaginatiei ca poate fi si aplicata. Apoi va credeti inteligenti ca ati inteles ceva ce ailalti nu au inteles si pe care ii considerati prosti. Eu sunt un pic mai rational, ca daia nu-l inghit nici pe Dumenzeu in felul in care o fac altii. Hmm In primul rand 9degete, e de apreciat rabdarea ta de a te explica in fata acestor doi dobi. Sunt curios cand te vei enerva sa primesti raspunsuri incoerente, lipsite de orice substanta, sau argument dar moronic superioare si pline de greseli logice. Logic si teoretic, faptul ca tu nu vezi substanta in ce scriu nu inseamna ca nu exista, ci inseamna ca esti orb. Eu recunosc ca fac greseli logice atunci cand incerc sa explic ceva ce nu am capacitatea sa explic. Dar problema ta e ca tu nu mai folosesti deloc logica ci doar fizica teoretica si teoria matematica studiata de altii. Deci nu ai cum sa faci greseli logice ca nu folosesti logica. Editat Decembrie 10, 2011 de viosss Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Ravishing Postat Decembrie 10, 2011 Share Postat Decembrie 10, 2011 Si ca tot se vorbeste de "popii vor sa se imbogateasca pe spatele prostimii" ... iata si un exemplu ateist de "gestionare" a banilor "Atheists of Florida" - Two factions are battling for control of the group's leadership, its website and a $100,000 bank account. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
viosss Postat Decembrie 10, 2011 Share Postat Decembrie 10, 2011 Si ca tot se vorbeste de "popii vor sa se imbogateasca pe spatele prostimii" ... iata si un exemplu ateist de "gestionare" a banilor "Atheists of Florida" - Two factions are battling for control of the group's leadership, its website and a $100,000 bank account. Pe mine nu ma mira. Intr-o societate ateista acesta este cel mai normal lucru si incidenta este mult mai mare decat in societatea teista unde in afara frici de puscarie mai exista si frica de Dumenzeu. Banul este Dumnezeu iar legea este Satan. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
strut Postat Decembrie 10, 2011 Share Postat Decembrie 10, 2011 Diferenta e ca nu-s bugetari. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
viosss Postat Decembrie 10, 2011 Share Postat Decembrie 10, 2011 (editat) Si pentru credinciosii in biblie un link sa-i mai trezeasca un pic (in afara faptului ca autorul cade in extrema cealalta cu unele interpretari, in mare parte are dreptate): http://www.ofgodandl...about/index.htm Editat Decembrie 10, 2011 de viosss Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Ravishing Postat Decembrie 10, 2011 Share Postat Decembrie 10, 2011 Diferenta e ca nu-s bugetari. Ca in Corea de Nord? Sau ca la vecinii nostri de peste prut, cand au transformat biserica in muzeu ateist? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
strut Postat Decembrie 10, 2011 Share Postat Decembrie 10, 2011 Ca in Corea de Nord? Sau ca la vecinii nostri de peste prut, cand au transformat biserica in muzeu ateist? Nope. Aia is tot bugetari. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Ravishing Postat Decembrie 10, 2011 Share Postat Decembrie 10, 2011 Interviu cu un "preot" ateist KM: Why would an Atheist want to be a minister considering the religious implications of the term? MK: "I often tell my friends that I became ordainedfor just the parking privileges! Although the term is associated withreligion by the majority of people, there are actually many differentmeanings to the word. Basically, a Minister is just someone who hasbeen authorized to "administer" a service, such as an oath or pledge,or a duty. This could be a Minister of a particular religion, or aperson appointed into a high government office, such as the Minister ofTransportation, or the Prime Minister of Canada. Those legally ordainedby the First Church of Atheism, as a "Minister of Ceremonies", are ableto perform many services including weddings, funerals, or "commitment"ceremonies. Of course, we can also charge a fee for these services. TheFCA believes it is every Atheists right to perform these functions, andto have them available for those who desire them." KM: Exactly how did you obtain your minister status? MK: By signing up and becoming a member of The FirstChurch of Atheism, you are ordained automatically, free of charge. Inorder to perform ceremonies, or open a church, you need to obtain somedocumentation and Ministers identification card. KJ: Where did you get your number of Canadians who areAtheist? Do you believe that number is correct as in past censusesthose who say they are Atheist can also use different wording such asHumanists, Free thinkers, Unitarian Universalists, EthicalCulturalists, persons of no religion, etc. MK: A recent Canadian Press Harris-Decimasurvey showed that 23% of Canadians have indicated that they do notbelieve in a god or gods.--(I also covered this on DJ)--Although thesenumbers are higher then ever before, and similar polls in the UnitedStates also indicate a rise in Atheism, I do believe that the actualnumbers are much higher when we account the other non-believers. theproblem lies with the definition I think. Some- erroneously in myopinion- like to define Atheism as a "belief that god does not exist",whereas its proper definition "no belief, or a lack of belief in a godor gods" should be used to avoid this misconception of Atheists. By thelatter definition, Agnostics, Humanists, Free thinkers,(some) personsof no religion,and yes even babies, all fall under the Atheistsumbrella. When we compare our beliefs with other religions, all of usare Atheists to hundreds of gods that we don't believe in...if you wantto get really technical. If we decide to be even more technical anddefine Atheism as simply "without god", then we are all Atheistsperiod, as we are all certainly without god, by way of his physicalabsence in the universe. KM: Do you believe those with a different religiousworld view should still be treated with respect? How as a ministerwould you guide others in dealing with those who believe? MK: Yes and no. It really depends on if they're anasshole or not! My personal opinion is that religious believers aremore like victims that need to be helped, loved and forgiven for theirmistakes, not scolded, but educated. I think the best approach for anAtheist Minister, is to teach other Atheists to forget about debunkingreligion so much, and lead by example. It is more important to showothers that even an Atheist church can raise money for charity, feedthe hungry, and shelter the poor. Leave the debunking for the pro's,and start doing something good to set an example. KM: What was your motivation to become an Atheist minister? MK: Well I wasn't motivated actually. I was in themiddle of a debate and someone posted the link to the FCA, whilsttrying to prove his point that Atheism was a so-called religion. Once Iread about the special parking privileges, I was hooked! KM: How do plan on using this new title? Are you planning on forming your own church? MK: I plan on using my title as a Minister to its fulleffect. Whether it is parking privileges, tax breaks, or making a fewbucks, I aim to take full advantage. I would like to form a churchwhere Science is taught on Sundays, and where reason and logic is usedwith passion, and where music, art, and fun are encouraged at alltimes. /quote] http://www.youtube.com/watch?v=aYbk-GfvqSw Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Louis Cyphre Postat Decembrie 10, 2011 Share Postat Decembrie 10, 2011 Apopule, promit ca prima data cand ne intalnim, o sa iti dau bere de toti banii mei. Macar atat sa fac si eu. PS Tu chiar nu ai coarda aia mentala care iti spuna ca ceva nu e in regula?!? Ma uimesti necontenit!! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.