Este nevoie de BOR? De ce sunt ateu?

[zaelu]

Omnipotentu... Maria stie de ce...

 

 

@T I M B E R L A N D

 

Super funny... dar nici eu nu am putut sa ma uit mai mult de 15 secunde... De plua se trageau aia in clipul ala? Ca asa e la Rap... te tragi de motz ca sa arati ce... omnipotent esti... De asemenea poti sa faci gesturi de mimat futingu cu multe femei... intru domnu... sau ala era Zeus?

Editat August 1, 2013 de zaelu

[arw357]

UITE DE CE SUNT ATEU....DECAT POCAIT (cuvant urat) LEGAT LA OCHI MAI BINE AGNOSTIC SAU ATEU....

Mie-mi place melodia, adica e catchy ,ca ritm nu e rea, e ok, daca nu as stii ce s-ar canta .. n-as avea o problema sa o ascult. Versurile sunt .. ciudate pentru mine,dar ca credincios ( tanar ? ) imi imaginez de ce te-ai simti fain in momentul in care ai asculta-o.

 

in privinta constiintei, daca reduci la esenta raman 2 lucruri: bine si rau... toata lumea stie ce e bine si ce e rau

 

Din punctul meu de vedere lucrurile sunt mult mai complexe decat atat in ceea ce priveste esenta constiintei. Nu pot sa spun ce, nu am intelegerea necesara si nici nu pot sa presupun ca pot sa reduc un lucru pe care altii se chinuie sa-l explice. Toata lumea stie ce e bine si ce e rau - oamenii din africa circumcizeza femeile ca e rau daca au dorinte. Si nu-mi spune mie ca toata lumea din romania sau din alt areal, ca atunci nu mai vorbim de toata lumea.Ideea e ca nu toata lumea stie ce e bine si ce e rau , ideea e ca - ce e bine si e rau este discutabil si intra in ansamblu moralicesc, nu a unui standard impus.

 

Ai putea sa-ti pui intrebarea in legatura cu tine - atunci cand vrei sa faci un lucru rau ( esti nervos ) si nu-l faci ,ce te opreste ? D-zeu , ce te-a invatzat religia , ceea ce-ti spune constiinta, empatia ?

 

Nimic nu ma opreste sa cred ceva , dar asta nu inseamna ca este real ceea ce cred eu, daca nu exista dovezi palpabile. Asa cum tu crezi ca .. asa si eu cred ca ... Asta nu o face adevarat.

 

Din pacate ( ironic nu ? sa folosesti termenul asta pentru a-ti incepe ditirambul ateist ), si s-ar putea sa am dreptate, eu sunt de parere ca nu exista un sens mai mare pentru care suntem aici pe pamant , un sens care transcede realul pe care il percepem (existenta unui suflet precepteaza un sens al vietii ) . A crede asta tinand cont de ceea ce stii despre lume ( cate religii sunt pe lume ,cat de mare e sistemul , cate planete exista, teoria evolutiei si o vasta intelegere din ce in ce mai mare asupra unversului,lucru care ar trebui sa te faca foarte foarte mic ) mi se pare de o ingamfare crasa si de o ineptie sterila. ( nu vreau sa te jignesc pe tine, vreau sa jignesc umanitatea ). Suntem singuri , nu exista un motiv karmic pentru cancer, pentru moartea urata a parintilor tai, pentru jobul pierdut, pentru vacanta ratata. Toate sunt doar intamplari care duc mai in fata sau zic stop. A crede altfel inseamna a te minti, a renunta la responsabilitate, a fugi de real in speranta unei ulterioare sanse, a crede in ceva ce .. pana acum nu este demonstrat ca real, pentru a iti usura tie viata. Din pacate doar ceea ce-ti este dat in fata este ceea ce exista, celelalte sunt himere.

 

Trebuie sa me explic, de obicei nu o fac!

Nu vreau sa spuneti ca sunt extremist , sunt prudent. Nu pot sa cred ca exista ceva despre care nu stiu cu certitudine ca exista. Mi se pare cel mai sigur lucru sa ma bazez doar in ceea ce este cat de cat real. Mi se pare ca astfel ai un fel de avantaj in viata pe care altfel ( credinta ) l-ai pierde: faptul ca viata asta este singura ta viata si conteaza cum ti-o traiesti si ce impact lasi asupra lumii. Daca mi se demonstreaza altfel (existenta unei providente sau suflet ) , nu stiu cum, imi voi schimba parerea imediat.

 

TL;DR : Doar ce ai in fata conteaza, lasa zvonistica transcendenta si fii atent la cum folosesti clipa asta de viata ca e tot ceea ce ai.

Editat August 1, 2013 de arw357

[nervOptik]

 

in privinta constiintei, daca reduci la esenta raman 2 lucruri: bine si rau... toata lumea stie ce e bine si ce e rau

 

Eu nu stiu ce e bine si ce e rau ... Raportat la ce? La regulile societatii ? ma faci sa zambesc ... e ca si cum mi-ai spune despre regulile unei anume colonii de furnici. Banuiesc ca te duce capul sa-ti imaginezi ca societatea noastra traieste pe un firiciel de nisip in universul asta ?

Ce dracu stii tu despre bine si rau la nivel universal ?

Editat August 1, 2013 de nervOptik

[-geronimo-]

UITE DE CE SUNT ATEU....DECAT POCAIT (cuvant urat) LEGAT LA OCHI MAI BINE AGNOSTIC SAU ATEU....

 

 

ahahhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaahahahahahaha aaaaaaaahahahahahahahaaaaaaaaa

[Vizitator 9fingers]

Eu nu stiu ce e bine si ce e rau ... Raportat la ce? La regulile societatii ? ma faci sa zambesc ... e ca si cum mi-ai spune despre regulile unei anume colonii de furnici. Banuiesc ca te duce capul sa-ti imaginezi ca societatea noastra traieste pe un firiciel de nisip in universul asta ?

Ce dracu stii tu despre bine si rau la nivel universal ?

Ii ridici mingi la fileu. Dar daca observ ca l-a mentionat pe Oreste, cred ca e mai degraba un frisbee dupa care o sa alerge aiurea.

Norma e indiferenta, doar noi simtim ca ceva e bine si altceva e rau. Sunt niste notiuni specifice unor fiinte inteligente si constiente de propria existenta. Nu au o dimensiune universala.

[nervOptik]

[...]

Norma e indiferenta, doar noi simtim ca ceva e bine si altceva e rau. Sunt niste notiuni specifice unor fiinte inteligente si constiente de propria existenta. Nu au o dimensiune universala.

Ba ne referim la ele ca si dimensiune universala ... pt ca a pornit de la Omipotent ...

... doar noi (as human "beans") simtim ce e bine si ce e rau,sau simtim ca ne vedem corpul de sus, sau simtim ca exista un tatic care ne aprinde soarele ziua si ne lasa o lampa de veghe noaptea ...

Binele si raul sunt niste notiuni gresite, total irelevante si aberante. Bine si Rau nu exista defapt. Este doar un efect in urma unei actiuni care e denumit astfel, si e denumit relativ pe termen scurt, din moment ce nu stim ce se schimba in insiruirea urmatoare de evenimente, plus ca aceste denumiri lasa loc de multa polemica.

Daca ne referim la o anumita actiune ca are un efect bun sau rau, e gresit. Acea actiune va avea intodeauna un efect, dintr-o infinitate de efecte posibile.... care la randul lui va afecta alte actiuni cu alte rezultate... and so on.

 

Sa-mi zica cineva ...Era mai bine daca Hitler ar fi fost asasinat inainte sa devina cel pe care il stim acum? Ai de unde sa stii ce s-ar fiintamplat si daca rezultatul ar fi fost unul bun sau rau ? Da exemplu de rezultat bun/rau

Editat August 1, 2013 de nervOptik

[Vizitator 9fingers]

Ba ne referim la ele ca si dimensiune universala ... pt ca a pornit de la Omipotent ...

... doar noi (as human "beans") simtim ce e bine si ce e rau,sau simtim ca ne vedem corpul de sus, sau simtim ca exista un tatic care ne aprinde soarele ziua si ne lasa o lampa de veghe noaptea ...

Binele si raul sunt niste notiuni gresite, total irelevante si aberante. Bine si Rau nu exista defapt. Este doar un efect in urma unei actiuni care e denumit astfel, si e denumit relativ pe termen scurt, din moment ce nu stim ce se schimba in insiruirea urmatoare de evenimente, plus ca aceste denumiri lasa loc de multa polemica.

Daca ne referim la o anumita actiune ca are un efect bun sau rau, e gresit. Acea actiune va avea intodeauna un efect, dintr-o infinitate de efecte posibile.... care la randul lui va afecta alte actiuni cu alte rezultate... and so on.

 

Sa-mi zica cineva ...Era mai bine daca Hitler ar fi fost asasinat inainte sa devina cel pe care il stim acum? Ai de unde sa stii ce s-ar fiintamplat si daca rezultatul ar fi fost unul bun sau rau ? Da exemplu de rezultat bun/rau

Vrei sa zici ca sunt niste notiuni relative si subiective, cum sunt multe alte lucruri cu care ne intalnim in viata de zi cu zi. Asta nu inseamna ca nu exista. sunt la fel de reale ca si cuvintele care le descriu.

Sunt niste notiuni care au sens si au o valaore intre noi. Dar daca incerci sa la umfli la scara universala, isi pierd uzul si semnificatia.

 

Da, ca raspuns la un scenariu ipotetic, ar fi fost bine daca Hitler ar fi fost asasinat ori oprit, inainte sa declanseze tot circul. La fel cum e bine sa inchizi un nebun periculos, fara sa ai vreo capacitate sa vezi in viitor.

[arw357]

Intrebarea cu Hitler nu e corecta legal. Inteleg ca tu o spui ca sa demonstrezi imperceptibilitatea efectelor pe termen lung a actiunilor noastre. Dar nu poti sa negi beneficul pe care il are ( cateodata ) o actiune. i.e. Salvez pe cineva de la innot. Pe termen scurt trebuie sa recunosti ca este un lucru bun. Ai oprit un lucru care cauza suferinta deci e bine. Daca omul ala o sa moara de cancer sau poate o sa mai infecteze pe cineva cu HIV nu sunt eu responsabil pentru ca sunt actiuni in viitor care ori tin de intamplare (cancer ) ori de actiunile lui ( face rau altei persoane) , deci nu sunt eu responsabil de actiunile lui sau de suferinta cauzata de el. Cateodata poti sa estimezi un lucru altadata nu.

 

Nu poti sa omori pe copilul Hitler pentru ca copilul Hitler nu a facut nimic.

Daca omori copilul Hitler , care n-a facut nimic , desi urmeaza sa faca , eu zic ca faci un lucru rau pentru ca refuzi dreptul la viata al unui alt om care poate va face , poate nu va face. De ce sa-l omori in loc sa il educi daca toti ai capacitatea sa interactionezi cu el ? Sau mai bine - ai putea sa reactionezi in momentul in care face ceva sau vezi ca va face ceva , daca tot ti se permite sa faci pe d-zeu. Dar ce sa vezi - nu ti se permite.

[nervOptik]

Hai s-o luam incet ... am zis ce am avut de zis despre bine si rau iar restul e polemica. Adevarul e ca Binele si Raul ne bat la poponeata de departe ... la fel ca majoritatea necunoscutelor ... printre care cele la care face referire actualul topic.

Un singur lucru e clar ... nu stim absolut nimic. Nu ne stim originea, nu ne stim viitorul. Pe mine ma cam amuza tambalaul asta cu ateu/credincios ... e cam acelasi (cuvant urat) cu bine/rau ... totine dam cu parerea despre ... absolut nimic

 

Trebuie sa recunoasteti ca aceste 2 termene isi au originea in prima carte "de legislatie" sociala ... incepand de la Eva si sarpele ... si au continuat sa apara in diverse forme , trecand prin basmele cu Harap Alb si zmeul ... pana la filmele de astazi cu alienii care ataca pamantul si americanii inving. Mai da-i in plua mea.

So ... binele si raul de cand au fost inventate se refera strict la sistemul social si n-ar trebui sa aibe nicio legatura cu creationismul sau evolutionismul depsre care discutam aici.

 

Nu stiu de ce, doar persoanele credincioase mor mai linistite stiind ca au dat de mancare unui sarac, sau au salvat un om din apa ...

Editat August 1, 2013 de nervOptik

[-geronimo-]

Nu stiu de ce, doar persoanele credincioase mor mai linistite stiind ca au dat de mancare unui sarac, sau au salvat un om din apa ...

 

nicidecum. nu cred ca un ateu/agnostic nu e multumit sufleteste daca ajuta un seaman

[nervOptik]

nicidecum. nu cred ca un ateu/agnostic nu e multumit sufleteste daca ajuta un seaman

Ei vezi cum ne invartim in cerc ? ...

Cum ar trebui sa se simta un criminal patologic ... care nu are vindecare? Ce-o fi in sufletul lui saracul ?

Voi sunteti mai credinciosi decat Papa ma )))

Editat August 1, 2013 de nervOptik

[Vizitator 9fingers]

Hai s-o luam incet ... am zis ce am avut de zis despre bine si rau iar restul e polemica.

Restul e polemica?

Binele si raul in sunt polemica.

 

 

Adevarul e ca Binele si Raul ne bat la poponeata de departe ... la fel ca majoritatea necunoscutelor ... printre care cele la care face referire actualul topic.

Un singur lucru e clar ... nu stim absolut nimic. Nu ne stim originea, nu ne stim viitorul.

Dar nu sunt niste necunoscute doar pt ca sunt descrise diferit in functie de societatea sau perioada. Nu e nimic misterios in acesti termeni.

E cam aceeasi falsa problema pe care o descopera unii cand vor sa descrie frumusetea.

[-geronimo-]

binele si raul omul il cunoaste instinctiv. este edevarat ca apare si educatia in ecuatie dar in plan indepartat.

este ca atunci cand cineva doarme, mergi in varful picioarelor sa nu deranjezi. nu scrie nicaieri asta, nici in biblie nici in legislatie, dar e ceva logic, de bun simt

[nervOptik]

binele si raul omul il cunoaste instinctiv. este edevarat ca apare si educatia in ecuatie dar in plan indepartat.

Asta au lasat de inteles benzile desenate cu Tarzan fiul junglei?

 

Instinctiv nu este decat conservarea de sine si a speciei ... adica vei omori orice animal ca sa mananci si vei omori orice seman care incearca sa se hraneasca cu resursle tale si a familiei tale.

 

Cum sa zici ca educatia intra in ecuatie in plan indepartat ? Educatia e singura care sta la baza notiunilor bine/rau.

Editat August 1, 2013 de nervOptik

[Vizitator 9fingers]

binele si raul omul il cunoaste instinctiv. este edevarat ca apare si educatia in ecuatie dar in plan indepartat.

este ca atunci cand cineva doarme, mergi in varful picioarelor sa nu deranjezi. nu scrie nicaieri asta, nici in biblie nici in legislatie, dar e ceva logic, de bun simt

Dar daca ai stii ca somnul celui care doarme e deranjat de prea multa linsite?

Ori daca ar fi un chin pt el sa stie ca cei din jurul lui ii menajeaza somnul cand el nu-si doreste sa faca asta la randul lui?

Ai mai merge in varful picioarelor sau ai face si mai mult zgomot?

 

Nu e vorba de ceva instinctiv, ci de un intreg context cultural in care te dezvolti si inveti cum sa te raportezi la lumea din jur.

[nervOptik]

Restul e polemica?

Binele si raul in sunt polemica.

 

 

Dar nu sunt niste necunoscute doar pt ca sunt descrise diferit in functie de societatea sau perioada. Nu e nimic misterios in acesti termeni.

E cam aceeasi falsa problema pe care o descopera unii cand vor sa descrie frumusetea.

Corect ... cu frumusetea/uratenia e si mai rau ... nici n-ar trebui abordat subiectul asta, este prea evident.

[-geronimo-]

faptul ca omori orice animal ca sa te hranesti sau orice seaman care te ameninta sau ameninta familia ta , nu este ceva rau.

[nervOptik]

faptul ca omori orice animal ca sa te hranesti sau orice seaman care te ameninta sau ameninta familia ta , nu este ceva rau.

Hai frate ...mai termina cu prostiile ... serios acuma. Deci e rau sau bine? pentru cine? pentru ala care fura ce e? bine sau rau ? pentru animal ce e ? bine sau rau ?

 

Esti subiectiv si partinitor si nu reusesti sa te pui decat in pielea unui singur personaj ... a aluia de care iti convine mai mult.

 

Incearca o tabula rasa ... uita de tot ce ai invatat pana acum si pune-te in pielea unui personaj fictiv care traieste in jungla. Zi-mi si mie dupa cate generatii si experiente crezi ca aproximezi sa ajungi sa dai notiunea de bine/rau. si ce inseamna ele pt tine.

Editat August 1, 2013 de nervOptik

[-geronimo-]

ce nu intelegi.?

daca omori pe unul care te ameninta nu e ceva rau. problema apare cand il omori degeaba, sau ca sa-i iei ce e al lui.

la fel e si la animale. rar un animal omoara alt animal doar de placere. in general il omoara ca hrana sau ca rival la femele.

 

deci educatia apare in plan indepartat. instinctual, omul stie ce e bine si ce e rau.

Editat August 1, 2013 de bogdan7

[nervOptik]

bai noob, ce nu intelegi.?

daca omori pe unul care te ameninta nu e ceva rau. problema apare cand il omori degeaba, sau ca sa-i iei ce e al lui.

la fel e si la animale. rar un animal omoara alt animal doar de placere. in general il omoara ca hrana sau ca rival la femele.

 

deci educatia apare in plan indepartat. instinctual, omul stie ce e bine si ce e rau.

Deci tu ai idei bune ... eu rele ) Asta inteleg.

[KENAZ]

Eu cred in atom! E demonstrat stiintific si e prezent in tot.

 

Restul am inventat noi...

 

Dar daca atomul are memorie, cum se zice, si noi ii incarcam aceasta memorie cu bazaconii despre zei (adica soarele, vantu, apa,... asta din biblie a venit tarziu), e treaba noastra.

[-geronimo-]

@ nervoptik

ca vrei tu sa intelegi asa.

clar ca e mai complexa problema, de exemplu in cruciade soldatii credeau ca fac bine sa omoare musulmani. si sunt sute de alte exemple.

 

dar la nivel basic eu asa cred. ca oamenii, indiferent de religie, educatie sau parte a lumii unde traiesc constientizeaza binele si raul instinctiv. care in mare parte este la fel la toti.

de ex., crima/furtul se pedepsea in evul mediu si in china si in europa si in america centrala. iar acele civilizatii nu erau influentate in niciun fel una de cealalta.

[nervOptik]

[...]

de ex., crima/furtul se pedepsea in evul mediu si in china si in europa si in america centrala. iar acele civilizatii nu erau influentate in niciun fel una de cealalta.

bogdane ...

Tu chiar ai impresia ca cineva a presarat niste seminte cu oameni pe tot pamantul ... si nu s-au vazut intre ei pana cand a aparut avionu' ?

Probabil uiti ca originea omului modern este intr-un singur loc ... Africa ... apoi au urmat serii de migratiuni catre toate colturile lumii.

Aia cand au inceput sa migreze ... crezi ca n-aveau deja o formatiune sociala cu reguli? Sau au plecat asa ca zombie ... cu capul plecat mergeau unde ii ducea picioarele.

Editat August 1, 2013 de nervOptik

[-geronimo-]

nu stiu ce sa zic. posibil sa ai dreptate, dar eu n-am citit niciun studiu sau ceva despre teoria ta.

pt ca atunci cand oamenii au plecat din africa (si asta e tot o teorie, multi sustin ca omul a aparut concomitent in mai multe locuri pe pamant), erau la un nivel foarte scazut al cunostintei de sine. erau un fel de maimute, putin probabil sa aiba reguli in comunitatile lor, reguli care sa fie mai mult decat reguli ce guverneaza si acum grupurile/turmele de animale.

pe cand aici, noi vorbim de o adevarata educatie, cutume si norme de civilizatie.

pana la urma tind sa nu-ti dau dreptate...

nu cred ca la momentul in care omul a plecat din africa era religios, era prea animal pe atunci, si probabil prin religie au aparut primele norme/legi.

insa, sunt convins, chiar si cu originea lor comuna, dupa mii de generatii de separare oamenii nu mai aveau nici cea mai mica idee unii de altii. iar regulile de baza aplicate prin religie sau justitie au fost oarecum asemanatoare.

si atunci ce concluzie poti sa tragi?

[nervOptik]

Ba era foarte religios ... cand a plecat din africa (daca a plecat din africa - cu teoria asta nici eu nu sunt impacat)

Sunt foarte sigur ca orice eveniment inexplicabil animalului de om erau atribuite unor entitati (zei) la care mai tarziu se inchinau si cereau indurare ... sau ce cacao cereau ei acolo ... sa ploo sa ii spele sa le creasca graul si sa se adape animalele. ... si avem ca exemplu asta chiar in zilele noastre ... sa pupam oscioare sa ne mearga bine.

 

Nu trag decat o singura concluzie:

 

Binele si raul sunt niste termeni euforici pentru a fii impacat cu tine insuti vis-a-vis de efectele actiunilor facute de sine si mai sunt niste valori pe care s-a dezvoltat si isi urmeaza trendul societatea de azi ... Acesti termeni sunt atat de relativi si subiectivi ... incat nici nu merita o dezbatere. Un bine pentru tine, este un rau pentru altul ... cantitatea de bine si rau e atat de bine echilibrata, incat nu poate triumfa niciunul ... daca ar fi sa mergem pe termenii astia inainte cu filozofia.

 

Porcaria cu termenii astia a inceput de la aberatia:

 

in privinta constiintei, daca reduci la esenta raman 2 lucruri: bine si rau... toata lumea stie ce e bine si ce e rau

Adica 0 (zero)

Editat August 1, 2013 de nervOptik