Vizitator Kosh Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 (editat) Culmea, sa-l dai exemplu tocmai pe Alexander Fleming, care nu a fost ateu. Culmea cum scoti in evidenta religiozitatea cand ateismul nu a fost o optiune in acele vremuri. Ateismul este si acum blamat peste tot. Crestinismul a fost the only game in town pana acu' cativa zeci de ani. Prima carte tiparita la primul tipar inventat a fost biblia ... deci? Argumentul tau era valid daca crestinii nu ar fi ars pe rug atatia posesori de minti libere, si atatea carti care nu conveneau doctrinei religioase. Editat Decembrie 9, 2015 de Kosh Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Jack in the Green Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 @Kosh, @HD Eu vă suspectez pe amândoi de o doză semnificativă de rea-voinţă în discuţia asta. Kosh, tu eşti atât de pornit împotriva religiei, încât nu poţi să discuţi la modul filozofic despre nişte simple idei, cum ar fi credinţa sau existenţa lui Dumnezeu, fără să aduci în discuţie bullshit-ul religios la un moment dat. Iar HD, în ciuda deschiderii pe care o afişezi, am nişte dubii majore cum că ai fi în stare să scrii aici negru pe alb că Biblia este un produs 100% uman, iar Iisus, cu toate calităţile lui, a fost un simplu om, nicidecum fiul lui Dumnezeu. Suntem destul de puţini cei cărora încă le mai suscită interesul topicul ăsta. Aşa că eu aş propune un set minim de premize de la care să se desfăşoare discuţia: 1. TOATE religiile şi TOATE scrierile care le susţin sunt produse ale gândirii umane 100%, deci nu pot fi invocate ca argumente decât în limitele unui produs al gândirii umane. 2. Argumentul "Nu eu tre' să-ți demonstrez că există, ci tu tre să-mi demonstrezi că nu există", precum şi perechea lui la fel de inteligentă "Nu eu tre' să-ți demonstrez că nu există, ci tu tre să-mi demonstrezi că există" nu va mai fi invocat de niciuna dintre părţi. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 Culmea cum scoti in evidenta religiozitatea cand ateismul nu a fost o optiune in acele vremuri. Ateismul este si acum blamat peste tot. Crestinismul a fost the only game in town pana acu' cativa zeci de ani. Prima carte tiparita la primul tipar inventat a fost biblia ... deci? Tie chiar nu ti-e rusine sa te faci de ras asa, la infinit? Adica, ce, ma, toti erau obligati sa se faca popi? Uite-l pe PARINTELE BIG-BANG-ului si in alte poze... Ti se pare tie ca ala de langa el e tot popa, pentru ca aia era singura optiune? Parintele Albert Einstein! » Post actualizat in 09 Dec 2015 18:12 Argumentul tau era valid daca crestinii nu ar fi ars pe rug atatia posesori de minti libere, si atatea carti care nu conveneau doctrinei religioase. Te simti incoltit, nu-i asa? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 Iar HD, în ciuda deschiderii pe care o afişezi, am nişte dubii majore cum că ai fi în stare să scrii aici negru pe alb că Biblia este un produs 100% uman, iar Iisus, cu toate calităţile lui, a fost un simplu om, nicidecum fiul lui DumnezeuRemarci cum alege cui sa-i raspunda? Problema nu e ca lumea incearca sa reduca discutia la popi-biserica, problema e ca el alege sa discute doar cu cei care fac (si) asta. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 ... in micro univers there's no god... PARINTELE MICROBIOLOGIEI MODERNE: Louis Pasteur Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 Parintele Big-Bangului nu a fost Einstein... PS: Daca-ti faci o poza cu un gay, inseamna ca si tu esti gay? Nu ma simt incoltit deloc, ci obosit. Eu ma distrez acum ... mai iau pauza de la work cu autismul tau ionradoi, nu stiu de cand citesti tu acest topic insa eu am adresat cam toate formele de divinitate, cu sau fara popi si religie. Sau cel putin asa cred. L-am tot intrebat pe HD si altii atat despre d-zeul abramic cat si de cel al ordinii, dar degeaba. Plus ca HD-ul se activeaza doar daca scrii popi. Indiferent de context. HD pe dreaq ... e doar 144p Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 ... in macro univers there's no god... PARINTELE ASTRONOMIEI MODERNE: (un alt popa) Nicolaus Copernic » Post actualizat in 09 Dec 2015 18:35 Parintele Big-Bangului nu a fost Einstein... Cine a zis ca a fost Einstein? Ba, tu nici sa desprinzi cateva idei principale dintr-un text simplu la care au fost adaugate si poze, nu poti? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Jack in the Green Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 Remarci cum alege cui sa-i raspunda? Problema nu e ca lumea incearca sa reduca discutia la popi-biserica, problema e ca el alege sa discute doar cu cei care fac (si) asta. Da, dar nu asta e problema mea. Mai degrabă mă preocupă discuţia în sine, care se duce pulii de suflet dacă ne rezumăm la tema asta, discutată şi para-discutată. Şi altfel, chiar ar fi o discuţie cu potenţial, în ciuda faptului că reprezintă terenul perfect pentru trolling. Încep să-i simt lipsa lui 9fingers, cu toate atacurile lui. Sunt nenumărate alte aspecte care ar merita discutate, cum ar fi: - de ce au nevoie oamenii (sau cel puţin marea majoritate) de dumnezeu și ce s-ar întâmpla în cazul în care societatea ar deveni brusc integral atee - oare o fiinţă 5-dimensională, care s-ar raporta la timp aşa cum ne raportăm noi la cele 3 dimensiuni spațiale, ar putea crea un Univers 3(4) dimensional (niciodată nu știu dacă să număr timpul ca dimensiune sau nu)? Şi în cazul ăsta, ar putea fi considerată Dumnezeu? ş.a.m.d... mult mai interesant decât păcatele inchiziţiei spaniole şi imbecilitatea bor... @kosh - din 2012 citesc topicul. PS Parcă mi-aș lua VFR1200 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 (editat) HD, refuz sa ma las tras in autismul tau. Poti sa dai sute de exemple, diferenta este ca eu chiar i-am citit si studiat pe majoritatea dintre ei, stiu ca au fost religiosi. Eram impresionat daca acesti oameni ar fi avut si alternativa. Plus ca la acesti oameni religia nu sta in calea stiintei. In stiinta nimeni nu-l cauta pe d-zeu. Dar simt c-am mai spus toate astea odata. Dar tine-o pe-a ta... Editat Decembrie 9, 2015 de Kosh Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 HD, refuz sa ma las tras in autismul tau. Poti sa dai sute de exemple, diferenta este ca eu chiar i-am citit si studiat pe majoritatea dintre ei, stiu ca au fost religiosi. Eram impresionat daca acesti oameni ar fi avut si alternativa. Plus ca la acesti oameni religia nu sta in calea stiintei. In stiinta nimeni nu-l cauta pe d-zeu. Dar simt c-am mai spus toate astea odata. Dar tine-o pe-a ta... Omule, tocmai de aceea ti l-am dat exemplu pe Lamaitre (Parintele Big-Bangului) stand langa Einstein. Asa cum Einstein nu a fost obligat sa fie popa si nici sa creada, tot asa si celalalt avea aceasta alternativa. Insinuezi numai tampenii. Da, stiu, mi-ati mai spus ca oamenii de stiinta pot fi si nebuni, desi au niste idei stralucite, iar aceia sunt cei care cred in Dumnezeu. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 @ionradoi Parca am mai vorbit despre nevoia de religie. Cat despre o societate complet atee neguvernata de dictatori, nu am avut pana acum. Sunt ceva tari cu populatie majoritar atee si o duc foarte bine, cel putin din vazute si auzite. Cat despre fiinta respectiva... cu siguranta poate exista. Pe scurt asa imi amintesc ca am vorbit despre posibilitatea tot mai mare ca sursa aparitiei universului sa fie un fenomen. Foarte bine poate fi si o fiinta, o civilizatie suficient de avansata incat sa fie capabila de asa ceva. Ambele cazuri nu merita tratate ca divinitati deoarece nu numai ca pot fi duplicate (putem evolua si noi sa creem universuri sau sa stapani fenomenele creatoare de universuri). O fiinta este doar o fiinta. Evoluata sau nu, tot muritoare este.Ma rog, nu am timp acum de detaliat insa sunt sigur c-o vor face altii. Am auzit ca HD este expert in acest domeniu... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 Cat despre fiinta respectiva... cu siguranta poate exista. Pe scurt asa imi amintesc ca am vorbit despre posibilitatea tot mai mare ca sursa aparitiei universului sa fie un fenomen. Foarte bine poate fi si o fiinta, o civilizatie suficient de avansata incat sa fie capabila de asa ceva. Ambele cazuri nu merita tratate ca divinitati deoarece nu numai ca pot fi duplicate (putem evolua si noi sa creem universuri sau sa stapani fenomenele creatoare de universuri). O fiinta este doar o fiinta. Evoluata sau nu, tot muritoare este. Ma rog, nu am timp acum de detaliat insa sunt sigur c-o vor face altii. Am auzit ca HD este expert in acest domeniu... Pai asta este altceva. Intr-adevar, de aici putem discuta si am mai si facut-o. Eu am mai spus ca si daca aflam ca Dumnezeul nostru este o fiinta extraterestra, pentru mine este de ajuns. Pe mine ma intereseaza doar sa stiu cu certitudine ca acel Ceva (fiinta sau nu) exista cu certitudine, felul in care el functioneaza (o fi la randul lui creat sau nu) sau felul in care interactioneaza cu noi fiind mai putin important, mai ales ca noi, creatia, fiindu-i inferiori, probabil ca n-am putea intelege oricum asemenea lucruri. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Jack in the Green Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 @ionradoi Parca am mai vorbit despre nevoia de religie. Cat despre o societate complet atee neguvernata de dictatori, nu am avut pana acum. Sunt ceva tari cu populatie majoritar atee si o duc foarte bine, cel putin din vazute si auzite. Cat despre fiinta respectiva... cu siguranta poate exista. Pe scurt asa imi amintesc ca am vorbit despre posibilitatea tot mai mare ca sursa aparitiei universului sa fie un fenomen. Foarte bine poate fi si o fiinta, o civilizatie suficient de avansata incat sa fie capabila de asa ceva. Ambele cazuri nu merita tratate ca divinitati deoarece nu numai ca pot fi duplicate (putem evolua si noi sa creem universuri sau sa stapani fenomenele creatoare de universuri). O fiinta este doar o fiinta. Evoluata sau nu, tot muritoare este. Ma rog, nu am timp acum de detaliat insa sunt sigur c-o vor face altii. Am auzit ca HD este expert in acest domeniu... La partea cu nevoia de religie, îţi dau dreptate la multe puncte. "Whishful thinking" e un mecanism cât se poate de real. Omul are nevoie de un punct de sprijin. Dacă nu-l are, şi-l inventează. În plus, creierul omenesc are o capacitate fenomenală de a-şi fura căciula singur - probabil e un mecanism de autoprotecţie, ca să nu se ardă ca un procesor suprasolicitat. Sunt puţini cei care reuşesc să-şi găsească echilibrul în absenţa unui asemenea punct de sprijin - dacă eşti printre ei, te invidiez. Dacă nu eşti şi refuzi să-ţi cauţi acest punct de sprijin din mândrie, te compătimesc. Eu recunosc: nu mă aflu printre ei. Sunt dintre cei care au nevoie de un punct de sprijin. Şi părerea mea (desigur, cât se poate de subiectivă) e că societatea (sau majoritatea covârşitoare a indivizilor, dacă vrei) nu poate funcţiona, cel puţin la nivelul ăsta de dezvoltare, fără ideea de Dumnezeu. În ce priveşte partea a doua, judecata ta mi se pare ancorată în realităţile universului tridimensional. În primul rând, un asemenea creator nu are cum să fie muritor, pentru că pentru el secunda e similară metrului pentru noi. El există în permanenţă şi peste tot. Deja începe să semene a dumnezeu... O putea el să fie duplicat, dar doar de unul dintr-un univers cu mai multe dimensiuni decât ale lui. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 Sunt nenumărate alte aspecte care ar merita discutate, cum ar fi: - de ce au nevoie oamenii (sau cel puţin marea majoritate) de dumnezeu și ce s-ar întâmpla în cazul în care societatea ar deveni brusc integral atee - oare o fiinţă 5-dimensională, care s-ar raporta la timp aşa cum ne raportăm noi la cele 3 dimensiuni spațiale, ar putea crea un Univers 3(4) dimensional (niciodată nu știu dacă să număr timpul ca dimensiune sau nu)? Şi în cazul ăsta, ar putea fi considerată Dumnezeu? Eu cred ca e simplu. Omul se duce inspre "divinitate" (o notiune foarte vaga) din cauza conflictului dintre instinct si ratiune. Vrei sa face ce-ti provoaca placere dar ai si ratiunea care iti spune ca de multe ori nu e in interesul tau imediat. Ai in cap un procesor rece care se bate cu instinctul de maimuta. Si te trezesti cu conflictul asta pe cap fara sa-l fi cerut. Normal ca-n ceva intangibil si care promite o recompensa te refugiezi. Asa cum unii se refugiaza in droguri, bautura, munca etc. » Post actualizat in 09 Dec 2015 20:05 PARINTELE MICROBIOLOGIEI MODERNE: Louis PasteurReverentiozitatea aia care te impinge sa scrii cu majuscule numele "Creatorului" sugereaza crestere intr-un mediu religios. Ca sa vezi: "His grandson, Louis Pasteur Vallery-Radot, wrote that Pasteur had only kept from his Catholic background a spiritualism without religious practice" Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 Omul se duce spre divinitate pentru ca organul gandirii, adica creierul este construit prost si gresit din foarte multe puncte de vedere. Uitati-va numai la iluziile optice. Creierul efectiv intra in pauza si nu poate explica ce vede. Apoi vorbim despre confortul mental, frica de moarte, de necunoascut, impotenta de a cauza dreptate sau de a lupta cu nedreptatile vietii. Normal ca trebuie sa existe un loc mai bun, unde-i totul lapte si miere... Cum dreaq ii spui unei mame careia i-a murit copilul intr-un mod stupid, cum ii spui ca e gata... ii spui ca acum copilul e intr-un loc mai bun, ca e mai bine... Cu siguranta tine de personalitate, copilarie, parinti, mediu, educatie ... insa in sinea sinelor ... toti avem o tenta de superstitie, toti suntem idealisti caci este imposibil sa fim altfel. Instinctul de conservare este prezent in fiecare dintre noi. Mintea nu poate accepta moartea. Si mintea nu poate aacepta intrebari fara raspuns, de aceea fabrica raspunsuri satisfacatoare. Mai e apoi abilitatea de a vedea tipare peste tot ... si-i gata treaba. Asa pe scurt... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Decembrie 9, 2015 Share Postat Decembrie 9, 2015 Si mai e o chestie. Nu e ceva iesit din comun ca doctorii sa fie religiosi. Cunosc eu un doctor religios. Chiar mi-a zis odata "cind intelegi cit de complex e corpul uman e imposibil sa nu fii convins ca e proiectat". Faza e ca nu-s foarte impresionat. Faptul ca o mutatie genetica spontana poate insemna cancer incurabil imi sugereaza un proiectant cam incompetent. Na, fiecare vede ce are chef. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Decembrie 10, 2015 Share Postat Decembrie 10, 2015 Aaaaa deci e magie? Aveți un talent in a ocoli adevărul cu discuții despre patriarhi si popi... Eu vorbesc despre un lucru de neexplicat trăit pe propria piele si la care nu am gasit de aproape 20 de ani alte minți luminate care sa dea o explicație plauzibila. Dar putem fi atei mai departe. Ce parare ai despre asta? Iti poti explica? NU! Ti-a explicat altcineva cu google? NU! Deci e divin? magic? miracol religios? » Post actualizat in 10 Dec 2015 02:15 PARINTELE MICROBIOLOGIEI MODERNE: Louis Pasteur Ca si cum Pasteur stia depsre lumea asta mai mult decit un elev de liceu bun din ziua de azi... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Decembrie 10, 2015 Share Postat Decembrie 10, 2015 Ca si cum Pasteur stia depsre lumea asta mai mult decit un elev de liceu bun din ziua de azi... Da, cunosc placa ateista: Toti Laureatii Premiului Nobel in fizica, bilogie, chimie, etc., care cred in Dumnezeu, nu sunt altceva decat niste nebuni cu cunostinte in domeniul lor de activitate apropiate de cele ale unui elev de liceu. Din nefericire nu va este pic de rusine sa faceti astfel de afirmatii. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Jack in the Green Postat Decembrie 10, 2015 Share Postat Decembrie 10, 2015 (editat) Eu cred ca e simplu. Omul se duce inspre "divinitate" (o notiune foarte vaga) din cauza conflictului dintre instinct si ratiune. Vrei sa face ce-ti provoaca placere dar ai si ratiunea care iti spune ca de multe ori nu e in interesul tau imediat. Ai in cap un procesor rece care se bate cu instinctul de maimuta. Si te trezesti cu conflictul asta pe cap fara sa-l fi cerut. Normal ca-n ceva intangibil si care promite o recompensa te refugiezi. Asa cum unii se refugiaza in droguri, bautura, munca etc. » Post actualizat in 09 Dec 2015 20:05 Reverentiozitatea aia care te impinge sa scrii cu majuscule numele "Creatorului" sugereaza crestere intr-un mediu religios. Ca sa vezi: "His grandson, Louis Pasteur Vallery-Radot, wrote that Pasteur had only kept from his Catholic background a spiritualism without religious practice" Mai mult decât atât: omul îşi modelează concepţia despre divinitate, astfel încât să nu-i mai lezeze raţiunea. Omului primitiv îi era suficient să creadă că în cer e un Thor sau Zeus care aruncă cu fulgere, iar în oceane e Poseidon care trage navele la fund. Când au apărut explicaţii raţionale pentru fenomenele astea, divinităţile au fost rafinate: s-a renunţat la politeism în favoarea unui monoteism din ce în ce mai abstract. În momentul ăsta suntem în faza în care în urma avansului ştiinţei, religiile abrahamice nu mai fac faţă raţiunii. Nu peste mult timp, probabil că şi ele se vor transforma în altceva. Şi încă ceva: termenul de "credincios" mi se pare destul de impropriu pentru marea masă a celor care nu sunt credincioşi practicanţi. Mai degrabă sunt "sperăncioşi". Ei nu cred, ci mai degrabă speră să existe o divinitate, ca suport psihic pentru momentele în care au nevoie de ea. Şi toate discuţiile în contradictoriu nu au neapărat scopul de a demonstra existenţa, ci de a demonstra posibilitatea existenţei divinităţii. Sau cine ştie... poate că proiectez o chestie de-a mea asupra celorlalţi. Şi încă ceva despre credinţă. Am mai zis-o şi cu câteva pagini în spate... Nu cred că ideea de credinţă (cu sensul de încredere) trebuie neapărat asociată cu credulitatea, naivitatea şi autoamăgirea şi nici măcar cu vreo formă de divinitate. Am convingerea că asemenea voinţei, credinţa este un instrument de lucru al creierului pentru a-şi atinge scopurile. Probabil e un mecanism ascuns în inconştient, dar cu posibilităţi foarte mari: de la creşterea capacităţii de vindecare a corpului până la influenţarea evoluţiei personale şi a celor din jurul tău. Dacă eşti convins (fără nicio urmă de dubiu) că te vei vindeca de o anumită boală, este foarte posibil să reuşeşti. La fel cum e adevărată şi reciproca: dacă eşti convins că boala o să te omoare, cu siguranţă că o să-ţi agravezi starea şi o să dai colţul mai repede. Dacă eşti convins că o să ai succes în viaţă, o să ai. Dacă o să crezi că nu eşti în stare de nimic, cu siguranţă că n-o să fii. Şi tot aşa... Iar cultivând această capacitate, pot fi obţinute rezultate spectaculoase. Editat Decembrie 10, 2015 de ionradoi Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Decembrie 10, 2015 Share Postat Decembrie 10, 2015 Ai grija numai sa nu confunzi `credinta` cu `atitudinea`.Cand spui "eu cred ca", presupune o oarecare neclintire, adica esti deja de nemiscat indiferent daca ceea ce crezi este adevarat sau fals.Nici credinta, nici atitudinea nu vine fara stimuli externi caci pana la urma urmei tu esti singurul vinovat pentru ceea ce gandesti. Adica nu te obliga nimeni sa gandesti negativ, sau pesimist.Alegi s-o faci datorita stimulilor externi pe care nu-i poti intelege si poate si din cauza conditionarii de a pune raul in fata. La care se mai adauga si alte influente si reteta e gata. E un cerc vicios:atitudine negative/pesimista, duce la actiuni slabe sau inexistente in vederea remedierii problemei, care apoi genereaza rezultate cel mult mediocre. Insa convingerile rezultate sunt din cele mai puternice. Si uite cum devii client fidel al superstitiilor. » Post actualizat in 10 Dec 2015 12:22Nu c-ar fi vreo surpriza:Religiosity Highest in World's Poorest Nations Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Decembrie 10, 2015 Share Postat Decembrie 10, 2015 (editat) Da, cunosc placa ateista: Toti Laureatii Premiului Nobel in fizica, bilogie, chimie, etc., care cred in Dumnezeu, nu sunt altceva decat niste nebuni cu cunostinte in domeniul lor de activitate apropiate de cele ale unui elev de liceu. Din nefericire nu va este pic de rusine sa faceti astfel de afirmatii. Aia de mai mult de 50 de ani nu stiuau mare lucru si mai erau si "sub vremuri". Ceva in genul Jefferson si altii care au scris constuitutia Americii si aveau sclavi. Credinta in dumnezeu e o eroare logica. Credinta in orice nedemostrat, cu atit mai putin intr-o inventie (fie ea din capul tau sau din cartea de povesti) e o eroare logica. Nu avem ce discuta aici, e o chestiune elementara. » Post actualizat in 10 Dec 2015 19:03 Da, cunosc placa ateista: Toti Laureatii Premiului Nobel in fizica, bilogie, chimie, etc., care cred in Dumnezeu, nu sunt altceva decat niste nebuni cu cunostinte in domeniul lor de activitate apropiate de cele ale unui elev de liceu. Din nefericire nu va este pic de rusine sa faceti astfel de afirmatii. Care toti? citi sint? Daca procentual necredinciosii ii bat pe credinciosi, esti de acord sa te lepezi de credinta? Einstein de exemplu a fost in mod clar nereligios si necredincios (chiar in conditiile in care nu ar fi putut sa se declare pe fata necredincios la vremea aia), de ce nu-l folosesti pe el ca exemplu si numai pe aia de la 1800 care iti convin? De ce nu Voltaire? De ce nu iei intelectualii care au fost comunisti sau nazisti ca exemplu, daca intelectualii au mereu dreptate? Editat Decembrie 10, 2015 de vrajitorul din oz Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Decembrie 10, 2015 Share Postat Decembrie 10, 2015 Einstein de exemplu a fost in mod clar nereligios si necredincios (chiar in conditiile in care nu ar fi putut sa se declare pe fata necredincios la vremea aia), de ce nu-l folosesti pe el ca exemplu si numai pe aia de la 1800 care iti convin? Da, ma, i-a fost rusine lui Einstein sa se declare ateu. A avut el o retinere. Si ti l-am dat exemplu pe Parintele Big Bang-ului, un popa, care apare in poze alaturi de Einstein (PUN POZA DIN NOU!!!). Georges Lemaitre a murit in 1966. Asa ca las-o mai usor cu aia de la 1800 care-mi convin mie. Nu stii ce sa mai faci ca sa iasa ca tine. Toti erau nebuni, toti erau inculti, toti n-aveau incotro, dar nu zici ca aia, pe baza a tot ceea ce au experimentat o viata intreaga, pur si simplu n-au putut sa se declare atei atat de usor. Ba, Einstein n-a fost ateu. Sa iti intre bine in cap. Acum indreapta-ti armele impotriva lui si spune ca era si ala un nebun incult care a trait in anii 1800. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
alecscosmi Postat Decembrie 10, 2015 Share Postat Decembrie 10, 2015 My god (la figurat), voi chiar incercati sa-i faceti pe credinciosi sa devina atei si viceversa? Cand majoritatea oamenilor sunt fixati pe o idee, e foarte, foarte greu sa-i scoti din acea idee, cu toate argumentele tale din lume. Dar si cand ii scoti, explozia de entuziasm e uriasa. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Decembrie 10, 2015 Share Postat Decembrie 10, 2015 (editat) Da, ma, i-a fost rusine lui Einstein sa se declare ateu. A avut el o retinere. Si ti l-am dat exemplu pe Parintele Big Bang-ului, un popa, care apare in poze alaturi de Einstein (PUN POZA DIN NOU!!!). Georges Lemaitre a murit in 1966. Asa ca las-o mai usor cu aia de la 1800 care-mi convin mie. Nu stii ce sa mai faci ca sa iasa ca tine. Toti erau nebuni, toti erau inculti, toti n-aveau incotro, dar nu zici ca aia, pe baza a tot ceea ce au experimentat o viata intreaga, pur si simplu n-au putut sa se declare atei atat de usor. Ba, Einstein n-a fost ateu. Sa iti intre bine in cap. Acum indreapta-ti armele impotriva lui si spune ca era si ala un nebun incult care a trait in anii 1800. Dupa toate citatele alea Eistein a fost cit se poate de ateu. Doar daca nu avem vreo definitie diferita la ateu. Ateu = care nu crede. » Post actualizat in 10 Dec 2015 23:05 Si ti l-am dat exemplu pe Parintele Big Bang-ului, un popa, care apare in poze alaturi de Einstein (PUN POZA DIN NOU!!!). Georges Lemaitre a murit in 1966. Deci ai mai gasit unul. Ai pus tot atita efort in gasirea alora care NU ERAU CREDINCIOSI? Ce te faci daca sint majoritatea? Nu inteleg de unde e ideea asta in capul tau ca daca stii niste biologie, fizica, inginerie, astronomie etc ai vreun insight in problema lui dumnezeu sau a creatiei. Ce stia Eisntein stiu mii si mii de oameni acum, majoritatea atei sau necredinciosi. Pe aia nu-i numeri ca nu-ti convine? Nu mi-ai raspuns la intrebarea cu intelectualii comunist, nazisti etc. » Post actualizat in 10 Dec 2015 23:07 Nu stii ce sa mai faci ca sa iasa ca tine. Ce sa iasa ma ca mine, faptul ca ai inventat o poveste despre creatie si singurul tau argument e ca aia care nu cred in aiureala ta n-au inventat si ei o miciuna? » Post actualizat in 10 Dec 2015 23:08 Albert Einstein's religious views have been studied extensively. He said he believed in the "pantheistic" God of Baruch Spinoza, but not in a personal god, a belief he criticized. He also called himself an agnostic, while disassociating himself from the label atheist, preferring, he said, "an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being".[1][2] Einstein used many labels to describe his religious views, including "agnostic",[4] "religious nonbeliever"[5] and a "pantheistic"[6] believer in "Spinoza's God".[7] Nu stiu daca stiai dar agnostic = ateu. Nonbeliever = ateu. Oricine nu crede intr-un "personal God" e din pdv practic ateu. Eistein avea o credinta foarte vaga care oricum e irelevanta, pentru ca nici el nu ar fi pretins ca e adevarata. Editat Decembrie 10, 2015 de vrajitorul din oz Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Decembrie 11, 2015 Share Postat Decembrie 11, 2015 (editat) Albert Einstein's religious views have been studied extensively. He said he believed in the "pantheistic" God of Baruch Spinoza, but not in a personal god, a belief he criticized. He also called himself an agnostic, while disassociating himself from the label atheist, preferring, he said, "an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being".[1][2] Nu stiu daca stiai dar agnostic = ateu. Nonbeliever = ateu. Repet: Cat de greu i-ar fi fost lui Einstein sa spuna "SUNT ATEU!"? In DEX nu se pune semnul egal intre AGNOSTIC si ATEU. Eu zic sa mergi la Academia Romana si sa le dai cu dictionarul in cap. Explica-le tu si alora ca sunt niste depasiti cu cunostinte cat un elev bun de liceu, iar tu esti geniul care va transforma lumea. AGNÓSTIC, -Ă, agnostici, -ce, adj., s. m. și f. 1. Adj. Care aparține agnosticismului, privitor la agnosticism. 2. S. m. și f. Adept al agnosticismului. – Din fr. agnostique. Sursa: DEX '09 (2009) | Adăugată de LauraGellner | Semnalează o greșeală | Permalink ATÉU ~e (~i, ~e) m. și f. Adept al ateismului; ateist. /<fr. athée, lat. atheus Sursa: NODEX (2002) | Adăugată de siveco | Semnalează o greșeală | Permalink Editat Decembrie 11, 2015 de --=HD=-- Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.