mrjo

Ai probleme serioase de intelegere a textului citit. M-ai intrebat textual "care consuma mai mult pe distanta x", ti-am raspuns textual "care consuma mai mult pe distanta x", dar raspunsul te debusoleaza. Asa e cand nu intelegi nici macar ce vrei sa intrebi, ci doar ce raspuns vrei sa primesti pentru o confirmare ilogica a unei idei fixe.

De pe site-ul RenaultGroup: "The notion of efficiency, when it comes to a motor, refers to the ratio between useful energy and the total energy consumed, and can be expressed as a percentage. For an electric vehicle, energy efficiency is estimated at 90%, meaning that 10% of the electricity consumed by the electric motor has not been used in the propulsion of the vehicle — not a very large amount." Mai adauga la asta si franarea regenerativa, pentru cateva procente de eficienta "artificiale" (dar foarte reale pe drum si, in acelasi timp, aproape de negasit la masinile conventionale).

Cel mai mic procent pe care l-am gasit in viteza pe net a fost "minim 77%", in alte locuri spre 90. Nu mai caut acum inca o data linkurile. Incerc sa te dai profesor in ale fizicii, dar nu reusesti decat sa te dai de gol. Eu ti-am raspuns la ce m-ai intrebat ("care consuma mai multa energie pe distanta x", poate ti-ai uitat intrebarea) - una consuma 15-16 kWh, alta consuma peste 60, pentru ca a consumat tot cam la fel ca prima masina pentru miscarea in sine, dar a mai consumat (a ars degeaba, adica) de trei ori mai mult pentru simplul "beneficiu" de a putea consuma (adica pierderi inevitabile, de fapt obligatorii). Cat despre restul subiectelor tale de la final, tipicul rationament de tip "moving target". Pe orice traseu de aprovizionare exista pierderi de tot felul, cumva benzina iti pica in rezervor ca ploaia sau o scoti direct din curte, cum nici arabii nu reusesc? N-am nici timp si nici dispozitie sa le iau pe fiecare in parte, dar in orice caz pierderile pe traseu ale unei infrastructuri de transfer electric a energiei electrice sunt mult mai mici decat pierderile unei infrastructuri de transport mecanic al unei surse de energie chimica, pentru oricine e in stare sa priveasca problema obiectiv, inclusiv un copil. Pentru chitibusari, niciun raspuns nu e destul de satisfacator niciodata, deci imi inchei aici vorbitul degeaba. Noroc.

O Tesla Model 3 consuma vreo 15-16 kWh pe suta de km. Cu o masina normala sa estimam un consum optimist de 7 l, ca nu te grabesti. La o cautare pe net, un litru de benzina contine echivalentul a 9 kWh de energie electrica. Deci cu masina normala ai consumat 63 kWh pe suta de km, de patru ori mai mult decat cu electrica. De ce? Pentru ca benzina iti elibereaza doar 20% din energia ei sub forma de putere la roti, restul pierzandu-se pe traseu sub forma de caldura, transfer mecanic, sunet etc. Energia dintr-o baterie ajunge la roti in proportie de 80-90%, cu eficiente din ce in ce mai bune. Astept tremurand de emotie sa vad daca merit efortul sa-mi raspunzi.

N-am de gand sa particip prea mult la genul asta de polemici, dar s-a discutat unde? La tine in sufragerie la o cafea? Cu baietii jos la scara? La un "city break" cu oameni mereu de aceeasi parere cu tine? Sau aici pe forum s-a discutat si s-a transat problema? Lumea vorbeste doar dupa ureche si asa, vorbind lautareste, compenseaza cunostintele reale cu indaratnicirea tipica magarului, nimic nou. Nu degeaba are romanul o zicala fix despre asta. Poftim o poza, iar pentru cine vrea sa citeasca in detalii, studiul complet (cel mai mare facut recent) il gasiti aici> https://theicct.org/wp-content/uploads/2021/12/Global-LCA-passenger-cars-jul2021_0.pdf E facut de aceeasi bagaciosi care i-au prins pe VW cu noxele rezolvate din software. EV-urile au si ele problemele lor, reciclarea bateriilor fiind intr-adevar una dintre cele mai presante, plus efectul asupra mediului si comunitatilor pentru producerea atator zeci de milioane de baterii. Dar sunt un pas inainte, daca pasul e facut cu cap. Povestile despre "EV-urile polueaza ca restul masinilor" sunt din alta decada, daca vrei sa fii detractor cu minime sanse de a fi bagat in seama zilele astea, spune ceva de baterii, nu de poluare, pentru ca aberezi grav.

Pierderea auzului nu e ca o amputare, cand te prinzi deodata ca nu mai ai mana. Ajungi sa te prinzi greu si prea tarziu ca auzul ti s-a ofilit nitel. Pe langa asta, vatamarile timpanului sunt si definitive, si cumulative, oricat de insignifiante ar parea ele pe moment. Astea sunt lucruri studiate si probate de nshpe ori. Nici eu nu le folosesc mereu, dar la drum intins cu minim 5 ore pe zi, le am de fiecare data. Nefiind specialist, prefer sa ma iau dupa cei care stiu mai bine ca mine si cei care au experienta de 20 de ori cat mine, nu dupa Nicu de la scara 3, "care merge de 3 ani fara dopuri si tot aude".

Da, alea pot fi foarte usor doar manevre ale lui Wolff, dar eu tocmai la mutenia prelungita a lui Hamilton ma refer, nu la speculatiile cu plecarea sau neplecarea. Nu ca ma topesc eu de dorul declaratiilor lui, ci e vorba de un minim de respect fata de un sport (cu tot ce presupune el, inclusiv public) care ti-a adus sapte campionate mondiale, dintre care sase le-ai castigat cu o masina avand avans de 1s pe tur fata de restul grilei. Exagerez un pic, dar nu foarte mult. Suntem in telenovela "Si bogatii plang", episodul "Mania persecutiei".

Comportament penibil, dar nu e nici pe departe prima lui manifestare de-a dreptul penibila, deci nicio mirare. Te-ai astepta ca un "mare campion" cu 7 titluri la activ sa fie ceva mai cerebral si mai echilibrat, mai ales ca trecu mai bine de-o luna de cand i-a picat propria statuie in cap. Ma astept sa revina cerand mai multa "diversitate" si reprezentare in randul oficialilor de traseu, ca sa nu-l mai faca la portofoliu albii cei insensibili si mereu furaciosi.

Joaca-te cu metoda a doua pana o inveti perfect, mai ales daca zici ca simti schimbarea fiind mai lina decat atunci cand tragi pana la capat, asta inseamna ca ai ajuns sa simti punctul de cuplare. M-am jucat si fara ambreiaj la cateva iesiri, de experimentare, dar nu ma vad folosind asta vreodata in trafic la modul serios. Daca nu faci rev matching cum trebuie cand schimbi, pe langa efectul asupra cutiei, motorul o sa smuceasca sub tine taman cand ai o singura mana pe ghidon si poti sa faci buba.

Nu prea are sens sa te uiti retrospectiv si sa decizi ca a pierdut titlul colo sau dincolo, dar cred ca a vrut sa spuna ca au fost punctele pierdute cel mai usor din tot campionatul, ceea ce e adevarat - mai era un singur tur de parcurs, cu restart de pe locul 2 si Verstappen out, practic 18 pct asigurate, cu sanse foarte mari la 25. Dar s-o fi gandit ca e nedrept, dupa ce patise Max, si a facut un gest de gentleman. De Sir, scuze.

Mi-a aparut in lista si m-am uitat, mai ales ca urmeaza sa bag poimaine o tura pe racoare de vreo 400 km dupa o pauza de 3 sapt si am vrut nitel lubrifiant la bostan, ca sa zic asa. E ce ma asteptam, exercitii standard, cu grade de dificultate, chiar ma gandeam la un moment dat daca o sa se duca la cursul lui Jerry, pentru ca MJ le face pe toate. Traseul intre conurile alea mici de tot l-am invartit si eu toata vara, chiar te ajuta foarte mult sa inveti sa-ti manevrezi scula. Conteaza sa vezi pe video la unii care stiu ce fac, dar apoi trebuie sa bagi si ceva timp la exersat.

Cata vorbaraie (mare parte, goala) pentru ceva ce ar trebui sa fie de bun simt. Intr-un post anterior spuneai ca la steaguri galbene nu erai obligat sa incetinesti, ci sa nu depasesti. Acum ti-ai schimbat un pic optica, trebuie sa incetinesti, dar daca nu-ti scrie pe volan cat, esti pierdut in spatiu (si acoperit de regulament, lol) si nu mai incetinesti, ca na, nu stii cu cat. Un fel de "pentru ca nu se specifica in codul rutier cu cat trebuie sa reduc viteza inainte de trecerile de pietoni cu presemnalizare, le ignor si-i dau blana, ca oricum pietonii apar rar". Sa-i spuna cineva lui Bianchi ca a murit avand dreptate s-o calce maxim pe steaguri galbene duble... De unele lucruri te protejeaza reglamentul, dar daca tu nu te protejezi deloc, e degeaba.

Pentru cei care nu stiu sa faca diferenta intre un "dive bomb nesimtit" (sau cum s-o mai fi zis pe aici) si un block pass, o analiza despre manevrele lui Verstappen de la cineva nitel mai avizat decat parerologi partinitori pe forum:

Un titlu (cuvant urat) pentru cretinii care pun botul si deschid (ca mine, asa), reteta Daily Mail transpusa pe meleaguri mioritice de multa vreme.

Bun, plecand de la premiza asta foarte rezonabila, cum crezi tu ca ar fi fost mai "drept": sa ia Hamilton campionatul dupa ce a ajuns in postura de a se bate pentru titlu in ultima etapa inclusiv datorita unor nedreptati care i s-au facut lui Max de-a lungul sezonului (fara intentie rauvoitoare, ca prezumam buna credinta) sau sa-l ia Max, dupa ce soarta (pur si simplu soarta) s-a intors si a ajuns si Hamilton de partea proasta a unei decizii luate fara intentie rauvoitoare? Inteleg ce spui ca o decizie proasta nu se rezolva cu alta decizie proasta, dar atata timp cat toate acele decizii au fost luate nepartinitor, faptul ca tu te concentrezi doar pe ultima seamana cu o miopie, fiindca te uiti doar la ce ti-e in fata ochilor (ultima cursa), dar negi ce a fost inainte. Adica vrem sa fie totul mai drept decat la judecata lui Solomon, dar numai pe perioada cat tinem minte. Totusi...

Nu se mai tin minte chestiile astea, tot sezonul se sterge si se ia totul "de la capat", mental, dar doar in ultima cursa. Mai toti cei care chiar sunt din sportul asta spun ca e bine ca a castigat Max si ca a fost o situatie extrem de ciudata la final, din care cineva iesea sigur nemultumit. Cei mai inversunati sunt alde astia de pe margine, mai ales fanii Hamilton convertiti in aparatorii dreptatii universale infailibile, mai porniti contra FIA decat Toto la 12 ore dupa cursa. Mai relaxati-va, zau...

Se va reveni la formula asta de anul viitor, adica n-o sa mai intre antrenorii pe teren peste arbitru ca sa-i urle in fata c-a fost fault si ca-i chior. Canalul va fi unidirectional si, eventual, probabil o sa fie cai de comunicare ca echipele sa-si transmita punctele de vedere in caz de analiza a unei posibile penalizari. Atat. Pentru cine stie limba cea bolovanoasa - https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/f1-saisonfinale-gp-abu-dhabi-2021-zu-viel-druck-fia-rennleiter-michael-masi-f1-reagiert-2022/ (ultimul paragraf, cred).

Tare, chiar m-as bucura sa fie asa, nu ca mor eu de dragul lui Max, dar ar fi urat sa se ajunga pana la tribunal dupa un asa campionat si un asa final. Precum ziceam, dupa ce trece putin timp, lumea se mai linisteste si incearca sa judece, in loc sa reactioneze. Tocmai Wolff intrase pe radio cand a fost Virtual SC ca sa-i spuna lui Masi sa nu bage SC pe circuit, "to let them race". Atunci ii convenea ca Masi sa lase cursa libera, ca Max era la 10 secunde in spate. La final, "let them race" s-a transformat in "let me win".

De acord, nu am zis "normal" in sens ironic mai sus, ci ca e o reactie normala in conditiile astea discutabile. Trebuie sa mai treaca putin timp si sa se mai duca din emotii ca sa nu mai fie tratat subiectul atat de patimas. Cat despre sansele unui apel, sunt rezervat, pentru ca singura optiune pentru Mercedes de a castiga cursa (tinand cont ca nu exista penalizari pentru Max) e sa se considere ordinea de la finalul turului 57, adica imediat dupa iesirea SC de pe circuit, ceea ce nu inteleg cum ar fi posibil de justificat tocmai cu regulamentul curent. Am vazut si am auzit de tot felul de penalizari facute dupa cursa, cu efect la clasament sau pt cursa viitoare etc, dar nu am auzit niciodata ca o cursa sa se considere terminata, retroactiv, cu un tur mai devreme decat s-a terminat in realitate, printr-o decizie ulterioara. Un judecator de la TAS, unde va ajunge finalul apelului, nu va judeca doar dupa litera regulamentului, fiindca de asta e judecator - sa cantareasca in situatii interpretabile. Si cat timp se pleaca de la buna credinta a directorului de cursa, e greu pentru Mercedes...

Nu sunt expert in regulamentul lor, deci e posibil sa fi inteles gresit, dar daca le-ar fi permis tuturor masinilor depasite cu un tur sa treaca de SC, atunci ar fi intrat automat pe o litera de regulament clara, care il obliga pe directorul de cursa sa astepte ca toate acele masini sa revina in spatele plutonului, dupa care SC mai trece o data linia de sosire si de abia apoi iese de pe circuit. Daca ar fi facut asta mai repede (imediat dupa compactarea plutonului si cu steaguri galbene in zona accidentului, ceea ce am mai vazut in trecut), poate ar fi avut timp pentru un final de cursa pe steag verde, dar pana s-au dumirit si hotarat, nu mai era timp. Tocmai de asta nu au permis initial niciuneia dintre masini sa treaca de SC, ca sa poate avea final de cursa pe steag verde, dar apoi au inteles ca e ca si cum ar fi terminat sub SC, din moment ce sansele unui duel direct la varf erau absolut nule. Asa ca au ales solutia de mijloc, care chipurile ar fi acoperita oarecum de regulament. Nu a fost o decizie usoara, mai ales in conditiile alea de timp si tensiune. Dar a fost una eminamente pentru spectacol, faptul ca Red Bull a jucat inteligent inainte sa stie daca se va relua cursa (punand softuri) nu inseamna ca Massi a fost de partea cuiva. Daca Max n-ar fi reusit depasirea pt ca Hamilton il tinea in spate cumva, nu se mai supara nimeni pe decizie, dimpotriva - ura, a castigat Hamilton, si inca cu ce spectacol la final! Dar n-a castigat, asa ca decizia nu mai e buna, normal.

Foarte bine descrisa manevra. In timp ce Max da uneori impresia unui salbatic, Hamilton e foarte inteligent la manevre, stie cum sa profite la maxim de situatie si pozitionare astfel incat sa-si ofere un avantaj, in sensul ca se tine de partea buna a riscului, ca sa zic asa, stiind ca e acoperit de regulament in caz ca se intampla ceva, chiar daca manevra e cel putin discutabila. Are vreo 4-5 accidente provocate in mod identic, el tinand interiorul unui viraj de mare viteza si ciupind putin din masina de pe exterior, care ajunge in decor dupa contact - racing incident sau niste secunde de penalizare de cele mai multe ori inutile. Nu inseamna ca vrea sa provoace un accident, dar un vulpoi cu atata experienta are si niste trucuri nitel mai murdare in arsenal, nu doar viteza pura.

Oaie, tu ala care masori oamenii dupa km sau ani de stat in sa, poti sa afli ca in juma de an am mers mai mult decat merg multi in 3 sau 4 ani, mai exact putin sub 20 de mii. Sunt constient ca nu te poti numi motociclist experimentat dupa 10-20 de mii de km, inca esti la inceput si mai ai multe de asimilat. Dar algoritmul tau ultra-basic de a evalua oamenii vede doar "are permis de nici juma de an" si atata compileaza, mai mult nu stie si pace. Daca spuneam ca am cinci ani de "experienta", erai mai ingaduitor cu mine, chiar daca puteam sa am 5 mii de km in total. Facuti asa, de "parada". Dar ajunge, iti urez spor la "ievaluari", prea am deraiat topicul, dupa cum au zis si ceilalti.

Batrane, esti caraghios ca un clovn calare pe tanc. Ai incercat sa faci si tu o inferenta logica si, mare surpriza, iar te-ai lovit la operatie. Primele doua puncte sunt corecte (chiar daca al doilea e discutabil, pt ca poti sa schimbi directia si virand (nu inseamna ca e corect sau eficient ce faci), nu doar contravirand, asta e toata noima discutiei curente, dar sa trecem peste), dar al treilea punct e de la rubrica "gogomania zilei, prezentata de goe". Zici ca intre momentul in care mintea si ochii ti s-au fixat pe o tinta, contravirezi, obligatoriu, constient sau nu? Vezi, aici iti dai de gol completa lipsa de logica in gandire. Din momentul in care mintea iti ingheata si te uiti fix la "tinta", poti ori sa contravirezi, ori sa virezi normal, ori sa te duci drept, in functie de situatie si de om si cunostintele lui (sau lipsa de). In foarte scurta mea experienta, am "reusit" sa le simti pe toate trei pe propria piele, chiar daca fara urmari cu buf la final. Acum pricepi de ce nu se leaga ce zici? Astea doua lucruri - target fixation si modul de virare - nu sunt legate cauzal, ci eventual conjunctural, iar combinatia dintre ele duce la accidente si tragedii. Tu le legi artificial ca sa simulezi coerenta in gandire, doar ca esti perfect transparent. Dar azi trebuie sa mai si muncesc, asa ca nu mai timp de balivernele tale. Salve!

Fa un efort de logica si explica-ne in cuvinte mai simple, te rog, ca nu tinem pasul. Ce inseamna "point fixation vine la pachet cu contravirarea facuta in mod inconstient", mai exact? Inseamna ca daca incerci sa contravirezi "inconstient", dai in point fixation? Deci rezulta ca daca nu contravirezi "inconstient", scapi de point fixation? Sau rezulta ca daca nu contravirezi in niciun fel, scapi de point fixation? Care implica pe care, mai exact? Ca sa inteleg mai bine ce prostie indrugi, de pe tronul tau haurit. Ala din video n-a contravirat nici constient, nici inconstient, ci a virat absolut evident si repetat (ma rog, a incercat sa vireze) si motorul s-a scuturat sub el "penduland", dar daca nu reusesti sa vezi asta nici intr-un clip cu incetititorul, nu are rost sa continui, nu-s oftalmolog. Fiecare interactiune cu tine e ca un show din ala japonez cu tot felul de giumbuslucuri - te prapadesti de ras cateva minute, cand ii vezi cum se auto-faulteaza, apoi devine repetitiv si plictisitor. Noi astia verzi si cruzi de pe aici macar facem niste eforturi ca mai adunam niste informatii, ne scuzi ca nu ne luam informatia ca lautarii, doar dupa ureche si musai prin viu grai, ca din tata in fiu, eventual cu limba de moarte. Tu esti ca paharul supraplin in care nu se mai poate pune nicio picatura ca da tot pe afara. Si te mai ivesti pe cate un topic de incepatori ca sa dai vreun dictat monosilabic de "tatuc" posac, o combinatie intre aere de demiurg frustrat c-a fost exilat de fratii zei intr-un sat de prosti si o mamaie acra ca borsul, mereu ciufuta ca pustanii bat mingea sub balconul ei si nu mai poate sparge seminte in liniste. Ne scuzi, tanti, plecam la scara urmatoare.