vrajitorul din oz

Nici o scoala de saraci si nici un cartier sarac oriunde pe lumea asta nu mi-ar place pentru mine sau copilul meu. Daca te duci in Anglia sa fii sarac n-ai nici o scuza. E nasol sa fii sarac oriunde, dar in multe tari pe lumea asta daca ai putin merit nu ai de ce sa fii sarac. » Post actualizat in 01 Apr 2016 06:41 Singurul motiv pentru care tu nu ai casa in rate etc in Romania e ca ti-au dat babacii... NIMIC nu e pe banii tai! Nu te c*aca pe tine ca din 2000E pe luna (care oricum e un venit exceptional la tinerete) nu ai cum la 25 de ani sa iti faci casa sau sa iti iei apartament pe banii tai, bmw, motocicleta etc. Oamenii normali si in Romania sint datori numai ca la dobinzi mult mai mari si sint datori pentru proprietati care pe termen lung probabil se vor devaloriza. Prefer de o mie de ori sa fiu dator la o casa de un milion in Londra decit proprietar pe doua camere confort 2 in Faurei.

Mestere, mars la clasa a 7a unde se invata din astea...

De ce, astea sint parcuri infiintate dupa 97? ok, ia alt exemplu, alt cartier, alt oras. Da sa mai il dam naibii de alergat, ca asta e problema minora... Da unde sa alerge ma saracul? Pe trotuare si pe alei. Tu pe unde alegi cind te trezesti dimineata? Pe plaja? Toti oamenii normali alearga pe trotuare... Alergatul prin alte parti e activitate de, cel mult, weekend, Pentru ca ai ales caexemplu pentru dezvoltarea Romaniei unul din lucrurile la care stam cel mai prost posibil... poate doar ceva legat de caile ferate sa ma fi facut sa rid mai tare.. Sint sigur ca o sa se intoarca dar diferenta de trai nu o sa fie infima cind pensia la romanii muncitori la negru o sa fie la jumatate faa de un englez. O sa se intoarca indiferent ce vor vrea ei, din lipsa de bani. DA, nu mai este 400, e putin peste 500. In schimb orasul e binisor mai scump la toate. » Post actualizat in 12 Mar 2016 05:58 Trebuie sa recunosc ca meltenismul tau mereu ma face sa rid... pe de o parte te dai de mare iubitor al Romaniei pe de alta parte insa pretinzi ca in Romania ar fi niste regiuni superioare celorlate, mai aristocrate asa, si numai alea ar trebui luate in considerare, ceilalt fiind niste tarani imputiti.

Criminalitatea in Londra e foarte ok pentru un oras asa mare si comopolit. E interesant ca Romania nu e dupa bombardament dar a murit un copil mincat de ciini. Un eveniment fericit de altfel ca a facut sa mai dispara ciinii din Bucuresti... tu auzi ma descrierea asta suna fix a lumea a 3a? Si sa stii ca numai in Bucuresti au mai plecat din ciini. In multe orase ei sint bine mersi. Nici macar orasele cu parcuri multe ca Iasiul nu au parcuri de alergat. Unde alergi tu in Bucuresti daca nu stai linga Herastrau, poate IOR? dar trebuie sa ai un traseu de vreo 2km ca sa nu faci mai mult de trei ture, altfel e plicticos. Alergatul e suferinta, nu trebuie sa fie si parcul asa. Daca orasul e aglomerat trebuie sa fugi noaptea.. la noi daca fugi noaptea de iau cinii la fuga si dai in gropi. Oricum asta e un subiect secundar... daca vrei poti chiar si in Romania, doar ca e departe de a fi raiul alergatorului cum a fost prezentata. In Romania trotuarele, treptele, bordurile etc sint rupte, gaurite, darapanate, pline de rahati de ciine si om, pline de glod, poate in afara de o zona mai spalata, o strada doua. Dalele sint lipsa, din blocuri lipsesc bucati de tencuiala. Deschide ochii data viitoare, o sa vezi singur. Nici o tara din vestul Europei nu arata asa. Deschide harta Londrei sa vezi cite parcuri sint. Evident nici Londra nu are parcuri mari peste tot, dar e mai bine decit sa mergi din Berceni in Herastrau.

Bineintles ca lucrurile se schimba, multe in rau, unele in bine. Iar cele care se schimba in bine s-au facut cu un pret gigantic, 100 de miliade de euro care putea intesa tara cu cai ferate de viteza, autostrazi, caldiri restaurate, drumuri asfaltate, turism, educatie, sanatate. Prin zona defavorizata intelegi ce, Romania minus Bucuresti? de fapt minus citeva cartiere din Bucuresti, ca Berceni, Militari si Balta Alba sint si ele defavorizate. Si nu e deloc treaba de basini, tu ai adus vorba ca se poate alerga in Romania nu eu... in realitate nu prea e usor pentru ca asflatul e rupt, pe trotuarele inguste sint parcate masini si sint aglomerate, parcuri mari nu prea sint decit maxim cite unul pe oras, e plin de ciini vagabaonzi si particulari... Explica care e ideea ta de alergat daca stai intr-un cartier dormitor? te trezesti la 6 si vrei s aalergi juma de ora ca la 8 trebuie sa fii la munca, cum faci? Conduci la Herastrau sau afara din oras in trafic, fugi, conduci inapoi, faci dus? pai te prinde prinzul... Sau tu prin alergat intelegi numai in weekend? pai asa nu ajungi la un nivel decent in veci. In anul de gratie 2016 nu vorbim nici macar de cinametografe comuniste, nu de "basini" cu scaune care se misca de care n-au auzit elvetienii.... Tu ai scris de progersul fantastic al tarii care pe mine m-a facut sa rid.. faptul ca s-au facut in toata tara 3-4 cinematografe moderne nu e nici un progres. In mod evident este o diferenta la pensie, din citeva motive: 1. Localinicii nu prea lucreaza in capsunarit (agricultura, constructii, industrie alimentara, munci de jos etc) 2. Localnicii nu prea lucreaza la negru 3. Localinicii incep munca mai devreme nu la 35 de ani cum pleaca multi romani. 4. Localnciii vin din familii care au acumulat bani in generatii (de exemplu a vindut o casa in Londra mostenita care acum e 1 milion de lire). Ce naiba, trebi la mintea cocosului. » Post actualizat in 10 Mar 2016 21:26 Da, e clar cit cunosti tu Romania.. Hai sa-ti spun eu o noutate: in NICI UN oras al tarii care are joburi nu gasesti apartamente la banii aia. Iasi, Constanta, Cluj, Timisoara si altele au preturi similiare sau mai mari decit Bucurestiul! 20-30k costa apartamentele in orasele moarte, bani care oricum sint multi pentru orase dominate de pensionari, angajati la stat si vinzatori la chiosc.

Stai sa-ti spun eu cum e cu alergatul. Eu fug mai ocazional dar un prieten semi profesionist. Curse, maratoane, 5K etc. De cite ori vine in Romania isi baga plua in el de alergat ca ori n-are pe unde, ori isi scuipa babele in sin, ori il iau ciinii vagabonzi la alergat... Tu generalizezi niste situatii mai mult sau mai putin singulare la nivelul intregii tari. Tocami ti-am spus ca un o metropola de juma de milion de oameni in Romania are numai un cinema.... Sint de acord ca aduc bani dar asta o sa fie o situatie care o sa tina citiva ani si gata.. 800 000 de pensonari britanici in Spania tot nu au scos-o din rahat economic, si diferenta intre banii englezilor din Spania si pensionarilor nostri e foarte mare.

Scaune miscatoare... tu clar confunzi Romania cu citeva enclave... stii ca sint orase de 300 de mii de oameni fara un singur cinematograf? Beat that... intreba-l pe belbody cite cinematografe (cu scaune de placaj nu miscatoare) sint in megalopolisul Graila/Braigal. Poate unul? Romania a plecat de la 0, e normal sa aiba tehologie moderna, stai sa vezi daca o sa o inlocuiasca. Cu pensionarii cred ca ai dreptate, d-astia o sa se intoarca destui. In citiva ani o sa se curete si o luam de la capul cu casele goale. Ce viitor aduc niste pensionari?

Astea-s glume.. in 20 de ani nici Vestul nu o sa mai aiba "infrastructura si conditii ca in Vest". » Post actualizat in 23 Feb 2016 06:30 Cred ca te-a dus partidul in excurisei in satele model ca altfel nu-mi inchipui cum n-ai vazut satele unde au ramas numai batrinii. Romania are 4 milioane lipsa la apel si in citiva ani o sa aiba inca 4. Ia ghici de unde o sa fie oamenii aia lipsa, din Bucuresti sau Cluj sau din gospodariile alea de vis in care o sa fluiere vintul?

Asta nu insemna ca ala nu e un sistem prost. Vestul a diluat educatia pre-universitara si ii impinge pe toti in facultati, ca sa ai lustruitori de pantofi cu facultate. Filozofia era ca pentru tehnologia moderna ai neoie de studii, dar s-a exagerat. » Post actualizat in 02 Feb 2016 07:19 Au numarat tva-ul si vama pe toata marfa care intra pentru tara ca fiind parte din pib-ul constantei. Si republica modldova nu e o stacheta asa inalta.

Cam greu de imaginat cum faci asta. Xulescu pleaca din tara, de unde stii ca a plecat? Sa zicem ca afli, cum il gasesti? Dupa ce il gasesti ce faci, il dai in judecata acolo? Nu mai zic ca probabil e impotriva unor legi internationale si conventi legate la dreptul de miscare. Cu mai multi hamesiti de bani Romania ar fi mult mai departe. Da ce facultatea e hobby? Romanii sint asa bogati ca subventioneaza hobbyurile de la buget? te intereseaza un subiect? citeste wikipedia

Pai asta e intrebarea, DE CE? De ce exista facultatile alea cu numarul ala de locuri, mult peste cerere? de ce se au studenti? De ce in loc sa iti petreci 4 ani din viata la filozofie nu te duci sa faci ceva care iti da o speranta la un job? Nu stiu, mecanica auto, romana-chineza, ceva util. Ce fel de idioti dau la facultatile astea, si de ce plateste contribuabilul asa ceva? Fii ma serios... sper ca ai 18 ani ca altfel nu se scuza. Peste tot in lumea asta stimulentul cel mai puternic sint banii. Vrei oameni buni intr-o profesie, oricare ar fi ea, platesti bine. "Fa bine" nu e argument legal sau contractual. Ce ar fi sa faca bine toti aia care nu-si folosesc facultatea sa plateasca pentru ca e fix acelasi lucru. Ai facut sociologie si esti vinzator? Fa bine si plateste facultatea, ca ai facut-o numai ca era gratis. Te-ai gindit la amanuntul ca pe medie parintii medicinistilor au salarii mai mari si copii mai putini ca media? ca atare ei platesc educatia pentru inca citiva copii pe linga a lor prin impozite. Sau poate la problema ca ar putea fi mai multi medici decit posturi? cu explozia de facultati si scaderea populatiei... Asta e de bine sau de rau? e bravo sau huo? » Post actualizat in 29 Jan 2016 07:39 Ai inteles tu ceva, dar numai jumatate. Daca salariile sint mici la medicina, pe cine o sa atraga facultatea asta? 1. aia care nu nici o problema de morala sa-ti ceara spaga 2. aia care vor sa plece imediat dupa absolvire 3. ce mai ramine o sa se umple cu pr0sti care o sa-ti taie plua in loc de apendic. Noroc bun!

Incerci sa ne explici ca e ce ceva ciudat, rau si nenatural sa faci o facultate "pentru bani"? Nu asta e motivul esential? Ca tot felul de ratati isi pierd X ani din viata si ca statul roman - prin impozitele platite de aia din prima categorie - subventioneaza asemenea practici nu ar trebui sa fie sub nici un forma o lauda ci o dovada a prostiei.

Eu nu inteleg ce fel de forum al motociclistilor fricosi e asta, ca tot vorbiti de siguranta. Cit de sigura e Romania e de discutat. Sansa de a fi furat in Romania (ori in tramvai ori institutionalizat) e mult mai mare ca in UK. In Romania de fapt e 100%, ca toti am fost furati din 89 incoace. Am trait atitia ani in Romania si nu pot pune cap la cap 5 ani in care sa nu dat si luat un pumn (si nu ma refer la conflictele "baietesti"), lucru care nu e chair asa frecvent in vest. Sansa de a fi omorit in UK e minuscula, chiar daca e posibil sa fie mai mare ca in Romania (in al carei statistici oricum nu ma incred). Am fost prin lumea asta din tari din orase din america centrala pina in cartiere nasole din Londra si orase americane si nu m-a mai omorit nimeni. Sa folosesti asta ca motiv de stat acasa pe fundul tau e penibil. Sinteti babe nu motociclisti. Romania e sigura in sensul in care un sat de iobagi e sigur fata de un oras mare. Siguranta nu insemna numai sa nu vina unul sa te impuste, insemna sa ai si niste sanse si perspective in viata, insemna sa nu ai un "boier" care sa-ti largeasca poponeata pe nesimtite. Romania are niste avantaje dar hai sa nu le mai intindem ca pe guma de mestecat.

Nu exagerez deloc, s-a facut foarte putin de banii astia. Cind voi vorbiti de "dezvoltare" uitati ca pentru schimbari minore s-a platit din greu. Daca veneau gratis era alta treaba, dar de 100 de miliarde... pfff....

E putin ridicol. De 100 de miliarde datorie am cumparat niste tzoale si o leaca de curatenie, da numai in centru si numai in vreo 5-6 orase. De banii astia trebuia sa fie tara plina de autostrazi, tunele, infrastrutura etc.

Bullshit.

Exact si nu e numai timpul ci si respectul pentru materialul clientului. La noi toate geniile alea de mecanici nu-s in stare sa faca nimic... nu numai ca nu produc nimic local dar nu-s in stare sa repare nimic. La noi totul e improvizatie si taranism, legat cu sirma. Stii de ce? ca nu era rentabil. Sa cumperi echipamentul era nus cite miliarde si diamantele facute erau prea ieftine ca sa justifice investitia pentru majoritatea. Daca era o investitie buna ar fi fost plina lumea. BTW, meritul e al alora care facea masinaria, nu al nostru. » Post actualizat in 16 Jan 2016 07:48 E simplu. Intr-o casa veche (ca stil, nu ca visrta neaparat) pui robinete vechi, intr-o casa noua, cubista faci totul modern. La nou culmea stilului si a bunului gust e usa de termopan si geamurile din plastic alb, fii serios... a, si "parchetul" din plastic sau placaj, gresia si fainta puse strimb. ca de copii... ma lasi? unitatea de stil e o treaba care scapa complet. De altfel traind o viata intre blocuri comuniste si "vile" oribile in cea mai mare parte ce gust ar putea sa se dezvolte?

Nu e exact topicul, dar ori mergem la ideea ca alcoolul ia capacitatea de consent (deci o sa ai fiola inainte de orice semnatura, sex etc) si atunci nici oamenii care conduc beti nu trebuie pedepsiti ca "n-a stiut ce face", "s-a razgindit", ori pastram responsabilitatea individuala. Eu cred ca legea aia se refera la femei (/barbati) lesinate in borala, aia intradevar e alta treaba .. dar poate daca nu vrea sa o usture pasarica/fundul etc a doua zi n-ar trebui sa intre in coma alcoolica prin case straine sau mai rau, pe strada? » Post actualizat in 14 Jan 2016 05:51 WTF e multinationalsimul "aberant"? Eu cred ca oamenii ridica UK in slavi ca e o tara misto, nu ca e perfecta...

Deci tu crezi ca in spatele tabloului de sigurante e un pitic mic care da la pedale? Ca asa e teoria relgioasa: nu stim de unde vine X, hai sa tragem o poveste caraghioasa.

El infierno. OK, diferit fata de standard.

Nici vorba, daca asa functiona stiinta si acum ne chinuiam sa demosntram ca vracii nu fac bine sanatatii sau ca pisica neagra nu aduce ghinion. Stiinta se bazeaza pe bun simt, in forma princpiului lamei lui Occam (un calugar de altfel). Vad ca ai ajuns la fundul sacului, p-asta l-ai mai bagat de 3 ori pina acum. Eu n-am zis ca nu sint deloc, am zis ca e foarte posibil sa fie mult mai putin decit ateii. Nu ca asta ar fi o demonstratie.

Absolut deloc pentru ca spre deosebire de tine eu nu am nevoie de nici o validare de la cistigatori de premiul nobel sau campionii la 100 de metri garduri. Poti sa-mi spui miine ca o multime de cistigatori de premiul nobel sint religiosi, ma doare la basca. Premiul Nobel n aduce nici o competenta in problema asta asa cum nu ma intereseaza nici parerea campionului de MMA sau a celui mai bun pilot de F1. De altfel Einstein era destul de mistic din punctul meu de vedere (cel putin bazat pe niste declaratii manipulate de tot felul de infierbintati), dar nici pe departe religios. Asta e nascut in anii 1800. un exemplu mai.. recent ai? Stiinta si intelegerea lucrurilor au evoluat enorm in ultimii ani, dar si presiunea ideologica a societatii. In tarile cu presiune mai mica ideologica (nu ma refere la pedeapsa ci la faptul ca toti din jurul tau cred) diversitatea de opinie e mult mai mare. Reliativizarea excesiva e tot o greseala logica. Chiar daca nu pot sa iti demonstrez ca, cum zicea Russell, e un ceainic pe orbita lui Neptun, sau un inorog verde in fata blocului, nu insemna ca aia care cred asta cu tarie nu sint nebuni. Mai mult, chiar daca se demonstreaza ca este vreun ceainic pe orbita lui Neptun si ei au ghicit nu insemna ca nu sint nebuni. Si un ceas stat arata ora corect de 2 ori pe zi. Un om normal judeca in limita unor cunostiinte si probabilitati. Uneori se inseala, uneori "ghicitorii" au dreptatate, dar el tot e dator sa ia deciziile folosind ratiunea.

Te agatai de definitii abstracte cind tu de fapt esti in categorie cu babele pupatoare de moaste si jihadisti nu cu Einstein. In mintea ta iti mingii orgoliul ridicol crezind ca esti ca Einstein dar NU ESTI. Einstein nu era ateu poate in diefinitia ingusta a cuvintului, dar era ateu in definitia larga, adica de necredincios. Ateu insemna fara dumnezeu, ateu=religios barat/negat, adica care NU crede intr-un dumnezeu. Spre deosebire de credincios care a inventat o structura care e ca apa si aerul de adevarata pentru el, ateul incepe de la momentul in care nu mai esti chiar 100% sigur. Cind nu mai esti 100% sigur nu mai crezi. De la 100%-epsilon pina la 100% sigur ca nu exista trecind prin toate varinatele de dumnezei posibili (de la un creator vag si indepartat in spatiu si timp care -are nici o treaba cu evolutia si nemurirea sufletului, la unul nasol care abia asteapta sa te arda ca ai mincat carne in post si sa te arda la cazan) e un spectru larg. Din pdv practic oricine nu incearca sa influenteze pe altii cu credintele lui (in sensul de judecati morale, nu de discutii) din partea mea e aproape un ateu. Se poate intelege usor discocierea de ateism a lui Eisntein daca o privesti prin prisma politica. Ateu era la vremea aia aproape sinonim cu comunism pentru publicul larg. Dar interzicerea religiei de catre comunisti n-are nici o treaba cu ateismul filozofic, e doar parte din apartul de control a populatiei. In topicul asta nu am vazut pe nimani sa fi incercat vreodat sa demonstreze ca nu exista vreun dumnezeu la modul general. Motivul e simplu, e imposibil. Singurele chestii care s-au afirmat sint ca nu exista dumnezeul crestin sau de orice alta religie (= nu exista adevar in Biblie/Coran etc, ci sint doar povesti cu pesti) si de asemenea ca tu si altii ca tine spuneti timpenii cu pseudo-demonstratiile voastre psuedo/anti-stiintifice de gasire a unui creator sau dumnezeu. » Post actualizat in 13 Dec 2015 21:58 Pararea mea e ca toti profetii astia sint niste oameni cu probleme la devla. Intre viziuni si halucinatii/voci nu e mare diferenta.

Dupa toate citatele alea Eistein a fost cit se poate de ateu. Doar daca nu avem vreo definitie diferita la ateu. Ateu = care nu crede. » Post actualizat in 10 Dec 2015 23:05 Deci ai mai gasit unul. Ai pus tot atita efort in gasirea alora care NU ERAU CREDINCIOSI? Ce te faci daca sint majoritatea? Nu inteleg de unde e ideea asta in capul tau ca daca stii niste biologie, fizica, inginerie, astronomie etc ai vreun insight in problema lui dumnezeu sau a creatiei. Ce stia Eisntein stiu mii si mii de oameni acum, majoritatea atei sau necredinciosi. Pe aia nu-i numeri ca nu-ti convine? Nu mi-ai raspuns la intrebarea cu intelectualii comunist, nazisti etc. » Post actualizat in 10 Dec 2015 23:07 Ce sa iasa ma ca mine, faptul ca ai inventat o poveste despre creatie si singurul tau argument e ca aia care nu cred in aiureala ta n-au inventat si ei o miciuna? » Post actualizat in 10 Dec 2015 23:08 Albert Einstein's religious views have been studied extensively. He said he believed in the "pantheistic" God of Baruch Spinoza, but not in a personal god, a belief he criticized. He also called himself an agnostic, while disassociating himself from the label atheist, preferring, he said, "an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being".[1][2] Nu stiu daca stiai dar agnostic = ateu. Nonbeliever = ateu. Oricine nu crede intr-un "personal God" e din pdv practic ateu. Eistein avea o credinta foarte vaga care oricum e irelevanta, pentru ca nici el nu ar fi pretins ca e adevarata.

Aia de mai mult de 50 de ani nu stiuau mare lucru si mai erau si "sub vremuri". Ceva in genul Jefferson si altii care au scris constuitutia Americii si aveau sclavi. Credinta in dumnezeu e o eroare logica. Credinta in orice nedemostrat, cu atit mai putin intr-o inventie (fie ea din capul tau sau din cartea de povesti) e o eroare logica. Nu avem ce discuta aici, e o chestiune elementara. » Post actualizat in 10 Dec 2015 19:03 Care toti? citi sint? Daca procentual necredinciosii ii bat pe credinciosi, esti de acord sa te lepezi de credinta? Einstein de exemplu a fost in mod clar nereligios si necredincios (chiar in conditiile in care nu ar fi putut sa se declare pe fata necredincios la vremea aia), de ce nu-l folosesti pe el ca exemplu si numai pe aia de la 1800 care iti convin? De ce nu Voltaire? De ce nu iei intelectualii care au fost comunisti sau nazisti ca exemplu, daca intelectualii au mereu dreptate?