vrajitorul din oz

Gata domle, imi cer scuze,m-am uitat pe postul tau si nu are nimic "indecent". Motivul pentru care nu prea l-am citit initial este ca mi s-a parut bun prilejul de un misto la coltul rbatilor misogini (sub 17 ani probabil, pe aia peste care gindesc asa ii pling). Ce se mai opareste lumea in ultima vreme....

@andrei: ti-am zis eu ca ai emisfera gresita dezvoltata . N-ai simtul umorului, nu fac absolut nici o legatura intre mecanica si alte calitati, asa cum nu fac intre "sofereala" si alte calitati. Din partea mea a conduce bine sau a surubari ceva e absolut echivalent cu a spala pe jos bine si nu face pe nimeni vreun superior... ba din contra. Doar ca mi se pare interesant sa faci misto de cum conduc femeile dar sa n-ai habar de sincroane in cutia de viteza... iti dai seama ca la fel ar putea face misto de tine mecanicul Gicu ca nu esti "barbat adevarat"? @snapshot: pai n-am inteles la ce vrei sa ajungi. Imi explici ca un macel cu 8 oameni morti e mai bun ca 650 de oglinzi bulite si vopseli zgiriate? Chestia cu "franciza" (cit m-am chinuit sa-mi dau seama ce e cuvintul asta, eu stiam ca franciza e macdonalds) e si nu e adevarata: poti sa ti-o faci 0 sau 1000$ si sume intermediare. La 0 platesti mai mult. femeile conduc cit si barbatii in vest asa ca argumentul asta nu conteaza. Asigurarea te baga in categorii de risc pentru ca asta e afacerea ei, daca nu te baga bine te duci la altii. Evident aluia care prezinta risc ridicat ii convine sa platesca mai putin, dar atunci da asigurarea faliment. E, si una din metodele de departajare (pe linga ce masina ai, unde traiesti, istoric de accidente si amenzi, virsta, cit conduci pe an) la alcatuirea profilului e sexul. Asigurarile nu au nici un scop ascuns in a manipula opinia publica, ci fac afaceri... precizia calcularii riscului si a statisticii ii baga in faliment sau ii tine pe val. Faptul ca exista sau nu "franciza" aia nu schimba datele problemei, doar se aplica egal si la femei si la barbati. In concluzie: eu am fost la un pas de a fi omorit de citiva barbati... femeile m-au amenintat cel mult cu accidente minore.

Ba barbatul lu peste, masina nu intra in marsarier cind merge inainte .. eu numai va aduc aminte ca asigurarile sint MAI MICI la femei ca la barbati, oare de ce? Aia traiesc din statistica, predictii si impartitul cit mai bun al soferilor pe categorii, si stiu mai bine ca oricare de pe aici. Da, femeile se pierd mai repede si se sperie mai repede, si unele tind sa fie mai aeriene si neatente. Numai ca in general nu intra in situatii in care sa se sperie. In contrabalans, barbatii merg mult peste capacitatile lor de "chiloti" (80% din soferii barbati se considera mai buni ca media, supraevaluarea asta mi se pare foarte grava), isi asuma riscuri care nu au de-a face cu curajul ci cu prostia, arata nepasare fata de viata altora, samd. A, stai nu toti barbatii. Ma scuzati.

Mi se pare corect sa-ti retragi afirmatiile ca vrea skreech care a vazut totul live ... Hai sa o luam altfel: accident implica o mare doza de neprevazut. Daca e previzibil nu e accident. Cind cazi pe linia de tramvai nu e accident, mai ai de lucrat. Cind intri in curba cu viteza mare si deodata vezi ca e uda sau are nisip pe la mijloc, nu e accident. Cind te dai cu hayabusa desi ai permis de 2 saptramini si ii dai 200 intr-un loc periculos, nu e accident. Cind mergi cu triplul vitezei legale in oras si iti intoarce unul in fata nu e accident. Cind mergi paralel cu tirul de parca esti pensionar in loc sa dai gaz maxim nu e accident. Cind te bazezi ca ala de linga tine se asigura in unghiul mort si semnalizeaza, nu e accident. Si in ultima instanta, cind vezi ca e drumul decopertat, stii ca e alunecos si mai stii ca o sa ai comportament haotic al masinilor care vor evita gropile, nu e accident. 80-90% din ce se posteaza aici NU sint accidente. Sint ori tot felul de kamikaze idioti, ori o lipsa (uneori elementara) de anticipare si prevedere si condus preventiv, ori lipsa de indeminare, care n-ar fi nimic rusinos dar e bine sa nu-ti depasesti limitele prea des, ori o combinatie de factori. Acum eu despre cazatura de fata nu ma mai pronunt ca nu imi dau seama de distante si viteze, dar ramin la ideea ca putina paranoia si control salva situatia. Si decit "muye la conservar" ar fi mult mai util de analizat greselile proprii si cum se putea evita situatia... nu de alta da data viitoare poti sa mori cu muya in gura si legea in mina.

Va vaicariti degeaba, cazul Teo Peter a fost un caz de incompetenta in instrumentare din partea noastra. Aia erau chititi sa-i dea 14 ani, dar cu dovezi si marturii, nu barbi. Vezi cazul din Irak unde o sa se lase cu citiva spinzurati (la propriu).

Acu fiecare cade pe jos ca fraierul ca nu stie sa mearga si da vina pe drumuri, conservari, ploaia, soarele, noroiul, nisipul, ciinii. Daca iti trebuie asfalt impecabil si trafic zero ca se te tii pe doua roti, ori mai bine stai acasa, ori te obisnuiesti cu vinataile pina mai exersezi.

Alo, domnu, nu mai imi trimite mesaje pe personala, fii barbat si pune-le pe fata. Explicatie: am primit un mesaj pe personala de la meseriasu, plin de injurii (crede el). Din bun simt, nu il pun aici, ca restul oamenilor nu au gresit cu nimic, dar daca sint interesati, ii pot da un forward. Poate topicul asta ar trebui inchis sau cel putin mutat de la aria asta. Nu are nimic de-a face cu accidentele, cel mult cu accidentele naturii.

Topicul asta e ca o hirtie de muste, atrage fraierii si-i tine ocupati. Ba, io tot nu cred ca esti avocat. Poti sa scanezi diploma si sa o pui aici?

Ce faceti ba femeilor, v-ati impritenit? Irascibile ai mucificat topicu cu farmecu tau nemarginit. Vreau sa vad singe .

Lol, frustratule, da vad ca sapi dupa topice.

Low side e mereu mai indicat, ce am vrut sa spun e ca sint cazuri in care poti evita un high side NUMAI printr-un low side (la deraparea rotii pe spate de exemplu, cind motocicleta deja s-a intors mult), deci ajungi pe jos oricum, macar sa ajungi in modul blind. Oricum sa te zvirli de pe moto sau sa o pui "usurel jos" e timpenie. Doar daca vrei sa treci pe sub ceva .

Baga azot ca nu se mai sparge. Niciodata. Tine si la cuie.

Asta e timpenie majora... chiar nu imi dau seama cum sustin unii asta, e atit de ilogic si scrie in toate articolele despre motociclism sa nu o faci. Sint cazuri in care e indicat low side decit high side, dar mult mai rare. Cauciucurile frineaza mult mai bine decit poponeata tau si mai poti lua si o curba cit de cit daca te concentrezi. Daca se infigea cu 60 in parapet prin alunecare pe asfalt acu era zob in spital sau in cosciug.

De ce ma? Mie imi place. Crezi ca daca nu scrie pe forum nu mai face? Presupun ca nu avea carnet, d-aia s-a speriat.

Domle, eu zic ca printre mistouri un om inteligent intelege problema. Punctul 4 de la declaratia ta de 6 puncte e foarte nobil si frumos. Restul insa (limbaj de mirc si comportament de berceni) aduc o atingere imaginii tale, ori avocateala se bazeaza in masura foarte mare pe imagine. Cind iei un avocat (gratis sau nu) e preferabil sa fie si folositor, nu sa te afunde mai tare in rahat. Pacat ca trebuie sa-ti explic asa pe litere unui avocat, chestii deloc subtile pe care le-am zis. In rest n-ai nimerit-o si nici personal nu pot sa-ti explic... evident din invitatia ta am inteles ca vrei sa-mi faci cinste cu o bere pentru sfaturile profesionale.

Am scris ce ai scris tu, baiete (cu aproximatie). Ia uita-te mai sus. Tot am doua probleme: 1. Un avocat nu ar trebui sa fie din Berceni ... pardon, nu, vreau sa spun ca daca pe bikeru mare, tatuat si rebel il apuca sa-i faca masina guler unuia il inteleg, dar un avocat ar trebui sa aiba un minim respect pentru lege si sa actioneze in consecinta. Nu mai spun ca numai mesajele astea ar trebui sa fie sufiicient motiv sa ti se dea flit din Barou. 2. tu trebuie sa fii un geniu, ceva ca la 13 ani citi pari a avea, ai facut si facultate si stagiatura aia de un an sau cit mai e. 3. Asta e sectiunea de accidente, nu vad accidentul tau.

Nu exagerez deloc, dar evident nu e asta locul sa facem polemica pe tema asta, asa ca nu o sa continui.

In curind o sa te calce si motocicletele. Adio liniste si aer curat.

esti avokkt? tu ma? s-a dus dracu tara asta daca-i adevarat.

Bah da ce avatar ai abia astept sa te mestece baietii cu fulgi cu tot :popcorn:

Pai sa faca, nu numai ca e dreptul lui, e si normal si indicat. Dar de la campanie la interzicere e diferenta mare. Eu cu interzicerile am o problema, nu cu campaniile. Asta nu e problema statului, ci a concurentei scazute la asigurari (care sint companii private). Am ramas cu gura cascata sa aud ca in Romania platesti aceeaisi rata si daca mergi in Birlad si daca mergi in Bucuresti (masini sau moto, nu conteaza). Asta e o idiotenie. In mod normal populatia se imparte pe categorii de risc si cu cit impartirea asta e mai fina si bazata pe mai multe criterii cu atit te apropii de suma cinstita pe care trebuie sa o platesti. Suma cinstita e data de pagubele pe care le fac EU (nu Gicu = medie statistica) pe parcursul anilor de condus si divizata la numarul de ani. Plus un comision acolo ca au si asigurarile de platit oameni si facut profit. Cum nimeni nu poate sa vada in viitor ce accidente o sa fac, se fac tot felul de statistici bazate pe virsta, exxperienta, tip de moto, capacitate, cite amenzi am luat in ultimii 5 ani, cite accidente am facut la viata mea, am fost prins beat?, ce note iau la scoala daca sint student, etc. Presupune ca apare in Ro o companie care in loc sa faca media la gramada ii separe pe virsta si tip de motor. Oamenii mai in virsta si cu enduro si cruiser o sa vina imediat la ei ca platesc mai putin. Asigurarie normale o sa ramina numai cu grupele ridicate de risc si o sa trebuiasca sa ridice preturile ca sa faca fata accidentelor. Si gata, se aranjeaza treaba. Dar trebuie inceputa cumva. Asta-i altceva... trebuie sa nu omori oameni din motive morale, nu din cauza ca pierde statul bani. Motociclistii totusi sint cei mai de admirat aici: nu se compara cu aia in gip care omoara 10 dar ei nu patesc nimic. Pe moto platesti in primul rind tu (dilii nu se pun, alora nu le poate nimeni face nimic).

Ai o problema pasagerul nu are nici o vina. Abia ti-ai luat carnetul si mergi cu pasager? Esti meserias...

Ideea era alta: ca din pdv al statului, nu e deloc rentabil sa ai reteaua asta jalnica si subdimensionata de strazi. Autostrazile isi scot singure banii (cfel putin partial) nu numai din economie (in loc sa faci 2 ore pe drum faci una, consumi mai putina benzina, etc) dar si din imputinarea accidentelor. Acuma ideea ca trebuie sa merg cu echipament full si casca ca altfel accidentul meu e pierdere economica la PIB, permiteti-mi sanu fiu de acord... E o limita pina unde se poate baga statul in viata mea in numele rentabilitatii economice. Ideea asta e extraordinar de periculoasa in sine si aduce cu SF-urile apocaliptice. Daca o continuam putem ajunge si la urmatoarele rationamente: 1. Motocicletele sint de 8X mai periculoase ca masinile (asta la americani, in Ro cred ca de 20X) deci trebuie interzise ca produc pierderi economice, omorind pilotul platitor de taxe. 2. Bauturile alcoolice produc accidente si lipsa de productivitate a doiua zi dupa betie => interzise. 3. Tigarile omoara fumatorul. Costul real al unui pachet de tigari e calculat la 60$ (servicii medicale, concedii medicale, durata de viata cu 10 ani mai mica a fumatorilor rezultind in 10 ani pierduti de salarii). Deci ar trebui interzise. Si multe alte exemple. Mie imi place sa tin guvernul cit mai departe de viata mea privata, cu toate motivatiile lui economice de a-mi controla viata.

Fiorii veneau de la faptul ca au internet in iad?

Da mai ales prostii tineri. Tu de treceri de pietoni, oameni in orase cu care trebuie sa convietuiesti (ca daca nu era baba era copil) si bun simt ai auzit, ma?