vrajitorul din oz

A inventat o p*la. E cantitate nu calitate. Si inca un personaj si inca o aventura si inca o limba si inca o magie sau ce naiba fac aia. Ca veni vorba de rabelu stelelor... ca toti copiii am fost si eu mare fan la virsta 10-14 ani. Mai ales ca era comusism, asta era film scula. L-am revazut mai tirziu, aveam vreo 20 de ani... abia m-am tinut sa nu ies din cinema. O timpenie... machetutze, lozinci, dialoguri de 2 lei, personaje cu coarne si fara coarne dar un film gol... o poveste lunga si lalaita fara nimic in ea. Sa spui ca e unul din cele mai bune filme ale tuturor timpurilor insemna sa dispretuiesti complet arta asta a cinematografului. Dar in mare sint de acord, LOTR, Razboiul stelelor si alien sint cam in aceeasi categorie.

Primul a fost ok la virsta mea de atunci plus ca primul daca imi aduc aminte bine insista mai mult pe dualitatea realitate/vis. Asta e un rahat fara vreun substrat. Singura chestie interesanta e transportorul ala care "cade". Tinerete fara batrinete e mult prea filozofica si metafica ca sa fie un film de succes plus ca de fapt nu e o poveste pentru copii deloc. LOTR e un film usurel, frumos colorat, bine facut, peisaje etc.. e drept ca totul e la suprafata dar macar partea aia e bine facuta. E kitsch? Poate dar si Gaudi eu cred ca e cam kitsch si e un reper in cultura mondiala.

Eu am o explicatie pentru LOTR. Da este un film slab fara nici o idee in el, doar o insiruire de "aventuri". Dar este atragator si bine facut. Motivele pentru care are atita succes sint ca: 1. In America unde se face banul la filme majoritatea spectatorilor sint adolescenti. 2. In multe tari de educatie anglo saxona (si altele) oamenii au crescut cu Tolkien. Este carte de baza a copilariei. Ca atare sint multi adulti cu nostalgii care sint incitati de film. Este interesant ca desi mie mi se pare seria LOTR complet neatractiva, imi place la nebunie Game of Thrones. Poate formatul de serial si faptul ca e pe tv ma face sa-l judec altfel. PS: am vazut reincarnarea lu Total Recall.. ce timpenie frate. Filmul initial a fost ok, asta insa a fost dezamagitor, prost, facut inca mai comercial daca se poate imagina asa ceva. Golit de partea de indoiala si sfirsitul in coada de peste si focalizat pe efecte speciale si cafteala. bleah.

E absurd sa certi un prost ca spune ca a facut mnezo (care nu are origine) universul zicind "Spooof!!" dar in secunda doi sa pretinzi ca universul de fapt a apararut din nimic... wait... "Spooof!!" Dar nu a spus nimeni ca universul a aparut din "nimic" ci a aparut ca o bula in lichid cind fierbe. Si bula apare magic din nimic daca te uiti din interiorul ei.

Numa prostii si nebunii sint fericiti...

Nu, neste bere de 8 grade la sticle mari. de ce?

Woody Allen in ultima vreme se repeta cam tare. Ma rog, se repeta si inainte. Oricum e foarte placut. Ce-mi place la el e ca omul e sincer, si vorbeste prin comedie de chestii din viata lui mai putin confortabile... everul nevrotic, frica de moarte, fetele tinere, fetele tinere care fac barbatul batrin sa se simta tinar etc. Orice barbat peste 30 de ani cred ca intelege asta foarte bine. N-am vazut ultimul lui film dar imi inchipui ca e in aceeasi linie.

Hahaha retardel... e atit de dulce cum ai subliniat tu cu minuta ta unde iti imaginezi ca am gresit

Ba shobo, iar ii faci pe altii "sfertidocti" in fraze agramate? ar trebuie sa-ti vezi aberatiile prin ochii unuia care stie si sa scrie, te-ai caka pe tine de ris. Si cind te gindesti ca asta e topicul ala in care sintem de acord .

Da ce ma nu se poate lua adeneu si baga in alte celule la care sa se faca o cultura si bagate in pandative? O idee de afacere biotech.

Ah Sf. Parascheva.... Sweet memories .

Are you fucking kidding me? Adica te amenint cu torturi vesnice si scopul tau ar trebui sa fie sa fii indiferent la asta? Lasa raiul, nimanui nu-i pasa de rai decit opiomanilor si altor cautatori de dopamina. Problema nu e daca vrei sa ajungi in rai, problema e ca trebuie sa eviti iadul si e imposibil sa nu traiesti numai cu asta in cap. Si daca nu "simti" care e problema? Ce control ai asupra simtamintelor si sentimentelor si instinctelor? Care e vina ta? Si cum poti sa crezi fara sa clipesti intr-un dumenezeu care trimite toata umanitatea la tortura vesnica? pentru ce, sex, c-a mincat ce nu trebuie, ca n-a simtit etc? motive serioase nu gluma. macar la altii te reincarnezi pina la nirvana, nu te baga nimeni in iad, dar la crestini trebuie sa fie cu niste nenorociri medievale ca altfel nu-i suficent de motivant.

Ma mir ca ai putut sa vezi 2 afise printre turlele a mii de biserici care dau din clopote. Nici in casa si scoala nu scpai, sint popi la televizor, in ziare, la radio, au cruci in salile de clasa. Daca icoanele si cruciulitele apara si binecuvinteaza, Romania ar trebuie sa fie cea mai aparata si binecuvintata tara. E un mister de ce mai avem armata si de unde e densitatea aia de cocalari pe m2. Tu stii ce aia hoax, nu? sau nu?

Ramine o enigma cum oamenii pot sa scrie/spuna asemnea enormitati cu atita emfaza si patetism grandios (grandoman) fara macar sa li se zbata un ochi, o pleoapa, o nara, o ureche ceva. O timpenie ramine o timpenie indiferent cit de laconica si bine forumlata e, indiferent daca e spusa cu lacrimi in ochi si caldura in voce. E drept ca astea ajuta la convertirea coafezelor.

Nu asa se face negatia logica.

Bai uite ca eu nu-s de acord cu interzicerile astea. Poti sa pui o limita de virsta la botez daca vrei sa-l faci mai putin riscant, 3 luni sa zicem, dar sint satul de propunerile astea de interzicere a tot ce e cit de putin riscant. Miine poimiine iti interzice cineva motocicleta ca e mai periculoasa ca botezul, sau poate biccicletele la copiii? patinele, schiul, rolele, traversatul strazii, joaca? Sint sigur ca se ineaca mai multi copii in mare decit in cazan, poate ar trebui sa nu mergi la plaja pina la 18 ani? bagam limita de viteza 30kmh pe autsotrada? Viata asta e o balanta intre siguranta si libertate, inteleg ca daca o practica e foarte periculoasa statistic vorbind sa fie interzisa dar sa interzicem ceva cum moare unu la un milion e absurd.

De toate pentru toti.

Ghici cine face mai multa stiinta .

Cind moare cineva apropiat faci ce a vrut mortul si familia lui, nu ce vrei tu. E o chestie de respect si conventie sociala. Oamenii se duc la biserica nu numai pentru credinta ci si din multe alte motive. Nu inteleg de ce unii amesteca traditia si societatea cu credinta. Nu e nici o ipocrizie aici, poti sa participi chiar la viata religioasa daca ai un motiv oarecare si nu trebuie sa fii credincios. Daca ma duc in amazon si ma invita un trib la o incantatie cu baut halucinogene crezi ca refuz ca "nu cred in zeul vostru"? Da ce, trebuie sa crezi ca sa participi la un eveniment social, o crucifiacre, o ardere pe rug ceva? Daca nu esti credicios nu trebuie sa iei nici o atitudine militatnta, nu trebuie sa-ti pui sticker pe masina, nu trebuie umbli cu banner pe strazi, nu trebuie sa te bagi in semana galagios, nu trebuie sa eviti biserica, nici macar nu trebuie sa ai un rinjet dispertuitor cind intri intr-una, nu trebuie sa-ti fie frica de ciocinitul oualelor.... si de ce ar trebui? ca sa nu ajungi in iadul ateilor?

Nu-s convins. Eu cred ca credinta e o treaba de structura interna. Si ca e mult mai usor sa fii credicios. Mult mai putine dileme, mai putini demoni. Mai putine intrebari, mai putine depresii. Un credincios are motivatii, are "drive". Din pacate din pdv evolutiv e foarte posibil ca credinta sa fie un fel de minim local, o stare stabila. Cu alte cuvinte un credicios are mai multe sanse de supravietuire, chiar si in ziua de azi, decit un ateu. Si de asta poate si peste 100 de ani tot religia o sa fie la putere.

Domle, stai calm, ca lipsa mea de respect nu ti se adreseaza tie. Indiferent de ciondaneli. Nu-mi spune ca nu-s destui care insa o merita. Sint sigur ca simti la fel .

@Tarka: ma mira ca iti lipseste posibilitatea de a intelege un text de 2 rinduri. Ca altfel pari baiat relativ educat . Ti-am zis ca din contra, nu respectuil ci lipsa de respect ma (de)motiveaza ... Cancerul e irelevant acilea, vorbeam de religie si de intrebarile de genul "de ce n-ai fes?". Tu de ce nu ai o sculptura din fier in forma de icosaedru in dormitor? Oricum, vrei sa spui ca sistemul imunitar te (se) salveaza daca dai o raita la fukushima?

E pe dos, da-n rest ai dreptate.

Totul se reduce la lipsa de respect. Ma doare in k*ur daca tu stii sau nu cui ii raspund. Crezi ca eu scriu pentru tine? Sistemul imunitar nu te salveaza de la cancer, uneori din contra.

La nivel statistic e cam cum ai spus. Ateii ca grup sint mai educati si mai intelgenti pe medie decit credinciosii. Nivelul de violuri si omoruri e mai mic intre atei decit intre credinciosi. Veniturile ateilor sint pe medie mai mari ca ale crediniciosilor. Exista chiar un studiu statistic facut de un nene in america care arata corelatia intre rata violurilor si credinta in functie de comunitate. Evident, corelatia nu insemna cauzalitate (cauzalitatea trece prin saracie) dar tot e interesant. Astea fiind spuse, la nivel de individ evident e altfel. E plin de atei stupizi cum sint destui oameni inteligenti, buni, educati etc si relativ credinciosi. Ce sa argumentezi ma, lipsa de credinta? Cum naiba poti sa argumentezi ca n-ai ceva? Tu de ce n-ai cancer, argumenteaza! Ar fi fost ALTFEL. Ce-i asa fantastic in asta? Ce-ar fi fost omenirea fara trasul in tzeapa si si arsul pe rug decapitari? Altfel. Nu neaparat mai rau, astea sint speculatii, altfel. Hai sa-ti rezum istoria vestului: au fost niste greci care au facut matematica (geometrie mai ales), filosofie, astronomie. Apoi vreo 1500 de ani nu s-a intimplat nimic. Stiinta lor a fost salvata de niste arabi, care nu au adus mare lucru in plus. Biserica a impiedicat totul. Apoi a venit renasterea etc. Newton a facut mai multa matecmatica decit tot ce se stia pina atunci. Putem sa spunem ca fara religie probabil am fi putut fi mai dezvoltati? Poate, dar e speculativ. Nu numai biserica a fost de vina pentru evul mediu intunecat ci si invaziile barbare, arabii, mongolii, imperiul otoman si luptele interne continue. Biserica a facut un lucru pozitiv, a unit europa in fata barbarilor si fara ea poate nu ar fi existat europa cum o stim. Insa toatre astea sint fara sens. Nu are nici o importanta ce ar fi fost, ci numai daca crezi sau nu crezi. Faptul ca religia a facut lucruri pozitive sau care ne-au marcat istoria e irelevant. Nu o face adevarata, nu o justifica.