Kosh

"Am calcat pe langa pedala"

Sfatul meu este sa nu schimbi declaratia. Omu' este cumsecade pentru ca stie ca este in rahat si este vinovat.

Daca schimbi declaratia se poate considera ca ai pierdut tu controlul si motocicleta a avariat masina din cauza ta.

Ai grija ca limita intre nevinovat si vinovat este una foarte subtire, mai ales in romania. Parerea mea este ca prin schimbarea declaratiei lasi loc de interpretare, si in mod sigur o sa iti ei o mare teapa. Poate "vinovatul" asta asteapta si d'aia se comporta "omeneste" cu tine. Odata ce nu-l mai ai la mana iar actele nu-l mai inculpa, o sa-si schimbe comportamentul si te-ai putea trezi in situatia in care el iti va cere daune pentru ca tu ai cazut INAINTE conorm interpretarii declaratiei tale modificate.

Este vinovat, sa plateasca. Trebuia sa se gandeasca INAINTE la soarta lui. Mai ales ca asa isi castiga existenta.

Am avut un astfel de incident in care bunatatea mea a fost interpretata ca semn de slabiciune, si abia am reusit sa "remediez" situatia; prin urmare sfatul meu este sa nu. Nu mai avea tu incredere in oameni.

Parerea mea.

a must see

Mesaj completat

Mesaj completat

Doisprezece sau treisprezece ?

IMDB

Un film absolut interesant care trateaza fenomenul caselor bantuite dintr-o alta perspectiva. Va las pe voi sa descoperiti...

Finalul este grandios.

Mesaj completat

IMDB

"I think we're still inside the game!"

IMDB

Un film de o originalitate nemaintalnita.

O petrecere de "la revedere" pentru profesorul John Oldman se transforma intr-un interogatoriu misterios dupa ce profesorul in cauza le dezvaluie colegilor sai faptul ca este un nemuritor care traieste de peste 14 mii de ani.

Ne-ai ratat la mustata

Am plecat pe la 19.25 - 19.30.

Doar 15-20 au trecut? Slabutz... sa vezi cum am stat eu pe marginea drumului inspre Cheia sambata cu intalnirea de la Rasnov timp de 2ore intre 10-12, timp in care a trecut tot Bucurestiul, Ploiestiul si sudul motoristic pe langa mine si n-a oprit unu' sa vada ce am patzit de stau cu motoru' pe jumate desfacut, casca pe marginea drumului si agit niste chei la toti care trec - aveam nevoie de un amarat de inbus de 4... Ah, de salutat au salutat toti, claxonat, ridicat maini - cred ca ma incurajau

... si n-ai gasit si tu o piatra ?

Cred ca ai avut ghinion, la mine au oprit toti, cu toate ca era noapte si eu eram imbracat "civil" (eram cu masina) si eram si in mjlocul campului pe un drum drept.

Nu mai pornea motocicleta unuia din grup dupa ce i-a murit motorul in mers.

Am oprit cam tot ce venea pe doua roti, si au oprit toti. La un moment dat eram vreo cinci persoane care dadeam simultan telefoane in cautarea unei dube. Pana la urma a pornit si am plecat.

apropo, atentie la intelegerea amiabila!!!!!

la politie, tre sa declari ca nu vrei ca politia sa rezolve cazul, si ca te intelegi amiabil la asiguratori. la mine, soferul recunostea sus si tare ca este vinovat, ca ma ajuta sa repar motorul, ca etc. dar, nu dadea nici o declaratie, garantie ca a 2a zi va recunoaste la fel. am refuzat amiabilitatea in lipsa oricarei garantii, si, am dispus ca politia sa rezolve cazul. urmarea: cind a vazut ca eu scriu, a inceput, ca eu sint de vina, ca nu el a taiat calea, ca e lovit in spate deci eu sint vinovat, etc.

deci, daca aveti siguranta cit de cit ca nu ati gresit, nu mergeti la mica intelegere ca puteti avea mari mari suprize.

Daca facea pe nebunul putea declara ca te-ai dezechilibrat tu si ai cazut INAINTE sa-l lovesti. Autor moral, din cate stiu eu, nu exista definit in lege.

Una din problemele ridicate de actiunea de a culca motocicleta este riscul ca "investigatorul" sa interpreteze ca te-ai dezechilibrat INAINTE de impact. Pe ei nu-i intereseaza cauza pentru care ai ales sa culci motocicleta, si ca prin aceasta actiune ti-ai salvat pielea. Daca nu erai pe motocicleta in momentul impactului acesteia cu masina, se poate interpreta ce am spus eu mai sus. Poate spune ca ai lovit ceva ce se afla pe asfalt, te-ai dezechilibrat si ai cazut, nu ca la-i vazut pe ala taindu-ti fata si ai ales sa eviti impactul.

Anyway, este bine ca nu s-a intamplat mai rau; succes la repararea motocicletei.

Vin eu.

...

nimeni nu-si ia vitezoanca sa mearga cu 50 indoit de sale cu barbia pe rezervor in treapta intai. de aici incolo e evident ca absolvirea fara incidente majore a 10 ani pe vitezoanca intr-o tara ca asta e un target imposibil de atins.

Tin sa te contrazic aici. Nu toti "vitezistii" si-o cauta cu lumanarea. Tind sa cred ca mai tine si de atitudine. Sunt atatea accidente in care au fost implicati enduristi si/sau chopperisti, insa nu sunt asa de spectaculoase pentru ca aceste clase de motociclete isi au publicul lor mai restrans.

Vitezanele ies in fata la statistici intocmai din cauza faptului ca sunt preferatele multora. Sunt mai "comerciale", ca sa zic asa.

Mai tine si de gusturi. Si un endurist si-ar rupe gatul cu o vitezana daca si-o cauta cu lumanarea.

Lipsa de educatie si misepupismul general, precum si lipsa instinctului de conservare la care se adauga gandirea "mie nu mi se poate intampla" duc la evenimente nasoale. SS-urile apar asa frecvent in statistici pentru ca daca intrebi pe necunoscatori: "ce inseamna pentru tine conceptul de motocicleta", raspund : "roata mare pe spate, libertate, sportiv, viteza, pericol" si apoi se gandesc la motoGP.

Gorecki - Third Symphony:

Incredibil miscator. Fara caterinca, mi-e greu sa cred ca exista persoana care sa nu fie "miscat" de profunzimea acestei compozitii. Ma refer insa, la persoanele care asculta muzica. Indiferent de genul muzical abordat, o capodopera, ramane o capodopera.

Ceea ce nu a spus nimeni este si realitatea ca mintea umana este influentabila. Isi creeaza ideile si conceptiile in functie de ceea ce primeste de la simturi. Apoi mai este si capacitatea de interpretare, care la fel, este influentabila.

Diverse activitati, fenomene ne influenteaza judecata, chiar si subconstient.

Exista sute de relatari cu persoane care si-au revenit din moarte clinica si au povestit ulterior ca au vazut demoni cu coarne si coada, si alte astfel de creaturi. Ceea ce nu stiu multi este si faptul ca satan ("cel care se opune" din ebraica) nu a avut o reprezentare grafica mult timp dupa ce s-a "tiparit" prima biblie. Astfel s-a convenit ca umanitatea are nevoie de o imagine a raului, folosindu-se in reprezentare de toate partile animalice considerate respingatoare (coarne, colti, coada etc.)

Cea mai buna metoda de a demostra natura influentabila a mintii umane este o plimbare / trecere noaptea prin proximitatea unui cimitir. Astfel ne vin tot felul de ganduri nelinistitoare, poate chiar ne amintim imagini in care cei decedati reanvie, altora le trec scene din filme prin fata ochilor, si astfel, cel mai mic zgomot oricat de natural si inofensiv actioneaza ca tragaci, eliberator al instinctului initial "de a o lua la sanatoasa".

Aceste particularitati ale mintii umane, sunt prea usor de exploatat, exemple vedem peste tot.

Desi circumstantele in care s-a petrecut accidentul indeamna la critica pilotului, acum nu mai putem decat sa invatam ce este de invatat pentru ca astfel de accidente sa nu se mai intample.

Este infiorator cum par sa se repete la infinit.

Ramai intr-adevar mut cand vezi cum incalcarea unei reguli atat de neinsemnate in ochii multora, poate creea o tagedie.

Dumnezeu sa-i odihneasca.

Cum se poarta numarul la mare:

Fotografie facuta de the lord.

Prea ADEVARAT!

Acum am vazut si eu topicul.

Bine ca n-a fost mai rau.

Recuperare usoara si, sa nu-l ierti pe sofer.

Ca tot veni vorba de Craciun.

Nu cred insa ca religia a creeat Craciunul, cred ca tot natura umana a creat-o. Pur si simplu, ca oameni, avem nevoie de astfel de sarbatori. Oamenii sunt fiinte sociale care daca nu au motive sa socializeze vor inventa.

Astfel pornind de la relatarile din Biblie (potrivit carora magii au venit cu cadouri la Hristos abia nascut), s-a creeat Craciunul. Originile Craciunului sunt insa mult mai vechi decat Cristos, astfel Babilonienii sarbatoreau pe fiul lui Isis (parca... nu-mi aduc aminte bine).

Romanii sarbatoreau Solstitiu de Iarna cu mult inainte de Cristos, sarbatoarea fiind una care-l onora pe Saturn, zeul agriculturii.

Sunt fel si fel de legende legate de Craciun, de fapt sunt legate de Solstitiul de Iarna, una dintre ele fiind Yule (care inseamna "roata"). Yule il reprezenta pe zeul Mithras (zeu al soarelui) nascandu-se pentru a observa cea mai mica zi a anului. In timp ce crestea zilele se mareau si deveneau mai calduroase.

Trebuie sa stiti ca Crestinismul era o religie mica, lipsita de importanta, ca o secta; lumea de atunci era reticenta in ceea ce priveste monoteismul. Primul care a instaurat prin forta monoteismul (credinta intr-un singur zeu) a fost Akenathon, faraon egiptean, tatal lui TutAnkhAmun. Merita specificat faptul ca Athon sau Aton, inseamna Soare.

So, Akenathon asta, avand-o de sotie pe Nefertiti, a impus credinta intr-o singura zeitate, Soarele, auto-proclamandu-se descendent direct, a mutat capitala la Amarna, oras care l-a construit pentru zeul sau.

Revenind la Craciun, in anul 350, Papa Julius I, a declarat ca nasterea lui Cristos va fi celebrata pe 25 decembrie. Specialistii sunt de parere ca Papa incerca astfel sa usureze convertirea romanilor pagani. Astfel, noua religie, cristianismul, devenea mai usor de propagat si impus, fara ca paganilor sa le fie denigrate vechile sarbatori fapt ce ar fi dus la revolte.

Akenathon a sfarsit rau, dupa moartea sa, toate statuile sale au fost distruse, templele la fel, pana si inscriptiile din listele oficiale ale faraonilor au fot modificate, numele Akhenaten, Neferneferuaten, Smenkhkare, Tutankhamun, and Ay fiind inlaturate. Succesorii (Ay si Horemheb) au facut tot posibilul ca aceasta perioada sa nu nu existe. Abia in secolul 19, existenta lui Akenathon a fost descoperita de catre specialisti.

Aceasta a fost furia unor popor obisnuit sa se inchine la mai multi zei.

Avem foarte multe de invatat din trecut, multe din aceste evenimente aduc o oarecare lumina in ceea ce priveste religia, evolutia acesteia, precum si a evenimentelor in sine.

...

Iti dai seama ca asta e si scopul fenomenului. Pasajele citate de tine nu fac decat sa accentueze si sa-mi comfirme postul anterior.

Ma intreb cat de mult succes ar fi avut religia daca in fundamentul ei nu ar fi existat conceptia de Judecata de Apoi.

Daca o sa te documentezi, o sa observi ca toate religiile lumii au aceasta caracteristica, acest parametru definitoriu, si anume, ceea ce in crestinism se numeste Judecata de Apoi.

Este practic un fel de trade-mark omniprezent.

Nu vreau sa las impresia ca judec. Nu, nu judec pe nimeni. Fiecare poate crede in ce vrea si cum vrea atat cat respecta zicala: "Libertatea ta se termina acolo unde incepe liberatatea mea".

Asa cum eu nu ma afisez ostentativ in biserica si nu-mi bat joc de oamenii de acolo, asa nici tu, credinciosule (general speaking), nu-mi alunga linistea cu mesaje si comportament dictat de altii.

Este un principiu de baza as putea spune, asa cum eu respect Biserica deoarece reprezinta un lacas de cult, structura cu o semnatura arhitecturala aparte, asa si tu esti obligat din bun simt sa-mi respecti convingerile si actiunile atat timp cat acestea se situeaza la marginea unde incepe libertatea ta sau a altuia.

Este vorba strict despre respectul cuvenit ambelor parti.

Acum ma adresez tie, rocket1982, si vreau sa-ti expun o realitate: ca sa iti faci o parere despre un sistem sau situatie, trebuie sa vezi toate fetele acestuia/acesteia. De accea in justitie exista avocatul apararii si cel al acuzarii.

Nu-ti poti forma o opinie cat de cat apropiata de adevar, daca nu te documentezi asupra ambelor fete.

Aici e diferenta intre "credinciosi" si "necredinciosi": prima categorie are o singura carte de citit iar cartile care nu o "aproba" sau "sustin", nu exista; a doua categorie insa, are o biblioteca intreaga.

Nu mi-as fi permis sa intru intr-o astfel de discutie daca n-as fi avut un backround de "documentatie" anterioara, printre care si Biblia.

Postul tau, din punctul meu de vedere, este o provocare, un fel de atac negandit. E ca si cum ai ataca un elefant cu o nuca.

ia aici credinta de doamne feri!!!!!! hahahahaaaaaaaaa http://stirileprotv.ro/stiri/social/noapte...rea-nicula.html

Crede-ma ca nu este de ras.

Am putea despica firul in patru si am putea vedea ca totul tine de motivatie. Totul pleaca de la motivatie. Un om motivat este un om de neoprit. Tine de natura umana, iar in exemplul de mai sus, de legi elementare a psihologiei sociale, de grup.

Ce este interesant de observat este faptul ca desi se da vina pe minuni, nimeni nu constientizeaza adevarul: creierul uman este responsabil de majoritatea minunilor si vindecarilor "misterioase".

Presupun ca ati auzit despre fenomenul medicamentelor placebo, sau de "puterea" autosugestiei.

Desi pentru multi acest subiect poate parea SF, va asigur ca la o documentare mai atenta, va veti pune niste semne de intrebare.

Creierul este capabil de a genera niste mecanisme si de a actiona niste parghii generatoare de efecte si concluzii absolut uimitoare, miraculoase pentru ochiul neavizat.

Creierul este cea mai puternica arma care i-a fost data omului vreodata, sau cam asa ceva (nu-mi amintesc exact) a rostit Einstein.

Este de-dreptul uluitor cum mintile umane "se unesc" si "canta la unison" cand vorbesc despre religie, insa tac in momentul in care li se explica argumentat ca religia este doar tragaciul, mecanismul care "pune mintea umana la lucru". Este unul dintre acele fenomene care creeaza motivatie.

In locul religiei, poate fi un phiholog, sau pshihanailst, si in nenumarate cazuri, chiar medicul care se foloseste de aceste notiuni prescriind medicamente slabe, sau placebo pentru simtome sau boli care dispar "miraculos", pacientul fiind convins ca medicamentatia este cheia.

Eu asa vad religia: o metoda de control, foarte necesara insa datorita potentialului sau imens de a aduce comfort si usurare, si deasemenea datorita unor adevaruri absolute si unanim recunoscute de toate personalitatile pshihologiei, cand vine vorba despre om:

1. Omul nu poate fi controlat decat prin frica.

2. Este natura umana sa ii frie frica de lucrurile pe care nu le cunoaste.

Salutari!

Ma scuzati de intruziune, am o intrebare: cum este plaja in Eforie? Stiu ca este lame, insa nu vreau sa-mi stric concediul de saptamana viitoare "inotand" printre alge.

Va multumesc.

Asfalt intins si uscat.

Constiinta este o povara numai pt cei care o au foarte incarcata.., pt altii, insa, poate fi liantul care te pune in legatura cu Dumnezeu, numai sa iti doresti asta, si atunci chiar de o vei avea incarcata El iti va usura mult din greutatea ei! Intelegi, Kosh?

Constiinta este o povara insasi prin existenta.

Constiinta, este fenomenul care genereaza nevoia de religie a omului pentru ca mintea umana nu poate functiona fara o autoritate necontrolabila. Este nevoie de existenta unei autoritati pe care sa se dea vina.

Ca si exemplu, cati dintre voi, care ati avut un examen, nu ati visat in noptile premergatoare faptul ca picati respectivul examen?

Aceasta este o metoda prin care creierul pregateste constiinta punand-o in fata faptului implinit inaintea realitatii. Prin analogie, acelasi lucru, se poate spune si despre religie: metoda prin care mintea umana face fata evenimentelor pe care nu le poate intelege.

Cu timpul, religia a evoluat odata cu noile descoperiri ale umanitatii.

Tin sa cred ca singura "religie" cu adevarat importanta in viata unui om este educatia.

Ma rog, este foarte mult de discutat si oarecum anevoios in scris.

Oglinda constiintei.., cumva?! Atunci sunt de acord cu tine!

Si iata cum unul din "parametrii" care ne diferentiaza de animale, si anume, constiinta, devine o povara.