cfr 250x sau wr 250f?

[adi_b]

Salutare,cu ocazia ploilor,frigului si altor fenomene meteo ce ma tin departe de noroi ma tot intrebam care din modelele astea doua ar fi mai fiabil. Imi place mai ult crf250X-ul dar ,poate e doar o impresie,la cam toate modelele astea ce sunt la vanzare afara am vazut des ca era schimbat pistonul,in schimb la wr nu prea.Nu am bagat in dezbatere KTM-ul pt ca e mai scump(,totusi sunt un mare fan 200exc.).Un alt avantaj ar fi greutatea redusa a Hondei.Ma bate gandul sa imi schimb motorasul,momentam am un XR 250 si nu vreau mai mare din indeea greutatii fierului si greutatii mele(67kg,1,78m). O idee de l cineva care le-a calarit,detinut...

[andrei belcic]

Stiu ca exista crf x, 250 si 450 sub un alt nume si mult mai ieftine. Nu mai tin minte numele dar erau practic Honde sub alta denumire. Totusi, poate strangi bani de KTM pt o formula de succes. Altfel, WR-urile sunt mai populare decat CRF-urile. Nu stiu de ce.

[Alfred]

Hm Honda, asta era mai ieftin.

[adi_b]

hm honda e enduro?sau fac motoare enduro si cross?

[Suzuki_RM_125]

Un prieten din gașca a avut un wr250f și într-un sezon întreg nici măcar un șurub nu a trebuit sa ii strângă. Deci dacă întrebarea se refera la fiabilitate, din ce am văzut eu pot sa îți spun că wr-ul e fiabil nene. Daaar, mi s-a părut enorm de greu pentru pădure și puturos...

[adi_b]

Greutatea e singurul minus la wr,daca era mai usor io zic ca si puterea se simtea altfel.Mam tot uitat pe mai multe site-uri unde sunt spec bike si wr400 din 2001 are cea mai mare nota chir si mai mare ca unele din prezent.

[stilgar]

La motocicletele astea nu conteaza spec-urile, mergi pe ele si vezi cum e.

Te uiti prin padure si vezi ce folosesc altii. Cand zici greutate nici macar nu mai conteaza alte minusuri, e suficient

[mircea.cazachevici]

Nu te lua dupa specs-uri de pe net, de multe ori sunt gresite. Eu am avut o Husqvarna TE610 la care toate specs-urile (vreo 3 site-uri diferite) o dadeau la 117 kg la gol, iar eu eram atat de tampit ca ma luam in gura cu oricine imi spunea ca are mai mult si nu e buna de enduro. Cand am trecut la KTM 2 timpi, 109 kg la gol in specificatii, am constatat ca diferenta reala intre ele e de cel putin 20 kg: pe Husqvarna de-abia o puteam impinge un pic si oboseam, cu KTM ma jucam.

Ca si recomandare, WR 250. Toti posesorii spun ca e o motocicleta extraordinara, chiar am cunoscut care si-a vandut una de prin 2007 ca sa-si ia acelasi model, mai noua.

Doar ca e cam lesinata, stiu ca trebuie sa ii mai faci ceva modificari daca vrei mai mult power: o toba mai buna, power-bomb, chestii din astea de-ti dau fiecare 2-3 caluti in plus.

 

P.S. Intre un WR400/2001 si WR250 mai nou, tot timpul sa-l alegi pe ala mai nou, indiferent ce citesti pe net. Tot timpul tehnica a evoluat, si, chiar daca nu vezi tu in specificatii, dar amortizoarele s-au facut din ce in ce mai bune, cadrul a trecut de la fier la aluminiu, etc. Diferente care te ajuta extraordinar de mult.

Editat Ianuarie 19, 2014 de mircea.cazachevici

[adi_b]

hai ca m-ati convins,dar cati caluti are wr 250? Pe honda xr250 am 28 si se descurca f bine la urcari numai ca nu tare pot sa ma joc cu ea..... De crf nu zice nimeni nimic ?

[andrei belcic]

Cai putere, neoficiali, se pot gasi pe http://www.motomike.eu/autonet/ , mai ales la mobrele de competitie, cum sunt cele de enduro si motocross care nu au afisata niciodata puterea.

[adi_b]

chiar ca acolo se pot vedea ) acuma mi-a sarit fisa ca atunci cand caut piese la TTR ma uit la cai.

[andrei belcic]

Servus, in romana se zice "mi-a picat fisa"

[Driven]

In legatura cu topicul discutiei, WR250 e foarte fiabila. Are cumnatul meu modelul de 2004 si nu a bagat nici macar 1 leu in motor inafara de ulei si filtru de aer.

 

Am citit ceva review-uri pe net cu comparatii tete-a-tete si la modelul de 2008, de exemplu, tot WR-ul a fost castigator in fata CRF-ului. Pe mine m-ar tenta si un CRF pt ciclistica mai buna, dar m-a avertizat un mecanic priceput ca au probleme cu supapele CRF-urile.

 

Inca sunt in dubii si eu intre cele doua, certa e fiabilitatea WR-ului.

[alex22_xxx]

Crf 250r!

[adi_b]

@andrei ,asa se foloseste la noi la Oas. Deci cum ma asteptam wr-ul e premiant la fiabilitate dar crf e mai light ,mai sprinen,dar cu minusuri la supape si chiar piston. Nu le poti avea pe toate... acuma o sa zica ktm-istii sa imi iau un exc ca sa le am pe amandoua combinate.

[Suzuki_RM_125]

Eu daca as avea buget limitat, m-aș lua Wr fără discuție, în afara de consumabile nu bagi niciun leu, dacă ma interesează performante as trece pe exc. Intre crf-x și exc nu e o diferență notabila ca bani, dar în primul rand îl vinzi mult mai repede și găsești piese aftermarket de te plictisești.

[adi_b]

chiar e lucru de luat in seama faza cu piesele...sa nu ai de asteptat o luna dupa o garnitura...

[vargoneti]

amandoua sunt bune , eu as alege motorul care este in stare mai buna

[lae]

Aia cu 'daca te intereseaza performanta alege KTM ' e notabila.

E un sport in care pilotul face 80 la suta.Daca te astepti sa mearga motorul singur si sa bati e smecherie.Daca bagi o suta de flotari,o suta de geno si tot asa nu te mai gandesti la 3 kile diferenta.

Cum a zis un coleg ia-o p-aia care arata mai bine ,schimba-i uleiul si filtrele la timp ,schimba toate vitezele nu numai 1 si 2 si n-o sa ai probleme.

Sunt curios cum merg cei care zic ca wr e lenes?in comparatie cu ce ?Cu 2 timpi?din ce stiu wr e mult mai exploziv ca honda.,au supape de titan(dupa 2002-2003).Hondele sunt mai usoare ca merg cu cadre de aluminiu si fialbilitatea e mai buna un pic(vezi xr)

 

Succes

Editat Ianuarie 20, 2014 de lae

[adi_b]

ai dreptate,chiar ma gamdeam la o fraza de mai sus,wr e lenes si greu. Poate ca e mai greu decat honda dar are cu 10 cai mai mult decat xr.ul meu cu care ma dau si chiar nu mi se pare lenes,de fiabilitate nu mai are rost sa vb

 

p.s. As prefera un 200exc 2t insa am amici cu care facem trasee mai lungi si nu imi tare place ideea de a cara gaz dupa mine. Sambata fac o tura cu ea,din 2004 1500euroi.

[andrei belcic]

Hondele sunt mai usoare ca merg cu cadre de aluminiu si fialbilitatea e mai buna un pic(vezi xr)

 

Succes

 

Sunt mai usoare pt ca au cadru din aluminiu si sunt mai fiabile pt ca XR e mai fiabil? Bine ca n-ai zis "vezi Transalp, sau vezi Shadow"

[Suzuki_RM_125]

Apropos de consum, colegul cu Wr-ul consuma într-o tura 3 maxim 4 litri în timp ce noi ajungeam cu toții pe vapori. De când și-a luat exc de 250 a ajuns și el în rand cu lumea ). Recomandarea de a cumpăra pe cea aflata într-o stare mai buna chiar sta în picioare, ambele moare nu au cum sa nu fie bune, doar sunt japoneze... P

[adi_b]

Si cam cate ore de endureala faceati in medie intr-o iesire?hard ,'normal',soft?

[Suzuki_RM_125]

Pe atunci cam băgam forestiere și poteci, când am trecut în pădure și-a arătat limitele ... nu știu dacă motorul sau călărețul, dar ce face cu exc-ul nu reușea cu Wr-ul. Ma rog, ideea era ca scoate consum super în comparație cu altele.

[tedted]

Daca ai un XR 250 functional nu ai de ce sa te mai complici cu WR sau CRF 250 din 2001 sau asa ceva... Nu va fi nici o diferenta... Doar risti sa iei vreo petarda in care trebuie sa bagi bani sa-i refaci motorul. WR in principiu e fiabil dar la o moto din 2001 s-au putut intampla atatea lucruri incat "fiabilitatea" motocicletei nu mai prea conteaza. Ca de exeplu a mers cu acelasi filtru de aer si acelasi ulei 3 ani etc. Ca fost posesor de WR 250 pot sa-ti spun ca motocicleta are un mare defect... ambreiajul e subdimemsionat pentru enduro, daca esti incepator sigur il strici daca te bagi la chestii mai grele si nu e ieftin. De banii de WR in mintile lui sigur gasesti un EXC 200.