Sari la conținut

Este nevoie de BOR? De ce sunt ateu?


Postări Recomandate

  • Răspunsuri 13,1k
  • Created
  • Ultimul Răspuns

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Desi intrebarea era "De ce sunt ateu?", eu o sa va spun de ce sunt credincios, pentru ca am vazut pe aici atei care cer cu insistenta sa aducem noi, credinciosii, argumente pentru care credem in Dumnezeu.

 

Din ce am citit pana acum, realizez ca pentru multi, ura fata de Biserica duce automat la negarea oricarei forme de existenta a unui Creator.

Adica, argumentele pentru care nu exista un Dumnezeu sunt: Biserica este o institutie de tip mafiot, Biserica manipuleaza, Biserica are firme de imobiliare, Biserica are firme de turism, Biserica are Banca, Biserica se foloseste de naivitatea oamenilor, Biserica isi umple vistieria de pe urma celor lipsiti de cultura si civilizatie, Biserica indoctrineaza prin invataturi ce se regasec in acea carte cu basme numita Biblie... Si lista poate continua.

Se combate de-a dreptul hilar gandul maret cu privire la existenta unui Ceva Unic, dincolo de puterea noastra de intelegere, cu argumente bazate pe Teoria Burtii Pline a Preotimii.

 

Da, recunosc, din nefericire porcariile pe care le-a facut Biserica in trecut, in prezent si le va face si in viitor, nu fac altceva decat sa-i alimenteze pe atei in necredinta si sa le ofere un punct forte in orice discutie pe teme religioase.

 

Numai ca, a fi ateu inseamna in primul rand a nu crede in Dumnezeu.

 

Sa lasam, deci, Biserica, cu tot cu popimea ei deoparte si sa ne axam strict pe aceasta intrebare: Exista sau nu Dumnezeu? Si folosesc termenul de Dumnezeu pentru ca asa s-a impamantenit, dar putem sa-L numim cu vreti voi.

Adica, intrebarea mai exacta ar fi asta: Exista Dumnezeu, dincolo chiar si de cea mai nastrusnica teorie?

Deocamdata stim ca totul in Univers se misca prin altul. Nimic nu se misca de la sine si prin sine. Fiecare lucru care se misca, se misca din cauza altuia care, la randul lui, se misca din cauza altuia si tot asa.

Ajungem, deci, la o cauza care a cauzat Universul, Multiversul, Totul.

Si nu putem renunta la cauzalitate fara sa renuntam la ratiune, la stiinta. Ratiunea ne spune ca totul este finit, totul are inceput, totul are o cauza. Stiinta avanseaza tot prin legaturi de cauzalitate, pentru ca descoperirile au fost cauzate de fapte deja descoperite.

Nu putem, deci, sa renuntam la ratiune si sa spunem ca Univerul este Infinit in timp, neexistand o cauza de inceput, pentru ca ar trebui sa negam toate descoperirile stiintifice de pana acum, inclusiv cele pe care-si bazeaza ateii argumentatia atunci cand vine vorba despre negarea lui Dumnezeu.

In concluzie, sa spui ca Universul pur si simplu exista, fara un inceput, este contrar ratiunii si stiintei. Este ca si cum ai spune ca VARICELA apare deodata cu virusul VARICELO-ZOSTERIAN, nu ca virusul VARICELO-ZOSTERIAN este cauza pentru VERICELA.

 

Asadar vorbim despre existenta Timpului si Universul are cam 13,7 miliarde de ani. Si vorbim si despre o cauza care a pus totul in miscare, pentru ca Universul este intr-o continua expansiune de la, sa-i spunem asa, punctul 0 cunoscut, adica Big Bang.

O intrebare se ridica din nou: A existat un timp inainte de timp, adica inainte de Big Bang?

Daca am intreba: Ce a fost inainte de Big Bang? Atunci acceptam ideea ca a existat un timp inainte de timp.

Si de aici incepe nebunia in a-mi demonstra mie cineva ca nu exista Dumnezeu...

Daca a existat un timp inainte de timp, un timp inainte de Big Bang si un alt Big Bang inainte sau pur si simplu Teoria Corzilor se dovedeste a fi adevarata sau oricare alta Teorie nebuneasca, intrebarea ramane aceeasi: Ce a cauzat toate astea?

Si uite asa o sa tot imi pun intrebarea: Si inainte de asta, ce a fost? Si inainte de asta, ce a fost? Si inainte de asta, ce a fost? Iar raspunsul, pentru ca stiinta, din pacate, este limitata in a da raspuns la toate intrebarile, va fi Dumnezeu.

 

Ok... Iata ca Teoria Particulei Subatomice a fost confirmata. Bosonul Higgs chiar exista. Iar eu intreb: Si inainte de asta ce a fost?

A, nu a fost nimic? Asta este „Particula Dumnezeu”? Uraaaa!!! L-am gasit pe Dumnezeu! Din pacate nu este un Creator rational, un Arhitect, este doar o particula care confera masa celorlalte particule elementare din Univers.Bine, ma multumesc si cu atat. Stiinta mi-a confirmat ca Dumnezeu exista. Inchideti portile LHC, CERN, etc.

...

Desigur, eram sarcastic mai sus.

M-a amuzat teribil cineva care a scris mai sus: Domnule, a fost descoperit bosonul Higgs si nicio Fiinta Divina nu s-a dat jos din Acceleratorul de Particule.

Pai tu crezi ca omul, la cat de mic si neinsemnat este in raport cu Universul, merita atata atentie?

Bun, a descoperit omul ca bosonul chiar exista. Si ai fi vrut ca Ala care l-a inventat, sa vina sa-i stranga mana?

 

Oricum am da-o, treaba asta cu legatura de cauzalitate le mananca ficatii celor care-L neaga pe Dumnezeu.

Pentru mine este simplu: Dumnezeu este cauza tuturor celor vazute si intelese de noi astazi. El este si cauza tuturor celor nevazute si neintelese... Dar sa nu intram in detalii.

Problema este aceasta: Cum imi demonstreaza mie un ateu ca Dumnezeu nu exista? Treaba cu popii grasi cu masini luxoase nu tine la mine. Pe mine nu ma intereseaza Biserica. Consider ca am ajuns la un nivel la care pot sa-mi pun intrebari despre Dumnezeu privind spre stele si la descoperirile stiintifice, nu la popi si la picturi cu mosi barbosi.

 

Spre exemplu, Stephen Hawking spunea ca, atata timp cat exista o lege ca cea a gravitatiei, Universul poate sa ia nastere din nimic.

Era si un exemplu: Daca te uiti deasupra unei oale cu apa, nu vezi nimic. Apoi, dupa un timp, incepi sa vezi aburul. Iata cum, acolo unde nu era nimic acum este ceva.

Bun, sunt de acord... Dar vin din nou cu intrebarile:

Ca sa apara aburul deasupra oalei cu apa, apa a trebuit sa fiarba. Din CAUZA ca apa a fiert a aparut aburul.

Si aceasta teorie a aparitiei a ceva din nimic, din „haos”, tot pe acest principiu al cauzalitatii nu sta in picioare. Care este cauza Haosului? Ce cauza a conditionat o lege ca cea a gravitatiei sa existe si sa cauzeze la randul ei aparitia a ceva din nimic?

 

Hai ca o lungim prea mult si lucrurile sunt mult prea alambicate ca sa poata fi exprimate coerent pe un Forum.

DUMNEZEU EXISTA!

Editat de --=HD=--
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator Kosh

Dumnezeu exista doar pentru cei care au nevoie de el.

Argumentele tale nu tin apa, deoarece, ceea ce faci tu acum, ca si intrebari si argumentatie, au facuta deja predecesorii tai pe vremea lui Galileo Galilei. Adica sa puna intrebari la care, pentru moment nu avem raspuns ci doar alte teorii.

 

Aici e problema cea mare: substituirea lipsei unui raspuns demonstrat si unanim acceptat cu argumentul "deci, 'nezeu exista", nu are nici o legatura cu adevarul absolut pe care credinciosii cred cu sarguinta ca il detin.

 

Aparitia a 'ceva' din nimic, din haos, sta foarte bine in picioare si este deja demonstrat de catre stiinta. Poti cauta singur raspunsurile...

 

Este nimicitor sa cauti raspunsuri prin metoda ta de argumentare. Asta inlatura insasi ideea de baza a stiintei, si anume de a aduce raspunsuri.

Daca acel raspuns este gresit, persoana care a venit cu raspunsul este fericit si provocat deasemenea la un raspuns mai bun, raspuns care poate veni din alta parte, de la alti oameni de stiinta.

Acea persoana insa nu pune mana pe cartea lui si ti-o arunca in cap si nici nu spune ca cei care nu sunt de-acord cu teoriile lui vor arde in iadul stiintific.

 

Asta una la mana.

 

Doi la mana,

pana acum religia, teologii si oamenii de stiinta telogi NU AU ADUS NICI O DOVADA cat de cat apropiata macar pornirii unei polemici stiintifice.

Not a single shred of proof.

Decat vesnicul argument spiritual.

Acest argument nu tine, pur si simplu nu tine.

De ce o persoana care sparge un biscuite il inmoaie in vin si spune 'Acum mananc trupul lui Elvis Presley' este considerat nebun de legat; in timp ce aceeasi persoana care face exact acelasi lucru insa spune 'Acum mananc trupul lui hristos', este considerat 'doar' crestin???

De aceea am spus mai sus ca argumentul nu tine. Spiritualitatea exista si in oamenii cu probleme psihice.

 

Nu poti avea dublu standard - desi cand situatia le convine, crestii au lejer sute de standarde de care se leapa mai rapid decat o femeie de haine in noaptea nuntii.

 

Sa nu uitam ca aici se cauta raspunsuri la intrebari cu adevarat existentiale, iar abordarea stiintifica a religiei pur si simplu o dezintegreaza complet.

Doar istoria poate face asta, fara a mai apela si la alte discipline.

 

Trei la mana:

pur si simplu nu poti sa spui: trecutul a fost trecut, biserica este una, religia este alta... piua.

Toate aceste structuri nu pot exista una fara alta deoarece biserica este manifestarea in planul fizic a religiei in sine.

 

Si, in ultimul rand, cel mai important, cred eu... de cate ori lideri religiosi au fost nevoit sa-si ceara scuze public pentru faptele si ororile religiei din trecut, si cati oameni de stiinta, sau, mai bine spus, grupuri de oameni de stiinta au fost nevoiti sa-si ceara scuze pentru inventiilor lor??

Asta pe linie de logica si intuitie simpla.

 

Eu cred ca religia mai are de cerut scuze, mai are multe scuze de cerut.

Lasand la o parte inchizitia si razboaiele duse impotriva 'infidelilor', exista o serie de persoane de-a lungul istoriei care au avut de suferit serios din pricina dogmelor religioase si a conducatorilor acestora.

Galileo Galilei ar fi unul dintre ei.

 

Sunt cu miile. Unde am fi fost astazi daca acesti oameni n-ar fi fost impedicati, osanditi si chiar omorati pentru convingerile lor, convingeri care acum, culmea, le consideram adevaruri absolute??

Editat de Kosh
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

DUMNEZEU EXISTA!

Pai de ce n-ai zis asa de la inceput? Lasi bajetii sa se chinuie ca prostii...

 

Completez eu: D-zeu exista si uraste ABS-ul. De ce? Pt. ca HD uraste ABS-ul si HD il simte pe Dumnezeu. Deci e clar ca ABS-ul e inventie satanica.

 

Am o logica infailibila. Nu te pune cu mine ca te arzi.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator 9fingers

Desi intrebarea era "De ce sunt ateu?", eu o sa va spun de ce sunt credincios, pentru ca am vazut pe aici atei care cer cu insistenta sa aducem noi, credinciosii, argumente pentru care credem in Dumnezeu.

 

Din ce am citit pana acum, realizez ca pentru multi, ura fata de Biserica duce automat la negarea oricarei forme de existenta a unui Creator.

Adica, argumentele pentru care nu exista un Dumnezeu sunt: Biserica este o institutie de tip mafiot, Biserica manipuleaza, Biserica are firme de imobiliare, Biserica are firme de turism, Biserica are Banca, Biserica se foloseste de naivitatea oamenilor, Biserica isi umple vistieria de pe urma celor lipsiti de cultura si civilizatie, Biserica indoctrineaza prin invataturi ce se regasec in acea carte cu basme numita Biblie... Si lista poate continua.

Se combate de-a dreptul hilar gandul maret cu privire la existenta unui Ceva Unic, dincolo de puterea noastra de intelegere, cu argumente bazate pe Teoria Burtii Pline a Preotimii.

Eu ma intreb de ce simti nevoia sa exagerezi din start aceasta latura a discutiei, ignorand total cele mai multe discutii de pe aici. Discutii care graviteaza in principal in jurul lipsei de argumentatie logica si putere explicativa a conceptului de divinitate.

Pot sa iti dau linkuri spre zeci si sute de pagini din acest topic, tocmai pe acest subiect.

 

 

Deocamdata stim ca totul in Univers se misca prin altul. Nimic nu se misca de la sine si prin sine. Fiecare lucru care se misca, se misca din cauza altuia care, la randul lui, se misca din cauza altuia si tot asa.

Ajungem, deci, la o cauza care a cauzat Universul, Multiversul, Totul.

.......................................................

DUMNEZEU EXISTA!

Nu are sens ce faci aici.

Incepi prin a propune o cunoastere bazata pe experienta proprie si intuitia derivata din ea. Observi ca totul in jurul tau este interconectat si o "miscare" determina alta miscare fara sa apara din neant. cauza fiind doar un alt efect si efectul o cauza la randul lui.

Atunci cum poti sa cauti si propui o cauza primordiala cand din experianta ta nemijlocita nu ai observat niciodata asa ceva?

Cine sau ce anume te obliga sau forteaza sa-ti imaginezi un cap si o coada undeva?

 

 

 

Asadar vorbim despre existenta Timpului si Universul are cam 13,7 miliarde de ani. Si vorbim si despre o cauza care a pus totul in miscare, pentru ca Universul este intr-o continua expansiune de la punctul 0 cunoscut, adica Big Bang.

O intrebare se ridica din nou: A existat un timp inainte de timp, adica inainte de Big Bang?

Daca am intreba: Ce a fost inainte de Big Bang? Atunci acceptam ideea ca a existat un timp inainte de timp.

Si de aici incepe nebunia in a-mi demonstra mie cineva ca nu exista Dumnezeu...

Daca a existat un timp inainte de timp, un timp inainte de Big Bang si un alt Big Bang inainte sau pur si simplu Teoria Corzilor se dovedeste a fi adevarata sau oricare alta Teorie nebuneasca, intrebarea ramane aceeasi: Ce a cauzat toate astea?

Si uite asa o sa tot imi pun intrebarea: Si inainte de asta, ce a fost? Si inainte de asta, ce a fost? Si inainte de asta, ce a fost? Iar raspunsul, pentru ca stiinta, din pacate, este limitata in a da raspuns la toate intrebarile, va fi Dumnezeu.

 

Cand esti atat de nepretentios, raspunsul poate fi la fel de bine "nimic" sau "infinit" sau Bingo.

Cum sa te satisfaca un nume fara niciun fel de explicatie in spate?

Cine e Dumnezeu, de unde vine la randul lui, cine l-a creat?

Cum de nu iti mai pui niciun fel de intrebari cand ii vine randul.

 

Oricum am da-o, treaba asta cu legatura de cauzalitate le mananca ficatii celor care-L neaga pe Dumnezeu.

Pentru mine este simplu: Dumnezeu este cauza tuturor celor vazute si intelese de noi astazi. El este si cauza tuturor celor nevazute... Dar sa nu intram in detalii.

Problema este aceasta: Cum imi demonstreaza mie un ateu ca Dumnezeu nu exista? Treaba cu popii grasi cu masini luxoase nu tine la mine. Pe mine nu ma intereseaza Biserica. Consider ca am ajuns la un nivel la care pot sa-mi pun intrebari despre Dumnezeu privind spre stele si la descoperirile stiintifice, nu la popi si la picturi cu mosi barbosi.

Cu totii ne nastem atei, dar apar unii care ni-l propun pe Dumnezeu. De fapt ni-l baga pe gat fara nicio rusine.

Responsabilitatea demonstratiei cade pe umerii celor care il propun ca solutie.

La fel cum atunci cand mi-a fost bagata pe gat chimia in scoala, am descoperit un volum imens de demonstratii. Fizicienii. chimistii, biologii vin cu probe si demonstratii pt a convinge.

Credinciosii vin cu ignoranta si sofisme?

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator Kosh

Logica ca logica...

Problema este mult mai mare decat logica.

 

Molima asta numita religie este, din punctul meu de vedere, cel mai mare factor de infranare a evolutiei umane atat ca specie cat si ca individ.

 

Sa studiem actul rugaciunii:

1. Roaga-te sa-ti mearga mai bine - si daca nu-ti merge e satana de vina

2. Roaga-te sa iei examentul si nu te pregati pentru examen deoarece daca esti suficient de credincios - 'nezeu va face astfel incat sa ei examenul.

3. Roaga-te ca persoana iubita sa nu moara pe patul de spital, dar, in acelasi timp nu permite transfuzie de sange (sunt cateva religii care interzic asta)

4. Roaga-te ca viata ta sa fie calauzita doar de 'nezeu, insa nu face nimic sa te instruiesti.

Roaga-te, roaga-te si cauta vinovatii doar in entitati divine sau mai putin divine, insa niciodata nu cauta vinovatul in tine...

Tu esti fiinta suprema in care 'nezeo si-a pus toata speranta planului sau divin.

 

Cat de arogant si grandoman trebuie sa fii pentru a crede o bazaconie ca asta.

Furnicile merita mult mai multa atentie din partea divinitatii decat noi. Multe specii merita mai multa atentie decat noi.

Vorba aia, am devenit experti in a nimici speciile inconjuratoare.

 

Unde mai e sanctitatea vietii aici??

 

Acum iti aduc in discutie o problema de logica. Ca tot mentionai de logica.

Sa nu uitam ideea de dublu standard, ok?

 

Bare with me here:

 

Oamenii il trateaza pe 'nezeo destul de urat! Ii trimit miliarde si miliarde de rugaciuni, cerand tot felul de lucruri si favoruri.
Si majoritatea acestor rugaciuni si cerinte sunt trimise catre 'nezeo, Duminica... in ziua Lui libera!
Nu-i frumos deloc...

Dar ma rog, rugati-va pentru orice doriti, dar...
cum e asta cu PLANUL DIVIN ??
Am o problema in a intelege asta... argumentul Planului Divin!

Cu mult timp in urma 'nezeo a facut un plan divin - s-a gandit mult, a decis ca-i un plan bun si L-a pus in functiune.
Si pentru milioane si milioane de ani, Planul Divin a functionat perfect!

Acum, vii tu si te rogi pentru ceva...
Sa presupunem ca ceea ce-ti doresti prin rugaciune, nu se afla in Planul Divin.
Ce vrei ca 'nezeo sa faca? Sa schimbe planul??
DOAR PENTRU TINE?? Nu ti se pare un pic arogant? Este totusi vorba despre Planul Divin!
La ce-I mai foloseste lui 'nezeo sa fie autoputernic, daca fiecare om cu 10 lei si o carte sub brat va putea schimba insasi Planul Divin???

Si iata o alta problema pe care n-o inteleg deasemenea...
Sa presupunem ca rugaciunea ta nu va fi ascultata... ce vei spune?
Vei fi tentat si, majoritatea spun in cazul acesta: "Asta e vointa lui 'nezeo! Faca-se in voia Sa!"
Perfect, dar daca oricum totul se rezuma la dorinta lui 'nezeo, inseamna ca 'nezeo va face ce trebuie sa faca oricum, indiferent de rugaciunile tale.
Care mai e sensul sa te rogi? Care-i rostul rugaciunii cand firul vietii urmeaza oricum vointa lui 'nezeo???

 

Imi permit sa-ti spun eu care-i sensul rugaciunii: sa te tina in pozitia preferata a bisericii: in genunchi, ignorant fata lumea interioara si exterioara. Numai bun pentru a fi condus in directia care le convine lor.

E LOGIC, daca accepti ca religia este facuta de oameni pentru a controla alti oameni!

Editat de Kosh
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

La fel cum atunci cand mi-a fost bagata pe gat chimia in scoala

Recuosc un lucru. Nu cred ca mi-ar fi parut rau vreodata daca nu faceam chimie in scoala. Ceva mai anost, arid, sinistru n-am intilnit in viata mea. Si profele de chimie au iesit vesnic in evidenta fata de restul profesorilor, degajau o furstrare care putea de la 5 kilometri. Zic si eu.
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator Kosh

Si ca tot ai mentionat de logica, mai aduc in discutie o problema, tot de logica...

 

Marile religii ale lumii, conform dogmelor, cer sa-l accepti pe 'nezeo-ul lor pentru iertarea pacatelor si ajungerea in rai.


Deci, logic, toata viata pot curvi si incalca poruncile - anything goes - si la sfarsitul vietii, tot ce trebuie sa fac e sa spun 'Praize Jesus'... cum vine asta?

Nu conteaza ce fac in viata, atat timp cat il accept pe nezeo la sfarsitul vietii.... bai ce convenabil si, mai ales, ce usor ...

 

Mai mult, simplificand: un violator care-mi violeaza si-mi ucide copilul si-l accepta ulterior pe 'nezeu, primeste iertarea divina si poate ajunge in rai - urmand logica de mai sus, insa copii amarati din africa mor cu milioanele pe an doar pentru ca nu stiu de 'nezeu ???

WTF??

Editat de Kosh
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator 9fingers

Recuosc un lucru. Nu cred ca mi-ar fi parut rau vreodata daca nu faceam chimie in scoala. Ceva mai anost, arid, sinistru n-am intilnit in viata mea. Si profele de chimie au iesit vesnic in evidenta fata de restul profesorilor, degajau o furstrare care putea de la 5 kilometri. Zic si eu.

Cam asta ziceam si eu, ca mi-a fost bagata pe gat in scoala. Dar daca incepi sa o descosi si sapi un pic prin carti la varsta aia, gasesti un volum de demonstratii si consecinte care leaga totul la un loc. De la fel de fel de elemente de fizica si astrofizica pana la abiogeneza si evolutia biologica. Nu e deloc sterila.

 

Si religia inca iti este bagata pe gat in multe regiuni de pe glob si in multe familii, dar nu duce nicaieri. Te tine la nivel de superstitie si ritual daca nu te duce capul, iar daca te duce capul, te obliga la niste acrobatii intelectuale gretoase.

Editat de 9fingers
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator Kosh

9fingers, nu cred ca se poate diminua la 'a te duce capul'.

Pe nimeni nu i-a dus capul de la inceput, adica nu te nasti invatat.

 

Mai degraba religia te provoaca la lene intelectuala furnizandu-ti raspunsuri menite unei minti aflate la inceputul cunoasterii.

Toti trebuie sa incepem de undeva.

Pericolul religiei reprezinta insasi lenea asta provocata si alimentata prin inocularea singurei forte care functioneaza la fel, indiferent de varsta: frica. Combinata cu superstitia mai mult sau mai putin prezenta, face ravagii.

Editat de Kosh
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator 9fingers

'a te duce capul' nu se referea la invatat ci la inteligenta nativa. Eu am vazut si oameni foarte inteligenti care se pretind, si sunt credinciosi. Cei mai multi dintre ei refuza sa se gandeasca la asta, dar atunci cand incearca sa construiasca o argumentatie te simti ca la un spectacol de circ. Faceam doar o distinctie, atat.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Argumentele tale nu tin apa... Adica sa puna intrebari la care, pentru moment nu avem raspuns ci doar alte teorii.

Oare stiinta nu face acelasi lucru? Stiinta nu pune intrebari la care raspunde doar prin alte Teorii?

 

Atunci cum poti sa cauti si propui o cauza primordiala cand din experianta ta nemijlocita nu ai observat niciodata asa ceva?

Din experienta mea nemijlocita nu am observat nici bosomul lui Higgs.

Credem ca exista, pentru ca altii, prin experienta lor nemijlocita, spun cu certitudine ca exista.

 

Bun, atunci putem sa credem ca exista si Dumnezeu, pentru ca altii ne spun, prin experienta lor nemijlocita ca exista.

 

Cine e Dumnezeu, de unde vine la randul lui, cine l-a creat?

Cum de nu iti mai pui niciun fel de intrebari cand ii vine randul.

Dumnezeu este peste tot acolo unde stiinta nu poate da un raspuns.

Cum sa-mi pun intrebari despre El, cand El este deasupra a tot ceea ce poate stiinta demonstra?

 

Eu ma intreb de ce simti nevoia sa exagerezi din start aceasta latura a discutiei, ignorand total cele mai multe discutii de pe aici. Discutii care graviteaza in principal in jurul lipsei de argumentatie logica si putere explicativa a conceptului de divinitate.

N-am ignorat nimic. Cred ca argumentele mele sunt cel putin la fel de solide ca si ale voastre.

Sau aveti impresia ca ati adus vreo argumentatie solida privind inexistenta lui Dumnezeu?

Va spun eu, din nou, care sunt argumentele voastre:

 

Nestiintifice:

-Biserica este de vina pentru tot ce se intampla rau pe lume, deci nu exista Dumnezeu;

-Preotii sunt niste nenorociti, deci nu exista Dumnezeu.

 

Stiintifice:

-A fost descoperit bosomul lui Higgs si in timpul actului in sine nu a aparut nicio Persoana Divina care sa iasa din Acceleratorul de Particule.

 

Daca voi considerati ca asta este o argumentatie in dovedirea inexistentei lui Dumnezeu, va inselati.

Editat de --=HD=--
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

quote HD

"Dumnezeu este peste tot acolo unde stiinta nu poate da un raspuns.

Cum sa-mi pun intrebari despre El, cand El este deasupra a tot ceea ce poate stiinta demonstra?"

 

:crack:

Gata, s-a lamurit dilema.

Dumnezeu exista, ca asa vrea HD-ul.

Editat de Louis Cyphre
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Dumnezeu exista, ca asa vrea HD-ul.

Asta ai inteles tu?

 

Desi intrebarea era "De ce sunt ateu?", eu o sa va spun de ce sunt credincios, pentru ca am vazut pe aici atei care cer cu insistenta sa aducem noi, credinciosii, argumente pentru care credem in Dumnezeu.

 

Din ce am citit pana acum, realizez ca pentru multi, ura fata de Biserica duce automat la negarea oricarei forme de existenta a unui Creator.

Adica, argumentele pentru care nu exista un Dumnezeu sunt: Biserica este o institutie de tip mafiot, Biserica manipuleaza, Biserica are firme de imobiliare, Biserica are firme de turism, Biserica are Banca, Biserica se foloseste de naivitatea oamenilor, Biserica isi umple vistieria de pe urma celor lipsiti de cultura si civilizatie, Biserica indoctrineaza prin invataturi ce se regasec in acea carte cu basme numita Biblie... Si lista poate continua.

Se combate de-a dreptul hilar gandul maret cu privire la existenta unui Ceva Unic, dincolo de puterea noastra de intelegere, cu argumente bazate pe Teoria Burtii Pline a Preotimii.

 

Da, recunosc, din nefericire porcariile pe care le-a facut Biserica in trecut, in prezent si le va face si in viitor, nu fac altceva decat sa-i alimenteze pe atei in necredinta si sa le ofere un punct forte in orice discutie pe teme religioase.

 

Numai ca, a fi ateu inseamna in primul rand a nu crede in Dumnezeu.

 

Sa lasam, deci, Biserica, cu tot cu popimea ei deoparte si sa ne axam strict pe aceasta intrebare: Exista sau nu Dumnezeu? Si folosesc termenul de Dumnezeu pentru ca asa s-a impamantenit, dar putem sa-L numim cu vreti voi.

Adica, intrebarea mai exacta ar fi asta: Exista Dumnezeu, dincolo chiar si de cea mai nastrusnica teorie?

Deocamdata stim ca totul in Univers se misca prin altul. Nimic nu se misca de la sine si prin sine. Fiecare lucru care se misca, se misca din cauza altuia care, la randul lui, se misca din cauza altuia si tot asa.

Ajungem, deci, la o cauza care a cauzat Universul, Multiversul, Totul.

Si nu putem renunta la cauzalitate fara sa renuntam la ratiune, la stiinta. Ratiunea ne spune ca totul este finit, totul are inceput, totul are o cauza. Stiinta avanseaza tot prin legaturi de cauzalitate, pentru ca descoperirile au fost cauzate de fapte deja descoperite.

Nu putem, deci, sa renuntam la ratiune si sa spunem ca Univerul este Infinit in timp, neexistand o cauza de inceput, pentru ca ar trebui sa negam toate descoperirile stiintifice de pana acum, inclusiv cele pe care-si bazeaza ateii argumentatia atunci cand vine vorba despre negarea lui Dumnezeu.

In concluzie, sa spui ca Universul pur si simplu exista, fara un inceput, este contrar ratiunii si stiintei. Este ca si cum ai spune ca VARICELA apare deodata cu virusul VARICELO-ZOSTERIAN, nu ca virusul VARICELO-ZOSTERIAN este cauza pentru VERICELA.

 

Asadar vorbim despre existenta Timpului si Universul are cam 13,7 miliarde de ani. Si vorbim si despre o cauza care a pus totul in miscare, pentru ca Universul este intr-o continua expansiune de la, sa-i spunem asa, punctul 0 cunoscut, adica Big Bang.

O intrebare se ridica din nou: A existat un timp inainte de timp, adica inainte de Big Bang?

Daca am intreba: Ce a fost inainte de Big Bang? Atunci acceptam ideea ca a existat un timp inainte de timp.

Si de aici incepe nebunia in a-mi demonstra mie cineva ca nu exista Dumnezeu...

Daca a existat un timp inainte de timp, un timp inainte de Big Bang si un alt Big Bang inainte sau pur si simplu Teoria Corzilor se dovedeste a fi adevarata sau oricare alta Teorie nebuneasca, intrebarea ramane aceeasi: Ce a cauzat toate astea?

Si uite asa o sa tot imi pun intrebarea: Si inainte de asta, ce a fost? Si inainte de asta, ce a fost? Si inainte de asta, ce a fost? Iar raspunsul, pentru ca stiinta, din pacate, este limitata in a da raspuns la toate intrebarile, va fi Dumnezeu.

 

Ok... Iata ca Teoria Particulei Subatomice a fost confirmata. Bosonul Higgs chiar exista. Iar eu intreb: Si inainte de asta ce a fost?

A, nu a fost nimic? Asta este „Particula Dumnezeu”? Uraaaa!!! L-am gasit pe Dumnezeu! Din pacate nu este un Creator rational, un Arhitect, este doar o particula care confera masa celorlalte particule elementare din Univers.Bine, ma multumesc si cu atat. Stiinta mi-a confirmat ca Dumnezeu exista. Inchideti portile LHC, CERN, etc.

...

Desigur, eram sarcastic mai sus.

M-a amuzat teribil cineva care a scris mai sus: Domnule, a fost descoperit bosonul Higgs si nicio Fiinta Divina nu s-a dat jos din Acceleratorul de Particule.

Pai tu crezi ca omul, la cat de mic si neinsemnat este in raport cu Universul, merita atata atentie?

Bun, a descoperit omul ca bosonul chiar exista. Si ai fi vrut ca Ala care l-a inventat, sa vina sa-i stranga mana?

 

Oricum am da-o, treaba asta cu legatura de cauzalitate le mananca ficatii celor care-L neaga pe Dumnezeu.

Pentru mine este simplu: Dumnezeu este cauza tuturor celor vazute si intelese de noi astazi. El este si cauza tuturor celor nevazute si neintelese... Dar sa nu intram in detalii.

Problema este aceasta: Cum imi demonstreaza mie un ateu ca Dumnezeu nu exista? Treaba cu popii grasi cu masini luxoase nu tine la mine. Pe mine nu ma intereseaza Biserica. Consider ca am ajuns la un nivel la care pot sa-mi pun intrebari despre Dumnezeu privind spre stele si la descoperirile stiintifice, nu la popi si la picturi cu mosi barbosi.

 

Spre exemplu, Stephen Hawking spunea ca, atata timp cat exista o lege ca cea a gravitatiei, Universul poate sa ia nastere din nimic.

Era si un exemplu: Daca te uiti deasupra unei oale cu apa, nu vezi nimic. Apoi, dupa un timp, incepi sa vezi aburul. Iata cum, acolo unde nu era nimic acum este ceva.

Bun, sunt de acord... Dar vin din nou cu intrebarile:

Ca sa apara aburul deasupra oalei cu apa, apa a trebuit sa fiarba. Din CAUZA ca apa a fiert a aparut aburul.

Si aceasta teorie a aparitiei a ceva din nimic, din „haos”, tot pe acest principiu al cauzalitatii nu sta in picioare. Care este cauza Haosului? Ce cauza a conditionat o lege ca cea a gravitatiei sa existe si sa cauzeze la randul ei aparitia a ceva din nimic?

 

Hai ca o lungim prea mult si lucrurile sunt mult prea alambicate ca sa poata fi exprimate coerent pe un Forum.

DUMNEZEU EXISTA!

.

 

Eu cred ca religia mai are de cerut scuze, mai are multe scuze de cerut.

Lasand la o parte inchizitia si razboaiele duse impotriva 'infidelilor', exista o serie de persoane de-a lungul istoriei care au avut de suferit serios din pricina dogmelor religioase si a conducatorilor acestora.

Vedeti, mereu alunecati pe panta asta a argumentatiei.

Pe mine nu ma intereseaza Biserica si faptele ei.

Pe mine ma intereseaza daca exista sau nu Dumnezeu.

Am ales sa cred ca exista si pana acum nimeni, nici macar stiinta, n-au putut sa ma faca sa gandesc altfel.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Stai relax, ca nu exista.

Uite, daca exista, sa-l trazneaca pe HD si sa-i carbonizeze plua, in secunda in care apas butonul "post".

 

Ei, cum este, o mai ai?

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Si ca tot ai mentionat de logica, mai aduc in discutie o problema, tot de logica...

 

Marile religii ale lumii, conform dogmelor, cer sa-l accepti pe 'nezeo-ul lor pentru iertarea pacatelor si ajungerea in rai.

 

Deci, logic, toata viata pot curvi si incalca poruncile - anything goes - si la sfarsitul vietii, tot ce trebuie sa fac e sa spun 'Praize Jesus'... cum vine asta?

Nu conteaza ce fac in viata, atat timp cat il accept pe nezeo la sfarsitul vietii.... bai ce convenabil si, mai ales, ce usor ...

Din nou vorbesti despre religii, dogme, crezuri, lucruri care pot fi sau nu adevarate.

 

Hai sa lasam Lumea asta, hai sa nu mai privim doar la 2 metri in fata noastra. De exemplu, Louis Cyphre nu vede decat pana la nivelul p..ii mele. Hai sa privim dincolo de p..a mea.

Argumenteaza-mi de ce nu a existat un Dumnezeu la inceputul Universului. Biserica nu exista atunci, nici popii, nici religiile.

Eu ti-am argumentat, pe cat posibil in cateva fraze, de ce cred ca exista.

Daca vrei, ne vedem la un pahar de vorba si aprofundam pe indelete subiectul.

 

Stai relax, ca nu exista.

Uite, daca exista, sa-l trazneaca pe HD si sa-i carbonizeze plua, in secunda in care apas butonul "post".

 

Ei, cum este, o mai ai?

O mai am. Dumnezeu nu-i asculta pe pacatosi.

 

Uite, eu ma rog la Dumnezeu sa mai ai si maine motocicleta. O sa vezi ca pe mine ma asculta si maine inca vei mai avea cel putin o motocicleta.

Editat de --=HD=--
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

 

 

 

O mai am. Dumnezeu nu-i asculta pe pacatosi.

 

Uite, eu ma rog la Dumnezeu sa mai ai si maine motocicleta. O sa vezi ca pe mine ma asculta si maine inca vei mai avea cel putin o motocicleta.

Asta inseamna ca nu am gasit cumparator, nu ca Dumnezeu exista.

Ne esti prea tare la logica, asa-i?

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Asta inseamna ca nu am gasit cumparator, nu ca Dumnezeu exista.

Ne esti prea tare la logica, asa-i?

Cert este ca tu ti-ai pus o dorinta care nu s-a indeplinit, iar eu mi-am pus una care se va indeplini, fie ca tu crezi ca este vorba despre faptul ca n-ai cumparator. ;)

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

E o simpla intamplare, dar daca te coafeaza sa acorzi credit pentru orice unui Creator Atotputernic, be my guest.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator 9fingers

Oare stiinta nu face acelasi lucru? Stiinta nu pune intrebari la care raspunde doar prin alte Teorii?

Nu, ai inteles totul anapoda.

Stiinta raspunde formuland niste ipoteze, ipoteze falsificabile care sunt probate. Atunci cand sunt validate stiintific devin teorii (stiintifce). Teoria stiintifica nu este totuna cu sensul popular al cuvantului 'teorie', reprezentant maximul de certitudine care poate fi atins.

 

Din experienta mea nemijlocita nu am observat nici bosomul lui Higgs.

Credem ca exista, pentru ca altii, prin experienta lor nemijlocita, spun cu certitudine ca exista.

 

Bun, atunci putem sa credem ca exista si Dumnezeu, pentru ca altii ne spun, prin experienta lor nemijlocita ca exista.

 

Lasa bazaconiile deoparte pt un moment. Poti sa faci asta?

Nimeni nu a simtit niciun boson in palma. Sunt niste demonstratii stiintifice care ii atesta existenta sau nu. Sunt o groaza de oameni care stapanesc aceste discipline si verifica si reproduc independent studiile si experimentele publicate in jurnalele stiintifice.

Nimeni nu merge pe credinta sau incredere in domeniul asta, ci pe probare. Stiinta este practicarea gandirii critice si a spiritului scpetic.

 

 

 

 

Dumnezeu este peste tot acolo unde stiinta nu poate da un raspuns.

Cum sa-mi pun intrebari despre El, cand El este deasupra a tot ceea ce poate stiinta demonstra?

-Necunoasterea- (nu dumnezeu) este "peste tot" acolo unde stiinta (inca) nu a patruns. Nu are nimic de-a face cu povestile nemuritoare cu care ai crescut tu.

La scara universului observabil suntem niste microbi care s-au nascut cu cateva fractiuni de secunda in urma. Progresul pe care l-am facut este uluitor deja. Dar e o prostie sa te astepti sa primesti imediat un raspuns pt orice.

 

 

 

 

N-am ignorat nimic. Cred ca argumentele mele sunt cel putin la fel de solide ca si ale voastre.

Sau aveti impresia ca ati adus vreo argumentatie solida privind inexistenta lui Dumnezeu?

Ai ignorat sute de pagini cu discutii fix ca asta pe care o purtam acum, cand spui ca discutam doar despre nocivitatea bisericii aici.

 

Nimeni nu trebuie sa-ti dovedeasca tie ca nu exista strumfi care traiesc in sate invizibile, in paduri fermecate. Tu trebuie sa dovedesti ca ele exista. Si pana acum nu ai facut decat sa arunci responsabilitatea aste pe umerii altora.

Si ai mai aratat ca esti in stare sa te impiedici singur sau sa-ti prinzi urechile in cateva cuvinte efect-cauza-efect-cauza-efect. Ai niste probleme de rezolvat le nivelul vocabularului pana sa te lansezi in consideratii filozofice.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator Kosh

Oare stiinta nu face acelasi lucru? Stiinta nu pune intrebari la care raspunde doar prin alte Teorii?

 

Corect, HD, stiinta propune teorii.

Totul porneste de la teorii ale unor oameni de stiinta.

Problema cu teoria este ca trebuie si demonstrata.

 

Oricine poate emite o teorie... numai ca, pentru a fi acceptata in mediul stiintei, este necesara validarea teoriei.

 

Activitatea oamenilor de stiinta este aceea de a demonstra teorii cu scopul obtinerii unui raspuns.

Nu toti oamenii de stiinta sunt deacord cu String Theory, sau cu Big Bang-ul asa cum este acum definit.

 

Oameni de stiinta cauta si alte raspunsuri. Cand vor gasi, procedura este aceeasi: trebuie sa permita altor oameni de stiinta sa reproduca teoria si s-o valideze conform procedurilor fiecarora.

Ca la chimie, cum spune 9fingers mai sus:

O substanta careia i se alatura o alta substanta, rezulta o alta substanta.

Nu poti veni si spune maine, ca om de stiinta: am descoperit 'substanta X' necunoscuta pana acum... trebuie sa pui la dispozitia oamenilor de stiinta procedura care a dus la descoperire.

 

Abordarea de mai sus este complet, dar complet straina religiei. Religia pretinde ca are raspunsuri fara insa a fi nevoita sa demonstreze nimic palpabil, in planul fizic si material.

Totul se rezuma la spiritual, mental... dar si acolo exista discipline stiintifice, gen pshihiatrie, neurologie etc etc.

Doar pentru ca atinge acest plan spiritual si mental, religia isi inchipuie ca nu este nevoie sa produca dovezi.

Gresit.

Daca iti cresti un copil intr-o stare continua de frica si nesiguranta, vei observa cum spiritualul si mentalul acestui copil va avea de suferit.

Ai tu idee cati copii ajung praf la mentalitate tocmai ptr ca parintii le-au tot repetat continuu: n-o sa faci nimic, o sa ajungi un nimeni, etc etc....

Asta pentru ca idiotii de parinti nu au capacitatea mentala sa-si educe mental copilul...

 

Fiecare avem o gramada de prostii cu care am fost inoculati inca de la nastere...

"Nu te duce acolo - e intuneric" - 'Nu fugi pe strada ca o sa cazi' etc etc.... majoritatea par lucruri prostesti insa formeaza pshihicul adultului de mai tarziu si rezulta un adult incapabil de inteligenta emotionala.

Ma rog, nu vreau sa duc discutia in alta zona...

Dar gandeste la religie cat dezastru poate aduce mintii umane....

Avem exemple peste exemple din istorie....

 

 

 

Din experienta mea nemijlocita nu am observat nici bosomul lui Higgs.

Credem ca exista, pentru ca altii, prin experienta lor nemijlocita, spun cu certitudine ca exista.

 

 

Greseala tipica gandirii creationiste.

Nu ai nevoie sa vezi un lucru pentru ca acesta sa existe.

Tu vezi cu ochii tai aerul pe care-l inspiri???

 

Bozonul respectiv a fost descoperit datorita inregistrarii unor efecte produse numai de o asemenea particula....

Stii ce s-a mai intamplat? Tehnologia a permis sa fie descoperite alte cateva 'lucruri' interesante nestiute pana acum. Acceleratorul acela a permis descoperirea acestor lucruri.

 

Iata un alta dovada a evolutiei dar si a conceptului de stiinta in sine:

- avem o unealta care ne permite sa vedem x;

- peste 2-3 ani avem o alta unealta care ne permite sa vedem X mai bine, dar si pe Y de care nu stima ca exista.

- peste alti 2-3 ani, putem construi o unelata si mai puternica cu care se confrima existenta lui X, il vedem pe Y intr-un fel in care ne dam seama ca tot ce-am presupus ca stim despre Y este gresit sau incorect si acum stim asta, dar ... surpriza ... apare acum un Z ... asta nu putea exista niciodata in mintea generatiei care a construit unealta cu care l-am vazut mai bine pe Y.

 

Iata cum ti-am aratat pe scurt, istoria telescopului :)

 

Revenind la bozon, ai putea spune acelasi lucrur si despre nezeu: nu ai nevoie sa-l vezi ca sa existe...

Corect, insa anumite dovezi in plan fizic contrazic ideea de nezeo si, pe cale de consecinta logica ... rezultatul poate fi doar unul singur: nezeo nu exista.

Nici nu e loc petru el in lumea asta....

 

Este general acceptat ca particulele pot aparea in existenta din nimic.

It's common knoledge ... nici un om de stiinta nu se mai chinuie sa dezaprobe aceasta stare de fapt.

It's fact.

 

Totul acum, tine de unelte si drumul de parcurs pentru a intelege matematic cum s-a format big bang-ul.

Oamenii de stiinta stiu ca a pornit din nimic. Trebuie doar sa si demonstreze asta...

In tot acest timp, alti oameni de stiinta incearca sa-si valideze propriile teorii legate de big bang, mai mult sau mai putin asemanatoare...

 

INTELEGI CUM FUNCTIONEAZA ASTA?

Poti emite ce vrei tu: trebuie sa si demonstrezi. Bine, eu si tu putem emite ce vrem noi, un om de stiinta respectat chair nu poate vorbi aiurea caci se face de cacao in mediul academic.

 

 

Dumnezeu este peste tot acolo unde stiinta nu poate da un raspuns.

Cum sa-mi pun intrebari despre El, cand El este deasupra a tot ceea ce poate stiinta demonstra?

 

Dumnezeu este acolo unde vrei tu sa fie.

Pentru tine.

In lumea mea, nezeo nu are ce cauta: este sursa si motivul pentru care noi inca mai purtam discutii din astea in loc sa ne facem vacantele pe cine stie ce planeta.

Apropos: Stii ca au fost descoperite, nu una ci DOUA, doua planete asemanatoare Pamantului???

Asta din cele peste 1500 exoplanete descoperite pana acum...

Unde era religia cand oamenii astia stateau nopate de noapte analizand jdemii de imaginii cu portiuni de pe cer??

 

Eu zic astfel:

Cum de indraznesti sa NU-TI pui intrebari vazand mediul inconjurator, realitatea care te inconjoara.

Nu intelegi ca 'nezeo este pur si simplu mult, mult prea mic pentru universul asta?

Nu are ce cauta aici. punct.

Si, cel mai important, nici nu e nevoie de el ca universul sa functioneze....

 

N-am ignorat nimic. Cred ca argumentele mele sunt cel putin la fel de solide ca si ale voastre.

Sau aveti impresia ca ati adus vreo argumentatie solida privind inexistenta lui Dumnezeu?

 

Pentru tine, normal ca sunt solide.

D'aia s-a si inventat sistemul cu avocati: caci fiecare parte are dreptate.

Judecatorul trebuie insa sa vada care din parti are cea mai mare dreptate... iar asta vine implicand ceva extrem de interesant... poarta denumirea generala de

DOVEZI.

Problema pe care voi nu vreti s-o intelegeti este ca adevarul nu este o democratie. Adevarul exista si fara ca tu sa fii nevoit sa crezi ca exista.

Iar daca incerci s-o intorci pásta cu adevarul argumentand ca se aplica si lui 'nezeo, va trebui sa te intreb care nezeo, prietene??

Cel crestin, musulman, catolic, protestant, hindus, etc etc...

 

Voi credinciosii la olalta n-ati reusit in atatia mii de ani sa va intelegeti intre voi la care-i cel mai bun si potrivita minciuna adevar.

Sa-ti reamintesc ca dupa nici 400 de ani de cand unii au scapat de jugul si asuprirea religiei, omenirea a ajuns pe Luna si ca avem poze cu Pamantul fotografiate din orbita Saturn-ului??

 

Ideea e ca voi credinciosii trebuie sa demonstrati existenta lui 'nezeo.

E ca si cum te-ai duce cu copilul la psihiatru si i-ai cere aluia sa dovedeasca ca prietenul imaginar al copilului exista.

 

Sau cum te-ai duce la medic, si iai cere acestuia sa simta el durerea ptr tine pentru a sti unde e si cum te poate ajuta....

 

 

Va spun eu, din nou, care sunt argumentele voastre:

 

Nestiintifice:

-Biserica este de vina pentru tot ce se intampla rau pe lume, deci nu exista Dumnezeu;

-Preotii sunt niste nenorociti, deci nu exista Dumnezeu.

 

Gresit:

- nu biserica este de vina. Biserica are cel mai mult de pierdut daca masele se desteapta.

Daca religia si-ar mentine pozitia de spiritualitate fara a se amesteca in tot ce tine de plan fizic, nu ar avea nimeni nimic cu ei.

Sub acoperisul casei tale, poti sa crezi si-n zana maseluta... e problema ta si te priveste.

Devine problema mea cand se naste in voi nevoia asta, bufeul asta incomesurabil de evlavie si spirit salvator si simtiti ca nu mai puteti sa va traiti viata pana ce sufletul meu nu este salvat...

 

Mai devine problema mea cand spuneti oamenilor ca fara botez copilul moare saracu, se imbolnaveste ... fara insa a fi in stare sa explicati existenta celor catorva miliarde de chinezi si africani nebotezati...

 

Iar problema mea cand deveniti o entitate protejata de stat deoarece aveti mare prindere la cretinii cu drept de vot.

Sau cand, tot acei cretini spun sus si tare ca nu ar vota un ateu in functie, de parca crestinii ar fi toti niste stanci ai dreptatii.

N-at fost ma pana acum condusi de crestini - mai bine zis ati fost prostiti de asazisi crestini...

 

Preotii:

- au fost si tot or sa mai fie. Acum il servesc pe nezeo.

Inainte il serveau pe zeus, Thor etc... Alta marie cu aceeasi palarie...

S-a schimbat doar instrumentul: muzica e aceasi: de prost gust.

 

Normal ca desteptii au scris repede in biblie "Fa ce zice popa nu ce face popa", altfel cum dreacu o sa mai poata si ei face 'pacate lumesti'.

 

Eu nu am nimic cu preotii, chiar ii felicit: si-au ales cea mai buna meserie pana acum - desi nu stiu daca va mai fi una de viitor pentru mult timp.

Am insa ceva cu acei poti tembeli care invata copii la scoala ca realitatea universului observabil atat cu ochiul liber cat si cu instrumente, este de fapt satana care ne inseala.

Ca pamantul nu-i rotund si ca lumea a fost creata acum 6000 de ani... (vezi ca-i unu' pe youtube)

 

Astia nu au ce cauta in scoala, nici religia nu are ce cauta in scoli. Mintea tinerilor este prea influientabila.

Copii trebuie invatati sa intrebe orice, sa nu creada in nimic impus fara dovezi aferente si substantial de credibile si continuu sa incerce sa gaseasca raspunsuri, sa incerce sa se dezvolte...

 

Faptul ca exista popi nu inseamna ca au si dreptate, la fel cum daca 100000000 de oameni cred in ceva, nu inseamna ca si ceva-ul ala este si adevarat.

Diferenta intre stiinta si religie este ca, in stiinta cand se ridica unu si spune: iata ce- super chopper am descoperit - ceilalti vin si verifica daca-i chopper.

Sigur exista unii care vor comenta ca n-ai dot 2013 la cauciucuri si ca ai dat prea mult pe el, altii ca are km manuiti....

 

Dar nici unu nu-ti va spune: ce te-ai pus tu acum sa demonstrezi cu chopperul asta?? ca esti mai destept decat noi?

Ce-ti veni cu dume d'astea: capi de mort pe ghidon, piele neagra...

Aaaaa... esti satanist.... pe rug cu tine....

 

Cam asta e lumea religiei stimate prieten: cine nu-i cu noi e impotriva noastra.

Sau, mai pe scurt:

- crezi in nezeo?

- Nu!

- Mori!!

sau :

- Crezi in nezeo?

- Da

- Crezi in nezeul meu?

- Nu!

- Mori!!

 

In lumea religiei este simpla treaba: ai doar o carte de citit, dar nimeni n-o citesc ci doar ateii si popii - culmea. Unii vor sa inteleaga, ceilalti vor sa conduca...

Tot ce nu-i la carte, nu exista!

Ce mai conteaza ce vezi cu ochii tai!

Adevarul nu exista!

De ce?

Pentru ca 'nezeo!

Editat de Kosh
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator 9fingers

Pe mine nu ma intereseaza Biserica si faptele ei.

Pe mine ma intereseaza daca exista sau nu Dumnezeu.

Am ales sa cred ca exista si pana acum nimeni, nici macar stiinta, n-au putut sa ma faca sa gandesc altfel.

Unii aleg sa creada ca exista vampiri, altii varcolaci. Unii aleg sa creada ca sunt rapiti noaptea de extraterestrii.

Poti sa alegi sa crezi ca esti reincarnarea lui Isus si nimeni nu-ti va demonstra vreodata ca nu e asa.

Ce crezi tu nu valoareaza nimic, ci ceea ce poti sa argumentezi si sa probezi.

 

O mai am. Dumnezeu nu-i asculta pe pacatosi.

 

Uite, eu ma rog la Dumnezeu sa mai ai si maine motocicleta. O sa vezi ca pe mine ma asculta si maine inca vei mai avea cel putin o motocicleta.

Problema e ca nu=si asculta nici credinciosii. Cele mai amarate tari sunt tocmai alea in care rugaciunile sunt la gura fiecarui om simplu.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

1. citeodata (cind vrea el, adica cind i-e comod s-o faca), HD il deduce pe Dumnezeu in mod rational

2. in celelalte cazuri (cind vrea el, adica cind i-e comod s-o faca), HD il deduce pe Dumnezeu in mod irational

 

E frumos, da' nu prea.

 

PS: HD, urmarindu-ti argumentatia inteleg si de ce crezi ca ABS-ul e inutil.

Hai sa lasam Lumea asta, hai sa nu mai privim doar la 2 metri in fata noastra. De exemplu, Louis Cyphre nu vede decat pana la nivelul p..ii mele. Hai sa privim dincolo de p..a mea.

Argumenteaza-mi de ce nu a existat un Dumnezeu la inceputul Universului. Biserica nu exista atunci, nici popii, nici religiile.

Eu ti-am argumentat, pe cat posibil in cateva fraze, de ce cred ca exista.

Daca vrei, ne vedem la un pahar de vorba si aprofundam pe indelete subiectul.

Si notiuni cum ar fi "pacatos" cind si cum au aparut? De la inceputul universului sau pe parcurs? Cum ai determinat tu ca-i treaba divina si nu umana?

Du-te mah si crede in ce vrei ca doar n-o sa-ti interzica nimeni. Da' nu te baga in de-astea ca nu e cazul. Esti doar un Walhaz al n-spelea.

A, inca ceva, daca intimplarea facea sa te nasti in Arabia Saudita stii ca n-aveai voie cu bere, nu? Cum de-a ales God sa te puna intr-o tara crestin-ortodoxa, unde-i halal berea? Ce merite ai avut tu dinainte de-a exista de ai acces legal la desfatarile alcoolului? Nu te gindi prea mult la asta ca-ti da cu disonante cognitive, ti se ard sigurantele. Pont: daca alegi sa te chinui, mergi pe varianta 2, raspunsul mai presus de logica.

Editat de gn77b
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

  • Vizitator changed the title to Este nevoie de BOR? De ce sunt ateu?
  • Vizitator pinned this topic
  • Kristian unpinned this topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Vizitator
Răspunde la acest topic...

×   Alipit ca text avansat.   Restituie formatare

  Doar 75 emoji sunt permise.

×   Linkul tău a fost încorporat automat.   Afișează ca link în schimb

×   Conținutul tău precedent a fost resetat.   Curăță editor

×   Nu poți lipi imagini direct. Încarcă sau inserează imagini din URL.

 Share

  • Navigare recentă   0 membri

    Nici un utilizator înregistrat nu vede această pagină.


MOTOCICLISM.ro
Grup Facebook: +36000 membri
Înscrie-te în grup
Discutii despre motociclism pe Facebook
 
BIKESHOP.ro
Grup Facebook: +18000 membri
Înscrie-te în grup
Anunturi de vanzare - cumparare pe Facebook.


×
×
  • Creează nouă...