Biraid Postat Septembrie 24, 2014 Share Postat Septembrie 24, 2014 Chiar asa, cum de nu exista oameni cu crengi? Exista. Da-i cu goagal la Epidermodysplasia Verruciformis. Cu placere. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
viosss Postat Septembrie 26, 2014 Share Postat Septembrie 26, 2014 Stiinta nu mai incearca sa dovedeasca teoria evolutiei! Stiinta acum face eforturi sa inteleaga particularitatiile si caracteristicile definitorii. Am invatat atat de multe prin intermediul acestor cercetari. Pana si studiul ADN-ului a demonstrat veridicitatea evolutiei. Datorita experimentelor efectuate si curiozitatii stiintifice de a intelege pasi intermediari, avem acum zeci de discipline care se ocupa numai cu anumite ramuri din ceea ce cuprinde genetica. Instinctul este indispensabil evolutiei si trebuie sa fi evoluat odata cu speciile. Pana una alta nu prea se stie nimic despre el. Ca sa nu mai spunem ca sunt animale care instinctiv fac lucruri pe care noi le putem face abia dupa ce ne dam doctoratul in fizica. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Septembrie 26, 2014 Share Postat Septembrie 26, 2014 Instinctul este indispensabil evolutiei si trebuie sa fi evoluat odata cu speciile. Pana una alta nu prea se stie nimic despre el. Ca sa nu mai spunem ca sunt animale care instinctiv fac lucruri pe care noi le putem face abia dupa ce ne dam doctoratul in fizica. Exact. Si mai e ceva. Oamenii care umbla prin crisme stiu ca-n mod inexplicabil nu e shaworma la orele cind se-ntorc acasa. Crezi ca lucrurile astea sint chiar intimplatoare? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
viosss Postat Septembrie 27, 2014 Share Postat Septembrie 27, 2014 (editat) Cred ca mare parte din ele pot fi intamplatoare. Cred ca o insecta poate ajunge sa semene aproape perfect cu o frunza intamplator. Chair si ca ADN-ul poate contine informatie care sa construiasca neuroni si conexiuni intre acestia astfel incat sa dicteze anumite comportamente, tot intamplator. Chiar si ca multe din accidentele genetice care ar fi trebuit sa iba loc concomitent in timpul evolutiei puteau sa fie coincidente itamplatoare. Dar "cred", nu stiu sigur cum stiu unii paici. Ce sa fac, de la shaorma la teoria evolutiei e cale lunga. » Post actualizat in 27 Sep 2014 04:14In lipsa de altceva, trebuie sa credem ca un sistem de operare mult mai complex decat windows-ul poate aparea intamplator in natura, Bine mai sunt unii care au vazut extraterestrii si au alte variante si altii care vorbesc cu zeii cu alte variante. Editat Septembrie 27, 2014 de viosss Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Septembrie 27, 2014 Share Postat Septembrie 27, 2014 Vioss, altii pe aici ti-au explicat in nenumarate randuri notiunile pe care le manipulezi prin fraze la fel ca niste insiruiri de cuvinte aranjate de o pisica legata la ochi. Nu-ti cere nimeni sa crezi ci sa inveti si sa intelegi. Dar vad ca nu ti-ai insusit nici cele mai simple lectii. Oamenii chiar inteleg conceptele astea, ca altfel nici nu am fi ajuns sa le descoperim si formulam cu atata rigurozitate. » Post actualizat in 27 Sep 2014 11:46 Cred ca o insecta poate ajunge sa semene aproape perfect cu o frunza intamplator. Chair si ca ADN-ul poate contine informatie care sa construiasca neuroni si conexiuni intre acestia astfel incat sa dicteze anumite comportamente, tot intamplator. Chiar si ca multe din accidentele genetice care ar fi trebuit sa iba loc concomitent in timpul evolutiei puteau sa fie coincidente itamplatoare. Frazele astea nu arata decat ca tu nu ai ajuns sa intelegi principiul de baza al evolutiei biologice. Iar intamplarea si credinta, pe care te bazezi tu, nu duc la cunoastere. Rezultatul competitiei pt supravietuire (de la nivel molecular/intracelular/embrionar la populatii ale aceleiasi specii si specii diferite) si reproducere nu este unul "intamplator". Selectia si intamplarea sunt antagonice. Cat despre mutatii care ar trebui sa aiba loc concomitent, pt a determina un caracter nou, e o prostie intalnita numai pe siteurile de propaganda creationista sau ID. Marea majoritate a mutatiilor punctiforme sunt neutre dpdv al selectiei, se acumuleaza tot timpul si sunt la voia driftului genetic. 15 din 45 de mutatii neutre individual sau luate la pachet, pot capata un efect atunci cand apare o a 46 mutatie, o a 47a mutatie poate determina un efect in combinatie cu alte 25 de mutatii din acea colectie de 45. Combinatiile astea se fac si desfac tot timpul ca intr-un joc mult mai complex de BINGO. Si pe langa mutatiile punctiforme de substituire a unei baze cu alta, mai sunt si mutatii de insertie sau deletie (frameshift) a unei baze, ceea ce determina o reinterpretare a intregii secvente din aval, ducand la zeci si sute de mutatii "concomitente". Tu nu te-ai obosit sa intelegi evolutia nici la nivelul principiilor de baza. dar la nivel molecular lucrurile se complica extraordinar, ceea ce deschide nenumarate posibilitati de generare a complexitatii. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
viosss Postat Septembrie 27, 2014 Share Postat Septembrie 27, 2014 Vioss, altii pe aici ti-au explicat in nenumarate randuri notiunile pe care le manipulezi prin fraze la fel ca niste insiruiri de cuvinte aranjate de o pisica legata la ochi. Nu-ti cere nimeni sa crezi ci sa inveti si sa intelegi. Dar vad ca nu ti-ai insusit nici cele mai simple lectii. Oamenii chiar inteleg conceptele astea, ca altfel nici nu am fi ajuns sa le descoperim si formulam cu atata rigurozitate. » Post actualizat in 27 Sep 2014 11:46 Frazele astea nu arata decat ca tu nu ai ajuns sa intelegi principiul de baza al evolutiei biologice. Iar intamplarea si credinta, pe care te bazezi tu, nu duc la cunoastere. Rezultatul competitiei pt supravietuire (de la nivel molecular/intracelular/embrionar la populatii ale aceleiasi specii si specii diferite) si reproducere nu este unul "intamplator". Selectia si intamplarea sunt antagonice. Cat despre mutatii care ar trebui sa aiba loc concomitent, pt a determina un caracter nou, e o prostie intalnita numai pe siteurile de propaganda creationista sau ID. Marea majoritate a mutatiilor punctiforme sunt neutre dpdv al selectiei, se acumuleaza tot timpul si sunt la voia driftului genetic. 15 din 45 de mutatii neutre individual sau luate la pachet, pot capata un efect atunci cand apare o a 46 mutatie, o a 47a mutatie poate determina un efect in combinatie cu alte 25 de mutatii din acea colectie de 45. Combinatiile astea se fac si desfac tot timpul ca intr-un joc mult mai complex de BINGO. Si pe langa mutatiile punctiforme de substituire a unei baze cu alta, mai sunt si mutatii de insertie sau deletie (frameshift) a unei baze, ceea ce determina o reinterpretare a intregii secvente din aval, ducand la zeci si sute de mutatii "concomitente". Tu nu te-ai obosit sa intelegi evolutia nici la nivelul principiilor de baza. dar la nivel molecular lucrurile se complica extraordinar, ceea ce deschide nenumarate posibilitati de generare a complexitatii. Da. ... teoretic e posibil ... Oricum m-as fi asteptat sa vad organe inutile peste tot in natura, procese moleculare inutile. Cat despre instinct, este clar ca e pe undeva in genom, si cand o sa-l gasim, sa vezi atunci manipulare de evolutie ... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Septembrie 27, 2014 Share Postat Septembrie 27, 2014 Se cheama organe/structuri vestigiale, si mai sunt pastrate doar reduse la forme care nu aduc dezavantaje organismului ca intreg. Altfel sunt pierdute sau "reciclate", adaptate pt noi functii. La nivel de fenotip, adica organe, glande, structuri osoase samd, totul vine cu un cost metabolic semnificativ si tot felul de constrangeri ce tin de design (niste picioare pt un mamifer acvatic sunt un incovenient). Dar la nivel molecular situatia sta pe dos, si costurile asociate unor elemente inutile sunt insignifiante per total. 90% din genom este junk, in afara oricaror presiuni de selectie. "Peisajul genomic" arata ca un cimitir de masini. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
viosss Postat Septembrie 28, 2014 Share Postat Septembrie 28, 2014 (editat) Se cheama organe/structuri vestigiale, si mai sunt pastrate doar reduse la forme care nu aduc dezavantaje organismului ca intreg. Altfel sunt pierdute sau "reciclate", adaptate pt noi functii. La nivel de fenotip, adica organe, glande, structuri osoase samd, totul vine cu un cost metabolic semnificativ si tot felul de constrangeri ce tin de design (niste picioare pt un mamifer acvatic sunt un incovenient). Dar la nivel molecular situatia sta pe dos, si costurile asociate unor elemente inutile sunt insignifiante per total. 90% din genom este junk, in afara oricaror presiuni de selectie. "Peisajul genomic" arata ca un cimitir de masini. Te-am mai contraizs odata pe tema junk DNA, si nu din rea vointa. Tot mai multi autori si atudii au ajuns la concluzia ca aproape 80% din genom nu e junk. Un bun exemplu este apendicele care mult timp a fost considerat inutil. Oricum, 90% sau 20% junk, nu conteaza atat de mult, procesul ramane. Poate conta daca vorbeam de 1% junk, dar si atunci am fi zis ca daca avem suficient timp, in mod natural genomul se curata. Asta e farmecul teoriei. Mother nature is the best. Editat Septembrie 28, 2014 de viosss Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator Kosh Postat Septembrie 28, 2014 Share Postat Septembrie 28, 2014 Lipsa cunoasterii si intelegerii complete, nu inseamna `deci d-zeu`. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Septembrie 28, 2014 Share Postat Septembrie 28, 2014 Te-am mai contraizs odata pe tema junk DNA, si nu din rea vointa. Da, m-ai contrazis din ignoranta si ti-am dat o gramda de pareri avizate ca sa te lamuresti. Dar in stilul caracteristic deja, persisti in ignoranta. Tot mai multi autori si atudii au ajuns la concluzia ca aproape 80% din genom nu e junk. Un bun exemplu este apendicele care mult timp a fost considerat inutil. Tu traiesti pe o cu totul alta planeta, la un loc cu personanjele alea din filmuletele 'eu cu cine votez". Apendicele e un organ si nu are nici in clin nici in maneca de-a face cu notiunea de junk, e o varza totala in capul tau. Si am mai explicat pe indelete ca autorii aia incercau sa redefineasca gena si activitatea ei, intr-o actiune senzationalista. A fost recunoscut ca un fiasco de presa, si au fost facuti de ras de toti specialistii in biologie moleculara. Oricum, 90% sau 20% junk, nu conteaza atat de mult, procesul ramane. Poate conta daca vorbeam de 1% junk, dar si atunci am fi zis ca daca avem suficient timp, in mod natural genomul se curata. Asta e farmecul teoriei. Mother nature is the best. Ideea e ca o foarte mica portiune din genom este functionala, conservata de presiuni de selctie mai mari sau mai mici. Restul de vreo 90% din secvente sunt la voia intamplarii, a driftului genetic. O colectie de linii de cod vechi, lipsite de functionalitate si astfel degenearate de trecerea timpului si acumularea de mutatii. Genomul este un junkyard a carui dimensiune nu este corelata nici cu complexitatea si nici cu pozitia pe scara filogenetica. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Septembrie 28, 2014 Share Postat Septembrie 28, 2014 Stati, sa recapitulam. Pina ieri-alaltaieri e trageam din Adam si Eva si Pamintul exista de 7000 de ani. Acuma vad ca s-a revizuit treaba, evolutia exista dar e tot facuta de Dumnezeu. Mie-mi iese ca oricit de mult s-ar demonstra stiintific, inclusiv ca ne tragem din pietre, credinciosul tot o sa stie ca e mina lui Mos Barbos. daca o sa demonstreze stiintific ca nu exista Mos Barbos, o sa fie tot din cauza ca asa a vrut Mos Barbos. Vreau sa vad eu ca scrie aici un credincios care a inteles genetica, asa "gresita" cum e. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Septembrie 28, 2014 Share Postat Septembrie 28, 2014 Frazele astea nu arata decat ca tu nu ai ajuns sa intelegi principiul de baza al evolutiei biologice. Dar l-ai inteles tu... Hai, ba, mai lasa-ne cu atitudinea asta superioara. Sunt sigur ca nu esti altceva decat un profesoras frustrat, exact ca profesoara aia de biologie care, neavand cum sa sustina afirmatiile evolutioniste, ne spăla noua creierele spunandu-ne ca evolutia va fi dovedita prin disparitia organului inutil numit apendice. Da, da, asteptati voi mult si bine sa dispara ala. Pana la minuni de genul asta, evolutionismul are la baza tot o forma de credinta. Adevarul este ca si voi credeti tot intr-un Mos Barbos. » Post actualizat in 28 Sep 2014 19:55 Lipsa cunoasterii si intelegerii complete, nu inseamna `deci d-zeu`. Nu, nu inseamna asta. Dar nu inseamna nici ca din Nimic a aparut totul si functioneaza in baza intamplarii. » Post actualizat in 28 Sep 2014 19:58 Un bun exemplu este apendicele care mult timp a fost considerat inutil. Fara lovituri sub centura, te rog frumos. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Septembrie 28, 2014 Share Postat Septembrie 28, 2014 HD, dar tu cu ce te ocupi? Ce studii si ce meserie ai? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Septembrie 28, 2014 Share Postat Septembrie 28, 2014 Stati, sa recapitulam. Pina ieri-alaltaieri e trageam din Adam si Eva si Pamintul exista de 7000 de ani. Acuma vad ca s-a revizuit treaba, evolutia exista dar e tot facuta de Dumnezeu. Mie-mi iese ca oricit de mult s-ar demonstra stiintific, inclusiv ca ne tragem din pietre, credinciosul tot o sa stie ca e mina lui Mos Barbos. daca o sa demonstreze stiintific ca nu exista Mos Barbos, o sa fie tot din cauza ca asa a vrut Mos Barbos. Vreau sa vad eu ca scrie aici un credincios care a inteles genetica, asa "gresita" cum e. Pai, sa recapitulam... Pana ieri-alaltaieri, ne trageam din maimuta. Acum vad ca s-a revizuit treaba, evolutia exista, dar stramosii sunt niste hominizi. Totusi, pentru ca nu prea sta nici treaba asta bine in picioare, din cauza verigilor lipsa, scufundam evolutia adanc in genetica, pentru ca pe aia n-o pricepe tot omul de rand. Mie-mi iese ca oricat de mult s-ar demonstra stiintific, inclusiv ca ne tragem din pietre, ateul tot o sa stie ca nu e mana lui Mos Barbos, ci tot rodul intamplarii. Vreau sa vad eu ca scrie aici un evolutionist care a inteles efectele radiatiilor asupra materialului genetic, apoi mai vine sa-si sustina cauza prin poze cu pesti dotati cu picioare sau "oameni cu craci". Si daca evolutionistii sustin in continuare ca radiatiile pot cauza si mutatii benefice, ii rog sa se mute cu cortul la Fukushima. Pe un astfel de material genetic alterat sa bazeaza mai nou demonstratia ca evolutia are loc chiar sub ochii nostri. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Septembrie 28, 2014 Share Postat Septembrie 28, 2014 (editat) Dar l-ai inteles tu... Hai, ba, mai lasa-ne cu atitudinea asta superioara. Sunt sigur ca nu esti altceva decat un profesoras frustrat, exact ca profesoara aia de biologie care, neavand cum sa sustina afirmatiile evolutioniste, ne spăla noua creierele spunandu-ne ca evolutia va fi dovedita prin disparitia organului inutil numit apendice. Si ce conteaza ce e? Daca te bate pe umar un boschetar pishat pe el si-ti zice ca ti-a cazut o bancnota de 500 de RON din buzunar, ii raspunzi uita-te ma la tine cum arati? Ar fi o reactie perfect aliniata cu tot ce-ai insirat pe topicul asta. As putea sa-ti zic si eu ca esti un frustrat care a mincat numai parizer pe vremea lui Ceausescu, de unde a tras concluzia ca ateismul e rau pt. ca doctrina marxista se bazeaza pe el. » Post actualizat in 28 Sep 2014 22:11 PS: incearca sa depasesti exemplul cu profa de biologie, cu toate ca vad ca pare sa te fi marcat ireversibil. Invatamintul romanesc e muci si asimileaza cei mai mari handicapati. Unii din profii mei din scoala erau de-a dreptul prostanaci. Intr-un fel probabil esti produsul lor. Editat Septembrie 28, 2014 de gn77b Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitorul din oz Postat Septembrie 29, 2014 Share Postat Septembrie 29, 2014 neavand cum sa sustina afirmatiile evolutioniste, ne spăla noua creierele spunandu-ne ca evolutia va fi dovedita prin disparitia organului inutil numit apendice. Da, da, asteptati voi mult si bine sa dispara ala. Logica disparituei apendicelui sta probabil in moartea de peritonita inainte de inmultire. Cred ca asta era un eveniment destul de rar si in evul mediu, d-apoi in ziua de azi. Asa ca din pdv al teorieie evolutiei e foarte posibil sa nu existe o presiue semnificativa pentru disparitia apendicelui. E foarte ciudat ca intr-o tara "atee" cum a fost romania comunista nu s-a facut in scoala mai nimic despre evolutionsm. 95% din oameni habar n-au despre ce e vorba. In schimb s-au facut tot felul de aiureli pe care nu si le mai aduce aminte nimeni dupa citiva ani. » Post actualizat in 29 Sep 2014 07:22 Totusi, pentru ca nu prea sta nici treaba asta bine in picioare, din cauza verigilor lipsa, Asta e o aiureala pe care tot o repeti. Nu inteleg deloc oamenii ca tine. Chiar daca nu stii nimic despre ceva, cum naiba poti sa crezi sincer ca exista niste gauri evidente intr-o teorie pe care o folosesc si o studiaza zilnic mii si mii de insi straluciti? Cum naiba poti sa crezi ca TU care nu numai ca nu esti stralucit dar nici nu intelegi despre ce vorbesc aia - adica nici nu esti in stare sa citesti un titlu de articol macar - ai gasit niste gauri evidente dar aia nu s-au prins si ii dau inainte din prostie? sau intentionat intr-o conspiratie a stiintei impotriva divinitatii? N-ai asa o mica indoiala cind vii cu timpeniile tale si le sustii sus si tare? Lasa universul, mai bine zi-ne cum functioneaza umanitatea in opinia ta. Poate e si mai distractiv. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
viosss Postat Septembrie 29, 2014 Share Postat Septembrie 29, 2014 Stati, sa recapitulam. Pina ieri-alaltaieri e trageam din Adam si Eva si Pamintul exista de 7000 de ani. Acuma vad ca s-a revizuit treaba, evolutia exista dar e tot facuta de Dumnezeu. Normal. Asteapta-te la o noua biblie cu citate din Darwin. Chiar nu va e mila de dumnezeu. Universul nu, viata nu, el cu ce mai ramane ? Doar cu minunile? Parca vad prin 2100 cum se scrie despre disparitia lui dumnezeu in urma atacului teoriilor si numarului mare de atei fara suflet. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Septembrie 29, 2014 Share Postat Septembrie 29, 2014 Unii din profii mei din scoala erau de-a dreptul prostanaci. Intr-un fel probabil esti produsul lor. Dar poate esti chiar tu produsul lor. De ce nu poate functiona si astfel? A, pentru ca tu esti ateu... » Post actualizat in 29 Sep 2014 11:12 Lasa universul, mai bine zi-ne cum functioneaza umanitatea in opinia ta. Tot pe baza de cauza si efect. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Banzay Postat Septembrie 29, 2014 Share Postat Septembrie 29, 2014 Si daca evolutionistii sustin in continuare ca radiatiile pot cauza si mutatii benefice, ii rog sa se mute cu cortul la Fukushima. Se vede ca esti un om documentat si intelegi perfect cum functioneza o radiatie asupra unui organism. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Septembrie 29, 2014 Share Postat Septembrie 29, 2014 ...cum naiba poti sa crezi sincer ca exista niste gauri evidente intr-o teorie pe care o folosesc si o studiaza zilnic mii si mii de insi straluciti? Cum naiba poti sa crezi ca TU care nu numai ca nu esti stralucit dar nici nu intelegi despre ce vorbesc aia - adica nici nu esti in stare sa citesti un titlu de articol macar - ai gasit niste gauri evidente dar aia nu s-au prins si ii dau inainte din prostie? sau intentionat intr-o conspiratie a stiintei impotriva divinitatii? N-ai asa o mica indoiala cind vii cu timpeniile tale si le sustii sus si tare? Cum naiba poti sa crezi sincer ca nu exista niste gauri evidente intr-o teorie pe care au studiat-o zilnic mii si mii de insi straluciti si pe care au incercat s-o foloseasca fara succes? Cum naiba crezi ca TU, care nu numai ca nu esti stralucit, dar nici nu intelegi despre ce vorbesc aia - adica, sa fim seriosi - ai gasit dovezi evidente, dar aia nu s-au prins si ii dau inainte din prostie? N-ai asa, o mica indoiala, cand vii cu tampeniile tale si le sustii sus si tare? » Post actualizat in 29 Sep 2014 11:39 Se vede ca esti un om documentat si intelegi perfect cum functioneza o radiatie asupra unui organism. Sunt la fel de documentat ca aia care imi spun mie ca un copil nascut cu buza de iepure ar trebui lasat in pace, pentru ca nu este decat un proces evolutiv. Treptat, generatie dupa generatie, el se va transforma in iepure de cartier. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Septembrie 29, 2014 Share Postat Septembrie 29, 2014 Dar poate esti chiar tu produsul lor. De ce nu poate functiona si astfel? A, pentru ca tu esti ateu... Pt ca nu se invata asa ceva in sistemul romanesc de educatie. Asa ca tu poti fi un rezultat direct al acestui anacronism, pe cand altii care au inteles despre ce e vorba au facut-o singuri in afara programei, ori s-au intalnit mai tarziu cu aceste lectii in universitati occidentale. As fi vrut eu sa am profesori care sa ma invete evolutionism in Romania, in liceu sau facultate macar, dar nu am intalnit nici macar unul singur. Asa ca obesiile tale cu "profesorasi" care pangaresc mintile elevilor cu invataturile "darwiniste", sunt niste aberatii de speriat babele pe la slujbe. » Post actualizat in 29 Sep 2014 12:45 Pai, sa recapitulam... Pana ieri-alaltaieri, ne trageam din maimuta. Acum vad ca s-a revizuit treaba, evolutia exista, dar stramosii sunt niste hominizi. Totusi, pentru ca nu prea sta nici treaba asta bine in picioare, din cauza verigilor lipsa, scufundam evolutia adanc in genetica, pentru ca pe aia n-o pricepe tot omul de rand. Inca te tragi din maimuta, si din pesti, din bacterii, depinde doar cat de mult in urma vrei sa privesti... ca daca arunci un ochi acum vreo 8 milioane de ani erau clasati ca hominizi, acum 3 milione erau homini si mai aproape dai de Homo sp. Nu s-a schimbat nimic, descendenta comuna este un fapt stiintific de care te lovesti in anatomia comparata, biologia celulara, embriologie si biologie moleculara. De la geologie si tafonomie pana la genetica, toate urmele duc intr-o singura directie. "Missing link" nu e un termen stiintific, ci o sintagma folosita de ageamii si credinciosi, blocati inca la nivel de ev mediu cu o viziune statica asupra evolutiei. Dar evolutia este un continuum de transformari, inregistrat secvential in registrul fosil. Nu exista "missing links" ci fosile tranzitionale si oricine intelege procesul de fosilizare este constient de natura lacunara a acestui registru. Acum, depinde de ceea ce decizi sa vezi ca pe o tranzitie. Daca te uiti la grupurile majore de organisme (pesti cartilaginosi -> pesti ososi -> tetrapode -> amfibieni -> reptile -> dinosauri -> pasari, sau tetrapode -> therapside -> mamifere etc), atunci avem fosile pt toate tranzitiile majore. Dar cu cat te uiti mai de aproape, zooming in, si cauti tranzitii din ce in ce mai subtile, atunci or sa inceapa sa lipseasca. Si nu e nicio deficienta a vreunei teorii aici, ci fix ceea ce te-ai astepta sa observi tratand statistic aceste procese. Trecerea timpului este distructiva pt orice structuri. Cunoscand conditiile care trebuie intrunite pt ca un organism sa lase niste urme fosile in urma, ar fi fost straniu daca s-ar fi gasit fosile pt orice tranzitie imaginabila. Atunci ar fi trebuit sa intram la banuieli, dar nu e cazul. Chestiile astea sunt tratate intr-o gramada de discipline stiintifice, cercetate de sute de mii de oameni de vreo suta de ani. Nu stiu cum poti sa negi tot acest volum covarsitor de cunostinte, si sa o faci pe baza unor convingeri confuze si alea foarte prost formulate, si sa te mai suporti dupa. Vreau sa vad eu ca scrie aici un evolutionist care a inteles efectele radiatiilor asupra materialului genetic, apoi mai vine sa-si sustina cauza prin poze cu pesti dotati cu picioare sau "oameni cu craci". Si daca evolutionistii sustin in continuare ca radiatiile pot cauza si mutatii benefice, ii rog sa se mute cu cortul la Fukushima. Pe un astfel de material genetic alterat sa bazeaza mai nou demonstratia ca evolutia are loc chiar sub ochii nostri. Nu e vorba doar de radiatii, care exista peste tot in jur, ci chiar de natura procesului de copiere si de o masura a instabilitatii ce devine din ce in ce mai semnificativa pe masura ce scara la care se desfasoara un proces scade, si este inerenta la nivel molecular. Orice mutatie (indiferent de sursa ei) reprezinta o schimbare (substitutie, deletie sau aditie de nucleotide). O schimbare poate sa aiba niste efecte benefice ori dezavantajoase in functie de context, dar cel mai des sunt neutre. Si daca tii cont ca acel context este la randul lui intr-o perpetua schimbare/evolutie, chici ce o sa se intample la nivel de genotip cu acele mutatii... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Septembrie 29, 2014 Share Postat Septembrie 29, 2014 Lasa universul, mai bine zi-ne cum functioneaza umanitatea in opinia ta. Poate e si mai distractiv.Pai cum... hai sa-ti zic. Multi insi (frustrati cu multa scoala) stau la Intel, Microsoft, BMW, NASA samd si se fac ca muncesc. In realitate, exista o pestera secreta in care pune Dumnezeu PC-uri, programe de calculator, masini, rachete si astia le cara cu tirul in magazin, aburindu-ne ca de fapt sint produsul a mii de ani de despicare a firului in 2 la n. Sunt la fel de documentat ca aia care imi spun mie ca un copil nascut cu buza de iepure ar trebui lasat in pace, pentru ca nu este decat un proces evolutiv. Treptat, generatie dupa generatie, el se va transforma in iepure de cartier.Stii cum se vad chestiile astea din partea mea? E ca si cum ar veni unul pe strada tam-nesam in fuga spre mine urlind "ba fraiere, tu vezi cit de prost sint? Intelegi ce-ti zic, sint prost ma, te-am facut, fraiere!" Recunosc ca as ramine blocat. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Septembrie 29, 2014 Share Postat Septembrie 29, 2014 (editat) Stii cum se vad chestiile astea din partea mea? E ca si cum ar veni unul pe strada tam-nesam in fuga spre mine urlind "ba fraiere, tu vezi cit de prost sint? Intelegi ce-ti zic, sint prost ma, te-am facut, fraiere!" Recunosc ca as ramine blocat. Stii cum se vad chestiile astea din partea mea? Presupunem ca ar putea sa vina (nici nu stiu ce exemplu sa dau... iau unul la intamplare) Michael Faraday la tine si incepe sa-ti vorbeasca despre Dumnezeu, iar tu ii spui: Pleaca ba fraiere de aici. Nu vezi cat de prost esti? Editat Septembrie 29, 2014 de --=HD=-- Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gn77b Postat Septembrie 29, 2014 Share Postat Septembrie 29, 2014 Doar eu am scris de multe ori exemplul cu Dirac (ateu) vs Pauli (credincios). Nu i-am zis eu lu' Pauli ca e cu vaca, i-a zis Dirac. Atunci de ce ar fi nevoie sa ma cert eu cu mari fizicieni morti? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator 9fingers Postat Septembrie 30, 2014 Share Postat Septembrie 30, 2014 Mai trece o pagina sau doua, si o sa intrebe iar retoric cum e cu florile si albinele, mutatii si missing links... Au un vocabular inghetat, fixat dinainte, in care nu e loc de cunostinte noi ori de parcurs niste rationamente. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.