Este nevoie de BOR? De ce sunt ateu?

[Vizitator Kosh]

Eu nu astept nimic de la d-zeu, chiar daca ar exista o asemenea entitate.

Din pacate pentru tine, HD, eu n-am citit doar biblia... chiar nu vrea sa par superior si arogant, insa cititlul bibliei este doar inceputul... iar sfarsit nu exista.

 

In ceea ce priveste versetele si interpretarea lor... stii prea bine ca ce-am postat eu ultima oara, nu este singura contradictie logica prezenta in biblie.

Biblia este chiar plina de contradictii, de pasaje in care "scriitorul" efectiv "uita" ce-a scris cu trei randuri mai sus...

 

Apoi, stai sa ne intelegem... nu este biblia insasi cuvantul lui d-zeu?

Cum a "permis" acest d-zeu omipotent si a-tot-stiutor existenta acestor hilare si uneori extrem de stupide contradictii?

 

PS: cred c-au trecut deja 6 luni de cand te-am intrebat unde-i singurul loc in care ar putea exista un d-zeu al ordinii...

Sa fie oare nevoie sa-ti spun tot eu, un ateu, unde poate salaslui acel d-zeu al ordinii despre care ne-ai tot vorbit si tot vorbit ... si tot vorbit?

Editat Februarie 15, 2015 de Kosh

[gn77b]

Prima pagina a acestui Topic.

 

» Post actualizat in 15 Feb 2015 21:57

Vad ca l-ai invatat pe de rost )

Da' ca sa vezi ce-a scris initiatorul tot tre' sa te fwta grija si sa dai un click. Ce-l face pe credincios sa dea click acolo?

Si partea cu veninul tot n-ai explicat-o. De ce iubitorii astia de aproape scuipa atita venin?

Este un fel de "telefonul fara fir" si trebuie citita si tratata in consecinta.

Aha... si daca telefonul ala fara fir incepe cu dulap si se termina cu subler... cum interpretezi?

Deci Dumnezeu exista.

Editat Februarie 15, 2015 de gn77b

[B.B.]

Nu e ca si cum ai discuta cu niste maimute. Nu e ca si cum ar arunca cu pseudoargumente, clisee si sofisme coji de banane in tine tot timpul.

>>>>HD>>> tocmai a demonstrat ce spuneai.

 

 

Hai sa facem pace cu toata lumea si sa impacam spiritele.

 

Dumnezeu l-a facut pe om din maimuta, o maimuta mai primitiva decat maimuta de azi, fiind maimuta stramoasa ei!

 

Asa cum a facut si universul si universul universurilor, asa cum s-a facut pe el sau a facut pe el, etc etc etc!

[gn77b]

Dumnezeu l-a facut pe om din maimuta, o maimuta mai primitiva decat maimuta de azi, fiind maimuta stramoasa ei!

Ba, ce-i cu tine? Cum de nu exista rechinopisica?

[B.B.]

Ei nu exista, exista, a avut grija Domnul de toate cele:

 

 

 

Si pentru cei care zic ca nu Domnul a creat asta, tin sa ii contrazic vehement: Domnul a creat omul din maimuta (cea mai naspeta) si tot el a inzestrat omul cu imaginatie.

Imaginatia omului a creat poza de mai sus, deci, in final, e tot creatia Domnului Cel Atotputernic si Atotstiutor (atoate- ar zice popii, acu' nici eu nu mai stiu cum e corect)

[Vizitator 9fingers]

Asta cu maimuta s-a predat la scoala, impreuna cu celelalte aberatii privind disparitia inevitabila a unor organe. Chiar daca nu apareau in programa, profesorii de bilogie aveau grija sa-si verse in creierele noastre avide de cunoastere (cum ii placea unuia sa oracaie) tampeniile ateiste. Azi, cand lucrurile s-au dovedit a fi gresite, se spune despre acestia ca erau niste simpli profesorasi nepregatiti de prin cine stie ce catun (catun o fi pentru unii Bucurestiul). Peste alti cativa zeci de ani, cand se va dovedi ca si ideea unui stramos comun al omului si maimutei a fost o aberatie, inclusiv cei ce azi predau prin scoli aceasta teorie vor fi considerati nepregatiti sau chiar nebuni.

Am si eu o curiozitate pt latura clinica a credintei. Daca tot te pretinzi credincios dar nereligios, nu crezi in Iisus sau in mitul creatiei, de unde complexul asta pt evolutie?

E evident ca n-ai studiat nimic si il intelegi la nivelul clasei a patra, ultima banca. Dar nu vituperezi impotriva mecanicii cuantice ori orbitalilor atomici, pe care le intelegi la fel de putin. Tu ai ce ai cu selectia naturala si Big Bang-ul. Ceva trebuie sa-ti fi paralizat, sau parazitat simtul curiozitatii. De unde ti se trage?

[COObra]

dar vrei sa-l intelegi pe cel ce a creat Universul.

iote ca am ajuns la inceputuri. adica inceputurile inceputurilor.

in privinta asta, am o mare curiozitate - ce facea nenea asta (dumnezeu, budda, alah sau cum vreti sa-i mai spuneti), inainte sa creeze universul? el de unde a aparut?

[Vizitator Kosh]

Chiar poetic:

"Just because you don't understand something at first, doesn't mean it's the magic of the gods!"
Daniel Jackson - Stargate SG1

"There is no God. Supernatural divinities are the primitive's answer for why the Sun goes down at night."
Cylon (Number One model) - BattleStar Galactica

[B.B.]

Ceea ce credinciosii nu prea inteleg sau nu vor sa inteleaga.

 

Ba, eu vreau sa cred in Dumnezeu mai mult ca in orice, vorba ceea, e de bine, ne da viata vesnica, toate cele. Insa nu pot sa cred fara dovezi. Cand o sa apara dovezile o sa cred, pana atunci ma abtin. Am dreptul sa aleg treaba asta? Voi vreti cu orice pret inca de pe acum ca eu sa cred, desi nu s-a dovedit nimic.

 

Pai la tribunal cand te duci, aia vor intai sa vada dovezile, dupa aia judeca in prizma lor.

Io cand ma duc la tine la magazin si cumpar, intai imi ceri banii dupa aia imi dai marfa.

Asa si eu: intai arata-mi-l pe Dumenezeu sau o dovada cat de mica ca exista si o sa cred.

 

 

 

iote ca am ajuns la inceputuri. adica inceputurile inceputurilor.

in privinta asta, am o mare curiozitate - ce facea nenea asta (dumnezeu, budda, alah sau cum vreti sa-i mai spuneti), inainte sa creeze universul? el de unde a aparut?

 

El nu a aparut, El era.

 

bueei, nimica nu stii!

Editat Februarie 16, 2015 de B.B.

[COObra]

da, da, da

si de cat timp era?

cat timp s-a plictisit pana si-a zis ....hai sa-i fac pe rahateii aia mici. o sa-i pun sa ma venereze, ii fac inteligenti, le dau liberul arbitru, dar nu le dau nici o dovada ca eu exist. aa, si daca se indoiesc de existenta mea, ii ard pe fraieri.....iad - ard....v-ati prins de gluma mea minunata?

b.b. - dar nu de la tine vroiam raspunsul. tu nu esti poetic. totusi mi-a placut pisicorechinul. sau pisicorechina? apropo asta inseamna ca are si blana? pica tot in picioare?

[gn77b]

cat timp s-a plictisit pana si-a zis ....hai sa-i fac pe rahateii aia mici. o sa-i pun sa ma venereze, ii fac inteligenti, le dau liberul arbitru, dar nu le dau nici o dovada ca eu exist. aa, si daca se indoiesc de existenta mea, ii ard pe fraieri.....iad - ard....v-ati prins de gluma mea minunata?

Te adresezi un oameni care-s campioni la gimnastica mintala. Ca sa le stea in picioare sistemul de valori trebuie sa se dribleze singuri constant. Si sint si foarte buni la asta Intrebarile tale pot fi driblate foarte usor. Daca vrei pot s-o fac pe credinciosul si sa-ti raspund a la HD, a la jenifer sau a la cine vrei tu Editat Februarie 16, 2015 de gn77b

[COObra]

baga.

ne distram si noi. si de unde stii, dar poate chiar iese ceva constructiv dintr-un role-play din asta.

[gn77b]

baga.

ne distram si noi. si de unde stii, dar poate chiar iese ceva constructiv dintr-un role-play din asta.

Esti prost.

N-am timp acuma de un raspuns a la HD, asa ca am bagat varianta abreviata.

 

(sper ca stii de gluma)

[B.B.]

da, da, da

si de cat timp era?

cat timp s-a plictisit pana si-a zis ....hai sa-i fac pe rahateii aia mici. o sa-i pun sa ma venereze, ii fac inteligenti, le dau liberul arbitru, dar nu le dau nici o dovada ca eu exist. aa, si daca se indoiesc de existenta mea, ii ard pe fraieri.....iad - ard....v-ati prins de gluma mea minunata?

b.b. - dar nu de la tine vroiam raspunsul. tu nu esti poetic. totusi mi-a placut pisicorechinul. sau pisicorechina? apropo asta inseamna ca are si blana? pica tot in picioare?

 

Era de cand voia el. ERA de o eternitate. Noi suntem prea mici sa intelegem timpul LUI.

Ne-a facut si a plecat in concediu. O luna de-a lui. Pentru noi e aproape 30 de eternitati. De-aia nu-l vedem.

 

Serios, eu nici in gluma nu pot sa fac asta, asa de stupid mi se pare.

De ce PLM or avea nevoie unii sa justifice existenta prin creatie, prin inceput. Nu exista nici un inceput si nici un sfarsit in tot universul asta, doar viata noastra are un inceput si un sfarsit. Si nici asta nu e inca clar.

 

Pana la urma ce e viata? Ce sunt fiintele vii? Ca misca, asta inseamna ca sunt vii? Ca fac schimb de materie cu exteriorul? Ca se divid?

Pai plm, si intr-un bolovan se misca electronii, asta nu inseamna ca-i viu? Si el face schimb de materie cu exteriorul, mai emite gaze, mai absoarbe altceva.. Ce daca nu-l vezi miscand de colo colo, asa e el, mai lenes.

[gn77b]

Simplifici exagerat de mult totul.

Omul are o nevoie nativa de a-si pune anumite intrebari. Nimeni nu stie cu certitudine daca e doar un by-product evolutiv. Nevoia aia exista, pariez ca si tu ai avut virsta aia cind te holbai la cer noaptea si te intrebai ce-o fi acolo, de ce exist, de ce-s eu eu si eu is diferit de Gigel de la 7. E ca si pisharea sa zicem. Indiferent daca stii ca se cheama functie excretoare si la ce foloseste, tot te pishi.

De exemplu, daca mie-mi spune cineva ca o constiinta poate fi scrisa pe un stick USB (suficient de mare), eu ii raspund ca poate o fi asa, dar n-am nici un motiv sa fiu sigur. Nu vad deloc exclus ca constiinta (pe care poate o au si animalele, doar ca mai primitiva) sa nu poata fi explicata prin stiinta pe care o avem pina acum.

Diferenta dintre majoritatea oamenilor si (de exemplu) HD e ca cei mai multi isi dau seama ca pina la aflarea raspunsurilor (if ever) exista alte intrebari mai importante.

[B.B.]

Normal ca m-am intrebat si inca ma intreb.

Da' cu siguranta nu o sa cred ca exista un creator papusar care ne tine destinele in maini.

 

Ceea ce cred e ca fiecare dintre noi o sa afle raspunsul cand o sa moara - la intrebarea daca exista viata dupa moarte - si cine ne-a creat - iarasi nu cred ca afli nici dupa moarte. Sau cine stie.

Pana atunci spargem seminte si da, incercam sa aflam raspunsul la alte intrebari mult mai interesante.

 

Io nu inteleg cu ce-i incinta pe acesti oameni faptul ca ei sunt convinsi ca exista acel dumnezeu. Si daca exista ce, cu ce le incalzeste existenta? E neam cu ei, au cu el vreo relatie speciala, ii ajuta la ceva? Ei probabil cred ca da, insa probabil tot ei realizeaza in sinea lor ca nu. Sau o fi doar autosugestie. Faptul ca stiu ca undeva taticu asta bun si iubitor ii ocroteste.

Eu unul spun sincer ca aceasta traditie cu credinta in dumnezeu e atat de inradacinata la noi romanii incat pina si eu am avut momente nasoale in viata cand am zis in sinea mea "dea domnu sa fie bine" - insa nu pot sa explic de ce. Cand ti-e teama cu adevarat tinzi sa te rogi la ceva, sa speri ca te ajuta cineva, norocul, soarta, divinitatea.. ceva. Poate asta o fi, mai stii?

Poate noi nu suntem capabil sa simtim ce simt ei.

Desi, in mod normal in viata cu zi cu zi nu pot sa concep - si nu cand vorbesc cu cineva sau scriu - ci cand meditez eu singur - ca exista un dumnezeu, in nici un caz cum il descrie religia.

Mi-ar pacea sa-i zic Forta ca in Star Wars.. pnm, fluxu de energie, ceva.. Si daca ma gandesc bine nici ala nu are nici un rost.. dar cine stie?

Sunt deschis la orice, accept orice teorie care are cat de cat o urma de logica si bun simt.

 

 

E o faza in filmul ala de (cuvant urat) care nu-i place lu 9fingers, "I Origin", cand aia, Sofi, incearca sa-i deschida ochii lu Michael Pitt si-i zice " ba, uite rimele astea carora le-ai pus tu o gena sa simta lumina, pana sa aiba gena aia habar nu aveau ca lumina exista. Daca o rima mai smechera ar fi venit sa le zica: ba rimelor, pe lumea asta exista lumina, da nu o vedem noi, toate celelalte rime s-ar fi tavalit pe ele de ris"..

E un argument foarte bun, insa cum ziceam in alt post, pana nu vad lumina am dreptul sa ma indoiesc de existenta ei. Cand o sa o vad cu ochii mei o sa cred, pana atunci nu pot sa cred doar pentru ca si altii cred... si par convingatori.

[Vizitator Kosh]

[gn77b]

Of.

Biblia este pe alocuri metaforica si Dumnezeu le transmite prin revelatie credinciosilor purificati prin post capitolele respective, dupa ce acestia l-au implorat in prealabil prin rugaciune asidua. De exemplu, punctele de mai sus sint toate metaforice in afara de 5. E o obligatie crestineasca reala sa ne lapidam vecinii care fac treaba duminica.

Sa va aiba Maica Precista in paza.

[COObra]

mie-mi place levitic asta. le scrie bine.

gn77b - ti-am zis ca devine mai constructiva discutia fara hd? e adevarat ca nu ami e la fel de fun, dar parca iese ceva.

Esti prost.
N-am timp acuma de un raspuns a la HD, asa ca am bagat varianta abreviata.

(sper ca stii de gluma)

normal ca sunt. ca altfel eram printr-o tara calda si nu ma gasea nici dna-ul.

Era de cand voia el. ERA de o eternitate. Noi suntem prea mici sa intelegem timpul LUI.

pai ca sa aibe vointa....trebuia sa existe inainte. ce e aia eternitate? daca nu vrea sa intelegem, de ce ne-a mai dat liberul arbitru? ca tot bananaie toata religia despre darul asta magic de ni l-a dat mniezau.

Serios, eu nici in gluma nu pot sa fac asta, asa de stupid mi se pare.

hai mah ca iti iese.

De ce PLM or avea nevoie unii sa justifice existenta prin creatie, prin incepu

multi au nevoie de chestii imaginare si atotputernice, cu care nu te pui, ca asa e voia lor, ca sa-si justifice ratarile, frustrarile si limitarile. ce usor ar fi si pentru mine sa zic ca sunt unde sunt ca asa mi-a fost scris de la dumnezeu. mi-e bine? mi-e rau? depinde de perspectiva. cred ca o duc mai bine decat 80% din natia asta, dar o duc mai rau decat 5%.

nevoia asta de a da vina sau de a justifica actiunile prin ceva ce nu se poate controla e o slabiciune a unora. e ca aia cu "am culcat mobra inainte de impact". ai culcat o laie, ai cazut ca prostul. culcatul mobrei e cel mai prost lucru pe care il poti face. sa o ti pe gume sa beneficiezi cat mai mult de aderenta lor si forta de franare e intotdeauna o alegere mai buna decat alunecatul plasticului sau metalului pe asfalt. dar asa a vrut al de sus.

de ce-s eu eu si eu is diferit de Gigel de la 7

Normal ca m-am intrebat si inca ma intreb

te'reacu, tu ai avut un vecin gigel la 7? ce-a nimerit-o asta ba nene.

minune dumnezeiasca. o avea har sfant.

Pana atunci spargem seminte si da, incercam sa aflam raspunsul la alte intrebari mult mai interesante.

la naiba, merge si cu alune? ca nu prea ma omor cu semintele.

Io nu inteleg cu ce-i incinta pe acesti oameni faptul ca ei sunt convinsi ca exista acel dumnezeu. Si daca exista ce, cu ce le incalzeste existenta? E neam cu ei, au cu el vreo relatie speciala, ii ajuta la ceva?

pai revenim. daca exista au cum sa-si justifice ratarile din viata. plus ca.....frica bo$$.

eu preiau vorbele unui mare clasic care din pacate nu mai e in viata:

daca asta e tot ce poate dumnezeu, nu sunt impresionat de loc.

[Vizitator foxbat]

inca o lectie de crestinism .mai jos, citatul, pentru cine e in nevoie, despre Sfanta Taina a Cununiei si viata in 2 :

 

 

 

 

 

Când femeia va vedea în bărbatul ei virtuţile şi gândirea lui Hristos, îl va recunoaşte cap al ei şi al familiei

Taina Cununiei
Marti, 17 Februarie 2015 08:48

Doamne ajută!

Preot fiind, la fiecare cununie pe care o săvârşesc sau la care particip aud, ca şi fiecare dintre voi, glasul cântăreţului de la strana care termina de citit apostolul: "...iar femeia să se teamă de bărbat!" Atunci mă strânge în spate, mai ales că această frază e cea care încheie pericopa ce se citeşte la fiecare cununie ortodoxă din lumea aceasta şi, fiind ultima, este puternic accentuată.

Mă tulbur pentru că doresc să se explice acest pasaj, dar şi pentru că femeile prezente la o cununie, care aud acest pasaj, pleacă stupefiate, pe când bărbaţii, mai cu seamă cei violenţi, prind curaj. Într-adevăr traducerea mot-a-mot aceasta este, dar ar putea fi înlocuită, cum de multe ori se şi face, cu cuvintele "să respecte pe bărbat" - în lipsa unei explicaţii ulterioare -, deşi nici una din sintagme nu este pe deplin mulţumitoare cu sensul îndemnului.

În cele ce urmează aş dori să încerc o lămurire. Referitor la calitatea din care adresez aceste explicaţii, vreau să vă zic că am fost şi, încă sunt, pasionat de limba greacă veche, având şi ceva studii în acest sens şi, prin urmare, pot citi textul biblic în originalul său grecesc.

Am verificat şi, atât în ediţiile Bibliei în limba greacă veche, cât şi în codicii cei mai vechi, cuvântul este "fovomai" care se traduce prin "a-ţi fi frică", "a te teme", dar cu siguranţă sensul pe care a vrut să-l exprime apostolul nu este acela de teamă, cum se înţelege astăzi, adică de groază, ca în familiile în care soţul este un "mârlan", iar unele din abilităţile sale cele mai fine sunt "croşeul de dreapta" şi "low- kick-ul la coaste".

Sensul acestei sintagme se descoperă doar citind întreg capitolul 5 din Epistola către Efeseni şi mai cu seamă următoarele trei versete:

Versetul 2: "Umblaţi intru iubire, precum şi Hristos ne-a iubit pe noi şi S-a dat pe sine pentru noi jertfă..."

Versetul 21: "Supuneţi-vă unul altuia intru frica Lui Hristos.."

Versetul 22: "Femeile să se supună bărbaţilor lor că Domnului"

Lucrurile sunt foarte clare pentru mine şi, cred, pentru toţi. În versetul 2 se spune negru pe alb că iubirea este singura care poate "conduce" într-o familie. Şi nu orice fel de dragoste, ci cea sprijinită pe jertfă.

Păi, s-o luăm logic: un conducător, dacă se impune prin forţă, va guverna atât timp cât are forţă. După aceea va fi detronat şi executat. Mântuitorul putea foarte uşor să fie un Mesia politic. Avea toate pârghiile. Era suficient numai să fi dorit şi nu mă intra pe un măgar în Ierusalim, ci pe cal ab şi, odată cu el, mulţimea de evrei, frustraţi de conducerea romană. Însă, total invers, a condus prin dragoste, jertfă şi convingerea celuilalt; prin libertate. A spălat picioarele celorlalţi, s-a lăsat umilit. La fel şi în familie, bărbatul sau femeia îşi câştigă respectul şi nu şi-l impune, iar acolo unde există dragoste adevărată, discuţiile despre cine este "cânta" în casa nici nu îşi au rostul, căci dragostea este "cocoşul".

Referitor la versetul 21: "supuneţi-vă unul altuia intru frica lui Hristos", trebuie spus că frica lui Hristos trebuie să o aibă amândoi.

"Frică de Dumnezeu este începutul înţelepciunii", zice împăratul Solomon (Pilde 1, 7). Care frică? Frica ziditoare, nu groaza. Părintele Cleopa spunea că există două capete ale înţelepciunii: la unul este frică de Dumnezeu, iar la celălalt este dragostea. Frica de a nu fi după voia lui Dumnezeu, frica de a nu cădea din iubirea Lui, aduce în noi dragostea adevărată. Următorul verset ne spune că " femeile să se supună bărbaţilor ca Domnului."

Ce să însemne asta? Cum adică ca Domnului, când bărbatul meu este un grosolan, bea, fumează, înjură, nu se închină. Desigur, noi nu putem schimba cuvântul Scripturii. Aşa ar trebui să fie: femeia să se supună bărbatului ca Domnului, iar bărbatul lui Hristos. Da ce să facem când bărbatul nu se supune de cele mai multe ori lui Hristos? Bisericile sunt de cele mai multe ori pline de femei.

Răspunsul ni se dă în versetul 32, care spune că unirea între bărbat şi femeie prin Taina Cununiei este taina "în Hristos şi în Biserică". Adică familia nu poate ființa fără Hristos. El trebuie să se reflecte ca într-o oglindă în cineva dintre membrii familiei. După cum am spus mai sus, după "proiectul" creaţiei, destinat este bărbatul. Bărbatul trebuie să întrupeze pe Hristos în faţa femeii şi a copilului. Pe de altă parte, femeia este "construită" să fiinţeze dependenta de Hristos. Aşa se explică "supunerea" ei.

Atât timp cât bărbatul are "gândirea lui Hristos" (Filipeni 2, 5), atât timp cât este icoana lui Hristos întrupata prin virtuţi, va avea ascultarea, respectul, iar în cazul familiilor conforme până la ultimul detaliu cu învăţătura ortodoxă, chiar supunerea femeii şi a copiilor. Cuvântul "bărbat" vine din latinescul "vir" şi are aceeaşi rădăcină cu cuvântul "virtute". Deci, bărbatul prin excelenţă este chemat să întruchipeze virtutea. Astfel, când femeia va vedea în bărbatul ei virtuţile şi gândirea lui Hristos, îl va recunoaşte ca şi cap al ei şi al familiei, după cum scrie versetul 23: "pentru că bărbatul este cap femeii, precum şi Hristos este cap Bisericii".

Acum lucrul acesta cu capul şi cu corpul nu convine tuturor, dar trebuie de reţinut că femeia şi bărbatul nu concurează unul cu celălalt, ci sunt două bucăţi care alcătuiesc acelaşi întreg. Ei sunt în aceeaşi echipă. Într-un concurs oamenii dintr-o echipă nu se bat unul cu altul, ci lucrează ca împreună să câştige. Sau, cum ar fi să personalizăm părţile principale ale unei maşini şi să ne imaginăm că femeia ar fi motorul, iar bărbatul, caroseria cu sistemul de direcţie. Dacă s-ar certa "bărbatul șasiu-direcție" cu "femeia motor", n-ar putea împlini scopul, care nu este să se certe care e cea mai importantă piesă, ci să ajungă împreună cu "pasagerii-copii" în parcarea raiului.

În altă ordine de idei, îmi aduc aminte că pe la începutul căsătoriei am fost împreună cu soţia la duhovnicul nostru şi i-am pus întrebarea cine pe cine să asculte, eu fiind sigur că mă va "unge" cap al familiei. Părintele, cu finul său discernământ, a spus: "Măi, ascultaţi unul de altul la bine!". Iată, câtă teologie şi adevăr într-un duh de rugăciune. Aşa este, în multe familii în care soţul bea, este violent, fumează miroase de la el ca de la un container şi cheltuie banii familiei, femeia este cea care devine icoana vie a lui Hristos, iar bărbatul se face trup şi femeia cap. Şi nici nu s-ar putea altfel, deoarece în asemenea cazuri prin jertfă de mucenic, ea devine şi mama şi tata şi cap al familiei totodată.

Sunt şi cazuri în care ambii părinţi sunt debusolaţi în cele duhovniceşti, iar unul din copiii familiei, care L-a cunoscut pe Dumnezeu, şi care aduce pe Hristos în casă, devine indirect reper şi cap duhovnicesc al familiei.

În concluzie, în Apostol este descrisă starea ideală, perfectă din punct de vedere duhovnicesc în care funcţionează cel mai bine familia: bărbatul model şi icoana vie a lui Hristos, femeia supusă în "frică", în sens de respect duhovnicesc faţă de bărbat, care o iubeşte ca pe sine însuşi (Efeseni 5, 28) şi copii binecuvântaţi, cu educaţie aleasă şi având modele vii pe părinţii lor.

Aşa să ne ajute Dumnezeu pe toţi şi familiile noastre!

(Pr. Marian Macuc)

[COObra]

@foxbat - putem sa ramanem tot la inceput....la inceputul a ce ai scris tu, sa nu zici ca schimb subiectul.

care e taina aia din cununie? ca fusei si eu la biserica, sa nu se supere familiile si in afara de faptul ca popa a vorbit la mobil vreo juma de ora, nu mai tin minte nimic semnificativ.

ma rog, mai era aia cu barbatul care e om si femeia e femeie, deci nu e om.

totusi...care e taina? e vreun secret care trebuie sa ni-l spuna cineva?

sau e genul ala de taina, care daca nu m-am prins, eu sunt de vina. o sa mi se dezvaluie cand o sa fiu pregatit sa il accept pe domnul?

[Vizitator Kosh]

La crestini totul este o taina. Este o metoda de a impune importanta prin sacralizare. De a se separa fata de supusi prin accentuarea originii sau apropierii divine a conducatorului fata de pulime. Si, de ce nu, de a intimida.

Tehnici de manipulare eficiente. Trecerea inevitabila a timpului confera credibilitatea "mesajului" in mintea oamenilor slabi si usor influentabili.

In egiptul antic toate reprezentarile faraonului il arata pe acesta mai mare decat supusii sai. Este o alta metoda de a impune importanta.

A fost utilizata si de Ceausescu in toate picturile unade acesta aparea alaturi de "supusi".

Exista un "manual" foarte bine scris, sub forma unei carti. Am citit-o cu asa de mult timp in urma incat nici nu-i mai stiu titlul si autorul

[Vizitator 9fingers]

E o faza in filmul ala de (cuvant urat) care nu-i place lu 9fingers, "I Origins", cand aia, Sofi, incearca sa-i deschida ochii lu Michael Pitt si-i zice " ba, uite rimele astea carora le-ai pus tu o gena sa simta lumina, pana sa aiba gena aia habar nu aveau ca lumina exista. Daca o rima mai smechera ar fi venit sa le zica: ba rimelor, pe lumea asta exista lumina, da nu o vedem noi, toate celelalte rime s-ar fi tavalit pe ele de ris"..

E un argument foarte bun, insa cum ziceam in alt post, pana nu vad lumina am dreptul sa ma indoiesc de existenta ei. Cand o sa o vad cu ochii mei o sa cred, pana atunci nu pot sa cred doar pentru ca si altii cred... si par convingatori.

E un argument foarte prost, oneros chiar. Care dupa ce c-a fost abuzat de toti credinciosii, mai e pus in scena si intr-un mod foarte copilaresc. Stii genul ala de condescendenta copilareasca, pe care o are un copil de 6 ani fata de altul de 5 ani... De data asta intr-o piesa de copii hipsteri cu un public adult.

 

Nu ne mai bazam pe simturile noastre pt a percepe lumea din jur, asta si inseamna stiinta. Rama aia jmecherea, daca intradevar vede lumea printr-un simt inaccesibil celorlalte rame, o poate dovedi foarte usor. Numai ca viziunile ei sunt niste basme ale unor crescatori de capre (care uneori merg pana la halucinatii si se trateaza la fel ca orice alta forma de tulburare psihica). Superstitie si o pornire de "reverese engineering" needucata, sunt niste sentimente accesibile oricui.

E jmecheria tipic religioasa, se folosesc ori de sofisme ori de alegorii pt a falsifica ordinea naturala a lucrurilor. Prestidigitatie semantica care In esenta iti spune ca pupatoarele de moaste adulmeca ceva inaccesibil unor matematicieni/fizicieni/biochimisti. Cand de fapt, cei din urma sunt cei care au dezvoltat tot felul de modalitati alternative si complementare de modelare si vizualizare a lumii, din ce in ce mai greu accesibile publicului larg. Ramele smechere, care vad ceva in plus, sunt cele care vad lumea in termenii mecanicii cuantice, relativitatii generale, geneticii popultionale, descendentei comune, selectiei naturale, driftului genetic samd. Fiecare disciplina cu ciorchini de alte subdiscipline care atarna in din ce in ce mai multe directii, permitandu-ti sa inaintezi acolo unde era o bezna totala pana mai ieri.

[B.B.]

N-ai inteles, in film e exemplul asa:

 

ramele nu vad, ala le baga o gena ca sa simta lumina. bun.

 

Sofi zice asa:

 

daca inainte sa simta/vada lumina ar fi venit cineva sa le zica ca exista lumina nu l-ar fi crezut pe acel cineva (acel cineva l-am denumit/presupus eu o rama mai smechera, vizionara, dar rama aia smechera la vreama cand facea "profetia" nu vedea nici ea nici un (cuvant urat) de lumina, dadea cu presupusu asa cum fac si credinciosii azi)

Si dupa ce le baga gena, rama cu profetia le zice: vedeti? v-am zis eu!

 

Asta era exemplul.

Credinciosii sustin ca ei cred ca exista Dumnezeu dar nu au nici o dovada, ei doar presupun si cred ca exista. Dar faptul ca nu au dovezi nu inseamna ca nu exista, asa cum rima vizionara nu avea cum sa dovedeasca ca exista lumina pt celelalte rime, cu toate ca lumina exista, dar nu erau ele capabile sa o simta.

 

Nu e deloc stupid exemplul.

[Vizitator 9fingers]

N-ai inteles, in film e exemplul asa:

Nu e deloc stupid exemplul.

Am vazut si eu tampenia aia de film si prostia aia de scena, si am auzit argumentul asta de 100 de ori de la tot felul de credinciosi. E o prostie pe orice fata ai intoarce-o.

Mi se pare ca nu intelegi notiunea de alegorie daca nu vezi cum in instanta asta falsifica realitatea. Viermii care-l "simt" pe D-zeu sunt cei care nu vad si nu inteleg lumina, adica o modalitate suplimentara de vizualizare a lumii inconjuratoare.

Babele adulmecatoare de moaste vs men in white coats. Si numai pt ca distribuie o actrita frumoasa, de mana a doua, care se uita tamp in camera, in rolul gloatei superstitioase, nu inseamna ca devine dintr-o data un argument mai putin stupid.

Cu totii il "simtim" pe D-zeu, chiar daca il clasificam in cuvintele lui Freud, "infantile delusion/father complex". Nu e nimic inimaginabil, cam orice ateu a fost credincios candva si ar putea sa inventeze cate religii vrea, chiar mai credibile decate astea clasice. Dar unii dintre noi nu ne impedicam de El pt a nega consecintele ale rationale. Stiinta ti-a oferit simturile alea suplimentare, si complementare, care indeparteaza bezna din jur. Nu trebuie decat sa le urmaresti.

Editat Februarie 17, 2015 de 9fingers